21.03.2011
Coalizão mantém ataques a Kadafi e discute papel da Otan na Líbia
Europeus estão divididos sobre ação militar na Líbia. Otan continua discutindo papel da aliança em meio a controvérsias. Complexo de Kadafi é atingido em segunda onda de ataques de forças ocidentais.
Os europeus estão divididos sobre a intervenção militar na Líbia, enquanto alguns membros da Otan exigem que a aliança assuma o comando das operações. A organização não conseguiu um acordo na noite de domingo sobre uma possível liderança da aliança na implementação da zona de exclusão aérea sobre a Líbia. A Turquia bloqueou um acordo, insistindo em uma maior proteção aos civis. As negociações prosseguem com uma reunião nesta segunda-feira (21/03) em Bruxelas.
Os representantes da Organização do Tratado do Atlântico Norte retomam as negociações em meio a controvérsias. A França, que atualmente desempenha papel de liderança na coalizão internacional, é contra a Otan assumir o controle, pois teme uma reação do mundo árabe. A Dinamarca, que já tem caças F-16 voando sobre a Líbia, quer ver a aliança envolvida o mais cedo possível, tal como Luxemburgo.
Mau sinal
O ministro do Exterior de Luxemburgo, Jean Asselborn, disse que a discussão prejudica a intervenção e deve ser suspensa imediatamente. “Seria um mau sinal se a coalizão de franceses, britânicos e americanos levar a intervenção adiante e, quando aparecerem problemas, a Otan ter que intervir”, disse o ministro.
Ele também criticou indiretamente a posição alemã. Berlim se absteve no Conselho de Segurança da ONU e não participa da intervenção. Segundo Asserborn, os membros da UE estão de acordo que Kadafi deve ser impedido de executar novos massacres e deve deixar o país. Ele lembrou que a Alemanha destoa deste consenso. “Mas não estou aqui para criticar e sim para constatar este fato”, acrescentou.
Posição alemã aprovada por árabes
A crítica da Liga Árabe à ação militar contra a Líbia é interpretada pelo ministro alemão do Exterior, Guido Westerwelle, como uma confirmação de que Berlim tem razão em seu ceticismo quanto aos ataques. “As declarações da Liga Árabe mostram que o governo tinha razões para as suas preocupações”, disse Westerwelle. O secretário-geral da Liga Árabe, Amr Mussa, havia acusado os bombardeios de não corresponderem ao objetivo de impor uma zona de exclusão aérea, por causarem vítimas civis.
Westerwelle salientou a recusa do governo alemão em participar da operação militar no país norte-africano. “Não vamos participar enquanto governo nesta missão militar na Líbia”, disse. Ele acrescentou que as Forças Armadas alemãs não serão enviadas para a Líbia: “Chegamos à conclusão de que esta guerra traz também riscos significativos, não apenas para a Líbia, mas à região como um todo”.
Objetivo claro
O ministro alemão afirmou também que Berlim tem como “objetivo claro” ampliar as sanções contra a Líbia. “Isso implicaria sanções econômicas e financeiras, incluindo um embargo de petróleo”, disse. “O importante é secar as fontes financeiras do ditador”, observou.
O secretário-geral da ONU, Ban Ki-moon, defendeu no Cairo a coesão da coalizão internacional, após as críticas da Liga Árabe aos ataques. “É importante que a comunidade internacional fale a uma só voz para aplicar a segunda resolução do Conselho de Segurança da ONU”, disse.
O ministro turco da Defesa, Vecdi Gonul, censurou o papel destacado da França nas operações militares na Líbia. “Temos alguma dificuldade em compreender que a França aja como se fosse o principal executor das decisões das Nações Unidas”, afirmou em uma coletiva de imprensa em Ancara. “Ficou bem claro que os Estados Unidos é que detêm o comando.”
Bombardeio atinge complexo de Kadafi
Forças ocidentais lançaram uma segunda onda de ataques aéreos na Líbia durante a noite do domingo, e funcionários em Trípoli afirmaram que um míssil “com intenção de matar Muammar Kadafi” teria destruído um prédio em seu complexo fortificado. Um representante das forças internacionais disse à agência de notícias AFP que o prédio destruído tinha funções de “comando e controle” militar das tropas líbias. O edifício fica próximo à residência do ditador.
“Foi um ataque bárbaro”, disse o porta-voz do governo, Mussa Ibrahim, mostrando estilhaços que ele afirmou serem de mísseis. “Isso contradiz as declarações norte-americanas e ocidentais de que não pretendem atacar este lugar”, acusou.
Os primeiros bombardeios aéreos no sábado interromperam o avanço das forças de Kadafi sobre Benghazi, e alvejaram as defesas aéreas da Líbia.
A segunda onda de ataques aéreos ocidentais também atingiu as tropas de Kadafi em torno Ajdabiyah, cidade estratégica no leste da Líbia, que os rebeldes pretendem retomar e onde dizem precisar de mais ajuda.
21.03.2011
Roma ameaça impedir utilização das bases devido à indefinição de comando militar
O chefe da diplomacia italiana, Franco Frattini, defendeu em Bruxelas que a NATO deverá assumir o comando da operação militar na Líbia, e sugeriu que Roma poderá impedir a utilização das suas bases.
“Caso a NATO não assegure rapidamente a coordenação das operações militares, deveremos estudar uma forma para que a Itália assuma por si própria o controlo das bases” situadas no território transalpino, disse Frattini após uma reunião dos chefes da diplomacia europeia consagrada à Líbia.
“A NATO deve tomar a iniciativa”, insistiu, antes de lamentar que cada país da coligação esteja a actuar sem informar os seus parceiros, segundo referiu. “Todos os membros da coligação necessitam de saber o que fazem os outros, e a NATO possui essa experiência”.
A Noruega, que disponibilizou seis caças F-16 para participar na operação militar “Odisseia na Madrugada”, já informou que suspende a sua participação enquanto não estiver esclarecida a questão do comando.
Diversos países da NATO, como a Turquia e França, recusam a organização aliada assuma nesta fase o comando da intervenção militar na Líbia, devido aos receios de alienar um apoio dos países árabes.
No entanto, o chefe da diplomacia francesa, Alain Juppé, já admitiu que a NATO “está disposta a iniciar o apoio dentro de alguns dias”.
É o começo do fim.
Se até os países europeus estão contra a aventura, assim como a Rússia, a India, a China e o Brasil, que dirá os países árabes que são as maiores vítimas das agressões.
Acho que as armas que os EUA vendeu à Arabia Saudita podem ser usadas contra eles em breve.
Ja,ja a França pula fora desta palhaçada ,vao deixar o abacaxi para os EUA.Estes imbecis acabaram de justificar a produçao de armas atomicas por parte do IRA.Ja disse varias vezes ,bancar baba de Israel e,se meter em confusoes alheias ,vai trazer mais dor de cabeça aos EUA.
Até aí não vi a divisão de espólio, ainda, só discussões de como as tropas devem agir e se devem agir.
E por mim devia ficar claro que o ditador e seus filhos são alvos enquanto ele permanecer no poder é a única forma de acabar com essa “guerrinha” logo, pra que sacrificar centenas ou mesmo milhares de civis e militares se o problema se concentra em uma única família?
querem saber quem vai ficar c a > parte do assalto a Líbia?!?! Sem armas e mt facíl ser dominado…cuidado BRASIL.
Calma carl94fn, não se preocupe colega, primeiro a coalizão anti-Kadafi primeira vai derrubar o ditador, depois ocupar a Líbia (não é uma opção muito inteligente) ou colocar um governo pró-ocidente, pra então começar a dividir o espólio e a saquear a Líbia.
Vale a pena ler a grande matéria que foi escrito pelo jornalista brasileiro Pepe Escobar do site http://www.atimes.com
“ALVORADAS DA ODISSÉIA: AS 10+”
Alvoradas da Odisséia: as 10+
22/3/2011, Pepe Escobar, Asia Times Online
http://www.atimes.com/atimes/Middle_East/MC22Ak02.html
Guerra é paz. Os manifestantes saíram de quadro nas câmeras, a diplomacia dos mísseis está em tela. Embalados em pacotes da mais impoluta moralidade, Tomahawks, Typhoons, Tornados, Rafales, Mirages, B-2s e F-18s – para não falar dos sexy mísseis cruzadores europeus “Tempestade na Penumbra” [orig. European Storm Shadow] e de um possível ator convidado, o jato invisível à prova de radares F-22 Raptor – falam hoje a língua da democracia. Esses “ativos militares”, expondo suas “capacidades de excelência”, estão hoje “protegendo o povo líbio”. Procure abrigo – ou você vira dano colateral.
Com vocês, então, nossa lista das 10+ Alvoradas da Odisséia:
10. A volta de Ulisses. “Operação Alvorada da Odisséia”? Tenho de dar à mão à palmatória, aos redatores-fantasma do Pentágono. A Odisséia de Homero é o máximo que a humanidade produziu em matéria de literatura de viagens. Quer dizer, então, que Odisseu/Ulisses vagam novamente pelo Med. A volta dos heróis que conquistaram Tróia é agora a volta dos caras que trouxeram “choque e pavor”. Benghazi é Ítaca, com Trípoli na lista de espera. Muammar Gaddafi no papel de Cíclope. Mas… quem é Circe? Hillary Clinton? O Ulisses homérico passou por um upgrade: de barquinho de pesca, virou o USS Mount Whitney, a nave madrinha da 6ª Frota da Marinha dos EUA. Assim sendo, é justo dar o papel de Ulisses ao Comandante Samuel Locklear III, encarregado de bombardear tudo e todos.
Em matéria de Homero by Shakespeare, o troféu vai para o comandante dos comandantes do estado-maior dos EUA, almirante Mike Mullen. Disse à CNN que a Operação Alvorada da Odisséia [ing. Operation Odyssey Dawn] “não é para ver [Gaddafi] partir”. Mas depois disse à NBC que Gaddafi que fique, no sentido de “o fim de tudo isso é muito incerto”. Não surpreende que ninguém nessa Odisseia tenha reivindicado o papel de Penélope.
9. O AFRICOM invisível. Total silêncio no rádio sobre o comandante do Comando dos EUA na África, AFRICOM, general Carter Ham. É o encarregado daqueles Tomahawks todos, operante no escritório em Stuttgart, Alemanha. Afinal, nenhum dos 53 países africanos ofereceu-se para hospedar o AFRICOM. Depois da atual fase 1, o comando passa do AFRICOM para o duo anglo-francês, ou para a Organização do Tratado do Atlântico Norte, OTAN, em Bruxelas. O principal negócio do AFRICOM é assegurar deslocamento rápido de “tropas de alta mobilidade” – para combater a jamais extinta “guerra ao terror”, mira a laser sobre todos aqueles campos de petróleo, tentando manter longe da África todo aquele ímpeto chinês. Imbatível, em matéria de operação sem-fim. Em resumo: o AFRICOM é o nome da militarização da África pelo Pentágono – vendido suavemente como “para levar paz e tranquilidade”. Tudo, como parte da doutrina “do pleno espectro de dominação” longamente testada.
8. O enigma R2P. A lista dos principais imperialistas humanitários – ou falcões liberais – dos EUA inclui a secretária de Estado Hillary Clinton, a embaixadora dos EUA à ONU Susan Rice e os altos conselheiros de Segurança Nacional Samantha Power e Gayle Smith. São os fãs da R2P – “responsabilidade de proteger”, nova norma internacional que supostamente evitaria genocídios, crimes de guerra, limpezas étnicas e crimes contra a humanidade.
R2P ainda é névoa. Quantos civis terão de ser mortos antes de a norma R2P pegar? Alguns milhares? (cálculo por baixo, das vítimas de Gaddafi antes da Operação Alvorada da Odisseia). E depois da R2P? Aqui, uma lista de candidatos: Iêmen. Bahrain. Arábia Saudita. Israel. Uzbequistão. Costa do Marfim. Sudão. Somália. Coreia do Norte. Myanmar. Irã. Paquistão. E relembrem Xinjiang e o Tibet – China. Ninguém espere proteção da ONU, para os civis, em nenhum desses destinos.
7. A nova doutrina Obama, ou “Bush 2.0”. O governo Obama converteu as guerras de George W Bush no Iraque e no Afeganistão em ocupações sem fim à vista; iniciou uma guerra ar/terra de antiguerrilha no Paquistão; promoveu uma guerra na Somália; promoveu outra guerra no Iêmen; e, agora, iniciou mais uma guerra na Líbia. A guerra Ocidente/Liga Árabe na Líbia encaixa-se perfeitamente na nova doutrina, de duas garras, de Obama – “o braço dos EUA”, combinado com “alteração do regime” (ex “mudança do regime”) – contra “ditadores do mal”, com troca de cadeiras entre “os nossos” filhos-da-puta.
Assim se explica que Washington continue a tentar desesperadamente por-se do lado certo da história, pelo menos em um capítulo da grande revolta árabe de 2011 – empurrado por imperativos geoestratégicos que obrigam os EUA a ter, no mínimo, algum controle sobre o curso das revoluções árabes, para poder manter pelo menos um olho e não perder de vista o petróleo.
Gaddafi, por seu lado, chamou o bombardeio EUA/anglo-franceses de “agressão de Cruzados” e a resistência de seu regime de “uma longa guerra”. Assim conseguiu meter o Pentágono e a al-Qaeda no mesmo saco, num só movimento de mão. E nós, cá, que sempre pensamos que Pentágono e al-Qaeda fossem inimigos um do outro. O complexo de Gaddafi, Bab al-Azizia, em Trípoli, já foi bombardeado. Pelo menos a família dele não apareceu desenhada em cartas de baralho no Pentágono –, ainda.
6. Nada de R2P para Israel. No final de 2008, quando ninguém estava olhando, Israel bombardeou Gaza, matou 1.300, a absoluta maioria dos mortos, civis; e destruiu, pelo menos 20 mil casas e prédios. Nenhuma ONU deu-se o trabalho de invocar qualquer “responsabilidade de proteger” , nem se falou de impor ‘no-fly zone’ sobre Gaza para proteger civis (50% dos quais eram crianças). Israel jamais deu qualquer bola a número gigante de resoluções do CSONU. Só para lembrar: George W Bush invadiu o Iraque em 2003, sem qualquer resolução do CSONU.
5. Nada de R2P para o Iêmen. O presidente Ali Abdullah Saleh é “aliado valioso” na “guerra ao terror” – contra a Al-Qaeda na Península Árabe (AQAP); embora seja o Gaddafi do Iêmen, entra na privilegiada categoria da “alteração de regime”. O presidente Barack Obama disse que “condena fortemente” atiradores matarem civis no Iêmen e disse que os responsáveis “tem de ser processados”. “Os responsáveis” é o governo de Saleh. Problemão: é o mesmo pessoal a quem os EUA dão dinheiro e armas para combater “o terror”.
4. A ‘oh, quão democrática!’ Liga Árabe. A Liga Árabe aprovou a zona aérea de exclusão sobre a Líbia em decisão unânime. Mas, antes, Argélia e Síria opuseram-se fortemente à ideia. Damasco apresentou-se publicamente como contrária a mais uma intervenção do ocidente em assuntos dos árabes.
Nada disso deteve as seis ditaduras reunidas no Conselho de Cooperação do Golfo [ing. Gulf Cooperation Council (GCC)] (Arábia Saudita, Bahrain, Kuwait, Omã, Qatar e Emirados Árabes Unidos), que fizeram pesado trabalho de lobby a favor da zona aérea de exclusão. Diplomatas dos EUA e europeus estão desesperados, desejando que a Liga Árabe – não a OTAN – façam alguma coisa, como, por exemplo, embarcar em algum jato diferente e pagar a maior parte das despesas, para que o mundo não veja que o ocidente, mais uma vez, está atacando país muçulmano.
Washington exigiu esse envolvimento, claramente, do Qatar, dos Emirados Árabes Unidos e da Jordânia. O Qatar e os Emirados Árabes Unidos – que ajudaram a Arábia Saudita a invadir o Bahrain – estão sendo convocados para garantir a democracia com 24 Mirage 2000-9s e F-16s e o Qatar com seis Mirage 2000-5s.
A Liga Árabe, primeiro, manifestou-se contra um “ataque” contra a Líbia – como se fosse possível implantar uma zona aérea de exclusão com vassouradas, não com bombardeio. Depois, o oportunista supremo, Amr Moussa, presidente da Liga Árabe, criticou a Operação Alvorada da Odisseia por causa do inevitável dano colateral. Depois, desdisse tudo. Ninguém se importa, desde que apareça o carimbo da Liga Árabe nas bombas da Alvorada da Odisseia, para fazer de conta que a operação foi decidida por árabes.
3. Nada de R2P para o Bahrain. A invasão do Bahrain pela Casa de Saud, para ajudar os “primos” sunitas da dinastia al-Khalifa – que a al-Jazeera ocultou do mundo, depois de muito boa cobertura dos eventos – cheira a negócio entre a Casa de Saud e o emir do Qatar, o que é o mesmo que dizer que aí também houve dedo de Washington. A Casa de Saud, imensamente corrupta e covarde não faz coisa alguma, nada, sem a aprovação de Washington. Al-Jazeera clamou por “um diálogo” entre governo e oposição no Bahrain. No caso da Líbia, nenhum clamor para nenhum diálogo.
As ditaduras reunidas no Conselho de Cooperação do Golfo são como anexos do Pentágono. Desde 2007, compraram nada menos que $70 bilhões em armas – e a conta não parou de crescer. A Líbia é parte da União Africana [ing. African Union (AU)]. Gaddafi pediu apoio da União Africana contra a oposição interna. É exatamente o mesmo que o Bahrain pedir apoio ao Conselho de Cooperação do Golfo. Mas com uma diferença: a União Africana não aprovou uma zona aérea de exclusão sobre a Líbia nem invadiu país vizinho, como fez a Arábia Saudita.
Os al-Khalifas no Bahrain ficaram tão completamente em pânico ante os movimentos populares de protesto que tiveram de demolir, por a abaixo, fisicamente, o monumento da Pérola, que havia (e já não há) no centro da praça da Pérola em Manama. Já não há ali as seis colunas curvas, no topo das quais havia uma pérola gigante. É como destruir a história do Bahrain. Antes de converter-se em “ambiente amigável para negócios”, o Bahrain foi área de mergulhadores apanhadores de pérolas. Agora, só é Bahrain, “ambiente amigável para tiroteios e bombas”.”
2. Meu ditador não é mais aquele! Há bem pouco tempo, o primeiro-ministro da Itália Silvio “Bunga Bunga” Berlusconi andava, literalmente, beijando as mãos de Gaddafi; deixou que ele armasse sua tenda em Roma. Agora, largou-o no chão como batata quente. O mesmo fizeram os britânicos, que viviam, risonhos, vendendo munição ao coronel.
Quanto ao neonapoleônico Nicolas Sarkozy da França, Gaddafi foi presente dos céus – permitindo a Sarko posar oficialmente como novo herói nacionalista árabe. A França proibiu a OTAN de intervir nos primeiros passos da operação Alvorada da Odisséia. Sem concorrência, os Mirages de Sarko ficaram com toda a glória. Carla Bruni – que chama o marido de Chou Chou – deve ter ficado impressionadíssima. Quem precisa de bunga-bunga, quando tem bang-bang de verdade?
1. Uma Arábia Saudita Democrática. O santo graal do medievalismo e da repressão – a Casa de Saud – ter votado na Liga Árabe a favor da democracia na Líbia, ao mesmo tempo em que esmagava todos os movimentos progressistas no próprio reino (e invadia país vizinho), será infâmia eterna, e leva o prêmio Top de Hipocrisia da Grande Revolta Árabe de 2011.
O bilionário pacote de “reformas” do rei Abdullah – de fato, não passa de suborno e propina – essencialmente só reforça dois pilares estratégicos da Casa de Saud: o establishment de segurança/repressão (60 mil empregos no ministério do Exterior), e os clérigos religiosos (mais dinheiro para a Comissão para Promoção da Virtude e Prevenção do Vício). Conseguiram reprimir com eficácia o “Dia de Fúria” no reino. Ao mesmo tempo, mostraram o quanto, de fato, estão com medo.
O que poucos sabem é que a operação Alvorada da Odisseia é pessoal – e nada tem a ver com heroísmo grego. Só tem a ver com paixão árabe-beduína. Trata-se, isso sim, de rixa insanável que separa o rei Abdullah e Gaddafi desde 2002, em torno da guerra do Iraque – quando Gaddafi acusou Abdullah de vender o mundo árabe a Washington.
Não se trata de operação alvorada alguma. Trata-se de Operação Casa de Saud quer a cabeça de Gaddafi. Com todos os lucros que a guerra trará para os envolvidos, claro; e com os manifestantes do leste da Líbia usados como figurantes.
A Operação Alvorada da Odisseia – uma “guerra justa” – começou exatamente oito anos depois da guerra do Iraque. Em 2003, no início da Operação Liberdade Duradoura – que prossegue e já libertou do peso da vida mais de um milhão de iraquianos –, George W Bush disse “os EUA e a coalizão estão nos estágios iniciais de operações para desarmar o Iraque, para libertar aquele povo e defender o mundo contra perigo mais grave”.
Esse sábado, no início da Operação Alvorada da Odisseia, Barack Obama disse: “Hoje, somos parte de uma ampla coalizão. Respondemos ao clarmor de um povo ameaçado. Agimos em nome dos interesses dos EUA e do mundo.”
Talvez o melhor nome da coisa toda seja Operação Odisseia Duradoura. Mandem a conta para a Casa de Saud.
A Alemanha se esqueceu do idealismo e da ética.
E a Democracia,como fica ?
Americanos e franceses estão de parabéns.
Vamos nos aproximar dos ingleses, franceses e americanos, pois possuem sólidos princípios democráticos.
A Alemanha para mim, perdeu muitos pontos.
O povo do Oriente Médio precisa ser respeitado. Chega de Monarquias e Ditaduras.