Muitos de nós conhecem os métodos através dos quais os políticos e os seus assessores de imprensa influenciam a opinião pública. Digamos que isso já é um dado adquirido nas chamadas democracias ocidentais e, por isso, por vezes somos céticos em aceitar propostas políticas, que tantas vezes são criadas artificialmente nos gabinetes das empresas de assessoria.
Ora essas “tecnologias” parecem brincadeiras de crianças comparadas com uma relativamente recente (desenvolvida nos anos 90) que tem por objetivo tornar aceitável na sociedade algo que, antes, era totalmente inaceitável e intolerável.
Trata-se da Janela de Overton, um modelo de engenharia social criado por Joseph P. Overton (1960–2003), ex-vice-presidente de um think tank norte-americano chamado Mackinac Center for Public Policy (Centro Mackinac para Políticas Públicas).
Overton criou um modelo para demonstrar como um pequeno grupo de pensadores, (think tank) pode mudar de forma intencional e gradual a opinião pública. A Janela de Overton é o conjunto de ideias “aceitáveis” num dado momento na sociedade.
A gradação das opiniões da sociedade em relação a determinado tema vão desde:
# Intolerável (impensável)
# Radical
# Aceitável
# Sensato
# Consensual
# Consagrado em políticas públicas
Esta gradação corresponde a uma outra: proibido, proibido com ressalvas, neutro, permitido com ressalvas, permitido livremente.
Os think tanks constituem conjuntos de pessoas que produzem e divulgam opiniões fora da Janela de Overton com a intenção de tornar a sociedade mais recetiva a tais ideias e políticas públicas.
Quando esse grupo de fazedores de opinião quer promover uma ideia que está fora do que a opinião pública considera razoável, ou seja, que a sociedade não aceita, ele pode adotar uma série de procedimentos graduais que farão as pessoas mudar completamente de ideias em pouco tempo.
Assim, através da sua ação na mídia, vai-se introduzindo no discurso público ideias a princípio consideradas inaceitáveis, radicais, impossíveis de implementar, mas que, com a sua exposição ao público, passam de inaceitáveis a toleráveis e, posteriormente – na última fase – são consagradas na legislação.
Aplicando o modelo à vida política, constata-se que numa sociedade existe um conjunto de temas políticos que não causam polémica, ou seja, de entre todas as políticas públicas possíveis, há um conjunto delas que é aceite pela maioria da população sem que haja grandes debates. Esta é a Janela de Overton.
Como já dissemos, a posição da janela não é imutável, sendo que ela pode ser manipulada para introduzir novos temas ou mesmo excluir temas que já foram aceitáveis. Os políticos que desejem ter mais hipóteses de ser eleitos apenas devem assumir posições políticas que se encaixem dentro da Janela de Overton.
Para entender como a opinião pública pode ser mudada gradualmente costuma-se usar o exemplo do casamento gay (e também da eutanásia infantil). Durante anos, a Janela de Overton esteve na área do proibido, a sociedade não podia aceitar a ideia do casamento entre pessoas do mesmo sexo. Com a constante exposição dos argumentos pró-gay na mídia, a janela foi se deslocando para proibido com ressalvas, depois para neutro, até chegar onde está hoje: permitido com ressalvas. Em breve será permitido livremente. Para que haja o deslocamento da Janela de Overton para posições que sejam de interesse de determinados grupos é aplicado um esforço altamente profissional, que faz parte do que se convencionou chamar de engenharia social. Este esforço é assegurado por um enorme número de especialistas em opinião pública: técnicos, cientistas, assessores de imprensa, relações públicas, institutos de pesquisa, celebridades, professores, jornalistas, etc.
Muito curioso é o fato de tais temas (casamento gay, eutanásia) já não nos causarem estranheza. Como se viu, eles já passaram por todo o processo de conversão de “inaceitável” em “consagrado na legislação”.
Mas um conhecido cineasta russo, Nikita Mikhalkov, no seu vídeo-blog Besogon.TV, propõe-nos, para compreender melhor este processo, um tema que ainda é intolerável na sociedade: o canibalismo.
Creio que o fato de ter escolhido uma prática que hoje é totalmente proibida e inaceitável facilita a nossa compreensão de como as coisas se processam ou poderão processar. Há ainda outros temas que hoje a sociedade não tolera mas que pode vir a tolerar, como a eutanásia infantil ou o incesto.
Segundo ele, o deslocamento da Janela de Overton no que toca ao canibalismo poderá passar pelas seguintes etapas:
Etapa 0 – É o estado atual, o tema é inaceitável, não se discute na imprensa ou em geral entre as pessoas.
Etapa 1 – O tema passa de “completamente inaceitável” para apenas “radical”. Alegando que deve haver liberdade de expressão e que não deve haver tabus, o tema começa timidamente a ser discutido em pequenas conferências, onde se obtém uma declaração de um cientista respeitável, promove-se o debate “científico”. É criada, digamos, uma Associação de Canibais Radicais, que passa a ser citada na mídia. Aqui o tema deixa de ser tabu, é introduzido no chamado espaço informativo.
Etapa 2 – O tema do canibalismo passa de “radical” para a área do “possível”. Os cientistas continuam a ser citados, é criado um nome elegante: já não há canibalismo mas sim, por exemplo, “antropofagia”. Posteriormente este termo passa também a ser considerado ofensivo e a prática começa a ser designada, suponhamos, por “antropofilia”. O objetivo é desligar a forma da designação do seu conteúdo. Paralelamente é criado um precedente histórico de apoio. Pode ser um fato mitológico, um fato atual ou apenas inventado mas, o mais importante, é que contribua para legitimar a prática. O principal objetivo desta etapa é retirar parcialmente a “antropofagia” da ilegalidade, nem que seja num único momento histórico.
Etapa 3 – Passa-se da fase do “possível” para a fase do “racional” ou “neutro”. São apresentados argumentos como “necessidade biológica”. Afirma-se que o desejo de comer carne humana pode ser genético, “próprio da natureza humana”. Em caso de fome grave, de “circunstâncias insuperáveis”, uma pessoa livre deve ter o direito de fazer escolhas. Não se deve esconder a informação para que todos possam assumir que são “antropófilos” ou “antropofóbicos”.
Etapa 4 – Na opinião pública é criada uma polémica artificial sobre o tema. A sua popularização apoia-se não só em personagens históricas ou mitológicas mas também em figuras mediáticas atuais. A antropofilia começa a entrar massivamente nas notícias, nos talk-shows, no cinema, na música pop, nos videoclips. Um dos métodos da popularização é o chamado “olhe à sua volta”. Por acaso você não sabe que um conhecido compositor é antropófilo?
Etapa 5 – Nesta etapa o tema é lançado no top da atualidade: começa a reproduzir-se automaticamente na imprensa, no show business e… na política. Nesta etapa, para justificar os adeptos da legalização, é utilizada a “humanização” dos adeptos, (“são pessoas criativas”, “os antropófilos são vítimas da educação que tiveram”, “quem somos nós para os julgar?”
Etapa 6 – Nesta fase, a prática passa de “tema popular” para o plano da “política atual”. Começa a ser preparada a base legislativa, aparecem grupos de lobby, publicam-se pesquisas sociológicas que apoiam os adeptos da legalização. Introduz-se um novo dogma – não se deve proibir a “antropofagia”. Aprovada a lei, o tema chega às escolas e jardins de infância e, consequentemente, a nova geração já não conhece como poderá pensar de forma diferente.
Como disse acima, este exemplo sugerido pelo cineasta Nikita Mikhalkov não deixa de ser hipotético.
No entanto, não teria sido assim que todas as “novas práticas”, impensáveis há poucas décadas, entraram na nossa sociedade e se tornaram aceitáveis aos olhos de toda a gente?
Pois é, até p isso tem trabalho a nível,social, religiosa e moral.A coisa e lançada na mídia lenta/ e se apura aceitação da ideia > por trás do fato , e, em doses homeopáticas.Até p destruir, e p ver a aceitação de atitudes satânicas e monitorada p ñ ter consequências sobre os autores dos mesmos ou mesmo.Saõ programas matemáticos em base nas leis sociais , morais e religiosas ..Nota-se nisso um ação p tornar palatável td e qlq monstruosidade.. Terrível, terrível mesmo temos de Não a tais ações c veemência..Sds. 🙁
Sodoma e Gomorra voltou.
“””Tudo pode , mas nem tudo convém.”””
“””E conhecereis a Verdade e a Verdade vos libertará.”””
http://www.youtube.com/watch?v=I8iaeP_6kdM
Não sou religioso, mas quando conhecermos a VERDADE é porque o mundo acabou! Simples assim!
Apocalipse significa REVELAÇÃO!
Já vi alguns filmes onde as pessoas, por um motivo ou outro da trama, eram levadas a contar a verdade sempre… e a vida humana simplesmente não suportaria isso!
Da mesma forma que não suporta um ambiente de falsidade constante!
Talvez por isso sejamos tão adaptáveis… as verdades são apenas verdades pessoais (inclusive os preconceitos)… já as mentiras são “sociais” em sua maioria… embora também mintamos pra nós mesmos, e muito, aliás!
Sábio são os antigos que nos recomendaram falar pouco e ouvir muito! Muito sábios!
E dizem por aí que a religião que escraviza 🙂
rsrsrssrsrsrs… perfeito… eu diria que tudo que não se conhece a sua origem profunda, escraviza: religião, educação desconstrutivista, ideologia, política, programação de televisão aberta brasileira, vodka paraguaia, substrato de cocaína… 🙂
A Charge e ou desenho e instigante e fala por sí só, À manipulação da mídia, cito como exemplo, a aceitação da homossexualidade como natural e aceitável até pelas religiões, e mt outras coisa e hábitos, quebrando resistência morais e religiosas e ideias erradas do ponto de vista do objetivo à alcançar. Agr, pq as novelas e programas de Talking Show’s , q deveriam dar força maior sobre a aversão ao racismo, são até certo ponto leniêntes ao tema e ao costumes locais de suas maiorias;em td esses anos , deveriam dar uma forte ênfase na IGUALDADE racial, até pq mamãe EVA ñ era caucasiana. Vide a carteira de identidade de Eva nas mitocôndrias celular de todas às mulheres do planeta..eu disse todas,logo, somos um só gênero o HUMANO. Verifike…Sds. 😉
,.. Conhecereis a verdade ..João 8:32 Sds. 😉
Conhecereis a verdade: O Globo, caderno de política, página 3 (qualquer data!) 🙂
Não chega nem perto de: A VOZ DA RÚSSIA… 🙂
Ah, vc está sendo modesto. A VEJA é INSUPERÁVEL…. 😀
No seu caso deveria ser o gibi da LULUZINHA… 🙂
por LUCENA
.
.
(…)Trata-se da Janela de Overton, um modelo de engenharia social criado por Joseph P. Overton (1960–2003), ex-vice-presidente de um think tank norte-americano chamado Mackinac Center for Public Policy (Centro Mackinac para Políticas Públicas). (…)
.
.
Uma coisa devo reconhecer,é nos EUA onde está os melhores centros de onde se faz lavagem cerebral em massa; Goebbels se sentiria no céu nos EUA… Rsrsrsr
.
Não é a toa que a sociedade americana é totalmente manipulada pela mídia sionista e aliás , ate aqui entre nós,encontramos exemplos patéticos de mamíferos vítimas dessa lavagem cerebral .. 😉
.
.
*****************************
.
NOVO ESTUDO CIENTÍFICO DEMOSTRA QUE A POPULAÇÃO ESTÁ CADA VEZ MAIS BURRA.
.
.
Richard Lynn, psicólogo da Universidade de Ulster, calculou a diminuição no potencial genético dos seres humanos.Lynn utilizou dados sobre o coeficiente de inteligência de todo o mundo entre 1950 e 2000 para descobrir que nossa inteligência coletiva reduziu em um ponto do coeficiente de inteligência.O Dr. Lynn disse que se esta tendência continuar, poderíamos perder outros 1,3 de QI até 2050.
(*) fonte : http://www.anovaordemmundial.com/2014/09/novo-estudo-cientifico-demonstra-que-a-populacao-esta-cada-vez-mais-burra.html#ixzz3E3Bb7WUC
.
.
(…) um professor e psicologia da Universidade de Amsterdam, Jan te Nijenhuis, calculou que temos perdido um total de 14 pontos de QI, em média, desde a época vitoriana (desde meados do século XIX ao início do século XX).
.
Há outros testes que mostram indícios de que este fenômeno está ocorrendo. Por exemplo, os resultados do SAT nos EUA (exame de admissão das universidades dos EUA) tem reduzido significativamente nos últimos anos..
Parece que há uma tendência preocupante na escolas secundárias dos EUA. Se julgarmos a qualidade da educação pelas pontuações que os estudantes recebem em seus SAT, então parece que as coisas estão piorando nos EUA.(…)
.
.
*********************
.
Eu conheço uns, que tem o QI do tempo da pedra-lascada … rsrsrsr 😉
Textinho mais medíocre, cruzes… A piada é que ele cai exatamente naquilo a qual descreve, porém no sentido contrário e da forma mais patética possível, com direito a um caminhão de falácias no processo.
Mas de todas a melhor sem duvida foi o reductiun ad absurdum. Comparar a questão do casamento homossexual com o canibalismo foi de f#$&%. Enquanto o primeiro trata de um comportamento entre duas pessoas adultas e livres que fazem aquilo que querem da própria vida, o outro se trata de uma situação aonde a dignidade de outrem é ferida, geralmente precedida de crime de homicídio. Um fere os direitos de uma pessoa enquanto a outra diz respeito apenas as partes que o fazem de vontade própria.
E ainda lança mão do típico expediente de recorrer a patética alegação de conspiração e de duvidar das conclusões científicas mas desenvolver pesquisa séria seguindo o método científico ninguém quer, afinal, a ciência não têm dó de ideias patéticas e medievais. Aliás, toda conspiração é ridícula por natureza. Mas o curioso é que aqueles que gostam de desacreditar a biologia nunca exitam em recorrer a medicina… Vai entender… Os conservadores precisam aceitar que o mundo saiu da idade média.
Faço minha as palavras do Draziu Varela:
“Se o fato de dois homossexuais se casarem te incomoda, procure um psicólogo urgentemente.”
O choro, como sempre, é livre.
Obrigado Lucas Senna. Ia escrever com base nos mesmos argumentos que usou. O texto é bem ruim e incoerente. A construção do exemplo através da Antropofagia me lembrou pregação de Neopentecostal, um floreado que leva a lugar nenhum.
Acrescentado apenas dois pontos:
– think tank são, sob meu ponto de vista, a quintessência da mediocridade intelectual da época que vivemos. Ainda bem que esse negócio ainda não pegou por aqui;
– pra variar, aparecem os falsos moralistas de plantão para colocar a culpa na Escola de Frankfurt. E em quem mais colocariam se não ouviram falar de mais nenhuma escola de pensamento humano? E é ouvir falar mesmo porque, pois pelo que apresentam aqui travestido de opinião, não sabem nada sobre o termo a não ser a ladainha criada lá pela turma da Veja.
Te aconselho a dar uma lida nestes compêndios para se ilustrar melhor sobre o tema, caro Robert:
– Maquiavel Pedagogo – Pascal Bernardin.
– Políticas de comunicação – Murilo César Ramos, Suzy dos Santos (orgs).
– Meios de comunicação: realidade e mito – Jorge Werthein (org).
– Proceedings of the symposium on the internacional flow of television programmes, Tampere, Finlandia, Universidade de Tampere, Maio de 1973.
– O Eixo do Mal Latino-americano e a Nova Ordem Mundial – Heitor De Paola.
– The Devil In History – Vladimir Tismaneanu.
Leia também os ótimos textos do site http://omarxismocultural.blogspot.com.br/2013/06/a-estrategia-da-escola-de-frankfurt.html e seja mais honesto consigo mesmo… e boa leitura…
Só para ilustrar:
comentários:
André13 de Junho de 2013 às 02:49
“É muita coincidencia.
Foi passado essa semana um trabalho da faculdade sobre “a escola de Frankfurt” e por acaso eu cai nesse post. Agora eu sei justamente o que nao colocar no trabalho.
Obrigado”
Confraria de São João Batista13 de Junho de 2013 às 17:36
“Se for para passar na faculdade, é melhor escolher informações que louvem e idolatrem a Escola de Frankfurt (professores marxistas).
Se for para se instruir, leia este post com calma e aprecie-o.”
🙂 🙂 🙂
Putz Blue Eyes… você, que tanto chora por conta da qualidade do ensino no Brasil, está me pedindo para ter contato com a suposta “parte ruim” da Escola de Frankfurt lendo o que OUTROS falam sobre ela? Não seria melhor se indica-se os próprios componentes, até para mostrar que você domina o assunto? Aliás, domina o assunto?
Faça-me o favor…
Sinto se subestimei seu interesse… mas vc conseguiria entender os originais, sem comentários e esquematizações ???… 🙂
“Mas o curioso é que aqueles que gostam de desacreditar a biologia nunca exitam em recorrer a medicina… Vai entender… Os conservadores precisam aceitar que o mundo saiu da idade média.’
senhor Lucas Senna…Essas controvérsias de criação versus evolução são coisas do neopentecostalismo…O Neopentecostalismo ou Terceira Onda do Pentecostalismo é uma vertente do evangelicalismo que congrega denominações oriundas do pentecostalismo clássico ou mesmo das igrejas cristãs tradicionais (batistas, metodistas, etc)….Surgiram sessenta anos após o movimento pentecostal do início do século XX em 1906 na Rua Azuza ambos nos Estados Unidos….
Para o neopentecostal o cristão deve ter a marca da plena fé, ser bem-sucedido, ter saúde plena física, emocional e espiritual, além de buscar a prosperidade material. A pobreza e a doença derivariam de maldições, fracassos, vida de pecado ou fé insuficiente e incredulidade.Atualmente a prática da simonia é muito frequente nos meios Pentecostais e principalmente nos neo-Pentecostais através da propagação da Teologia da Prosperidade.Simonia é a venda de favores divinos, bençãos, cargos eclesiásticos, prosperidade material, bens espirituais, coisas sagradas, objetos ungidos, etc. em troca de dinheiro. É o ato de pagar por sacramentos e consequentemente por cargos eclesiásticos ou posições na hierarquia da igreja. A etimologia da palavra provém de Simão Mago, personagem referido nos Atos dos Apóstolos (8, 18-19), que procurou comprar de São Pedro o poder de transmitir pela imposição das mãos o Espírito Santo ou de efetuar milagres.
Ensinamentos comuns das igrejas neopentecostais são a batalha espiritual (confronto espiritual direto com os demônios), maldições hereditárias, possessão de crentes (domínio demoníaco sobre as pessoas, resultando em doenças ou fracasso), etc. Justamente a ênfase que as denominações neopentecostais dão a esses ensinos que as levam a ser bastante criticadas pelas demais denominações protestantes. Segundo os críticos, o sucesso do movimento teria seu fundamento na pulverização teológica promovida por Mary Baker Eddy e, depois, por Essek William Kenyon ao misturar o gnosticismo das religiões metafísicas com o cristianismo pentecostal.
O neopentecostalismo produz uma religiosidade entusiasmada por experiências religiosas místicas; uma religiosidade onde o emocional supera a iluminação racional; fanatismo; ascetismo não bíblico; isolamento de outros cristãos e antintelectualismo.
“Hoje, muitas denominações religiosas aceitam que a evolução biológica tem produzido a diversidade dos seres vivos ao longo de bilhões de anos da história da Terra. Muitas emitiram declarações observando que a evolução e os princípios de sua fé são compatíveis. Os cientistas e teólogos têm escrito sobre a eloquência, espanto e admiração na história do universo e da vida neste planeta, explicando que eles não veem nenhum conflito entre sua fé em Deus e na evidência da evolução. As confissões religiosas que não aceitam a ocorrência de evolução tendem a ser aqueles que acreditam na estrita interpretação literal dos textos religiosos(Neopentecostalismo).”
Academia Nacional de Ciências – Ciência, Evolução e Criacionismo.
Teologia evolucionista:
“Aparentemente, a Terra Moderna nasceu de um movimento anti-religioso. O Homem bastando-se a si mesmo. A Razão substituindo-se à Crença. Nossa geração e as duas precedentes quase só ouviram falar de conflito entre Fé e Ciência. A tal ponto que pôde parecer, a certa altura, que esta era decididamente chamada a tomar o lugar daquela. Ora, à medida que a tensão se prolonga, é visivelmente sob uma forma muito diferente de equilíbrio – não eliminação, nem dualidade, mas síntese – que parece haver de se resolver o conflito.”
Teilhard de Chardin foi um padre jesuíta, teólogo, filósofo e paleontólogo francês que logrou construir uma visão integradora entre ciência e teologia. Através de suas obras, legou-nos uma filosofia que reconcilia a ciência do mundo material com as forças sagradas do divino e sua teologia. Disposto a desfazer o mal entendido entre a ciência e a religião, conseguiu ser mal visto pelos representantes de ambas. Muitos colegas cientistas negaram o valor científico de sua obra, acusando-a de vir carregada de um misticismo e de uma linguagem estranha à ciência. Do lado da Igreja Católica, por sua vez, foi proibido de lecionar, de publicar suas obras teológicas e submetido a um quase exílio na China.John F. Haught, filósofo americano criador do conceito de Teologia evolucionista, diz que “o retrato da vida proposto por Darwin constitui um convite para que ampliemos e aprofundemos nossa percepção do divino. A compreensão de Deus que muitos e muitas de nós adquirimos em nossa formação religiosa inicial não é grande o suficiente para incorporar a biologia e a cosmologia evolucionistas contemporâneas. Além disso, o benigno designer [projetista] divino da teologia natural tradicional não leva em consideração, como o próprio Darwin observou, os acidentes, a aleatoriedade e o patente desperdício presentes no processo da vida”, e que “Uma teologia da evolução, por outro lado, percebe todas as características perturbadoras contidas na explicação evolucionista da vida”, sobre as ideias de Richard Dawkins, Haught declara que: “A crítica da crença teísta feita por Dawkins se equipara, ponto por ponto, ao fundamentalismo que ele está tentando eliminar.
a ciência nasceu das religiões….a astronomia,a física,a medicina,a química,a biologia, a geografia,a matemática, a arquitetura,a escrita,a engenharia…tudo…..todos os campos da ciência e do conhecimento humano começaram a partir da religião…graças a religião..se não fosse a adoração aos Deuses as civilizações antigas e pré históricas não teriam arquitetado e feito seus templos…não teriam criado e desenvolvido a arquitetura….não teriam desenvolvida a escrita…. não teriam desenvolvido a astronomia…apenas a militância secularista é que tenta a todo custo separar ciência de religião….a religião e o “desconhecido” de hoje é a ciência do amanhã….religião e ciência são interligadas….uma é extensão da outra….não só a ciência mas komo também a filosofia se deram a partir da religião…até mesmo a filosofia surgiu da religião…e suas primeiras manifestações se iniciaram a partir da reflexão do desconhecido…da existência..do divino…do de onde nós viemos e para onde nós vamos..
Máquina, minha critica não era propriamente a religiosidade ou a religião em si, e sim a alguns que a praticam.
Parabéns Lucas!
os meios de comunicação e as mídias são os principais instrumentos de disseminação destes programas de subversão social..Principalmente os filmes..Um ex que já citei e falei a respeito aqui é o senhor dos anéis…Outro clássico subversivo atual é o 300 de esparta….só quem é observador e presta atenção aos “detalhes” e “mensagens” que este filme tenta incutir ou modelar sabe sobre o que eu digo aqui….
Em relação a homossexualidade…Todo cristão é chamado à castidade…O cristão se há “revestido de Cristo” (Ga 3, 27), modelo de toda castidade…Todos os fiéis cristãos são chamados a uma vida casta segundo o seu estado de vida particular…No momento do seu Batismo, o cristão se compromete a dirigir a sua afetividade na castidade…Segundo a doutrina Cristã as relações sexuais somente são castas dentro da união conjugal…Fidelidade é amor e respeito ao próximo e a Deus, é ser sincero aos seus compromissos e escolhas, é abnegação aos desejos da carne, a cobição pelo proximo e ao alheio…Ser fiel é ter compromisso, e não apenas envolver se…Segundo a moral cristã a castidade purifica o amor e o eleva, é a melhor forma de compreender e sobretudo de valorizar o amor…A castidade conjugal para os casados significa fidelidade ao cônjuge e aos compromissos assumidos no matrimônio…Para o casado significa também, mas não só, manter-se fiel ao matrimônio… Até porque o conceito de fidelidade é, per se, muitíssimo mais abrangente do que o concebe a compreensão ordinária..Fidelidade é um atributo elevado, primeiramente da pessoa para consigo mesma, interior, de tal modo que “se alguém é fiel a outrem, certamente o é pelo fato de primeiramente o ser em seu íntimo…quem é fiel é casto e vice-versa…Para os solteiros que aspirem ao matrimônio requer abstenção absoluta até o casamento, significa portanto abstinência…Para o solteiro, castidade, pela sua abrangência conceitual, tem, também o sentido de manter-se virgem até o casamento, komo se o entenda na cultura onde vive….Dentro da doutrina Cristã e da maioria das doutrinas das outras religiões a prática homossexual…não a homossexualidade.. é considerada pecado grave desde que não vá contra a virtude da castidade e da castidade conjugal…pois komo já colocado aqui as relações sexuais somente são castas dentro da união conjugal..portanto a prática homossexual não é pecaminosa se dentro da virtude da castidade, da união conjugal, da castidade conjugal e da fidelidade..se o indivíduo homossexual assim komo o heterossexual se manter na virtude da castidade até a sua união conjugal e se guardar apenas para o seu cônjuge e o honra-o dentro da união conjugal as relações sexuais serão castas..se constituirão castas…O verdadeiro amor conjugal onde a relação sexual é vivida dignamente, só é possível graças à castidade conjugal..Na vivência deste amor, a sexualidade e o sexo torna-se humana e totalmente humanizada tornando-se também na grande expressão deste amor recíproco…A prática homossexual assim komo a heterossexual fora desses contextos se constituem komo expressões do vício da luxúria..komo pecado da luxúria…A castidade é uma virtude moral que permite a integração positiva da sexualidade na pessoa…Esta integração tem por objetivo tornar possível a unidade interior do homem no seu ser corporal e espiritual supondo por isso de uma aprendizagem do domínio de si, que é uma pedagogia da liberdade humana…A alternativa é clara…ou o homem comanda as suas paixões e alcança a paz ou se deixa dominar por elas e torna-se infeliz…A virtude da castidade gira na órbita da virtude cardinal da temperança…A contrariedade à lei natural pode ser contornada e compensada kom práticas komo a adoção e a caridade…
o homossexualismo não é pecado… se for dentro da virtude da castidade…se dentro da castidade conjugal…o verdadeiro amor conjugal e matrimonial onde a relação sexual é vivida dignamente só é possível graças à castidade conjugal…ou seja se o gay se mantiver na virtude da castidade até a sua união conjugal…e mantiver a castidade conjugal kom o seu companheiro…ou seja..não o traindo…não entregando-se a orgias kom outros..não praticando ou se entregando aos vícios da luxuria..honrando e respeitando seu cônjuge…pois para o Cristianismo e a maioria das outras religiões..”o sexo só é casto dentro da união conjugal”….o que significara o mesmo para o sexo homossexual..é uma mentira afirmarem que em quaisquer circunstâncias o homossexualismo ou sua pratica é pecaminosa..o sexo homossexual não é pecaminoso se vivido dentro da união conjugal e da castidade conjugal..pois a Bíblia é clara..se ela diz que qualquer forma de sexo só é casto dentro da união conjugal e da castidade conjugal…então o sexo homossexual não será pecaminoso dentro destas circunstâncias…quem diz o oposto esta mentindo maleficamente…e pregando a falsa palavra……
Vós julgais segundo a carne; EU A NINGUÉM JULGO…Disseram-lhe, pois; Onde esta teu Pai? Jesus respondeu: Não me conheceis a Mim, Nem a meu Pai; Se vós me conhecêsseis a mim, também conheceríeis a meu Pai…Bem sei que sois descendência de Abraão; contudo, procurais matar-me, porque a minha palavra não entra em vós…Responderam, e disseram-lhe: Nosso pai é Abraão. Jesus disse-lhes; Se fósseis filhos de Abraão, faríeis as obras de Abraão…..Mas agora procurais matar-me, a mim, homem que vos tem dito a verdade que de Deus tem ouvido; Abraão não fez isto…Vós tendes por pai ao diabo, e quereis satisfazer os desejos de vosso pai, ele foi homicida desde o principio, e não se firmou na verdade, porque não a verdade nele. Quando ele profere mentira, fala do que lhe é próprio, porque é mentiroso, e pai da mentira….Isto vos mando: Que vos ameis uns aos outros…Se o mundo vos odeia, sabei que, primeiro do que a vos, me odiou a mim….LEMBRAI-VOS DA PALAVRA QUE VOS DISSE: NÃO É O SERVO MAIOR DO QUE O SEU SENHOR. SE A MIM ME PERSEGUIRAM, TAMBÉM VOS PERSEGUIRÃO A VÓS; SE GUARDARAM A MINHA PALAVRA , TAMBÉM GUARDARÃO A VOSSA….MAS TUDO ISTO VOS FARÃO POR CAUSA DO MEU NOME, PORQUE NÃO CONHECEM AQUELE QUE ME ENVIOU…TENHO-VOS DITO ISTO, PARA QUE EM MIM TENHAIS PAZ; NO MUNDO TEREIS AFLIÇÕES, MAS TENDE BOM ANIMO, EU VENCI O MUNDO…
Conhecereis a verdade e a verdade vos liberetará, pois o cinheci/ exato da verdade e q constitui vida eterna ( João 8:32 e 17:3…) falou Troll..sds amigo. 😉
sds amigo Giancarlos . 😉
RELATIVISMO PURO… até os comentaristas, que acreditam estar com a verdade, pecam por não adentrarem no intimo da concepção dessa monstruosidade… o que passou mais perto disse: “Tudo me é licito, mas nem tudo me convém”… estão brincando com as pessoas como se gatos brincam com ratos antes de lhes arrancar a cabeça… alguns conceitos são aplicados somente para terem ideia do que acontecerá (experiências) e outros com fins específicos… no mais, somente o governo Russo vem defendendo seu povo desse mau… não posso negar… mas essa ciência não é nascida nos EUA… pesquisem… a escola de Frankfurt é mais abrangente… e a Tcheca já aplicava esses princípios nos idos de 1930…
Perfeito Olhos Azuis, a tecnica de o “rabo abanar o cachorro”
Desconstrutivismo puro, a escola de Frankfurt sendo reinventada (como uma infecção resistindo ao antibiotico)
O relativismo moral, e o maior mau do ultimo, e deste novo seculo.A moral deriva dos costumes e tradições de um povo. O relativismo moral acada por neutralizar a desenvolvimento antropológico e social do homem. Por que? ?Por que num ambiente dominado pelo relativismo, fica evidente a falta de referência para o âmago do agir. Independente de conceitos religiosos, o homem traz consigo preceitos inerentes à sua dignidade. Por exemplo, o homem quer viver, ele gosta da vida. Se alguém lhe dissesse que isso é relativo, que a vida não têm valor, talvez você ia retrucar. Então, existem valores inerentes à existência, que são imutáveis, logo, poderíamos inferir que se essa pessoa atentasse contra a sua vida, não teríamos a sensatez ou racionalidade para concluir que isso fosse aceitável, pois o seu assassinato foi relativo e que não precisaríamos condenar a pessoa que lhe matou. Se você considera o relativismo moral uma boa noção de agir para a sociedade contemporânea, então se eu matar alguém de sua família com que moral você iria me condenar? Não seria o meu “certo” contra o seu “errado”?. Não há base racional, filosófica e sociológica para o relativismo moral, é só colocar a razão para trabalhar.
A intolerância irracional de muitos escusa ou justifica a hipocrisia ou dissimulação de alguns…As pessoas direitas são guiadas pela honestidade…..A maldade dos falsos é a sua própria desgraça……O falso é tão vizinho do verdadeiro que o sábio não deve aventurar-se num desfiladeiro tão perigoso…..Os hipócritas são komo as tâmaras…O doce está fora…..O mel nas palavras e o duro lá dentro……Na alma……O que encobre o ódio tem lábios falsos..E o que divulga má fama é um insensato……..A justiça do sincero endireitará o seu caminho….Mas o perverso pela sua falsidade cairá…..O hipócrita kom a boca destrói o seu próximo….Mas os justos se libertam pelo conhecimento…… Quem Cava Uma Fossa Ali Cai…Quem Rola Uma Pedra Cairá Debaixo Dela…Aquele Que Semeia O Mal Recolhe O Tormento……..A Vara De Sua Ira O Ferirá…….O senhor conhece os dias dos retos e a sua herança permanecera para sempre…Sal37,18……
Jesus em toda sua trajetória nunca pregou ou disseminou o ódio, a ira ou a intolerância..coisas que os homofóbicos manifestam e exaltam sempre neste pais…os que sempre se mostraram assim nos relatos documentados foram os fariseus…que perseguiram Cristo..azazel ronda estas pessoas…se manifesta através delas e de suas atitudes e posturas…
em nossa sociedade hoje o exterior de uma pessoa vale muito mais do que o seu interior….chegamos a um ponto aonde o exterior, o materialista e o mundano é tudo o que apenas importa e se valoriza em nossa sociedade… inversão, degradação e deturpação dos valores e princípios morais, éticos e religiosos…o mundano, o materialista, o fútil e o vulgar são sempre enaltecidos…assim komo o errado, o mal e o ruim….os governos, elites, mídias, indústrias da propaganda e corporações visam ou buscam enaltecer sempre estas coisas em nossa sociedade atualmente kom objetivos de controle e influência sobre ela…os meios de comunicação e as mídias são os principais instrumentos de disseminação destes programas de controle e modelação social..o relativismo moral compõem parte de um amplo, extensivo e metódico programa de modelamento, convencimento e propaganda..
um ex?!.. o filme 300 de esparta….só quem é observador e presta atenção aos “detalhes” e “mensagens” que este filme tenta incutir ou modelar sabe sobre o que eu digo aqui….
Quanta asneira , daqui a pouco ateh os buracos negros serao considerados invençoes americanas para aniquilar o universo,kkkkkkkk, fica dificil argumentar com portas e janelas,kkkkkk ,se bem que por aqui ,um certo partido tenta convencer crianças deque praticar homosexualismo eh algo natural e desejavel , pelo jeito seguem a cartilha acima citada ,kkkkkkk
por LUCENA
.
.
SÃO PAULO É A SEXTA CIDADE COM MAIS BILIONÁRIOS Á FRENTE DE DUBAI E TÓQUIO.
.
A capital paulista tem 36 bilionários segundo levantamento do banco suíço UBS. O perfil é de homens com idade média de 65 anos
.
(*)fonte: http://www.cartacapital.com.br/economia/sao-paulo-e-a-sexta-cidade-com-mais-bilionarios-a-frente-de-dubai-e-toquio-6585.html
.
.
Só queria que os filósofos de plantão do PB, explicasse com um país que vive em um regime de ditadura comunista, tem esse tipo de coisa… como explicar isso … 😉
.
Onde está o relativismo puro nisso ?
Os seguidores da Carta estatal, sempre crescendo o zoião no que e dos outros, ao invés de querer construir o que e deles.
Hoje não se admite mais a implantação de uma ditadura comunista Helvecio,a história tratou de conduzir esta tosqueice ao lixo. Porem a ideologia comunista/socialista e como um virus, ela se adapta a medicação, sofre mutações, para tentar levar o hospedeiro ao obito social da mediocridade. Hoje a ideologia marxista, se implanta como um spyware/malware no sistema, e tenta o desconstruir por dentro, detectando fraquezas morais na sociedade alvo.
Um exemplo? olhe para o lado. Você reclama dos bilionários de SP, mas acho que pior a situação de Caracas, com seus sistema biometrico de compra de alimentos, em meio ao desabastecimento, ou Buenos Aires, onde a perua biruta baixou uma lei de controle do estado sobre empresas privadas, tendo agora o controle de gastos, preços e produção geral.
Como eu disse acima, o relativismo moral, e combustivel para a distorção de valores, entre elas, a institucionalização da INVEJA.
por LUCENA
.
.
(…)Você reclama dos bilionários de SP (…)
.
.
Eu não estou reclamando dos bilionários de São Paulo, ao contrário, oxalá que tenha mais bilionário em todo o Brasil.
.
O que eu estou querendo entender, como um país como o Brasil tido pela boca de muitos coxinhas por ai, que vivem dizendo que este pais é um ditadura comunista e com tudo isso, tem esse tipo de situação na sociedade tupiniquim.
.
Onde esta o relativismo dos bilionários de São Paulo com a Venezuela e Argentina ? .. não entendi .. ? … 😉
.
Eu adoraria entender isso e espero que os “especialistas” em comunismo;socialismo e marxismo do Planobrasil, explicasse essa situação .. 😉
Facil facil , na verdade os cumunas brasilis sao entreguistas ,vide odebrechi e outras empreiteiras que compram politicos vermelhos sedentos por uma vida burguesa tipo politiburo,kkkkkkk , na realidade conseguirem ficar bilhonarios mantendo o povao no cabresto e dependentes de esmolas publicas ,assim os empresarios teem disponivel ,uma horda de passa fomes ,prontos para trabalharem como escravos ,certos deque vivem em um pais socialista humanitario,kkkkkkkk
Simples assim… o cinismo é congênito aos canhotos ideológicos… 🙂
A concorrência destra é mais forte… 😀
E cumpanheiro é cumpanheiro e … é … 🙂
Bom… já que o assunto tomou esse rumo… lá vai!
Existe somente uma corporação no mundo que obtém mais sucesso na manipulação da opinião que a mídia, a IGREJA!
E quanto mais pobre, menos estudado, mal alimentado o povo… mais fácil é manipular sua opinião.
Por que vocês acham que Hitler, ENTRE OUTROS, teve tanto sucesso!??
A manipulação existe, sempre existiu… mas me diga, por que você escolheu futebol, e não vôlei ou basquete pra torcer!?? Sua profissão é a que você escolheu quando criança… ou seus pais te direcionaram par ao sonho que ELES não realizaram?
Nós somos seres programáveis… basta olhar as semelhanças entre as rotinas militares e religiosas para entender isso… e quanto MENOS nos conhecemos, mais fácil sermos manipulados!
Por isso preconceitos são PERIGOSOS… por que são aceitos PREVIAMENTE como VERDADE… em lugar de se pensar qual a importância REAL destes!
E por favor, PAREM DE CITAR A BÍBLIA… MESMO NÃO SENDO RELIGIOSO, TENHO CERTEZA DE QUE, SE EXISTE UM DIABO, ELE CERTAMENTE SABE A BÍBLIA DE COR, E PODE CITÁ-LA DE TRAZ PRA FRENTE!
O BOM HOMEM se conhece por suas AÇÕES, não por suas PALAVRAS!
Ta explicado o motivo de tantas besteiras postadas pelos vermelhos,kkkkkk Foram programados para falar sobre algo que desconhecem ,simplesmente genial seu raciocinio
O problema, atualmente, no que tange a manipulação é a que nível isso está acontecendo… tornou-se uma ciência… metódica, analítica e precisa… é a robotização do ser humano… e teropode… vc foi novamente brilhante… é isso mesmo… “Pane no sistema; alguém me desconfigurou…” … https://www.youtube.com/watch?v=1G3qk6LhMfA …
” tornou-se uma ciência…”
Não, não se tornou… sempre foi! Na verdade é a primeira ciência que aprendemos na vida, quando ainda somos bebês! Bebês e crianças são manipuladores por natureza, essa é a sua forma de garantir a sua sobrevivência, o seu sucesso nesse momento tão frágil da vida!
Melhor do que assistir “Drácula, de Bram Stocker” é assistir o documentário do NatGeo sobre o mesmo, onde é comentado todos os clichês da manipulação vitoriana inseridos nessa personagem!
Todas as verões de “Os Três Mosqueteiros” mostram o mesmo tipo de manipulação precisa, mas desta vez, pela Igreja!
O Show de Truman, O Perfume, A Identidade Bourne, “Branded”- Marcado (baixem e assistam até o final… é excelente apesar de parecer trash de baixa qualidade: http://bit.ly/ZGb0Xx ), O Nome da Rosa, O Conclave (baixem, vale cada segundo!), O Livro de Eli, e tantos outros…
quase tudo que se produz ou transita no meio jornalismo, publicidade, marketing é manipulação… e uma boa parte do que transita fora disso também é!
Outro filme espetacular sobre o tema que não posso deixar de citar: “Sucker Punch” Para mim, uma obra prima, embora não tenha angariado tanto sucesso! A série Matrix também é muito interessante… principalmente se pensarmos nos MASTER MANIPULADORES dos filmes como os MASTER MANIPULADORES do mundo moderno…
e não estou falando de seitas secretas não… de PESSOAS e GRUPOS que moldam tudo de acordo com seus interesses!… como os EUA e geopolítica mundial… como nossa atual PRESIDANTA e algumas atitudes absurdamente suspeitas!
Eu adorei o “Código Da Vinci” (a franquia) porque está recheada de simbolismos… e isso impede a sua manipulação… – se não sei a sua linguagem, como posso PROGRAMAR você!??? Mantendo uma linguagem expecífica e secreta eles SE BLINDARAM contra a manipulação da Igreja, e conseguiram se salvar!
É como se fosse o ar que respiramos, mas raramente paramos para pensar a respeito disso… simplesmente aceitamos e pronto!
Lembro de ter visto (na TV) ou escutado (de alguém) uma citação muito interessante: “não compro nada que passe na TV… se gastaram tanto dinheiro pra me convencer, certamente não é coisa boa!? Pior que, via de regra, é verdade!
Reparei faz 2 semanas que o caixa do Personalité no Itaú aqui perto, está no mesmo canto dos caixas comuns… e seus clientes aguardam em pé, no mesmo chão sujo que eu… pagam mais, mas há muito pouca diferença além disso, apesar dos comerciais bonitinhos! 🙂
Isso é CIÊNCIA… é aprendida em escolas e faculdades como MATÉRIA OBRIGATÓRIA… e nos FBIs e CIAs da vida como questão de sobrevivência (Criminal Minds, O Silêncio dos Inocentes, etc)
Abraço galera!
Não nascemos, meu caro… crescemos com CONHECIMENTO EMPÍRICO… “Empírico é um fato que se apóia somente em experiências vividas, na observação de coisas, e não em teorias e métodos científicos. Empírico é aquele conhecimento adquirido durante toda a vida, no dia-a-dia, que não tem comprovação científica nenhuma.”… NÃO CONFUNDAMOS… como eu disse: AGORA “tornou-se uma ciência… metódica, analítica e precisa… é a robotização do ser humano…”… saudações…
Aonde eu assino Mauro?
Excelente Mauro, mt bom esse seu último comentário..Sds. 😉