Chanceler francês diz que texto da ONU deve incluir ameaça de ataque na Síria
A França vai apresentar uma proposta de resolução ao Conselho de Segurança da ONU para colocar as armas químicas da Síria sob controle internacional com o objetivo de destruí-las, anunciou nesta terça-feira o ministro francês das Relações Exteriores, Laurent Fabius.
O chanceler da França acrescentou que o texto da resolução deve incluir uma ameaça de consequências “extremamente graves” caso a Síria não cumpra as condições estipuladas para entregar o seu arsenal químico.
A iniciativa francesa foi anunciada um dia depois de a Rússia apresentar um plano para transferir as armas químicas sírias para o controle internacional.
O regime do líder sírio Bashar Al-Assad disse que aceita a proposta russa, mas poucos detalhes foram revelados sobre como esse plano seria colocado em prática.
“Nós realizamos uma rodada de negociações muito frutífera com o ministro das Relações Exteriores (da Rússia) Sergei Lavrov ontem (segunda-feira), e ele propôs uma iniciativa relacionada a armas químicas. À noite, nós concordamos com a iniciativa russa”, afirmou o chanceler sírio Walid Muallem, em declaração à agência de notícias russa Interfax.
Segundo Muallem, a medida eliminaria “os motivos para uma agressão americana”.
Resolução francesa
Em Paris, em entrevista coletiva, o ministro das Relações Exteriores da França disse que a proposta de resolução de seu país se baseia em cinco pontos e exige que a Síria revele por completo os detalhes de seu programa de armas químicas.
O texto também prevê a realização de inspeções internacionais e a fiscalização do processo de destruição do arsenal químico.
A resolução proposta pela França seria apresentada sob o Capítulo 7 da Carta da ONU, que prevê possíveis ações militares e não militares para restaurar a paz, segundo o ministro francês Laurent Fabius.
O chanceler francês disse que o plano já havia sido discutido antes, mas agora provavelmente deve ganhar força diante da pressão das últimas semanas sobre o regime sírio.
O correspondente da BBC em Paris Christian Fraser diz que a Rússia bloqueou os esforços anteriores liderados pela França no Conselho de Segurança da ONU.
Obama afirmou que proposta russa pode ser “avanço”, mas admitiu ceticismo
Agora, acrescenta Fraser, tanto a França como os Estados Unidos estão receosos de que um jogo no estilo “gato e rato”, semelhante ao que aconteceu antes da guerra no Iraque, possa voltar a acontecer. Mas os dois países dão sinais de que estão dispostos a dar uma chance à proposta russa.
O que os franceses querem evitar, de acordo com Fabius, é um plano que possa ser usado apenas como uma manobra protelatória pela Síria. Por isso, acrescentou o chanceler da França, todas as opções, incluindo a ameaça de um ataque, devem ser discutidas.
Nesta terça-feira, a Liga Árabe também sinalizou o seu apoio à iniciativa russa. O dirigente da entidade, Nabil al-Arabi, afirmou que o grupo sempre apoiou uma solução política para o conflito na Síria.
Ceticismo
Apesar da falta de detalhes sobre a iniciativa da Rússia, o chanceler Sergei Lavrov disse em Moscou que está “preparando uma proposta concreta que será apresentada a todos os lados interessados, incluindo os Estados Unidos… um plano concreto, específico e viável”.
“Estamos convencidos de que a posição daqueles que se esforçam pela paz é muito mais forte do que a daqueles tentando alimentar uma guerra”, afirmou o ministro sírio Walid Muallem.
Lavrov disse ainda que conversou sobre o plano com o secretário de Estado americano, John Kerry, por telefone, na segunda-feira.
Segundo o chanceler russo, a proposta não foi “uma iniciativa puramente russa”. “Ela ganhou forma a partir dos contatos que mantivemos com os americanos”, afirmou.
O presidente da Rússia, Vladimir Putin, e o americano, Barack Obama, discutiram a ideia nos intervalos da reunião do G20 na semana passada, segundo um porta-voz do líder russo.
Lavrov mencionou ainda a declaração de Obama, durante uma entrevista à televisão americana na noite de segunda-feira, na qual o presidente dos Estados Unidos disse que a proposta russa pode ser um “avanço”.
Mas, em sua aparição na TV, Obama também acrescentou que, apesar do aceno positivo à iniciativa da Rússia, ele permanece cético quanto às chances de sucesso da proposta.
A repórter da BBC em Washington Jane Hill diz que Obama deve realizar reuniões com lideranças do Senado americano nesta terça-feira, e o pronunciamento à nação previsto à noite ainda está mantido.
Os Estados Unidos acusam as forças do regime sírio de realizar um ataque químico que matou 1.429 pessoas em Damasco no dia 21 de agosto.
O governo de Bashar al-Assad atribui o ataque aos grupos rebeldes que lutam para tirá-lo do poder, em um conflito que já matou mais de 100 mil pessoas, segundo a ONU.
Os francos,francos, estão se saido um bom chutador de cachorro morto…o espirito de matilha..trágico.Sds.
Uééééé…
Mas eu pensei que os franceses, nossos “parceiros estratégicos” (by PT), eram “bonzinhos” e só “usamericanu” é que eram “mau, feiu, bobu i cumedô di criancinha”…
Que estranho… 😉
Parece que descobriram que não existem “virgens no puteiro” da geopolitica mundial Vader, kkkk
Saudações.
A França já não canta de galo a muito tempo.
Saida “honrosa” vai lá e ataca sozinho.
Síria: O Iraque versão 2.0
Entreguem suas armas químicas agora e com sorte ganhem 15 anos a mais de vida. É pegar ou largar.
Amigos…
É preciso lembrar que o potencial de gases químicos como arma de destruição em massa é relativo, pois existe a Atropina, como agente preventivo e restaurador da saúde, além do uso de máscaras… Aliás, o melhor uso dessa arma é econômico, ceifando criações e contaminando o campo. Além do mais, a produção de um arsenal é relativamente simples, podendo ser reposto mais tarde…
A proposta de entrega dos gases químicos, para mim, soa como uma forma de se escapar das ações negras da CIA e do Príncipe Bandar, que visam internacionalizar o conflito.
Abs.
É um jogo antigo de um fazer papel de bonzinho e outro de malzinho, mas ninguém quer o estremo, no final tem que sair o jogo das potências , risco calculado e perigoso , se der loucura no Assado lascou tudo … Oriente Médio vai pegar fogo.
A França é só mais um capacho dos USA… nada mais!
Ué, mas achei que a França (e seu Rafale) era “silônimu dindependência dusimpério du mal du norti”.
Então me explica: como é que um “capacho” pode ser “independente”?
Nossa, você são tão contraditórios que só rindo mesmo, rs…
Resposta em comentário abaixo em respeito aos comentários de outros colegas…
Francoorp:-) A França é só mais um capacho dos USA… nada mais. ===Vc disse td, e o IIya mostrou a razão das mesmas…será q os judeuss terão suas nucks apreendidas?!?! Deveria,+ DÚVIDO.Sds.
Vader,
Claro que não entende, você faz só politica barata e propaganda americana… obvio que não vai entender, e se entender fará de conta que não existe, ou ainda usará de má-fé negando!!
E novamente, como sempre, não tem argumentos lógicos ou argumentações convincentes, sempre apelando pra rancores ou ideologizes pra jogar contra o BRASIL… Como sempre, e digo “SEMPRE” vai tentar um meio de bater no “Argumentador”, desviando dos argumentos citados, e tentando assim manchar a sua imagem, tirar credibilidade do argumentador, querendo assim que as pessoas evitem “CONTATO” com os argumentos que não te agrada…
NOVAMENTE FALHOU!
Não é contradição… na verdade… Chama-se: “Pragmatismo”…
E vou demonstrar que não existe esse muro que SEMPRE diz, tentando separar todos por lados, “nós e vocês”… vai lendo o Prolixo aqui, quem sabe assim consiga entender o que é “Pragmatismo”!
No caso do FX2 o Rafale é o melhor pra nos dar um pouco de tecnologia que não temos, coisa que os F-18 dos USA não darão de forma alguma!
Reunindo um pouco de tecnologia de um país vendedor e de outros também, podemos ganhar mais, por isso NUNCA GOSTEI DA PADRONIZAÇÃO da FAB voltada a um só vetor estratégico… e gosto do HI-LO.. e sempre também defendi o Gripen-Ng para um caça “LO”, mas defendo o Rafale como “HI”!
Não defendo proposta alguma para o Gripen-NG ser o TOP de linha da FAB… assim com dois modelos diferentes e países diferentes poderíamos tratar PRODUTOS E TECNOLOGIAS DIFERENTES, aquilo que um não vende poderíamos comprar de outro, agindo assim em modo de conseguir mais tecnologia possível para o nosso país, coisa que parece TE INCOMODAR MUITO VADER!
Tendo o Gripen-NG como 2° Caça de ponta na FAB, e o Rafale como o Top, temos uma maior possibilidade de ficarmos INDEPENDENTES DO IMPÉRIO, pois com a união dessas propostas ficaríamos com mais tecnologias pra se ter um futuro MELHOR no PÓS-FX2, a adquirir mais conhecimento, e não ficando dependentes de uma superpotência que embargou ou sabotou o Brasil no passado, e isso todos sabem!!
Gato escaldado tem medo de água fria… o FX2 não é uma simples importação, se fosse assim poderia comprar logo o F-18 hoje mesmo, e daí, seria só mais uma importação nada mais!
No FX2 o Rafale ainda é a melhor opção para o Brasil ter uma caça de primeira linha sendo da 4°G, ganhamos mais do que comprando dos Americanos que já falaram que passarão o que eles “passam para os aliados como o Canada”… ou seja, o que eles escolherem e não o que nós escolhermos… ou dos Suecos que nem tem a tecnologia, deveríamos contratar com vários países, mas esse ponto pode ser uma vantagem depois do FX2 escolhido… que tal com os franceses então, já operamos os Mirage, no fim já conhecemos bem seus equipamentos? E não estou dizendo que é melhor que o equipamento americano, não é, só que no caso especifico do FX2 os franceses seriam pra nós a melhor opção!
BOA OPÇÃO essa do Rafale, mas DEPOIS DO FX2 com Rafale na cabeça, poderíamos também fazer algo com os Suecos, sendo o objetivo a compra de tecnologia… com os Suecos não seria um acordo “SÓ” com eles, seria com vários países que fornecem os componentes para a EXISTÊNCIA do Gripen-NG, e bem, tem vantagens e desvantagens…
NO CASO ESPECIFICO DO FX2, vendo o estado de nossa defesa aérea, esse ponto SUECO seria uma desvantagem, pois isso complicaria as negociações para um caça TOP na FAB, ficariam muito complicados os acordos e até mesmo a questão dos custos poderiam aumentar!!
DEPOIS DE UM FX2 tudo bem, essa coisa toda complicada do Gripen-NG poderia ser até útil, pois a FAB já com um caça top escolhido, com tecnologias já ACORDADAS PARA A TRANSFERÊNCIA, o Brasil poderia escolher exatamente o que precisa a mais, e o Gripen-NG como segunda opção seria perfeito!!!
Mas de todo jeito uma nação que já se fez de prepotente com o Brasil perderia… DEVEMOS DEIXAR OS AMERICANOS COMPLETAMENTE DE FORA DO FX2!!
E isso não é ser anti-americano, mas brasileiro que SABE VER AS MELHORES POSSIBILIDADES PARA O PAÍS… E TAMBÉM, tem BOA memoria, que não se esquece dos contratos quebrados, e que dá o troco quando puder, sempre!!
No caso do FX2 o Império deve ficar de fora, mas existem outras áreas que podemos tratar com eles e fazer acordos em que todos ganham, nós e eles também, veja o caso da indústria eletrônica ou de hardware, seria uma boa, uma excelente área econômica! OU vendendo mais daqueles blindados navais, mas abrindo aqui um centro de manutenção, poderíamos muito bem fazer um acordo sobre os blindados de desembarque, nós já temos alguns importados deles, são bons e eficientes esses meios blindados dos Yankees, então qual é o problema de ser americano no acordo? Eu não vejo, até se tiver alguma tecnologia envolvida essa não seria vital para o Brasil como a defesa aérea é!!
Alias aqueles AAV-7 são muito bons, se eles estiverem dispostos a vender mais e nós a comprar importado mesmo, sem transferir nada, tudo bem, são caros, mas são muito eficientes!
O mundo não é mais como antes, onde só eles estão acostumados a ganhar nas negociações com a América Latina, como era antigamente… o mundo mudou, o jogo mudou, as potencias mudaram… o Brasil tem que saber jogar o seu peso de 6-7° economia do mundo, e isso também parece te incomodar, parece que quer um brasil capacho e não capaz de negociar de cara aberta com eles… eu ainda não entendi bem o porque disso, mas sei que outros já entenderam e dever até ter provas desses porquês!!
Então, nada contra os USA de forma pessoal, sem antiamericanismos, ou ódios políticos ou ufanistas, NÃO SOU CONTRA NINGUÉM, SOU A FAVOR DO BRASIL… somente estou querendo acordos em que meu país tenha MAIS VANTAGENS pra si mesmo, só isso… se eles não querem ajudar em algumas tecnologias aeronáuticas, existem outros com quem podemos fazer acordos, e a Rússia também não é diferente nesse aspecto, eles ainda contrapõem o Império no mundo, não dariam algumas tecnologias a uma país de cultura ocidental como o nosso, sabem que poderiam cair facilmente nas mãos dos Yankees, então esquece, algumas coisas como o Código Fonte nem os Russos venderão!!
Mas os franceses podem ajudar nesse ponto, podem nos ajudar no desenvolvimento de um código fonte nosso, mas VENDER O CÓDIGO JÁ PRONTO PRO BRASIL eu duvido, alias acho errado isso do Brasil comprar pronto, isso pode ser fatal pra FAB, comprar código fonte pronto pode deixar a FAB no chão via satélite…. PRÓPRIO POR SER MAIS UM CAPACHO DO IMPÉRIO, seria o mesmo que IMPORTAR UM PRODUTO DE PRATELEIRA, não mudaria em nada de nada pra melhorar o meu país!!
Eu estou do lado dos acordos onde o Brasil pode ganhar mais, eu pessoalmente não interessa o que acho politicamente ou ideologicamente, a mim interessa somente que o Brasil tenha vantagens, lembrando que no inicio disso tudo eu era a favor do Gripen-ng, mas como o Kant explicou, pode-se mudar de ideia depois de estudar as variáveis, e eu mudei de ideia vendo que o melhor para o Brasil é mesmo o Rafale, tirando ideologias ou preconceitos do raciocínio!!
Como vemos se o cara tiver a mentalidade impregnada de ódio nacionalista ou de ideologia político-partidária não será nunca capaz de avaliar as situações friamente, será sempre injusto com os outros, pois estará sempre julgando-os “descrentes, oponentes ou inimigos” , e nunca reconhecerá uma real possibilidade de ganho que esteja fora de suas crenças… mas eu não sou assim turrão ideológico ufanista partidário… sou pragmático, Simples assim!!
Sei que entendeu agora, mas vai dizer que não, ou vai simplesmente fazer de conta que não leu ou que esse meu post existe, como sempre faz, e como já te disse, eu conto com isso, conto com o teu estilo pra deixar ainda mais raciocínios lógicos na praça, batendo o simplismo da ideologia propagandística estrangeira!!
Em um certo senso, se você não fosse assim como é, com todo esse seu jogo baixo e má-fé contínua, eu NÃO teria que ser “prolixo”, e isso não teria ajudado na evolução e na formação dos meus raciocínios lógicos, claros e precisos, bem, precisos a maioria das vezes, mas somos somente homens aqui, e não Deuses que estão sempre certos… tenho que reconhecer teus méritos mesmo que eu seja contra esse jogo que faz.. então,, obrigado por ser assim, me ajudou muito, por aquilo que vale!!
Citação de Kant chamada em causa acima:
“O sábio pode mudar de opinião. O idiota, nunca.”
Valeu!!
Ai ai Francoorp, como sempre prolixo… Dá uma preguiiiça sabe? 😉
Você desenvolveu esse blábláblá todo dizendo estar “sem ideologismos”, “sem antiamericanismo”, mas apenas “pró-Brasil”, e etc. e tal.
Mas além de chamar a DEMOCRACIA Estados Unidos da América de “Império”, partiu da velha e recalcada premissa antiamericana de que tal país não transfere tecnologia, mesmo já tendo a FAB/COPAC aprovado a transferência de tecnologia oferecida pelos EUA (há quase quatro anos, aliás) e mesmo já tendo o Presidente Barack Obama (democrata) e o líder da oposição republicana (Senador John McCain) oferecido garantias ESCRITAS do cumprimento do acordado.
Mas você prefere acreditar que a palavra dada por um americano (ou vários, como no caso) e o miado de um gato são a mesma coisa. Você prefere chamar o americano (em geral) de mentiroso, de falso e de não cumpridor da palavra empenhada, muito embora tal povo seja conhecido internacionalmente por cumprir com a palavra dada, especialmente a escrita (contratos).
Ou seja: você fala, fala, mas parte de uma premissa puramente ideológica e antiamericana. Constrói seu raciocínio TODO a partir de uma premissa maior ideológica e antiamericana, e quer convencer os outros de que você é um escriba “isento”.
Quem você quer enganar caro Francoorp? 😉
Você acha mesmo que vai convencer alguém que você não é antiamericano chamando os EUA de “Império” e vindo com esse nhémnhémnhém todo de “americano não transfere tecnologia”?
Cidadão, pelo menos SEJA HONESTO! TIRE A MÁSCARA e se diga logo ANTIAMERICANO, que é o que você É!
Não há mal algum em se assumir Francoorp. Eu por exemplo me assumo pública e guturalmente anti-PeTralha, anti-bolivariano e anti-comunista/socialista. Vários outros por aqui se assumem comunas e boa: sem neuras!
Mas não meu caro Francoorp, você prefere mentir para os outros, se é que você não mente para si mesmo (o pior tipo de mentira).
Voltando ao tópico, acho lindo que os “parceiros estratégicos” franceses estejam queimando a língua da PeTezada que todos esses anos diziam que os franceses eram a última cocada do balaio em termos de alinhamento com o pensamento esquerdista ortodoxo mundial.
Como para mim, por exemplo, jamais foi surpresa (e sempre afirmei isso aos quatro ventos), os franceses têm mostrado mesmo o que sempre foram: COLONIZADORES EUROPEUS e PARCEIROS DE OTAN dos EUA. Aliás, o único país a manter uma COLÔNIA na América do Sul Continental.
Uma saída diplomática e inútil.
Os sírios vão continuar se matando, mas nesse caso apoiar quem?
Que a Russia e a França se entendam e que essa guerra não fique ainda mais sangrenta.
Os gauleses estão loucos para organizar junto com os fazedores de bullying com abóboras, um “Ménage à trois” com a Síria, ou melhor, as reservas de Petróleo dela, tudo isso incentivado por suas respectivas indústrias de armas e empresas petrolíferas.
“Reservas de petróleo” sírias?
Uia, dessa eu não sabia… 🙂
Empresas petrolíferas também exploram gás natural e é esse o principal interesse, não somente os 2,5 bilhoes de barris de petróleo da Síria (da para achar fácil na net), reservas essa maiores que as do Afiganistão.
Abaixo segue link e o texto explicando um pouco essa encrenca (se duvidar da fonte há outras)
http://portuguese.ruvr.ru/2009/07/13/549643/
“Cinco países assinaram em Ancara o acordo de participação no projeto “Nabucco”, pelo qual gás proveniente da região do mar Cáspio será fornecida à Europa sem transitar pela Rússia. O documento foi assinado pela Turquia, Áustria, Hungria, Bulgária e Romênia. Considera-se que as fontes principais de gás a exportar pelo “Nabucco” são o Azerbaijão e a Turcomênia; todavia, os volumes extraídos no seu território não são suficientes para que esse duto possa funcionar a plena capacidade. Outrossim, o referido projeto enfrenta uma concorrência forte por parte da Rússia e China.”
Se olhar no mapa, a Síria está encostada na região onde passaria o gassoduto, agora se acrescentar Omã que tem gás pra caramba, passando pelo Iraque que já tá dominado (mais petróleo e gás) a coisa fica melhor ainda e assim acaba com o monopólio que a Rusia tem na região, lembrando que a Rússia controla o petróleo da Síria.
Assim acho que fica claro o motivo sacana dessa intenção de ataque dos EUA, embora eu já disse outras vezes que “us americanus” não vão fazer nada.
Amigo, o mundo não se resume a petróleo, ao contrário do que as teorias da conspiração querem fazer crer.