Segundo diplomata americano, presidente é contra entrada do País como membro permanente e evitará falar sobre o tema em sua visita em março.
Denise Chrispim Marin
O presidente dos EUA, Barack Obama, não deverá trazer seu apoio à entrada do Brasil no Conselho de Segurança da ONU como membro permanente durante sua visita ao País, em março. A Casa Branca e a diplomacia americana trabalham para contornar inevitáveis e constrangedoras perguntas da imprensa e para não prejudicar seu projeto de relançar as relações bilaterais.
Segundo uma fonte do Departamento de Estado, a mudança na posição de Washington é uma possibilidade remota. Seria um “milagre”. Para o governo americano, o Brasil cometeu um “pecado mortal” ao votar contra a resolução do Conselho de Segurança sobre novas sanções ao Irã, em junho.
Posição brasileira. A iniciativa brasileira teria sido mais grave que a insistente busca pelo acordo nuclear com o Irã porque “comprometeu a própria credibilidade do sistema” e deu mostras da contaminação das decisões mais sensíveis de política exterior do País pela personalidade do ex-presidente Luiz Inácio Lula da Silva e do ex-chanceler Celso Amorim. “Foi uma burrada”, disse a fonte.
Para o Departamento de Estado, ainda não está claro se o governo de Dilma Rousseff, como continuidade da administração Lula, preservará a mesma linha de ação na área externa.
Essa dúvida começará a ser dirimida no dia 23, quando o chanceler Antônio Patriota fará sua primeira visita à secretária de Estado dos EUA, Hillary Clinton, em Washington.
Essa será a primeira oportunidade de diálogo entre EUA e Brasil sobre o passo anterior – a reforma do Conselho de Segurança, que permanece engavetada na ONU.
O problema não é o Irã, mas sim a divisão do poder, que os EUA vão tentar segurar em suas mãos até quando puderem. Mas o Brasil deve continuar fazendo o que vem fazendo: pressão para reformar o CS da ONU, que está organizado de modo arcaíco para os dias de hoje.
abraços a todos
Sabe por que os EUA nao quer o Brasil na ONU? por que sabe que o Brasil tem opinião propria e nao vai se curvar aos EUA como a França faz.E isso é ruim para eles por que sempre vai ter um carrasco contrariando os EUA.
Eu francamente acho o Estadão um jornalão sem nenhuma credibilidade. Ele é daqueles que divulga uma notícia e meia hora depois admite que foi invenção. Foi assim quando eles disseram no ano passado que o Brasil estava para ser processado na OMC devido ao uso protecionista do BNDES – uma notícia que o jornal mesmo desmentiu no mesmo dia. Que os EUA podem não querer incluir o Brasil numa reforma do CS, pode ser verdade e eu acredito. Mas não acredito que o Estadão tenha entrevistado alguém do governo americano para adquirir essa informação. É muito suspeito que o funcionário supostamente entrevistado tenha dito que foi uma “burrada”, a atitude do Brasil. Não é esse o estilo de comunicação dos funcionários do governo americano. E além disso, essa notícia se encaixa bem na campanha do Estadão de desconstruir o governo Lula, uma campanha que foi apontada por Delfim Netto num artigo recente seu.
Eu particularmente gostaria que tivessemos um Chaves ou um Kim jom il (sera isso mesmo), ou um misto dos dois no poder.Porem temos a esquerda possivel, ainda muito longe da desejavel.
Resumindo, se o Brasil não lamber botas não entra, se abaixar a cabeça e abanar o rabo como fazia entra, acho que a ONU deveria ser liquidada, ela é uma instituição burra cega e inútil
Concordo com Obama. Espero que algum dia prevaleça o bom senso e o Brasil desista dessa candidatura que de modo algum nos beneficiará. O Brasil não é movido pelo bom senso. Infelizmente.
—
Para integrar um organismo assim deveríamos renunciar ao TNP e dispor de adequado arsenal nuclear. É tolice acreditar ser possível ser levado a sério num Conselho de Segurança mundial de outra maneira. Tem-se que ser pragmáticos, não há idealismos aí.
Quanto a ONU e OTAN sou bem direto, são todos vassalos dos EUA não tem nada de nações unidas, nunca teve.
Não sei porque o Brasil fica mendigando reforma, ou assento permanente, aqui não tem comando não tem estratégia, faz como a Índia….
E como o amigo Hornet disse o Tio san tá em declinio, veja bem está, isso é um processo de 30 anos no mínimo, a menos claro que tenhamos uma 3GM.
A Casa Branca e a diplomacia americana trabalham para contornar inevitáveis e constrangedoras perguntas da imprensa e para não prejudicar seu projeto de relançar as relações bilaterais.
Yankes Nunca quiserao Nada de bom pra nois .so Exploracao e mentiras .Brasil como Republica da Banana ou Colonia deles e mais lucro
Mais tem gente ai no Brasil qued efende de pe Junto que Eua nao e isso . pra esa gente eo chamo de 1 bando de LACAIOS
Franca
esta disposta em ajudarnos mais o povo nao ta nem ai conforma com esa vidinha de colonia e uma M
Entra na ONU PRA SER CACHORRINHO DAS AMBICOES DOS YANKES E DOS PARASITAS INGLESES NAO VALE
PARA OS QUE ACHAM QUE O BRASIL DEVE SE ALIAR AO EUA http://www.youtube.com/watch?v=MeAOen8vyiQ
É ASSIM QUE SE TRATA LAMBE BOTAS
“..comprometeu a própria credibilidade do sistema..”
UAU!!!!! O sistema nunca teve credibilidade.
“..será a primeira oportunidade de diálogo entre EUA e Brasil..”
Quer dizer que no governo Lula não havia diálogou com EUA?????,
e a parceria no Haiti????,
E as visitas constantes de Generais, secretários…?????
E o …este é o CARA..????
“Foi uma burrada”
No governo Lula fomos considerados imprescindíveis durante a crise econômica americana, passaram a nos consideram líder na America do Sul.
Obrigado Lula
Infelizmente agora vamos pagar por essa burrada que a diplomacia lulesca fez. Eu sinseramente torço para a Dilma ter inteligência suficiente para reverter esta situação ridícula que o Brasil se pôs perante a administração anterior. Lástimável.
os EUA nao vao conseguir segurar isso , o conselho vai ser “reformado” de qualquer jeito em breve.
Ou terá que se reformular ou valerá o mesmo que a anitiga “Liga das Nações” que representava o século XIX…
Cuja os Japoneses se retiraram e conquistaram a totalidade da Ásia…
Mas que foi um erro crasso da nossa diplomacia foi, a manifestação pró-Irã.
Muito tempo agora para recuperar a credibilidade.
E quem disse que o Brasil precisa?
Estamos no caminho certo. Estamos oferecendo o pouco que temos, e que é muito mais que us americanus ofereceram à América Latina.
Logo, estaremos livre da pressão comercial a que estamos submetidos desde o início dos tempos.
CLARO QUE LULA FOI LONGE DEMAIS, POIS POS EM CAUSA O SEU PROPRIO PAIS
Não poderia ser diferente depois que nosso ”digníssimo” Ex Presidente trapalhão foi se meter a querer se estrela, como sempre, e defender a ditadura e fanatismo Iraniano.
O interesse dos EUA é ser suprido naquilo que lhe interessa matéria prima quase de graça, petróleo a vontade para suprir as necessidades americanas, na verdade eles querem é uma tabua de salvação, quanto as necessidades e esperanças do Brasil isso é coisa para se esquecer, e sempre foi assim. Eles precisam é ligar o desconfiometro e ir a m@&*da.
“Foi uma burrada”. Precisa dizer mais? claro que não! o risível acordo de Teerã teve apenas duas consequências:
a) Colocou a credibilidade do Brasil e sua diplomacia em xeque.
b) Enterrou as chances que tínhamos de ingressar no CS da ONU. Ao contrário o que pensam os incautos, que tudo dizem que é culpa “duzamericanú”, a verdade é que a fajutice celebrada em Teerã desagradou a todos os países integrantes permanentes do CS, inclusive os “parceiros estratégicos” franceses, visto que os gauleses possuem muitos interesses no Golfo Pérsico, interesses estes que divergem dos iranianos. Por fim cabe recordar as inúmeras semelhanças entre o risível acordo de Teerã e o malfadado acordo de Munique de 1938. Basta substituir Lula por Neville Chamberlain e Adolfinejad por Hitler.
PIOR CEGO, É AQUELE QUE NÃO QUER VÊ.
.
Nunca os americanos irão aceitar um país como o Brasil, que tem idéias próprias na CS,mesmo que o lula fosse contra o programa iraniano; aliás o Brasil apóia a resolução da ONU no que se referem as proibições do programa nuclear iraniano;foi o que não acontece com os EUA, quando este invadiu o Iráque,sendo eles voto vencido na ONU(CS) graças os franceses.
.
Já o apoio americano a Índia e ao Japão tem como motivação a China,esperão eles que os chineses melem tudo no lugar deles.
fazer parte do conselho da ONU custaria centena de milhoes de dolares a mais..alem de ter que enviar brasileiros para guerras…para que isso? mostrar poder???
quer refornar a ONU? cria outra que eh mais facil…e para isso nao precisa dos EUA…mais ousadia de nossos diplomatas por favor…
Para mim, essa tal de ONU não tem nenhuma credibilidade e por isso não vejo motivo para o Brasil ficar insistindo para fazer parte dela. Ela nada mais é do que uma seção, departamento subserviente dos EUA. O dia em que nós tivermos por aqui políticos sensatos e inteligentes, nunca mais irão querer fazer parte dessa coisa chamada ONU. Talvez, o Brasil pudesse com os seus aliados criar um outro organismo similar que pudesse contribuir melhor para o desenvolvimento das nações.
O Brasil deve perceber que não precisamos de americanos, franceses, ingleses, italianos, russos, chineses, resumindo, não precisamos de ninguém, temos tudo de que precisamos, e com sobra pra vendermos pra todos eles. Não nos interessa uma vaga no C.S. se for pra falar sempre SIM,ou SIM SENHOR.
O nosso país, antes de querer um cargo sério e de prestígio na ONU, tem que acabar com a corrupção e impunidade de nossos políticos. Desviam milhões dos cofres públicos, e ninguém vai para a cadeia. Tem momentos que eu penso, que o grande Satã com a sua legião de demônios escolheu o Brasil para morar.
Ninguém tem coragem de levantar a origem dos bens dos nossos políticos. Uma justiça cara e lenta, feita para não punir os engravatados e grandes tubarões.
O que mais irrita é o fato dos esquerdopatas que usaram e usam as instituições do Estado Brasileiro para difundirem sua ideologia caduca e um monte de ingênuos acharem que isso é independência.
Procurem descobrir a quantas anda a pesquisa tecnológica de ponta no Brasil, depois de 16(DEZESSEIS) anos da turba rosa-vermelha no poder.
Quem vocês acham que mandou assinar na ONU o tal documento (Declaração da ONU sobre os Direitos dos Povos Indígenas) que permite a criação de “nações indígenas” tuteladas por quem mesmo? Quem mesmo deu continuidade a tal política?
Enquanto o Estado Brasileiro continuar sendo usado por adeptos fanáticos de certa ideologia européia internacionalista e APÁTRIDA, os Estadunidenses vão ter motivos de sobra para agirem como agora.
Eu fico impressionado com alguns qu dizem que o Brasil errou com o Irã,o Brasil foi sim é vítima de um jogo armado pela Secretária Hilarry Clinton,eles contavam que o Irã fosse negar a proposta do Brasil,e negando os E.U.A,teria uma espécie de carta branca para agir,mas eles não contavam que o Brasil e a Turquia fosse fechar o acordo,marcando um Gol de Placa na Diplomacia,aos que dizem amém a tudo que vem dos E.U.A,se vcs procurarem em programas de TV dos E.U.A,tirando a Fox News,vcs vão ver que muitos americanos gostaram do acordo,se for para ser membro do CS,termos que perder nossa dignidade,prefiro ficar de fora,os E.U.A,estão perdidos eles sabem que estão perdendo sua hegemonia,isso é fato muitos estudiosos americanos colocam entre 10 a 20 anos a perda da hegeminia,os E.U.A deveria se espelhar no exemplo da Inglaterra,que soube com sabedoria reconhecer o fim de sua Hegemonia.
Agora para finalizar o meu argumento apresentando dados como sempre eu faço olhem essa reportagem:
EUA veem viagem de Lula como última chance ao Irã:
Uma fonte de alto escalão do governo americano disse nesta quinta-feira (13) que a viagem do presidente do Brasil, Luiz Inácio Lula da Silva, ao Irã pode ser a última chance que o país tem de dialogar com o mundo antes da imposição de sanções devido ao seu controverso programa nuclear.
Falando sob condição de anonimato, a autoridade americana disse que, após a visita de Lula, o Irã pode não ter mais chances para negociar.
– Acredito que veremos a visita de Lula como, talvez, a última grande chance de engajamento.
Lula chega ao Irã no próximo sábado (15) para uma série de encontros e reuniões com os principais líderes do país, incluindo o controverso presidente, Mahmoud Ahmadinejad, e o líder religioso supremo da República Islâmica, o aiatolá Ali Khamenei.
A viagem, uma retribuição do Lula à vista de Ahmadinejad a Brasília, em novembro de 2009, virou foco de atenções no mundo todo porque o presidente brasileiro deve tentar convencer o Irã a aceitar a proposta de troca de urânio enriquecido fora de seu território, uma exigência da ONU para que o país possa continuar com seu programa nuclear.
Confira também
* Turquia consulta EUA sobre Irã
* Lula corre o risco de ser “enrolado”
* Lula viaja para evitar punições ao Irã
* Lula procura apoio russo
* Lula vai a Sarkozy antes de ir ao Irã
Se acontecer, o acordo pode ser costurado em conjunto com a Turquia, que já se ofereceu para ser o “país sede” da troca de urânio.
Apesar disso, o primeiro-ministro turco, Recep Tayyip Erdogan, ainda não decidiu se vai ao Irã para participar das discussões, segundo informou nesta quinta-feira o ministro das Relações Exteriores da Turquia, Ahmet Davutoglu.
A decisão turca dependerá do resultado dos contatos com autoridades iranianas e ocidentais, incluindo uma conversa telefônica prevista com a secretária de Estado americana, Hillary Clinton.
Hilarry:
“Realmente espero que a missão do presidente brasileiro termine em um sucesso. É, talvez, a última chance.”
O jogo é bem simples de ser entendido,o Brasil,não foi o puxa saco e por isso vai ser excluido da turma,mas é fácil voltar para a turma e ainda ter um lugar de destaque,coloca petroleo no meio que o chefe da turma vai dar tapinha nas suas costas e vai falar de novo que a Dilma é a Senhora!
O que os E.U.A querem é uma Guerra contra o Irã pra meter a mão no petroleo deles,pois a china tá cercando os E.U.A nas matérias primas,eles vão controlar quem vai crscer ou não no mundo daqui a alguns anos,e o Brasil é um dos únicos países que pode evitar isso,por isso os E.u.a querem sempre nos ver debaixo do seu guarda-chuva.
Como já disse antes,se existe uma personificação para o Adjetivo,Lobo com pele de cordeiro,esse é o OBAMA!
Esse babaca não manda nada e só faz besteira quem nada la é o congresso .E é claro que eles não nos querem por la ,eles ja sabem que logo o Brasil será um país de expressão mundial ai mandaremos de qualquer jeito ou não venderemos nossos alimentos nosso petróleo ou nossa água que é nosso bem maior. Nosso país fora do CS é mais fácil por outros países contra nós por quais quer motivo .Por isto a importância do melhoramento bélico nacional .Óbvia a visão americana no futuro contra nós ,eles sabem quem seremos no futuro.Abraços.
O Barca está certo. O Brasil foi instado pelos EUA a negociar um acordo nuclear com o Irã. Os EUA renegaram o acordo justamente porque o Irã o havia aceitado. E o Brasil tinha ido negociar com o Irã: não havia como nem por quê votar a favor de uma resolução do CS contra esse país. A Turquia também não votou a favor das sanções.
Ao meu ver.. são verbetes iludibriadores… não foi por causa de Lula.. ou Amorim, e sim por v.exa. Dilma estar mostrando sua face. Porque não é continuação de Lula.. bem ou mal.. ou menos mal.. não sei, mas é uma identidade autônoma. A cadeira no CS da ONU seria em troca de outras muitas montanhas de benesses. Tanto é que a presidente agora é mais uma contra o regime do Irã e mesmo assim não procede a recíproca americana.
O Barca arrebentou no seu comentário. Dizer mais o que?
Só isso: a rédea quebrou EUA.
A despeito dessa matéria do Estadão, não interessa os EUA ter o Brasil no CS, do mesmo modo não interessa ao Brasil comprar nenhum armamento made in USA.
Barca obrigado pelo ótimo comentário não precisamos dizer mais nada já tem tudo ai.
Não é novidade, pois os Estados Unidos sempre fará tudo para atrapalhar os caminhos do Brasil. Mas o CS não é apenas uma questão do EUA desejar ou não, o mundo pede maior participação do Brasil o que só tem a aumentar com o passar dos anos.
Estamos condenado a grandeza.E o mundo precisa do Brasil.
Obama é um covarde, Lula defendeu no acordo do Iran os mesmos pontos defendidos pelo EUA.
Como todo politico fraco com discurso vasio, já que não tinha personalidade e força para sustentar sua politica social de atendimento aos americanos menos favorecidos e de dialogo com o mundo mulçumano, voltou atras,
para agradar politicos conservadores.
Os lambe-botas de plantão tão dizendo que o lulinha errou… não importa… os gringos não nos darão a vaga na ONU de graça… precisamos realmente de uma politica externa de força e não de sonhos romanticos, de bla-bla-bla… sem artefato nuclear, subnuc, aviões modernos de combate e VLS, entre outros, vamos ficar em segundo plano eternamente… eles não nos querem na ONU para dividir poder e futuramente ter que receber um veto nosso qndo tentarem invadir o seu quintal, a america latina… acorda Brasil… bomba e VLS já… pra ontem, como diria o sumido C.A… para as “pererecas lambe-botas de Washingnton” um abraço urso…rsrsrsrs
Barca
Parabéns pelos comentários, vamos classifica-lo a “Porta Aviões”.
SDS
O Brasil deve se preparar para ocupar espaço no mundo,mas precisamos de reformas fundamentais na educação,no legislativo,um novo código penal ,reformas ”reais” em nossas forças armadas e investimentos em tecnologias próprias! é essencial que se prepare a população para o novo e só podemos conseguir isso com educação! sem o Brasil o CS não terá legitimidade alguma!
Ba tem pessoas aqui que parece não gostar do próprio país!!!!!!
Pessoal o governo Lula é considerado o melhor que o Brasil já teve!!!!!!E agora só porque os americanos falam que foi um governo de burros!!!!!Vocês vão atrás!!!
E outro EUA já apoiaram a India!!!!!
Interessante nos EUA é um país onde desvio e corrupção é o que mais há, mas se traveste de ser superior. O Brasil é soberano como qualquer nação que se orgulhe, e LULA foi o unico prresidente a se orgulhar e fazer o Brasil ser respeitado mundialmente os outros sempre foram uns coitadinhos.
Não é somente os EUA que se opo~em a entrada do Brasil no CS,a China,tambem,provavelmente a Russia tambem,a UK não sei e a França é MURILA ou melhor,sempre encima do muro e tendo sempre pro vento mais forte.Nossa diplomacia sempre primou pelo correto e em defesa dos menos assitidos e essas coisas entre dominadores soam como complicações as aspirações deles.Jamais nos aceitaram no CS com poder igual ao deles.
Pior que a notícia, e ter que ler esses ufanistas do Brasil Potência poluir o sites com opiniões sem fundamentos, movido por desequilibrio e sentimentalismo descabido.
No jogo político internacional, vc não pode fazer simplismente o que vc quer. A China faz oposição aos E.U.A, mas veja se eles saem por aí, atirando pedras nos americanos. Inteligente eles que sabem o momento de atacar e o momento certo pra amançar. O Brasil só quer essa cadeira no CS por vaidade.
Sinceramente? Acho que não precisamos de uma cadeira no CS da ONU. Lá quem manda é os EUA. Ou o que eles falam e impoe é contestado por outro país? Aquilo lá virou o campinho do Tio Sam, onde os donos da bola são eles. Porque não criamos o nosso “campinho” junto com outros? Podemos comprar uma bola em conjunto e assim ninguém manda mais do que o outro. Não foi assim com o G-20? Na época quem dava as cartas era o G-7, agora quem dita o ritmo é o G-20. Pode ser que tenha chegado a hora de criar outra instância de mediação mundial.
Luis precisamos sim da Cadeira de Membro permanente,se não me engano o Conselho de Segurança é formado por 5 membros permanentes e 10 rotativos,sendo que uma resolução é aprovada por maioria dos 15 votantes,mas se um dos 5 permanentes votar contra caracteriza veto,ou seja invalida resolução do Conselho de Segurança.
É muito poder,agora amigo maluquinho a China não é contra o Brasil no CS,e sim contra o Japão,pois a reforma levaria o Japão a ser membro permanente.
Barca, vc falou o que eu também penso, mas te digo uma coisa que tem me alegrado muito, eu começo a enxergar o príncipio do fim do poder dos EUA. Não que eu tenha pensamento comunista, mas eu to de saco cheio de tanta ver os americanos fazerem trapalhadas, e um bando aqui de puxa saco apoiando até o erro dos infelizes.
Abs.
Paulo me desculpe mas discordo de vc,em toda a história das grandes Nações foi construida pelo que vc chama de ufanistas que poluem o blog,não há nada de mais em seus colegas se revoltarem,eu por exemplo admiro muito o povo americano,tenho amigos,mas discordo de sua diplomacia,os ufanistas que vc fala no sentido pejorativo,foram os que levaram a Independencia dos E.U.A,foram os mesmo que lutaram no vietinã,foram os mesmos que pegaram um país rural como o japão e levaram a eles a uma condição de super potencia na sua época,ao ponto de vencerem a Russia,outros grandes brasileiros a lutar pelo nosso país,como Placido de Castro e tantos outros,agora quanto a Diplomacia Internacional,vc tem sim a possibilidade de fazer o que vc quiser,mas vc tem que ter na minha visão três requisitos,interesse de poderosas nações envolvidas,um manto de hipocrisia e aparencia de valores,e por último poder,poder esse que serve para manutenção,ascensão ou queda de uma ordem vigente.
Essa é minha humilde opinião,veja o caso da Alemanha Nazista e da Russia com o TRATADO DE RAPALLO,no qual foi feito um anexo secreto,no qual Militares Nazistas treinaram secretamente na Rússia,por causa do TRATADO DE VERSALHES,parece que estou inventado isso né,mas foi fato,em troca os alemães ajudaram os Sovieticos no seu processo de Industrialização,isso reforça o meu argumento,diplomacia Internacional é algo que não se baseia na moral ou em valores.
Os alemães foram bem práticos quando criaram o termo Realpolitik(política ou diplomacia prática!)
Quanto a vaidade do Brasil acho que expliquei sobre isso no post mais acima,vamos supor que uma nação que seja membro do Cs,RESOLVA IMPOR UMA SANÇÃO AO BRASIL E O BRASIL SENDO MEmBRO PERMANENTE,O BRASIL APENAS VOTANDO CONTRA JÁ INVALIDARIA A RESOLUÇÃO,OU SEJA A TORNARIA NULA,é muito poder,e isso garantiria nosso desenvolvimento,criaria um medo,pois essa nação ficaria com medo de uma retaliação numa futura votação,Esse é o jogo.
Amigo Carlos Augusto ,eu tb vejo isso,acho que o mundo vai ser mais equilibrado em relação ao Poder,mas tb será mais perigoso,mas isso só o tempo vai dizer,perigoso porque,me vem a mente quando E.U.A,Japão e a Alemanha,na época os emergentes ascenderam a super potencias,em detrimento dos dois grandes França e Inglaterra,espero que não haja conflitos e guerras como naquela época,eu talvez por acreditar na velha teoria de alguns historiadores,que dizem que a história se repete periodicamente tenha esse receio.
Paulo voce esta dizendo que o Brasil é leviano, e que só quer a cadeira CS por vaidade.
Acredito que voce assim não pensa assim do EUA – França – China – Russia – Inglaterra.
Quer dizer que a China, a India, o Japão, a Alemanha, a Africa do Sul também seriam levianos?????
Ou a China tem uma inteligencia superior e sabe fazer o jogo geopolitico com EUA e o Brasil não???
Meu caro, a diferença é que a China para chegar ao estagio a que chegou utiliza o que ela tem de mais nobre, o seu povo, escravizou sua mão de obra, trabalhadores que ganham a miseria de 50 dolares por mes, trabalham em condições insalubreque, para produzirem para as empresas americanas.
Lá não tem politica de meio ambiente, diretos humanos,
a desertificação e poluição é do ambiente é critica, direito lá só o de ficar calado.
Os trabalhadores rurais que só se deslocam para as cidades com autorização e que tem seus rios e suas terras tomadas por poluição e por estelionatarios devido a especulação imobiliaria esta esta provocando um dos maiores exodos do mundo.
Quem vem em S.Paulo e visita o comercio da 25 de março e tem olhar treinado, sabe perceber os tipos que estão vindo de lá.
São os excluidos do grande milagre chines.
E o que dizer da India.
Contudo voce tacha o Brasil de leviano.
Nós somos ufanistas desequilibrados.
Como diz o Hornet, os cães ladram e a caravana passa…..