Ao ser derrotada na escolha dos novos caças da FAB, a Boeing chamou a atenção pelo tom conciliador do seu comunicado.
Lamentou, mas evitou criticar, como fez a francesa Dassault, a escolha do sueco Saab Gripen no lugar de seu F/A-18. E sugeriu mais operações no Brasil, onde é parceira da Embraer.
Consultada, a Boeing diz que manterá o acordo para ajudar a vender o promissor cargueiro militar KC-390 da Embraer no exterior. Mas não é só.
Em 6 de dezembro passado, 12 dias antes do anúncio da licitação dos caças, a Boeing e a mesma Saab que a derrotou no Brasil associaram-se para disputar um bilionário programa de aviões de treinamento para a Força Aérea dos EUA.
É negócio de gente grande, para produzir por baixo 350 aviões na próxima década. E qual foi uma das primeiras empresas consultadas para participar do projeto a ser apresentado? A Embraer, diz a Boeing.
Como já será o palco principal da integração dos sistemas do Gripen no Brasil, a Embraer também poderá ficar no centro de um dos principais programas militares do mundo.
Você pode perguntar se não é estranho a Boeing e a Saab serem aliadas, e certamente haverá francês especulando sobre o resultado da compra da FAB. Quantas vezes não ouvi que “os EUA preferem ver a vitória de um avião sueco com partes americanas do que a de um francês”.
Pode ser, mas mesmo o Gripen deverá ter um radar francês, feito por uma das vendedoras do derrotado Rafale. É assim nesse mercado.
Donna Hrinak, a influente representante da Boeing que virou o jogo em seu favor e só se viu derrotada pela caguetagem de Edward Snowden, sempre disse que os caças seriam “a cereja do bolo, mas não o bolo”.
De tempos em tempos, há a chance de a indústria dar um salto tecnológico. Os famosos jatos regionais da Embraer são filhos do programa ítalo-brasileiro do caça AMX. Algo semelhante pode estar à porta.
Hummm….já vi este filme.
Tempos atrás o Brasil queria começar a engatinhar com seus foguetes, fez parceria com a Ucrânia e logo na sequência os Yankes fizeram outro acordo com a Ucrânia e o resultado, o nosso acordo não deu em nada. Agora o Brasil compra da SAAB os Gripen, e a Boeing fecha acordo com a SAAB… qual vai ser o final.
Bom, o futuro a Deus pertence, porém está mais que na hora de deixarmos de sermos ingênuos, vamos ser, pelo menos 30% profissionais, chega de nhenehhe,…trolô, ló.
No passado o Brasil produziu o AMX e porque não deu continuidade? Se foi feito em parceria, não se aprendeu nada com isso?
O Gripen vem chegando com transferência de tecnologia? Se sim, então que Brasil já entre em outra parceria para desenvolver turbinas, seja a parceria com Russia ou China, pois estes países certamente não fecharão acordo depois com os Yankes. Esta na hora do país aprender em fazer acordo com quem tem bala na agulha, autonomia: que são EUA, Russia e China, os outros países estão comprometidos com o dinheiro. O poder de barganha e dinheiro, bem ou mal, os Yankes tem mais que nós, que inclusive pagamos montanhas todos os anos com títulos da dívida pública e câmbio. Êttttaaaa paizinho do atraso. Vou falar numa linguagem chulé, de beira de rua, para ver se alguém escuta: “Tem que se ligar, deixar de ser vacilão”.
Acho que estou elogiando em falar em ser 30% profissional, será que nossos governantes tem esta capacidade? hummmm….. acho que só para passar a mão, são profissionais da massagem….kkkkk, para não chorar. Um dia eu desisto…ser brasileiro e patriota é uma cachaça.
Boas palavras, caro Alberto,
Infelizmente nossos militares, políticos e cientistas, e de muitos outros países, são fortemente influenciados pelas infinitas maletas pretas bem recheadas pela impressora ianque de verdinhas.
É uma luta em que os únicos vencedores são aqueles com forte noção de patriotismo. E se perdedores pelo menos vão para a cova com a consciência em ordem.
–
–
Solução para o Brasil:
Acreditar mais em sua própria gente.
Investir seriamente (FORTEMENTE) em ensino nacional carregado de laboratórios, feiras de ciências, eventos culturais escolares etc. Só sala de aula nova não adianta de nada.
–
Nosso supersônico, montado ou não, já deveria estar sendo feito e exportado (pela alta qualidade tupiniquim quando quer) a muito tempo – desde os anos 90 – sequência imediata pós AMX.
–
Entretanto a última e emblemática estratégia de país subdesenvolvido exercida pelo Brasil foi essa patética colaboração com a Ucrânia.
Mas tomara agora que essa aliança com os suécos dê certo, que não entre areia nesse projeto “Gripen Brasue”.
“Investir seriamente (FORTEMENTE) em ensino nacional carregado de laboratórios, feiras de ciências, eventos culturais escolares etc. Só sala de aula nova não adianta de nada.”
Pois é ViventtBR
Mas no meu cotidiano, que é bem próximo do sistema educacional, escolas amontoam livros e material de laboratório em depósitos. Uma vergonha. Já vi casos em que se fechou a biblioteca amontoando os livros no laboratório, perdendo-se as duas estruturas de uma só vez. E tudo isso nem era para contemplar um projeto educacional regional, mas para abrir novas salas de aula. Como é possível formar um aluno sem biblioteca e laboratório físico-químico?
Pior é que quando se critica este tipo de situação a resposta é sempre a mesma: precisamos da sala. Como já escrevi em comentário por aqui, o maior responsável pela calamidade do nosso sistema escolar são os próprios professores, que só se levantam em manifestações para exigir melhores salários, enquanto permanecem coniventes (e convivendo) com essa realidade absurda, sendo os primeiros a reclamar que não possuem estrutura adequada de trabalho.
Apenas acrescentaria caro RobertoCR, que com essa atual política pedagógica de aprovação irrestrita e cola solta, que novos grandes professores carregados de ideais sairão dessa cumbuca dos infernos?!!!!!!!!!!!
Triste!
caro RobertoCR
“maior responsável pela calamidade do nosso sistema escolar são os próprios professores, que só se levantam em manifestações para exigir melhores salários, enquanto permanecem coniventes (e convivendo) com essa realidade absurda, sendo os primeiros a reclamar que não possuem estrutura adequada de trabalho.”
Respeito a sua opinião, mas não sei se concordaria com seu comentário, amigo.
Estudei muitos anos em escola públicas e a grande maioria dos professores era muito boa. Muitos até se recusavam a fazer greve, outros doavam livros para a escola.
Os problemas de estrutura eram pequenos, mas no norte do Brasil há sim sérios problemas de estrutura e falta de material.
Na minha opinião, os professores deveriam receber muito mais, terem mais cursos gratuitos de aperfeiçoamento e melhores equipamentos( laboratórios, bibliotecas, e computadores) para dar aulas.
Acho que, além dos governos, os responsáveis pelo baixo nível de educação das nossas crianças são as próprias famílias dos alunos que não sabem despertar interesse dos filhos pelo estudo e conhecimento.
Hoje, alunos se acham espertos matando aula, desrespeitam professores e quando estudam o fazem apenas para serem aprovados e não por interesse em aprender. Claro que há muitas exceções.
Também culpo a nossa mídia que só transmite valores fúteis a nossas crianças e jovens.
Pela imagem que nossa mídia passa, o sonho americano é trabalhar e enriquecer, enquanto o sonho brasileiro é enriquecer sem trabalhar. Não estou dizendo que noso povo pense assim, o que digo é que são essas as mensagens que a nossa televisão vende para a nossa juventude.
Programas como BBB, Pânico, Ratinho, novelas e muitos outros só servem para aumentar a ignorância dos jovens e destruir sue interesse pelo estudo e pela ciência.
Um exemplo.
Uma vez, assistindo ao Programa do Jô, um especialista em gafanhotos foi entrevistado. Quando o cientista, que é um dos maiores especialistas sobre o assunto no mundo, disse no que trabalhava Jô soares respondeu “COMO TEM GENTE QUE PERDE TEMPO ESTUDANDO COISAS INÚTEIS NESSE MUNDO” ignorando o fato daquele cientista ser um orgulho para a nosssa nação.
Jô soares, naquela sua intelctualidade arrogante de sempre, jamais chegou a pensar que os gafanhos são uma das maiores pragas do mundo e consomem milhares ou milhões de toneladas de alimento, principalmente na África onde muitos passam fome, por seu estudo é extremamente importante.
Outro idiota, Marcos Mion, afirmou estar rico e fazendo sucesso e disse a estúpida frase “É PARA VOCÊ VEREM COMO MUITA COISA QUE SE APRENDE NA ESCOLA É INÚTIL”.
São apenas dois exemplos, mas existem muitos mais.
Nosso problema é cultural, nossa sociedade e mídia deveriam reconhecer e exaltar o valor que o estudo e ciências tem e naõ valore fúteis como riqueza e beleza física
Eu, não vejo soluçao para esse problema.
Sds.
Entendo sua percepção quanto aos professores.
Mas, em última instãncia, quem deveria ser o maior protetor da escola, frente alguns desmontes? Quem deveria ser o aglutinador das famílias em torno da escola? Pra não me alongar, quem deveria ser o guardião da qualidade de ensino? Isso tudo parte do professor, não de alguem eleito e que mora na capital.
Obviamente, não vou colocar no mesmo saco aqueles professores que atuam nos rincões deste país, dando aula para garotos de diferentes faixaas etárias na mesma sala, e tendo (ainda bem!!!) só como motivação seu senso de responsabilidade, coisa incomum nos centros urbanos. Estes deveriam ser os heróis da nossa educação, mas, no máximo, são lembrados umaa vez por ano por uma equipe de reportagem. E só.
Quanto ao Jo Soares, dizer o que? O exemplo do programa que você citou fala tudo. Brasileiro educado em colégio interno da suíça e que só sabe debochar daquilo que é produzido aqui. vergonhoso.
Alberto, realmente esse perigo existe, e o USA esta muito a frente do Brasil e eles sabem melhor do que qualquer país como acabar com a esperança de uma nação, esse era o meu pavor com relação ao Gripen. Agora um acordo entre a Boeing e a SAAB, eu me pergunto, será um novo ventilador na farofa do Brasil???…
Como já será o palco principal da integração dos sistemas do Gripen no Brasil, a Embraer também poderá ficar no centro de um dos principais programas militares do mundo. ===== Ótimo, espero ver o n KC-390 voando…+ c o Boeing junto…Quem viver verá.Sds.
Com essa matéria ,fico imaginando como está o coraçãozinho e o sentimento de
fidelidade da esquerda , petistas, bolivariano,socialistas e comunistas desse blog.
A dilma abriu as pernas pros americanos de vez … e agora josé ?
Afinal de contas essa decisão também é políticamente … de direita . kkkk
Mas só alguns petistas cianóticos e alguns vacilões da extrema direita acreditam que o PT atual seja de esquerda.
”Donna Hrinak, a influente representante da Boeing que virou o jogo em seu favor e só se viu derrotada pela caguetagem de Edward Snowden…”
Isso é tudo especulação,fala se muito,mente-se muito,nesse mercado só se tem certeza quando os produtos estão no mercado e olhe lá !
E o Brasil em …. A Boeing tem interesse no mercado de aviões civis Brasuca. ….. fazer ”mimimi” e fechar a porta desse ”mercado” ..seria burrice ….americano pode ser tudo .. menos burro … perderam um contrato de 5 bi … mais em 3 anos podem vender algo equivalente a 15 bi em aeronaves civis (Gol ja oficializado e TAM.. quase fechado ) …. e pouco ?? …Pq a Embraer n faz Lobby aki no mercado interno ?? … esse possível acordo sendo ”costurado” … tem seus pros e contras …. .. espero q ao menos essa ”balança ” seja equilibrada …..
agora e aquilo .. com SAAB .. e Embraer … ”ocupadas” com o Gripen NG … provavelmente o SeaGripen ..( após a finalização do NG .. e apesar da torcida contraria .. em favor de F18 .. F-35 )… o KC 390..provavelmente o TX…. temos tb o Harpia (Vant ) ..quem sabe um ”P-99” acham mesmo q teremos ”’espaço na agenda” dentro de 10 anos pra um caça de 5 g dentro de 10 anos ?? um FS2020 (tem q ser naval tb ) ?? Acredito nessa remota possibilidade se o TX ja nascer como um treinador de ”5g” .. dai poderemos ter uma base pra um projeto ”decente” de 5g nacional a preço razoável … e tempo reduzido … fora isso .. e se o NG por mesmo o Caça pra tudo e principal vetor de defesa .. pros próximos 40 anos ….complicado em ….
a pessoa que representa a empresa americana não vai queimar o filme de sua empresa ,e estados unidos e brasil tem parcerias em diversos setores
ponto.
E a bola que eu cantei lá atrás pode estar muito próxima de se realizar ou seja, da EMBRAER terminar por participar do projeto T-x. Assim, haveria a chance da FAB contar com um LIFT em cujo desenvolvimento a EMBRAER participou, para desespero das tietes russas que queriam o YAK-130 na FAB.
A piada é a seguinte…
A Boeing se associou a SAAB para oferecer o Gripen como treinador substituto do T-38…
Ou seja, o caça principal da Força Aérea Brasileira será o treinador de outro país!
Piada!
E ainda existem ufanistas que berram “Gripen do Brasil”! E te agridem se por acaso criticares a escolha…
A SAAB paga muito bem mesmo…
É meu nobre amigo, se você tivesse lido a Revista Força Aérea desse mês saberiaque em uma nota de esclarecimento a Boeing deixou bem claro que será um novo projeto e não uma adaptação do Gripen.
Ao mesmo tempo, a participação da EMBRAER no referido projeto é de importância capital para o país e a FAB visto a necessidade de uma aeronave que opere como LIFT e também como aeronave de ataque leve. E resta muito mais vantajoso um aparelho que ao menos seja parcialmente desenvolvido e produzido aqui que a mera fabricação sob licença do YAK -130, a pretexto da ToT engana trouxa dos russos.
“E resta muito mais vantajoso um aparelho que ao menos seja parcialmente desenvolvido e produzido aqui que a mera fabricação sob licença do YAK -130, a pretexto da ToT engana trouxa dos russos.”
Concordo plenamente com você, meu caro
Gostei dessa analise. Fica ai a pergunta, ja por voce respondida: Que aviao ofereceriam uam associacao Boeing/SAAB..agora ja sei.o mosca NG
“A Boeing se associou a SAAB para oferecer o Gripen como treinador substituto do T-38…
Ou seja, o caça principal da Força Aérea Brasileira será o treinador de outro país!
Piada!”
Mesmo que isso seja verdade, já não acontecia algo parecido com o F-5 e p T-38?
E mesmo assim será que a eletrônica do treinador americano vai ser a mesma do nosso Gripen NG?
Eu tamém lembraria que em exercícios, com pilotos bem treinados, os aviões e treinamento muitas vezes vencem os combates, até um T-38 abateu um F-22.
Sem contar inúmros exercícios cujo resultado não sabemos
Ser um treinador avançado da USAF não prova que o Gripen é um caça ruim.
.
por LUCENA
.
.
.
A Boeing,esta bem familiarizada com os futuros projetos da FAB,no que tange a nova doutrina das forças armada brasileira.
.
Como se sabe,as forças armada brasileira,estão sendo formatada para terem a capciosidade de mobilidade em todo o território nacional,basta verificar os últimos acontecimento com o fechamento de algumas bases aérea de baixa utilização ou pelo seu posicionamento geoestratégico brasileiro.
.
Com esse propósito,se faz da FAB a necessidade de ter uma forte e arrojada logística e para tanto,haverá de incorporar aviões super gargueiros estratégicos,como os C-17,IL-76,ANT-124 e o A-400M,tendo como coadjuvante o nosso Cargueiro Militar Tático KC-390.
.
Em ressumo,não ficarei surpreso se o governo brasileiro venha colocar em pauta a aquisição de super gargueiro para a sua doutrina militar.
.
isso se refere também aos grandes helicópteros,como o Mil MI 26 “HALO”,SH-3 Sea King ,CH-47 Chinook,por exemplos.
.
Provavelmente,a Boeing esteja de olho nesse provável contrato,isso se o governo norte americano não mela a vara é claro.
Nossa!
Materiazinha mais baba-ovo.
O pessoal da Boeing são os querubins do mundo segundo a Folha.
Querubins decerto que não! Contudo, a empresa se comportou de forma honesta durante todo o FX-2 e, mesmo não tendo sido selecionada, emitiu uma nota oficial equilibrada e elegante. Ademais, tem demonstrado clara e cristalina disposição em investir no Brasil conforme demonstra a associação com a EMBRAER para promover a venda do KC-390 e a futura instalação no Brasil de um centro de tecnologia.
Em absoluto contraste, a Dassault portou-se de forma desonesta o certame inteiro com suas promessas fajutas de “ToT irrestrita”. E ao não ser selecionada, emitiu uma nota oficial permeada de rancores e ressentimentos.
A presença da Boing no Brasil a mais de 70 anos não é nada honesta, trazer tecnologia deles para ser integrada aqui ??? faça-me o favor ,
Estão se coçando agora , e até o momento são juras de amor.
Quanto a agressividade francesa é perfeitamente compreensível vinda de um povo que viveu a Rev. Francesa, Napoleão Bonaparte, WWI , invasão nazista … os franceses são NUCs assim como o Rafale , tem bala na agulha.
O KC ?? prejetaço com alma americana , européia e israelense …exemplo é o avião agrícola Ipanema da embraer / neiva, projetado pelo ITA com motor americano … e olha que já foram produzidos 1.300 ipanemas desde 1970 e não tô sabendo que esse motor seja fabricado no Brasil sob licença com repasse de tecnologia .
1.300. 1300. 1300. 1300. 1300…
Quero ver se vão passar a turbina completa GE por 36 jatos , quero ver TOT disso.
Quanto a promessa “fajuta ” da Dassault, acho que ninguém aqui leu qualquer proposta dos concorrentes, visto que este tipo de documento deve estar classificado como SECRETO ou ULTRA-SECRETO, no mínimo.
A Boeing sabe onde esta a grana e o futuro. Estao lhe faltando contratos militares e sua associacao com Embraer, SAAB e mais por vir, e uma saida para manter a Boeing Aerospace funcionando a todo vapor.
Querubins ??? rs rs rs essa é boa .
Só juras de amor , santidade e fidelidade estamos lendo, nem parece que ganharam (?) o FX-2, estão fazendo uma nova campanha pra vender o mosquito da gripe .
De olho no contrato :
RADAR ,
TURBINA,
CÓDIGO FONTE E
TODO SISTEMA DE ARMAS
Camião aos absurdos:
1- o radar da Thales AESA RBE2 foi vetado pela França a equipar o Pulga, assim como os APG-79 AESA pela Raytheon. A SAAB restou ir as compras de prateleira e escolher pela internet a Selex Galileo com fornecedora do radar para o raquítico. Por sinal RBE2 e APG-79 não caberiam normalmente do pulga.
2- Boeing e SAAB se uniram para concorrer no T-X americano contra Alenia BAE/Northrop Grumman Hawk T2, Korea Aerospace Industries/Lockheed Martin T-50 and Alenia North America/General Dynamics T-100 (a variant of the M-346). Alguma dúvida que o escolhido de. Israel ganhará está parada? Mas cabe a pergunta, a SAAB poderia propor o Gripen JAS-39 D como LIFT o que alguns sites americanos já cogitaram. Imaginem a situação ridícula de o ganhador do FX-2 ser proposto como LIFT aos Estados Unidos? E estamos pagando 125 milhões por unidade, é brincadeira.
3- Alguém avisa ao estúpido da matéria que os fundamentos dos ERJ E-Jets da Embraer estão no EMB-110 Bandeirantes e EMB-120 Brasília e nada de AMX. A lenda que nunca acaba. algum estúpido algum dia, como fazem hoje com o Gripen, para justificar os custos, gastos, no projeto AMX, colocam méritos herculanos, como se o próprio Wernher von-Braun brasileiro fosse o AMX. Lorota das bravas.
A Boeing quer manter a janela em nosso mercado aberta, pois temos demandas crescentes por aeronaves civis. São homens de negócio que devem justificativas, e respostas a seus acionistas e não perdem tempo com melindres, bicos, NSA, etc. E por isso são os maiores a quase um século. Não precisam da Embraer mas o fazem para permanecer ativos em um mercado cada vez mais bolivariano.
Muito bom Wolf.
Cara fontado é isso aí.
E o pior é que tem dois tipos TORCIDAS ORGANIZADAS neste e em outros blogs, todos pegos na mesma armadilha.
Um deles são os de DIREITA que batem palmas e ui ui ui ai ai ai pra tudo que é americano e seu cabretismo psicológico, moral, tecnológico, geopolítico etc e tal .
O outro são os de ESQUERDA que batem palmas ui ui ui ai ai ai para tudo que o governo federal da dilma, lula pt e toda esquerda fizerem por fidelidade canina … mas que agora tão de bico murcho , sem chão … a dilma guinou pra direita sem pensar direito ou mal informada que foi.
E tem ainda os caras sem esquerda ou direita ou mesmo delas que são mais PATRIOTAS que fiéis a ideologias , partidos e governos… esses caras pertence o Wolf … vê a verdade e fala … doa a quem doer .
Parabéns Wolf, você é da resistência , não é entreguista e nem traíra.
E mais :
http://www.defesaaereanaval.com.br/?p=35362#comment-10734
Wolfpack,
Saudações.
1 – A Selex Galileo não é uma empresa qualquer… Desenvolve o radar Captor-E para o Eurofigther Typhoon, o ES-05 RAVEN para o NG, além de participar hoje da modernização do A-1. Aliás, foi ela quem integrou o radar do F-5M.
2 – Segundo matéria da RFA ( edição 84 ), houve de fato uma proposta da SAAB nesse sentido. Contudo, segundo divulgado em nota pela Boeing ( e publicado pela própria RFA em sua edição 85 ), será adotado um projeto próprio; a ser iniciado do zero… Aliás, nem teria como ser diferente, haja visto que o Gripen não se enquadra na categoria de LIFT. Afinal de contas, que sentido teria degradar uma aeronave como o Gripen ou ter um treinador que vai a Mach 2?
O valor de cada Gripen para o Brasil será menor que isso… Pelo que me consta, dentro dos 4,5 bilhões estão contidos todos os custos de ToT e outros. Afinal de contas, foi a proposta que custou tudo isso… Em suma, dizer que cada Gripen custará 125 milhões creio ser um equivoco, assim como o é dizer que cada EC-725 custou 60 milhões, por exemplo…
3 – As tecnologias empregadas em aeronaves militares quase sempre encontram uso no mercado civil, e não foi diferente com o AMX… Contudo, além da produção no Brasil de cerca de 30% da estrutura, o principal atributo do AMX foi proporcionar a Embraer e outras empresas brasileiras alguma experiência na concepção de uma aeronave de caça mais complexa. Não estou dizendo que o Brasil vai fazer um caça supersônico da noite para o dia, mas os trabalhos no AMX foram fundamentais para deixar uma base de onde partir, com industrias no Brasil que hoje estão plenas para participar de um empreendimento como esse ( notadamente em estrutura e integração de sistemas ). Se até aqui não se chegou a algo partindo dele, isso está mais relacionado com dificuldades de ordem financeira ou política do que técnicas… Por exemplo, observe o que os chineses fizeram ao longo dos anos. Começaram montando aviões russos e hoje fazem uma boa parte do trabalho sozinhos…
Olá RR,
1- O que sobrou foi a Selex, a SAAB tentou a Raytheon e a Thales, e se a Selex fosse vetada iriam para Israel tentar com a ELTA :D. A colcha de retalhos este Gripen. E não me venha dizer que o Raven é equivalente ao APG/AN-79 e RBE2. É o tipo da coisa que a FAB adora, “dá pro gasto”…
2- Se vc observar a especificação do LIFT KAI T-50 e motor F404, notará grande semelhança com o Gripen C/D. Se estes não forem equivalentes, o que é equivalência?
Uma grande diferença entre o T-50 e o Gripen D é que o T-50 carrega um canhão orgânico rotativo o Gripen não.
Specifications (JAS 39C/D Gripen)
General characteristics
Crew: 1 (2 for JAS 39D)
Payload: 5,300 kg (11,700 lb)
Length: 14.1 m (46 ft 3 in); two-seater: 14.8 m (48 ft 5 in)
Wingspan: 8.4 m (27 ft 7 in)
Height: 4.5 m (14 ft 9 in)
Wing area: 30.0 m² (323 ft²)
Empty weight: 6,800 kg[236] (12,600 lb)
Loaded weight: 8,500 kg (18,700 lb)
Max. takeoff weight: 14,000 kg (31,000 lb)
Powerplant: 1 × Volvo Aero RM12 afterburning turbofan Dry thrust: 54 kN (12,100 lbf)
Thrust with afterburner: 80.5 kN (18,100 lbf)
Wheel track: 2.4 m (7 ft 10 in)
Performance
Maximum speed: Mach 2 (2,204 km/h, 1,372 mph) at high altitude
Combat radius: 800 km (500 mi, 432 nmi)
Ferry range: 3,200 km(2,000 mi)with drop tanks
Service ceiling: 15,240 m (50,000 ft)
Wing loading: 283 kg/m² (58 lb/ft²)
Thrust/weight: 0.97
Armament
Guns: 1× 27 mm Mauser BK-27 Revolver cannon with 120 rounds (only available on single-seat A/C model)
Hardpoints: 8 (three on each wing and two under fuselage) and provisions to carry combinations of: Rockets: 4× rocket pods 13.5 cm rockets
Missiles:
6× Rb.74 (AIM-9) or Rb 98 (IRIS-T)
4× Rb.99 (AIM-120) or MICA
4× Meteor (under development)
4× Rb.75
2× KEPD.350
2× Rbs.15F anti-ship missile
Bombs:
4× GBU-12 Paveway II laser-guided bomb
2× Bk.90 cluster bomb
8× Mark 82 bombs
Specifications T-50B
Data from Korea Aerospace,[39] Lockheed Martin[100]
General characteristics
Crew: 2
Length: 13.14 m (43.1 ft)
Wingspan: 9.45 m) (with wingtip missiles) (31 ft)
Height: 4.94 m (16.2 ft)
Empty weight: 6,470 kg (14,285 lb)
Max takeoff weight: 12,300 kg (27,300 lb)
Powerplant: 1× General Electric F404 (built under license by Samsung Techwin[16]) afterburning turbofan Dry thrust: 53.07 kN (11,925 lbf)
Thrust with afterburner: 78.7 kN (17,700 lbf)
Performance
Maximum speed: 1,770 km/h, 1,100 mph at 3,000 m or 10,000 ft (Mach 1.5[39][100])
Range: 1,851 km (1,150 mi)
Service ceiling: 14,630 m (48,000 ft)
Rate of climb: 11,887 m/min (39,000 ft/min)
Thrust/weight: 0.96
Max g limit: -3 g / +8 g[39]
Armament
Guns: 1× 20 mm (0.787 in) General Dynamics A-50 3-barrel rotary cannon
Hardpoints: Total: 7
Rockets:
Hydra 70
LOGIR
Missiles:
Air-to-air: AIM-9 Sidewinder
AIM-120 AMRAAM[65]
Air-to-ground: AGM-65 Maverick
Bombs:
Mk 82
Mk 83
CBU-97/105 Sensor Fuzed Weapon
Spice-equipped bombs
JDAM-equipped bombs
WCMD
Avionics
AN/APG-67 (T-50)
EL/M-2032 (TA-50 and FA-50)
Lockheed Martin Advanced Avionics
Você afirma que 125 milhões por unidade e total e irrestrita transferência de tecnologia de 100% da aeronave? Como muitos duvidavam da Boeing e Dassault? Se integrar armas, fabricar asas e escrever algumas linhas de software representar esta ToT estamos sendo roubados.
3- Aqui chegamos a lenda AMX vs ERJ. Uma coisa não tem nada a ver com a outra. Você sabe me dizer qual o maior desafio do programa EMB-145? Te respondo, o posicionamento da porta dianteira da aeronave. Se vc notar a cabine do EMB-145 é quase identica do EMB-120. Em nada para não dizer 100% o AMX ajudou neste programa. Simulações, materiais, CAD, isso veio com os programas de aeronaves regionais. Afinal se aeronave de combate desse know how a empresas aeronauticas, A SAAB seria lider de mercado, assim como Sukhoi, Dassault, Alenia Aermacchi, Lockheed, etc.
Esta história do AMX é lenda, e o pior é que todo mundo compra esta idéia fácil fácil, pois é simples, o resultado de uma equação ideal para leigos.
[ ]s
Wolfpack,
1- Não há como prever o desempenho real de um equipamento que ainda está em testes. Pode se ter estimativas, mas desempenho de fato não. Logo, receio que não há parâmetro para fazer uma comparação… Contudo, o novo radar da Selex inclui novas tecnologias, como o “swashplate”, que permitirá um angulo de varredura muito maior que os tipos anteriores a ele… Isso é vantagem pois permite uma provabilidade muito maior de acerto, podendo iluminar o alvo em ângulos que seriam impossíveis para um radar anterior.
2 – Tendo por base os dados citados por você:
O Gripen é uma aeronave de mach 2, sai do chão com cerca de 1/4 a mais de carga e vai muito mais longe com drop tanks… Por tanto, não há como compará-lo a um LIFT… E tudo com uma variante do mesmo motor ( o RM-12 é uma variante do F-404 feita na Suécia )… Em suma, trata-se de uma aeronave projetada desde o desenho para ser um caça…
A eletrônica embarcada também está consideravelmente a frente… Como já disse em um comentário anterior, está muito mais próximo de um F-16 block 50, até mesmo superando o caça americano em alguns aspectos…
Sobre transferência de tecnologia, qualquer empresa pode prometer transferência de 100% do que possui. Mas isso deve ser analisado dentro das propostas, que incluíram diversas empresas, e não uma só… E não se pode esperar que isso saia barato… Contudo, a proposta encabeçada pela Dassault, Thales e Snecma era reconhecidamente a mais cara… Por fim, haverá a negociação de tudo o que será transferido, assim como está acontecendo com a Dassault e os indianos.
3 – Os benefícios foram muito além da Embraer… Os esforços no AMX capacitaram uma série de empresas que também atuam no mercado aeronáutico civil.
Assim sendo, seja de maneira direta ou indireta, o AMX contribuiu sim para o desenvolvimento da aviação no Brasil, tal como qualquer outra aeronave contribui para o seu país.
Como disse acima, as mesmas tecnologias utilizadas em aeronaves militares terminam sendo utilizadas em aeronaves civis ( tais como estrutura, materiais, aviônica, etc… ), e o EMB-145 de certo não foi exceção… A capacitação da Embraer com aeronaves de grande desempenho a tornou capaz de fazer aeronaves civis de alto desempenho… A Dassault, por exemplo, faz aeronaves executivas de alto desempenho, assim como a Embraer. Por fim, observe a Boeing, fabricando os grandes e os “pequenos”… Enfim…
http://sistemasdearmas.com.br/amx/amx01intro.html
Mas e que há de tão errado em uma variante do Gripen ser usado como lift da maior potência do momento?
Pelo contrário, mostra o alto grau de confiabilidade que esse aparelho apresenta para tal tarefa.
E o que dizer de TODOS os caças bipostos usados como lifts? Por acaso isso os desmerece?
–
Querer desmerecer um caça por ser usado como lift é tremenda mancada.
E desqualificar o escolhido finalmente no FX-2 pela possibilidade de uma futura versão gripen Lift é outra mancada. Que o digam todas as forças aéreas que fazem uso do Gripen de forma satisfatória.
Esse caça tem características que o tornam de alta operacionalidade em qualquer local do país, com ou sem aeroportos ou bases. Podendo se esconder facilmente. Coisas impossíveis para os demais caças ofertados no FX e no FX-2.
E se ainda se revestir certas partes dele com material RAM, chamado no Brasil de MARE (materiais absorvedores de radiação eletromagnética) (inclusive o CTA tem desenvolvido MARE desde 2003) o Gripen por seu menor tamanho adquire um alto ganho em furtividade.
Parece que tem gente que desconhece certos aspectos de táticas de combate, e o melhor uso de emprego das diversas armas.
Então saem em tentativas ceguetas e bobas de desmerecimento do atual passo tecnológico que a FAB vai dar.
–
–
Entretando, como complemento para o gripen e sem desqualificá-lo… sou da opinião de que necessitamos de um ou dois grupos especializados de caças multifunção Su-34 para cobertura estratégica bem além do território nacional. Com ampla cobertura por todo Atlântico Sul, parte do Atlântico Norte e toda América Latina. Com uma base na região norte e outra na região sul ou sudeste. Só que isso já é outra história.
Na sua opinião estamos certos em ter um LIFT, multirole, para cumprir todas as tarefas de defesa aérea, interdição, ataque ao solo e naval. Olha não existe esta magica proposta pela FAB. Se este fosse o caminho os concorrentes no FX-2 deveriam ser estes ai encima, KAI-T50, Aermacchi M346, e New Hawk. Cairia por terra o famoso custo hora de vôo do Gripen de 4.500 dolares. Esta seria a competição ideal. Nem a Argentina utiliza seus Pampas e o Chile seus CASA C-101 como proposto por você. Sim, existe um grande problema em se super valorizar as capacidades do Gripen NG, um super vetor mais capaz que Boeing Super Hornet e Dassault Rafale. É um vetor manco, no seu limite operacional. Não foi pensado para o fim que o Brasil necessita, é um caça leve de categoria abaixo do F-16 Blk52, vendido como se fosse um high-end. Se colocar material RAM nesta pulga, ele nem sai do chão. Alguém pode me responder se vamos com a versão F sem canhão orgânico? Se sim, seria um absurdo, pois a atual versão D não o tem. Seguimos tentando ser mais espertos que o Rei, e sendo assim arriscando tudo em algo que não chegou a colocar no ar nenhum segundo demonstrador desde 2008, enquanto o PAK-FA já produziu 5x unidades de um projeto totalmente novo desde de fevereiro de 2010. O que está por trás disso é muito lobby, e ex-oficiais da FAB trabalhando para a SAAB, com acesso livre ao COPAC. Um absurdo. O Saito já admitiu que esta coisinha não vai assutar ninguém. Se o cara já começa deste jeito, vamos esperar o que?
Pois é,
O Anderson Silva não assusta… mas impõem respeito.
O que é mais importante? Apenas assustar, ou impor respeito?
Sds!
Nós vimos o respeito que ele impôs ao Americano 😀 em duas lutas.
O que as Forças Aéreas em todo mundo estão fazendo hoje? diminuendo sua frota de aeronaves para cumprimento da mesma missão. O Gripen representa o oposto disso tudo. Para cumprir a missão de um Super Hornet ou um Rafale, quantos Gripen NG serão necessaries?
Muito se fala no custo/hora desta aeronaves, mas não se fala no pessoal adicional para manter uma forta maior somente para manter o respeito/doutrina.
Isso é um absurdo, quanto as aeronaves REVO necessárias para deixar esta encrenca no ar, e todo o pessoal de apoio e risco envolvido nestas missões. O pessoal favorável ao NG não contabiliza estes custos.
Quem defende o Gripen o faz movido pelo lobby ou desconhecimento de causa. Na campanha da Líbia e Mali, foi observado a importância da prontidão e disponibilidade do equipamento. O Rafale em ambas as operações se mostrou eficiente, assim como o F-18E/F na Líbia. Qual foi a performance do Gripen RECCE nestas missões? Qual a disponibilidade do equipamento?
O Lobby venceu, e por incrível que pareça não existiu debate sobre as capacidades reais das aeronaves. Existiu um relatório, com pesos duvidosos, vazou-se este relatório em modo desespero do COPAC, pois prometeram algo aos lobbistas e o negócio estava virando. E finalmente uma decisão em um momento delicado politicamente e economicamente para o País. Por isso digo que muita coisa pode mudar até a assinatura deste contrato. Alguém viu a FAB testar estas aeronaves como o fez a Índia no MMRCA? Estranho, compra de catálogo. E por lá a pulga não passou da primeira fase. E porque se questiona muito o Gripen NG na Suiça? Com referendo sendo marcado para este ano?
O RCS do Gripen já é naturalmente baixo; cerca de 0,1m2 no setor frontal, segundo algumas fontes ( o que já seria algo muito similar ao Rafale ou F-18 E/F )…
Em muitos aspectos, assemelha-se ( e muito ), a um F-16 block 50/52… Eletronicamente falando, são extremamente próximos; virtualmente iguais em desempenho…
O F110GE110 do F-16 entrega com pós combustão 128kN de empuxo e o MTOW é de 19.200kg contra 98kN do F414G e MTOW de 16.500kg.
As FACHs estão rindo a toa do LIFT.
E isso tudo por muito menos investimento.
RCS não vale nada pois ambas as aeronaves necessitam de grandes tanques alares no caso do F-16 CFT. O gripen vai de tanques enormes sob as asas mesmo.
Isso ai foi um erro absurdo e pagaremos caro para agradar a uma parte da FAB que gosta de brincar de VLS, AMX, etc. e claro a industria que lhe dá morada e dinheiro pós service militar.Triste.
Wolfpack,
De fato… O F-16 tem um senhor motor… Mas a aerodinâmica do Gripen é consideravelmente mais eficiente… É para tanto que ambas são aeronaves de Mach 2…
A FACH realmente escolheu o F-16 por suas excelentes qualidades, mas é certo que a decisão também considerou seu alinhamento político…
RCS vale… E muito… Independente da situação… Antes ter uma aeronave de baixo RCS que usa tanques externos na maioria das missões ( como é com praticamente todas as aeronaves médias e leves ), que ter uma aeronave de elevado RCS… Em uma configuração básica de defesa aérea ( com dois mísseis WVR e 2 BVRs; sem tanques ), tanto o F-16 como o Gripen, possuem um raio operacional em torno dos 800 km sem tanques externos ( o F-16, salvo engano, tem um raio um pouco inferior ), o que é bom o bastante para defesa aérea e é comparável a maioria das aeronaves de caça até 12 toneladas…
Gripen proposto como treinador na USAF e aqui o caça que não assusta mas impõe respeito. Agora alguém me responde ai, na USAF o Gripen D terá que ter canhão orgânico? A SAAB terá que se virar para achar espaço na pulga para colocar esta arma. Hoje não têm, e o Brasil, comprou isso ai, pelo amor de Deus! Haja lobby!
Gripen? Que eu saiba o único projeto proposto para treinador da USAF é o TX, e não o Gripen.
http://www.aviationweek.com/Article.aspx?id=/article-xml/awx_09_11_2013_p0-615489.xml
http://www.flightglobal.com/blogs/the-dewline/2013/09/could-gripen-spawn-usaf-trainer/
http://forum.keypublishing.com/showthread.php?126442-Boeing-and-SAAB-Look-to-offer-Gripen-for-USAF-s-T-X-Program&s=551dcaf5975d35d2f0953be400746aa5
Se procurar irá achar mais fontes sobre o mesmo tema.
Agora a maioria dos Brasileiros irá pensar, nossa, estaremos comprando um LIFT sendo que tinhamos nas mãos o Super Hornet ou Rafale, sem contar os Su-35. É ou não é pra chorar.
Noticias velhas, Boeing e SAAB já disseram que um será novo avião, e com caracteristicas furtivas, não trolla.
F-18 bichado = Fria.
Rafale amante paulistana = Fria.
–
Grandes frias que iriamos entrar e felizmente foram para o ralo, isso sim.
–
Agora é Gripen, supersônico, baixo RCS, pouso e decolagem em qualquer lugar, só voando baixo.
—=:=— —=:=— —=:=—
Sou fã também dos Sukhoi, mas vamos de Gripen, e o negócio é esse agora, eita choradeira acima. E claro que 36 ou 130 não servem para nos defender de verdade contra os lobos do norte. Esses números são uma brincadeira seja com que caça fosse.
Se forem propor algo novo irão perder, pois os velhos 125 milhões irão aparecer para amortizar os custos de desenvolvimento contra os já em produção M346, T-50, e New Hawk. Escrevam ai que a proposta será mesmo o Pulga.