Sugestão: Blue Eyes
Todo O Refinamento Ideológico Do Partido Interno
Por Emmanuel Goldstein
Um novo Manifesto Antropofágico
Não se trata aqui de arte, embora a analogia com Oswald de Andrade seja óbvia, não se trata de deglutir a cultura alheia em alimento de nossa própria cultura, mas o contrário, de oferecer a cultura e riqueza desta terra infestada pelos proles para alimentar o Partido Interno e nossos irmãos do norte.
Nós, membros do Partido Interno, somos conscientes de nossa posição de melhor coisa desta terra, onde acidentalmente nascemos, embora nossos corações e mentes estejam voltados para as paragens do norte da América, nosso Manifesto Republicano já dizia em 1870: “Somos da América e queremos ser americanos”.
Partindo deste pressuposto, devorar os frutos dos proles, não é, tecnicamente, uma ato antropofágico, pois não consideramos os proles de nossa espécie, mas partiremos desta premissa para justificar o ato de devorar o fruto o corpo e mente dos mesmos.
O principal filósofo que justifica nossa posição de libertarian é John Locke e, uma de suas passagens (que a rigor preferimos esconder para não disseminar a subversão entre os proles) assim diz:
“Sempre que ele (o homem) tira um objeto do estado em que a natureza o colocou e deixou, mistura nisso o seu trabalho e a isso acrescenta algo que lhe pertence, por isso o tornando sua propriedade. Ao remover este objeto do estado comum em que a natureza o colocou, através do seu trabalho adiciona-lhe algo que excluiu o direito comum dos outros homens. Sendo este trabalho uma propriedade inquestionável do trabalhador, nenhum homem, exceto ele, pode ter o direito ao que o trabalho lhe acrescentou, pelo menos quando o que resta é suficiente aos outros, em quantidade e qualidade.”
Destarte o fundamento da propriedade está no próprio homem, em sua capacidade de transformar as utilidades em potencial encontradas na natureza exterior com sua energia pessoal e, os membros do Partido Interno, a deglutir esta energia, se alimentam dos corpos e mentes dos proles.
Não haveria justificativa razoável para tal deglutição se não fosse em próprio benefício dos proles, estes precisam de um comando e, obviamente não têm a menor capacidade de se governarem, sua destruição se daria imediatamente se não houvessem sido presenteados com o melhor que há nesta terra, nós, os membros do Partido Interno.
A analogia está em nosso próprio corpo, não é o cérebro o órgão mais irrigado pela corrente sanguínea? Então o cérebro da sociedade desta terra é que deve ser melhor alimentado para que esta sobreviva.
Termos correlatos:
– Partido interno: o pensamento coletivista uníssono e único.
– Proles: idiotas úteis.
– Subversão: tudo aquilo que não presta o devido culto ao Partido interno sofrerá o combate da polícia do pensamento.
É PROIBIDO PENSAR. O PARTIDO PENSA POR VOCÊ.
Um texto tipico daqueles que foi produzido na Italia e Franca no comeco do seculo XX, “modernismo”, cuja filosofia forneceu os elementos para a constituicao do movimento fascista de Benito Mussoline. O oposto da filosofia marxista. Elitistas. John Lock foi um filosofo progressista, que surgiu quando o sistema capitalista se engatinhava.Dai ele poder dizer que o trabalho e a base da propriedade. Foi um dos formuladores da economia politica classica. E analizando os impasses que chegou a essa economia politica nas maos de Ricardo que Marx sacou os elementos para sua Critica da Economia Politica. Isto e o lucro como resultado do trabalho nao pago que o capitalista retira do trabalhador e a lei para tendencia para queda da taxa de lucro. Como resultado das formulacoes de Marx, surgiu a reacao chamada Escola Marginalista que praticamente abandonou a teoria de valor descoberta pela economia politica classica, Lock foi um deles. Hoje nao se mais fala no trabalho como base da propriedade. Porque a maioria absoluta 99% da populacao nao tem propriedade. Os proles nao sao idiotas uteis. Proles sign ifica sem propriedade, que depende da venda de sua forca de trabalho para viver. Para os Elitistas, os formuladores ideologicos do fascismo, prole e claro pode ser inocente uteis. As classes dominantes sempre consideraram as massas proletarias e camponesas com desprezo. Quem disse que soldados e bucha de canhao? Resumindo, que me desculpa o Blue Eyes, esse e um texto fascista.
JOJO
Eu não sei (ao menos não me lembro agora) quem é Emmanuel Goldstein, mas o texto é uma mistura de definições usadas para caracterizar a localidade de Oceania, no livro “1984”, mais uma citação de um dos livros de John Locke em que justifica a validade da propriedade privada. Se não me engano o trecho está no livro “Ensaio Acerca do Entendimento Humano” (puxando de memória, mas posso estar errado).
De fato uma mistura impossível, procurando defender o ponto de vista de que um governo totalitário é o que nos guia atualmente no Brasil (analogia ao livro “1984”), determinando o que é certo e errado sem que nos demos conta, usando uma citação de um filósofo conhecido justamente por influenciar as bases do Liberalismo. Nas suas precisas palavras “John Lock foi um filosofo progressista, que surgiu quando o sistema capitalista se engatinhava. … Foi um dos formuladores da economia política classica”.
Enfim, se não foi mais uma pegadinha do Blue Eyes, é só mais um texto mau construído. Abs
O texto é assinado por Emmanuel Goldstein… não sei de quem se trata mas o pseudônimo é o nome de um dos personagens de “1984” de Orwell… qnto a construção do texto em si, minha interpretação da parte que vc citou é que o autor faz uma espécie de diálogo entre o que se prega e o que se faz de fato entre os lideres de um governo totalitarista qualquer… ou seja, liberdade de ação para os membros do tal partido e chicote para a população que não toma os seus desígnios nas próprias mãos por pensar como gado… assim penso… outra verdade que o texto parece transpirar é que muitas ideologias sequestram para si o ideário de liberdade e igualdade mas na prática não utiliza desses ideais… eles só servem para enganar quem busca esses valores sem analisar com quem está lidando, estudando as ações desses grupos antes de lhes penhorar apoio… creio que uma boa analogia seria: TODA UNANIMIDADE É BURRA E NOS SERVE MUITO BEM… me lembrou os textos do falecido Pasquim… rebuscados e só para poucos iniciados entenderem… são como as piadas que rolam aqui no PB… quem não acompanha o site vai boiar… saudações…
Sim, claro que é… é para nos servir de alerta para o que pode vir por ai… ao longo do tempo em que frequento esse site, tenho observado que muitos querem o estado cada vez maior e mais poderoso… temos que ter cuidado para que ideologias coletivistas de cunho socialistas e fascistas não prosperem em nosso país sob pena de vermos essas letras ganharem vida… o fato de alguém propor a publicação de um texto não faz com que o mesmo siga a linha ideológica do estudo, antes serve como demonstração do que sempre alertamos e sempre combatemos… nasci em uma democracia e espero morrer em uma… saudações…
Esse comentário é em resposta ao JOJO…
Mas Blue Eyes, um sistema totalitário é algo que não é obrigatoriamente Socialista/Comunista. Esta é uma afirmação incoerente. Estados totalitários são ditaduras, como as que conhecemos bem de perto até pouco tempo atrás aqui no Brasil. Tudo depende de um sistema político central. As relações externas são cortadas, como aconteceu por aqui também.
Aliás, no totalitarismo do livro “1984”, o sistema político só funciona porque as pessoas se acham livres. Mas essa ilusão é estabelecida através de um ilusório Estado de Direito, coisa que possui similaridade com o que se faz nos principais países capitalistas atuais. Então, quem é, ou não é, totalitarista de fato? Quem se diz defensor da liberdade e destroe meio mundo por conta disso, colocando sua população em uma camisa de força psicológica? São coisas que devem ser vistas com cuidado. Supor que algo possa ocorrer no futuro apenas por conta de uma denominação me parece apressado.
Abs
Realmente, na teoria, comunismo/socialismo e até fascismo não precisam necessariamente ser ditaduras, mas, na pratica, me cite um, UM único país comunista que não esteja sendo governado por uma ditadura… e essa sua leitura de que estados capitalistas são sinônimos de democracia ilusória não corresponde aos fatos… isso advém de sua formação socialista que absorveu conceitos equivocados e regurgitam isso como se fosse fato… os antiamericanistas teimam em dizer que o povo americano é iludido por terem a maior democracia do mundo e serem o povo mais culto e rico do planeta… se isso é ser iludido, então que também sejamos… entre uma ilusão que me permita ter um padrão de vida e liberdade sem iguais no mundo e uma “realidade” como a chinesa, não penso duas vezes em escolher a primeira… não vou deixar para meus filhos um país governado por uma ditadura só porque engoli falácias e vivo sob o jugo destas… aconselho também a vc reler “1984”, pois essa sua leitura de que a história se passa em um estado em que as pessoas tem uma ilusão de liberdade não condiz com a verdade… em momento algum os personagens se acham livres, apenas que fazem parte de algo mais importante que si mesmos, ou seja, a coletividade que, somente na aparência tem o escopo de fazer a felicidade de todos, mas na prática somente serve a interesses de alguns, como em todo país que experimentou o comunismo… não a toa conhecemos esses lideres que se sustentavam a custa de uma elite devassa conhecida como NOMENKLATURA… vá a algum país do leste europeu que viveu sob o jugo dos comunistas e inquira se querem voltar a serem vassalos de um regime socialista de estado… JAMAIS… de novo, pese as experiências que ocorreram entre países subjugados pelos americanos e pelos russos comunistas e veja em que situação se encontram hoje… Japão, Coreia do sul e Alemanha ocidental em comparação com Coreia do norte, Alemanha oriental, e países do leste europeu são testemunhas do que foi bom e do que foi ruim em termos de ocupação… é claro que o melhor é não ser ocupado jamais… mas essa comparação é somente para demonstrar a diferença entre a democracia capitalista e a ditadura comunista… um dos grandes perigos por que passamos é a nova ideia velha ideia de que a coletividade é mais importante que o indivíduo… essas ideia sim, devem ser vistas com cuidado…. saudações…
“… na pratica, me cite um, UM único país comunista que não esteja sendo governado por uma ditadura…”
Essa é fácil: nunca existiu país algum que tenha adotado o Comunismo e que não tenha se tornado uma ditadura. Isso se anteriormente já não existisse uma ditadura instaurada, trocando apenas o verniz dos governantes.
Mas não podemos ignorar que quanto ao Socialismo, temos alguns exemplos onde ditaduras não foram instauradas, como Itália e França, mas aí deve-se levar em conta o sistema Parlamentarista como bloqueador de ditaduras. Ditaduras se dão melhor no Presidencialismo. E há também os países escandinavos que são fortemente influenciados pelas idéias Socialistas.
Quanto a minha formação, é muita presunção acreditar que possuo tendência socialista.
“… os antiamericanistas teimam em dizer que o povo americano é iludido por terem a maior democracia do mundo e serem o povo mais culto e rico do planeta…”
Livres acreditando que meio mundo é terrorista? Aliás, como chegaram a essa quase unanimidade onde tudo é justificado simplesmente se invocando a segurança nacional? Que mesmo lá não se sabe muito bem o que é e de quais riscos de fato estão sendo protegidos. Isso não é ser iludido, mas controlado. Mesmo em uma chamada democracia isto é possível usando-se o que a população local possui de mais basilar na questão cultural, ética e moral. Qualquer estudante universitário no 2º semestre de cursos de Marqueting ou Comunicação Social sabe disso.
Não vou reler “1984” pele miléssima vez só porque você não concorda comigo. Mas o fato é que o autor cria uma estória sobre como um sistema totalitário pode determinar nossas ações. Quando fui apresentado ao livro pela 1ª vez estava no ginásio, e o professor nos disse que aquilo era o que o Comunismo (que eu nem sabia o que era) preconizava. Depois de ler, fui obrigado a entender o que era comunismo para entender o livro. E não há nada de Comunismo, Capitalismo, Liberalismo, etc, dentro da estória. Somente um alerta para o risco do Totalitarismo e sua variante Ditadura. O autor foi muito feliz nessa parte ao deixar claro que, não importa o sistema de governo, a opressão sobre o povo pode se dar de qualquer maneira.
NOMENKLATURA existe em qualquer sociedade. Nas capitalistas são chamados de classe média-alta ou alta.
Quanto aos países do leste europeu algumas coisas começaram a me intrigar depois que conheci, aqui no Brasil, alguns sérvios, croatas, montenegrinos e romenos. Eles realmente acham que alguma coisa mudou para melhor, mas foi pouco. E estão muito preocupados com o que eles consideram que tinham de melhor (saúde, educação), que parece que está sendo desmontado nesse momento, caindo a qualidade. Então sou meio relativista quanto a isso.
Quanto a Alemanha, Coréia do Sul e Japão eu sou meio suspeito para falar. São países que possuem grandes sistemas desenvolvidos, mas as custas de muito dinheiro estrangeiro aplicado durante a Guerra Fria. Aí fica fácil. Eu particularmente tenho alguma resistência quanto a Coréia do Sul. Você já se perguntou porque a indústria naval brasileira, que havia se tornado a segunda maior do mundo no fim da década de 1970, foi quase totalmente eliminada em meados da década de 1980? Estranhamente, no mesmo período, a indústria naval coreana cresceu vertiginosamente, culminando com a potência industrial que é hoje. Porque? Lembrando que muitos usam a comparação entre as situações econômicas de Brasil e Coréia do Sul para mostrar que nós não progredimos. Mas esse é papo para outro post.
Abs
Pelo visto vc não quis aprofundar o tema… tem seus motivos… mas fica aqui o alerta ao que vc mesmo chama de “o risco do Totalitarismo e sua variante Ditadura”… se vivemos em uma democracia (ainda que eu pessoalmente a considere uma democradura e a mesma nos trate como vc descreveu como povos que vivem “no totalitarismo do livro “1984″, vivem em ilusão) e corremos o risco de termos um totalitarismo implantado, ele não será de cunho conservador, antes socialista, pois as correntes políticas que nos governam atualmente são socialistas e primam por seguir a risca experiências totalitaristas comprovadamente equivocadas que já mostraram a que vieram… saudações…
Bom, suas conclusões poderão, hj, ou no futuro, ser como Orwell disse, e totalitaristas…aliás, o > inimigo da democracia é a ‘liberdade’,lamentável/. Fico desconfiado qdo paíse dito democrativos como o UK pensdam em censurar os meios de comunicações; qdo os iankss o paladinos das liber// vigiam td e td p proveitos comerciais…então, em quem confiar mínima/ falando?! Como eu desconfio sempre das ditas democracias…nem cartão eu tenho, procuro usar só dinheiro…uma ótima síntese, gostei,Sds.
Grato pelas amplas considerações…