Pra quem fala mal porque “acha” ou porque só repete o que os outros falam

12 de novembro de 2013 E.M.Pinto Defesa, Mísseis, Sistemas de Armas, Vídeo 47

Mi17

Sugestão: Rustam

Sim um MANPAD acerta em cheio um Mil Mi 17 e veja o que acontece, pergunte, qual aeronave que se conhece sobreviveria ao impacto de uma arma deste porte?

[embedplusvideo height=”395″ width=”650″ editlink=”http://bit.ly/1bmij4Y” standard=”http://www.youtube.com/v/zCVN1cABeFk?fs=1″ vars=”ytid=zCVN1cABeFk&width=650&height=395&start=&stop=&rs=w&hd=0&autoplay=0&react=1&chapters=&notes=” id=”ep3097″ /]

Clique aqui para ver

 

47 Comentários

  1. @@ Nem nos filmes!!! De hollywood!! Eu ví coisa parecida!!… Ainda não estou acreditando. Vou compartilhar com toda a certeza!

  2. Já sei…!!!!
    .
    Posso apostar…, este impacto direto foi bem em cima da cabeça daquele danado do parafuso alienígena que a Rússia usa em suas aeronaves…, só pode.
    .
    Saudações…, rsrsr
    .
    konner

  3. Taí o comprovado em combate a tão afamada robustez da escola de engenharia do tio Ivan.
    Sempre soube que os equipamentos Russo além de serem confiáveis possuiam alta robustez ,mas este vídeo superou minha expectativa.Parabéns ao equipamento e ao piloto que controlou bem o Heli.

  4. quando o filho é bonito todo mundo quer ser o pai!!!!
    tanto o produto americano e o produto russo ,tem seus pontos bons e ruins
    e todos os outros também no mundo
    o que acontece é que tem gente que toma 5 tiros no peito e sobrevive para contar historia ,já outros escorrega no chuveiro e morre ,isso é destino ,a vida ,deus intercedendo e etc e tal ,munição húmida ,armazenamento inadequado ,e mal funcionamento também rrsrsrs
    tudo depende da pecinha atrás do equipamento rsrsrs, já presenciei pessoas armadas perdendo a arma e tomando tabefe na cara para deixar de ser otario !!!! rsrsrs

  8. kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
    Mas eita filmador mais tranqueira…
    O babaca não sabia se filmava, se gritava, ou se rezava, pôh!!!………..cuidado com esse foco!
    Da próxima vez vê se filma melhor seu seguidor de Alá.
    .
    Mas…
    O manpads pegou bem no tal famoso e misterioso parafuso Alien da maçaneta da porta traseira, se fosse no motor, logo acima, a queda não seria em espiral, mas na vertical. Muita sorte também de não ter atingido a janela do piloto.
    .
    E pelo jeito a gurizada por lá não curte muito futebol, praia, pagode… a curtição é se reunir para jogar bombas nos outros. A gritaria deles festejando ao delírio é muito engraçada…. ahsuhushuashushaush!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

    .
    .

  9. fiquei 2 minutos de boca-aberta. pessoaL….PRECISAMOS COMPRAR HELICÓPTEROS RUSSOS JÁ! vamos devolver os ec-725; simplesmente impressionante!

  10. Muito engraçado ver a gritaria comemorando e depois como ela murcha, ao verem o helicóptero ainda voando!

    Parece até aqueles gol de impedimento, onde todos gritam GOl!!! num primeiro momento…rsrsrsrs

  11. Olha, se eu não tivesse certeza que é uma filmagem real ia bater o pé dizendo que é montagem…. O interessante mesmo teria sido ver ele no chão depois…. as avarias e tal, porque realmente impressiona. Era pra ele ter ido pro chão, sem conversa.

  12. Epaaaaa !!!!!!! Os caras devem estar putos com o fabricante deste foguetemissel , a porcaria nem arranhou a pintura , se os noiadinhos se baseaarem nestas imagens para alardear a robustes do Mi17 (que realmente existe), podem esquecer ,aquele projetil nao derrubaria nem um ultraleve, so pirotecnia, estao vendendo porcaria para os terroristas,kkkkkkk, perdi o folego kkkkkk

      • Salve Konner

        No Afeganistão os EUA distribuiram stinger a rodo e os mesmos fizeram a festa.Li uma notícia que metade dos helis caidos foram abatidos e a outra metade foram por causas variadas como acidentes e até falhas no equipamento.
        Porém muitas pessoas não enxergam que material bélico evolui é aquele velho jogo de gato e rato.De tanto os russos perderem helis acabaram montando um defesa engenhosa da qual eu desconhecia.
        Valeu pelo link

        Saudações

        NovoBrazuk

      • Caro Konner.

        O que indicaria que o míssil era um Stinger?
        Pelo que se acredita nenhum Stinger fornecido ao afeganistão ainda estaria em condições de uso hoje.

        Acho mais provável que tenha sido alguma versão do SA-7 que ainda podem ser encontrados no Iraque e no afeganistão, ou contrabandeado de algum país do leste europeu ou Oriente Médio.

        Saudações

      • Caro Deagol

        Eu só botei o nome o stinger de maneira jocosa só em reposta ao post do teropode.Já que o mesmo não acredita que o Mi 17 tenha sobrevivido ao impacto direto de um MANPAD.Pra mim pouco importa se o gato era russo, americano ou francês.O rato neste dia sobreviveu.Um dia da caça,outro do caçador.

      • Caro Deagol.
        .
        Pode “abaixar as armas”…, eu só estou dando corda a brincadeira do amigo NovoBrazuk.
        .
        Se olhar sobre seu ombro esquerdo verá uma câmera ligada…, ééé…., você acaba de ser pego…, é uma pegadinha e você …
        .
        Mas…, fica assim não…, é porque você está sempre muito focado, acontece mesmo.
        .
        Saudações,
        .
        konner

    • Impacto certeiro, ogiva detona a lateral do emissor de IR que o míssil seguia, ou seja, calor das tuberas do motor, falha do míssil não foi.
      Tem mesmo “Nóia” aqui, o senhor. hauhauhauahuahauhauahuhau
      Maneirar no cachimbo Tio!
      Sds. MalExGrimmjow.

    • Pra quem fala mal porque “acha” ou porque só repete o que os outros falam
      .
      A grande maioria esmagadora,só repete….não acham nada…só repete..Rsrsrs
      .
      .
      E voltando ao assunto,se vermos a foto veremos que o míssil certou bem perto do motor a parte mais quente,é o propósito do projeto…provavelmente made USA,afinal se tratava de um ataque da resistência (insurgentes).
      .
      Esses ai nasceram de novo…Hahahahah

      • Não entendi.

        O que teria 9 kg de explosivo?
        Pq as ogivas desses MANPADS pesam cerca de 2kg contando o metal que se fragmenta.

      • Cara, presenciei isto ,se estocarem mal a bagaça ela perde na potencia , ha uma queima lenta, perdendo potencia do explosivo ou de enrgia cinetica, cubanos nao foram para o inferno em angola por falha de muitos projeteis (

      • Posso estar enganado… Mas se fosse assim a primeira parte falha seria a do propelente não?… Mais à mercê do ambiente quando em estoque, em comparação com a carga explosiva que é mais hermeticamente fechada!… E no video conseguiu super rápido alcançar o helicoptero!…
        Quanto aos cortes: Mas de certo somente uma avaliação tecnico-cientifica(algo que raramente acontecerá pra o publico em geral ter acesso..) poderia ter certeza… mas estas possiblidades tambem sao aplicadas para a maioria dos videos veiculados em situações adversas…

  13. NovoBrazuk
    12 de novembro de 2013 at 11:13

    Taí o comprovado em combate a tão afamada robustez da escola de engenharia do tio Ivan.
    Sempre soube que os equipamentos Russo além de serem confiáveis possuiam alta robustez ,mas este vídeo superou minha expectativa.Parabéns ao equipamento e ao piloto que controlou bem o Heli.=== Pra mim deve ser um montagem …afinal, os ekipa/ militares Russos são um droga, os dos inkss são mt melhores….Que os fatos falem por si.Ò dona, depois deste videos vê se “aluga” uns 250 caças Su-35″S” p FAB e 72 rafales p a n MB;assim cumprimos n acordo c os francos.Coisa de país c autori// sérias.Somos os culpados, votamos neles…p ontem dona/congresso p ontem.Sds.

  14. O Mi-17 é herdeiro de uma maneira de se construir que era, por assim dizer, mais robusta. E a robustez, neste caso, salvou o helicóptero de um impacto direto… É verdade, que depende muito do local onde se dá o impacto da cabeça de fragmentação, posto que há também imagens de outros Mi-17 com menos sorte, mas…
    É inegável que o Mi-17 é forte, simples, robusto e confiável. Esse helicóptero superou todas as desconfianças e tornou-se uma unanimidade. Algo difícil de acontecer no meio aeronáutico, permeado de idiossincrasias e ciúmes.

  15. Existem relatos dos SU-22 retornar para base egipcias (ou sírias, não lembro bem) com um AIM-9 não detonado DENTRO da turbina. Outro recebeu o impacto direto e também retornou. Bom… As máquinas russas são verdadeiros tanques voadores, isso é verdade, mas a vida útil delas é baixa – ou pelo menos era na antiga URSS – quando a expectativa de vida de uma aeronave russa no teatro de operações europeu era de 6 missões antes de ser abatida.

    Se a Rússia atual conseguiu reverter este legado – vida útil baixa e grande quantidade – isso só saberemos comprando e tentando manter. E este é um calo para o Brasil. As aeronaves russas exigem manutenção apurada. A peça tem 6000 horas de vida útil, troque-a por uma nova e não por uma recauchutada. Os indianos andaram fazendo isso e já tiveram suas baixas e sustos.

    Ótimas máquinas, desde que mantidas com esmero. Nossos técnicos são esmerados, mas a verba para peças de reposição…

    []´s

    • Caro Braz

      Se não me engano, existem relatos de um Su-25 atingido por dois sidewinders e que sobreviveu.

      Concordo plenamente que muitas máquinas russas são fortes e resistentes, mas também há histórias de helicópteros americanos, Apaches e Blackhawks atingidos por MANPADS ou por dezenas de disparos de 23mm e .50.
      Até mesmo houve o caso de um leve Kiowa que retornou para a base com mais de 45 buracos de bala, muitas delas eram de 14,5 mm russas.

      Muitos Mil-Mi-24 e MIl-Mi-17 já se desmancharam em pleno voo quando atingidos por Stingers e SA-7s, não sei se dá para definir qual país fabrica helicópteros mais resistentes, porém sabemos que Mil-mi 28 é um dos mais bem blindados do mundo e possui mais blindagem que o apache.

      Não tenho nada contra à aquisição de material russo, acho que ao invés de helicópteros franceses deveríamos ter escolhido as versões mais modernas do MI-17, que além de mais baratas são tão eficientes quanto.

      Outros modelos interessantes que poderíamos testar são o MilMi-38 e o Ka-60.

    • Em 1991 um A1o retornou de uma missao sem um dos motores,sem da carlinga,com buracos do tamanho de bola de futebol nas duas asas e foi forçado a pousar com apenas um dos trens trazeiros , voou 10 meses depois novamente, !

  16. Tem coisa errada nesse vídeo hein… São 23 segundos de quando ele é atingido até ele aparecer de novo, um impacto direto como foi deveria ao menos ter alterado o curso de voo dele, ele teria perdido altura, ou coisa parecida; mas ele simplesmente sai como se nada tivesse acontecido??? Nada contra o helicóptero, mas aparentemente tem um corte de edição nesse vídeo…

    • Poi é, mas esses MANPADS, principalmente os mais antigos, possuem ogivas relativamente pequenas, não é impossível que o helicóptero tenha sobrevivido. Não seria a primeira vez que isso acontece.

  17. Impressionante.

    A detonação claramente foi por impacto ( e não por proximidade ou retardo/impacto ); o que sugere um MANPAD das primeiras gerações, com uma warhead bastante pequena ( cerca de 1,1 a 1,5 kg de explosivo de fragmentação ); o que ajuda a explicar o fato da aeronave ter sobrevivido. A área de impacto muito provavelmente foi o escape de gases do motor, numa área que creio estar fortemente protegida no caso do helicóptero russo ( que parece ser um Mi-17 ), com blindagem adicional. Arrisco-me a dizer que acertou exatamente onde podia acertar!

    Somente fico pensando o porque das contramedidas não terem funcionado… Parece que o helicóptero em questão não as tinha…

    Nesse vídeo, as contra-medidas funcionaram a contento…
    http://www.youtube.com/watch?v=YywEcjQ6t_Y

  19. Na África, houve um caso de um bimotor civil de pequeno porte que sobreviveu ao impacto direto de um R-73 disparado por um flanker.

Comentários não permitidos.