Onde foi parar o desenvolvimento do M8 Octopus?

/ 21 de julho de 2013

M8

Um dos projetos de destaque realizados pela ScTec no ano de 2005 foi a primeira fase do desenvolvimento do sistema de controle computadorizado do veículo Octopus.O Octopus é um veículo de quatro eixos e oito rodas, com tração integral e voltado a aplicações militares, de salvamento e serviços gerais em ambiente hostil. Para atender a estas expectativas, o veículo inclui diversos aparatos tais como:

  • Suporte escamoteável para lançador de foguetes
  • Guinchos dianteiros e traseiros com alta capacidade de içamento
  • Sistema de locomoção para ambientes de extrema dificuldade (rastejador)

Vejam detalhes deste projeto — Aqui: 

Posts Relacionados

30 comentários em “Onde foi parar o desenvolvimento do M8 Octopus?”

  1. Só mais um para adicionar a lista de brilhantes ideias jogadas na lata do lixo graças a falta de visão e incompetência do governo. Nada de novo. A lista já é longa.

    • Você deve ter tentado dizer GOVERNOS amigo, GOVERNOS, por que temos tido um continuo rodizio de governos incompetentes, e isso meu caro não é de hoje. Já tivemos até traidores nos governando mas esses para muitos dos que nos dizem o que pensar são tratados como heróis e passam até a fazer parte da nossa “elite cultural”.
      Somos é uma disfarçada colônia meu caro. Temos pão e circo dos nossos senhores do norte.

  2. Que pena,daqui a pouco vemos projetos iguai ,no exterior e começamos a bater palmas e falar esses gringos são da hora mesmo !
    O grande problema do Brasil é não acreditar em si mesmo e ter medo de ousar de experimentar, de dar chance ao novo !
    Estou deixando um link que fala do LAPA FA-03 – O FUZIL BULLPUP BRASILEIRO que era uma inovação em sua época mas que foi sumariamente condenado à morte pelas mentes pequenas desse país !
    http://pedrodaveiga.blogspot.com.br/2010/06/lapa-fa-03-o-fuzil-bullpup-brasileiro.html

    • Valeu pela informação amigo, em todos os meus anos garimpando na internet nunca achei nada sobre este fuzil, um belíssimo projeto fora de seu tempo.

    • O que mais dói é que a trinta anos o Brasil estava na vanguarda do desenvolvimento bélico com um projeto como esse:

      Um fuzil todo em polímero e bullpup em 1978, onde na época só existiam dois projetos:

      1-austríaco AUG
      2-franco FAMAS F1

  4. E o pior é que esta ojeriza por idéias inovadoras é cultura do próprio exército. Quando assinado contrato com a tecnologia dos radares SABER, que um dos oficiais foi ver as localizações dos desenvolvedores ficaram morrendo de medinho!… Se vissem antes acho que nem existiria radares nacionais!…

    As linhas de apoio a projetos de defesa inovadores quando tem! Não comportam a demanda.

    • tenho uma atéria pronta, só precisa ser editada, farei isso, o Mauro já havia sugerido, só que eu esqueci de postar:-(. vou fazer hoje a noite.
      abraço
      Edilson

      • Mais uma noticia que não vamos ver na TV aberta brasileira hey E.M.Pinto bem que o planobrasil podia fazer um post sobre projetos desse tipo que tiveram o mesmo fim devido a uma classe política muito incompetente.

  7. Mais um que foi pra gaveta…

    E hoje CORREMOS O RISCO de mandar o Guará e o AV VBL da Avibras pra lá também.. e o Gladiador da Imbrafiltro também… todos pra fazer companhia pro fundo dessa gaveta aí!!

    Por que o Brasil não compra produtos militares de empresas brasileiras?Quem ganha com isso?

    Valeu!!

  10. as forças armadas brasileiras não falam mais nada, nem reclamam, nem intervém na atual conjuntura do país… eles são fiéis ao governo corruPTo e não ao Brasil… a grande coincidência é a troca dos comandantes da força aérea e da marinha bem no ano de posse do lula (2003), ou seja, ele já colocou os dele lá, para que os que se mantiveram sérios nas forças armadas não intervissem nos momentos de grande alarde no Brasil (mensalão e protestos nacionais 2013)… não podem falar nada, nem reclamar por falta de fragatas, de tanques de guerra, caças… logo, cabe à nós, povo, fazer o certo e mudar esta nação…

  12. Sempre tem um alucinado para vir com o discurso do Grupo Abril, para ver basta identificar termos como “corruPTo”, “petralha” e outras idiotices infantis do gênero… Parvoíce para ser, pelo que vemos, uma doença contagiosa…

    O Octopus fracassou pelos seguintes motivos, os quais colhi observando debates em fóruns militares:
    1) Não dispunha de uma estrutura industrial e financeira importante;
    2) Projeto sem robustez desejada.
    3) Desempenho aquém do desejado.
    4) Complicação indesejada em um projeto que por definição deveria primar pela simplicidade (Caminhão Militar)…
    5) Existência de outros projetos de caminhões militares mais simples do que o Octopus…

    Convenhamos…
    As Forças Armadas estão em uma posição muito melhor do que aquela deixada por FHC, ou mesmo dos governos anteriores àquele do Príncipe dos Sociólogos… Em resumo, nossas FFAA possuem lembrança… Bem ao contrário dos parvos, estes se apegam ao ódio incitado pelos manipuladores, e a indignação falsa, mas estudada, dos míopes.

  13. Com os testes satisfatórios do MAN 6×6, e 4×4, acho difícil que um projeto como o Octopus venha a ganhar confiança; caminhão militar deve primar pela simplicidade.

    • E assim o bonde anda!

      “acho difícil que um projeto como o Octopus venha a ganhar confiança; caminhão militar deve primar pela simplicidade.”

      Corta-se a criatividade do brasileiro na raiz!..

      Recentemente vi um 4×4 da ford dotado de lagartas independentes em cada eixo, passeando lindamente por dunas em Baja – Mexico. A uns anos atrás ouvi de um “expert” que a idéia era ridícula.

      Não demora mais do que 10 minutos pra instalar, e o sistema tem no máximo 20 peças.

    • Man 6×6 e 4×4 são gambiarras, tem valor estrategico ? tem ! mas o Octupus e projetado para o trampo, não tem comparação.

      • Estou lhe dizendo que os comentários nos fóruns de assuntos militares revelam uma decepção em relação ao Octopus… E isso faz tempo…
        Você pode entrar nas listas fechadas e conferir por si.

  14. Penso que todo projeto deve ser dual civil/militar se não fica difícil a sobrevivência da empresa a longo prazo, o EB e os FNs receberam recentemente caminhões e vão receber milhares deles, já estão comprados.
    E o projeto realmente tem que ser robusto e agregada a maior tecnologia possível.

    http://www.tatratrucks.com/

  15. BLINDADO GLADIADOR
    http://defesaglobal.wordpress.com/2011/05/06/175/

    –
    Viatura Blindada Leve GUARÁ
    http://www.ecsbdefesa.com.br/arq/Art%2010.htm
    –
    Engesa sucuri.

    http://www.areamilitar.net/DIRECTORIO/TER.aspx?nn=125
    –
    veiculo blindado de trasporte Charrua.
    http://www.ecsbdefesa.com.br/fts/CHARRUA.pdf
    –
    veiculo leve aerotrasportado gaucho
    https://www.google.com.br/search?q=veiculo+do+exercito+gaucho&hl=pt-BR&bav=on.2,or.r_cp.r_qf.&bvm=bv.49478099,d.eWU,pv.xjs.s.en_US.MzTIAy2H0K0.O&biw=1440&bih=767&um=1&ie=UTF-8&tbm=isch&source=og&sa=N&tab=wi&ei=m6TuUeOOHo3m8QSAsYCgDg

    –
    carro de combate Tamoyo
    http://www.ecsbdefesa.com.br/arq/Art%2017.htm
    –
    E a cereja do bolo, ossorio.
    http://www.defesabr.com/Eb/eb_osorio.htm
    –
    Video de varios projetos
    http://www.youtube.com/watch?v=WEx61vk4F7I
    –

    Todos sabotados pelo ravanchismo pós 1985, e pleo lobby.
    Afinal o que vem de fora paga mais por baixo dos panos, e mais vantajoso para os burocratas politicos a curto prazo, que são quem assinam o cheque.
    Assim perdemos a chance de desenvolve e produzir tecnologia e independência, e que sabe lucrar vendendo tecnologia para diversos paises no futuro, lamentável.

    • Nenhum desses projetos teve o seu fracasso devido ao “revanchismo pós 1985”, aliás, os projetos de re-equipamento das nossas FFAA começaram a deslanchar no governo democrático do Presidente Luis Inácio Lula da Silva. Na época dos generais presidentes, as FFAA tinham material militar com gap de 15 anos, quando novos…

      Vamos por parte: o Osório foi um sonho particular da Engesa, que não teve estrutura financeira para entrar no mundo super-competitivo dos produtores de Carros de Combate (MBT).

      O Guará foi enterrado no momento em que a MB (Mercedes Benz) recusou fornecer o chassi UNIMOG para o mesmo…

      O EE-18 Sucuri apresentou problemas de chassi, que demoraram para ser solucionados, além de não ter sido demandado por requisição do Exército Brasileiro. Se ele não obteve encomendas do exterior, isso apenas revela a falha da análise de mercado por parte da Engesa…

      O Tamoyo foi um desenvolvimento interessante, mas revelou-se como Carro de Combate pouco impressionante. O Exército preferiu na época modernizar os seus M-41 a adotar o Tamoyo… A culpa da decisão recai sobre farda…

      O Charrua nasceu como resposta aos requerimentos do Exército e dos Fuzileiros, mas ganhou de imediato a crítica de ser muito alto. As nossas FFAA acabaram por avaliar que seria interessante a manutenção, com posterior modernização dos M-113… Novamente o projeto foi enterrado devido as decisões da caserna… O que o “revanchismo pós-1985” tem haver?

      O Gaúcho está tendo o seu desenvolvimento ultimado, sendo que já foi encomendado pelos argentinos. Nunca foi uma prioridade para o EB…

      Esses projetos listados não demonstram em seu fracasso falta de visão política. Tanto é assim, que estamos a produzir um ótimo projeto de veículo de transporte de tropas sob rodas, 6×6, que atende pelo nome de Guarani… Vamos encomendar cerca de 2.500 unidades nos próximos anos…

      Os projetos fracassaram por falta de vontade da caserna em tê-los, desempenho insuficiente, ou por péssima análise de mercado por parte dos seus fabricantes.

      Delírio advindo de aversão ideológica, possui a capacidade indelével de transformar o seu portador em uma piada. Pois, transforma a intervenção em algo independente dos fatos, ou seja, uma ficção. Não poderia ser diferente, afinal, é um delírio…

      • Quem assina o cheque Ilya ? o governo democratico do molusco só quis saber do lobby, n]ão desenvolvimento nacional, que fica claro também que vcs lulistas não dão a minima para o desenvolvimento de material belico brasileiro, me mostre informações que o EE-18 Sucuri teve problemas de chassi ? isto e pura desinformação de sua parte, chega a ser desonesto ate, tanto era a competência dos nossos engenheiros, que o antecessor do sucuri, o cascavel , esta na ativa ate hoje em varias partes do mundo, mas logico que vocês comunas socialistas entreguistas internacionalistas, tem interesse em formar sindicalista come e dorme, com diploma em ciências sociais, e não engenheiros, patético comentário o seu.

      • Se um produto militar, de certo pais, não consegue encomendas dentro de seu próprio país, por uma logica de mercado, não vai criar confiança em compradores estrangeiros, os revanchistas do pós 1985 destruiram uma das maiores industrias de material belico do mundo,com encomendas em quase todo oriente médio, Africa e America latina, se entregaram ao lobby internacional, ao “por baixo dos panos” e que não ve isto, esta sendo desonesto com a história.

  17. Com certeza , sofreu com a pressões das grandes montadoras e o desinteresse de nossos militares & governo .
    Infelizmente , esse é mais um dos inúmeros projetos nacionais que foram abandonados em detrimento de algum produto estrangeiro .
    Cito aqui outros ( COMMANDO M4 ; CHARRUÁ etc… ).

Comentários não permitidos.