BERNARD ARONSON
THE NEW YORK TIMES
Dizem que o Brasil é o país do futuro – e sempre será. Mas quando a presidente brasileira, Dilma Rousseff, visitar a Casa Branca na próxima semana, ela virá como a líder de um país cujo futuro já chegou. Com suas imensas descobertas do pré-sal e os enormes investimentos estrangeiros no país, a economia brasileira, que vem crescendo duas vezes mais rápido do que a americana, já superou a da Grã-Bretanha e tornou-se a sétima maior do mundo (segundo a Economy Watch). Como membro do G-20 e anfitriã da Copa do Mundo de 2014 e da Olimpíada de 2016, o Brasil hoje é um líder global emergente.
Mas há uma área em que o país tem uma oportunidade de liderar, mas tem desapontado: impedir a propagação das armas nucleares. O Brasil deveria tomar uma decisão corajosa de pôr fim, voluntariamente, ao seu programa de enriquecimento de urânio e insistir que outras nações, incluindo o Irã, sigam seu exemplo.
O Brasil surgiu como uma força no campo da não proliferação. Em 2001, voluntariamente, pôs suas usinas nucleares à disposição dos inspetores da Agência Internacional de Energia Atômica (AIEA) e, posteriormente, aderiu ao Tratado de Não Proliferação Nuclear (TNP). Mas, em 2004, o país, que abriga a quinta maior reserva de urânio do mundo, proclamou que os Estados têm o “direito inalienável” de enriquecer urânio para “fins pacíficos”. Construiu, então, uma usina de enriquecimento e defrontou-se com a AIEA durante mais de um ano, antes de autorizar o acesso aos inspetores da agência.
O Brasil diz que seu programa de enriquecimento de urânio tem objetivos pacíficos e não há razão para duvidar disso. O TNP permite a seus signatários produzir urânio enriquecido para seus reatores de pesquisa e comerciais, armazenar combustível radioativo e reprocessar o combustível usado desde que todas as usinas nucleares se submetam a uma inspeção da AIEA.
A grande falha está no fato de que as mesmas instalações nucleares que enriquecem urânio para fins pacíficos também podem ser usadas para enriquecer urânio destinado à fabricação de armas nucleares. E o combustível reprocessado dos reatores com fins pacíficos produz plutônio, que pode ser usado para bombas atômicas. Explorando essa “brecha no TNP no tópico que trata do enriquecimento”, a Coreia do Norte desenvolveu um programa secreto para reprocessar o combustível utilizado, retirou-se do tratado e, logo depois, fabricou armas nucleares. O Irã está tentando fazer o mesmo.
Dos países que hoje operam ou estão construindo reatores de pesquisa ou centrais nucleares para geração de energia, nos termos do TNP, mais de 40 têm capacidade para fabricar armas nucleares explorando essa “brecha”. Se o Irã desenvolver sua base nuclear, poderá, como o presidente Barack Obama tem alertado, exercer uma pressão inexorável sobre Arábia Saudita, Egito e Turquia para também produzirem armas nucleares.
Entre as nações em desenvolvimento, o Brasil está numa posição excepcional para tentar resolver o perigo da proliferação nuclear tendo em vista sua defesa histórica e nacionalista do enriquecimento de urânio.
Se o país renunciar ao seu direito de enriquecer urânio em nome da paz internacional, fechar suas usinas de enriquecimento, acolher uma antiga proposta das Nações Unidas para aceitar urânio enriquecido da AIEA e permitir que a agência cuide do reprocessamento do seu combustível usado – basicamente a mesma proposta feita ao Irã – e insistir que outros Estados que assinaram o tratado ajam da mesma maneira, isso transformaria o debate nuclear.
Uma nova posição do Brasil extinguiria o principal argumento do Irã, de que os Estados avançados possuidores de armas nucleares estão em busca de uma forma de “apartheid nuclear”. E isso possibilitaria ao Irã um modo de sair dignamente da situação e se aliar a outras nações num novo esforço multilateral para suspender o enriquecimento de urânio, em vez de sucumbir às ameaças e sanções ocidentais.
Finalmente, se o Brasil e outros países em desenvolvimento desistirem de enriquecer urânio, isso permitirá um novo esforço internacional para eliminar as brechas existentes no TNP com relação ao enriquecimento de urânio de maneira permanente, por meio das emendas necessárias.
Obstáculos existem. Grupos militares e comerciais poderosos têm interesse na continuação do programa de enriquecimento pelo Brasil e os nacionalistas brasileiros precisam ser acalmados. Assim, é vital que o Brasil seja visto como um país que está agindo por vontade própria, em vez de estar se submetendo às pressões de Washington.
Os EUA podem oferecer incentivos a portas fechadas. Obama está analisando propostas para reduzir o arsenal nuclear operacional americano em 30% ou mais. Hoje, o Brasil lidera um grupo de oito Estados não nucleares que pression as potências nucleares, incluindo os EUA, a comprometerem-se com os termos do tratado e adotarem medidas para um eventual desarmamento.
E, se houver um grande avanço nessa frente, o Brasil teria um grande mérito. O Congresso e a Casa Branca também poderão reexaminar as tarifas punitivas impostas sobre o etanol brasileiro, produto da cana-de-açúcar, o que obriga os americanos a depender do etanol do milho, mais caro, e eleva os preços globais dos alimentos.
Líder. Uma renúncia do seu direito de enriquecimento elevaria o Brasil, da noite para o dia, a uma posição de líder global no mais premente desafio à segurança enfrentado pela comunidade internacional.
A posição do Brasil, inevitavelmente, determinará o contexto para futuras discussões sobre a entrada do País no Conselho de Segurança da ONU na qualidade de membro permanente, posição há muito tempo ambicionada por Brasília.
No momento em que o mundo se depara com a perspectiva de uma guerra com o Irã, Dilma Rousseff tem a oportunidade de fazer uma proposta corajosa para ajudar a neutralizar a crise. Ela deve aproveitar.
TRADUÇÃO DE TEREZINHA MARTINO
É ADMINISTRADOR DE FUNDOS DE PARTICIPAÇÃO ACIONÁRIA E EX-SECRETÁRIO ADJUNTO DE ESTADO PARA OS ASSUNTOS INTERAMERICANOS DE 1989 A 1993
ha…há…há!!!!Vamos ser o cristo dos interesses deles!Porque então todos os paises do mundo não renunciam ao enriquecimento de uranio e então fazem uma industria comum de enriquecimento (como a urenco na europa)?Eles os paises desenvolvidos, principalmente os EUA, querem sempre que os outros façam aquilo que eles próprios não fazem!Pau neles Brasil!!!
artigo feito nos EUA pra enganar os brasileiros, assim nos continuamos a achar que somos alguma coisa, e compramos os F18 deles, ja que nos nao temos capacidade de projetar e construir algo assim, influencia ???? como ???? poderio militar ???? tecnologico ???? grandes multinacionais ????? sao eles que investem aqui em todos os setores (vide industria automobilistica), sao eles que tem influencia em nos….
Só rindo destes caras, então tá, vamos terminar com tudo e ficar dependente deles, só porque eles querem, é uma piada.
“O Brasil deveria tomar uma decisão corajosa de pôr fim, voluntariamente, ao seu programa de enriquecimento de urânio e insistir que outras nações, incluindo o Irã, sigam seu exemplo.”
___________
É muita cara de pau, o Brasil pode a Alemanha pode os países da UE tem usinas e podem mesmo os que seguém ao TNP.
O engraçado que eles falam para desativar as usinas nucleares e há uma outra frente pertecente a eles (as ONGs ecoxiitas) que nos fala para parar as usninas hidrelétricas do norte do país e nem pensar em fazer hidrovias, pois há um projeto de lei que também incentiva a fazer eclusas nas barragens das 19 usinas hidrelétricas.
Eles querem nos aleijar de qualquer forma. Quando eles fizeram o mesmo questionamento indecente na Índia sobre a sua usina nuclear, os Índianos deram uma resposta que nós assimetricamente temos que dar, que é expulsar essas ONGs.
Que artigo engraçadinho!
ha ha ha
ha ha ha
“… Mas há uma área em que o país tem uma oportunidade de liderar, mas tem desapontado: impedir a propagação das armas nucleares. O Brasil deveria tomar uma decisão corajosa de pôr fim, voluntariamente, ao seu programa de enriquecimento de urânio e insistir que outras nações, incluindo o Irã, sigam seu exemplo. “===== Isso q é reportagem dirigida e feita pelos Judeus ,pa mata2 coelhos c uma só cajadada.Só falta um louco idiota endossar essa idéia, o nisso é q prova + uma x q estão nos olhando e c 3 intenções negativas.E q isso implica o BRASIL ter q se armar e logo, rapidamente…e cuidado c n alidos deste momento; país ñ tem amigos, tem “intersses comuns” .Olho vivo. P Ontem.Sds.
“… Mas há uma área em que o país tem uma oportunidade de liderar, mas tem desapontado: impedir a propagação das armas nucleares. O Brasil deveria tomar uma decisão corajosa de pôr fim, voluntariamente, ao seu programa de enriquecimento de urânio e insistir que outras nações, incluindo o Irã, sigam seu exemplo. “===== Isso q é reportagem dirigida e feita pelos Judeus ,p mata 2 coelhos c uma só cajadada.Só falta um louco idiota endossar essa idéia, o bom nisso é q prova + uma x q estão nos olhando e c 3ª intenções negativas.E q isso implica o BRASIL ter q se armar e logo, rapidamente…e cuidado c n alidos deste momento; país ñ tem amigos, tem “interesses comuns” .Olho vivo. P Ontem.Sds.
Brasil desarmado é uma irresponsabilidade de 5 colunas de lesas-pátrias…
Nossos governante alem de querer desarmar os brasileiros, estão desarmando nossa nação.
Tem muito países pequenos como a Suíça, Israel entre outros que a população são armada ate os dentes.
E vem esses FDPs com essas conversinha de que temos que renunciar nosso direitos de desenvolver e possuir uma ferramenta que pode conter qualquer grande potencia de um ataque de ocupação.
Se os israelense e americanos não atacaram ainda o Irã é porque tem o receio de que os iranianos já tenha uma bomba para usar como contra resposta a uma agressão.
São mesmo de uma cara de pau ( oleo de peroba neles… e tem ministro de merda que acredita nisso).
O Brasil tem sim que dominar essa tecnologia ( atômica que ninguém da pra ninguém) e dar menos atenção para conversinha fiada.
“Se o país renunciar ao seu direito de enriquecer urânio em nome da paz internacional, fechar suas usinas de enriquecimento, acolher uma antiga proposta das Nações Unidas para aceitar urânio enriquecido da AIEA e permitir que a agência cuide do reprocessamento do seu combustível usado – basicamente a mesma proposta feita ao Irã – e insistir que outros Estados que assinaram o tratado ajam da mesma maneira, isso transformaria o debate nuclear.”
Esse cinismo chega a ser ridículo!!! Os EUA desenvolvendo bombas atomicas voadoras ambulantes (aeronaves não-tripuladas com combustível nuclear) e nós temos que continuar na idade da pedra dependendo deles para abastecer até nossos reatores nuclear rs. E claro, que mal os EUA poderiam fazer com seus “apenas 30%” do seu arsenal nuclear operacional ao mundo?! Acho que nenhum….
O Brasil deveria tomar uma decisão corajosa de pôr fim, voluntariamente, ao seu programa de enriquecimento de urânio e insistir que outras nações, incluindo o Irã, sigam seu exemplo.
Hahahah….essa é boa,esses americanos são umas piadas…Hahahah….!
Quem é o Sr. BERNARD ARONSON?
.
.
Sugeri a dependencia total do Brasil e sua subordinação irrestrita a
AIEA e a ONU.
.
.
Sugeri que se o Brasil o fizer podera ajudar no Esforço para eliminar as brechas existentes no TNP(Tratado de Não Proliferação Nuclear, utilizadas pela Coreia do Norte e Irã.
.
.
É claro que não tem menção nunhuma de Israel no texto. Ou nada diz sobre o que representa os outros 70% do arsenal norte americano.
.
.
Sugestão minha: aproveitar a interlocução interplanetaria do DANDOLO solicitar aos marcianos que façam o enriquecimento de urânio para nós terraquios incluindo o EUA sobre a supervisão da AIEA.
Parar de enriquecer e comprar deles? kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk!
Nós somos ameaça e eles não? A bomba atômica pode até não fazer parte do nosso arsenal, mas deve está coim tudo no gatilho pra se precisar. Numa guerra não existe acordo internacional.
Só o fato de ler essa parte dizendo que o Brasil deveria abrir mão de enriquecer urânio já me deixa com raiva, pois seria uma burrice histórica, quem falou isso deveria ser enforcado…
Deixar investimentos de bilhões de dólares em detrimento de uma merda feita pelos EUA e a AIEA, vão procurar o que fazer , não seremos o Cristo de uma causa que eles mesmos criaram e agora querem usar o Brasil pra fazer a maior merda do mundo que é deixar de ser auto suficiente em relação a energia nuclear !
Rapaz, esse Sr. Bernard Aronson do THE NEW YORK TIMES é o tipico representante da chamada elite americana que não tem o menor escrupulo(Vergonha na cara mesmo)ao propor tamanho embuste. Deve achar que o povo brasileiro é tapado, só pode. É de uma cara de pau sem tamanho este artigo.
.
Dizer que precisamos ter a coragem de “renunciar ao direito” de enriquecer urânio em nome da “paz internacional”, fechar nossas usinas de enriquecimento, e acolher uma antiga proposta das Nações Unidas para aceitar urânio enriquecido da AIEA e permitir que a agência cuide do reprocessamento do combustível usado em nossas usinas é achar que somos formados na faculdade da ignorância.
.
Oque me resta dizer é que, os americanos(Governo e sua elite empresarial), jamais nos trataram e tratarão com seriedade. Isso aí, escrito num dos mais respeitados periodicos dos EUA, é a prova cabal do que eu estou dizendo.
.
A perola, o descalabro escancarado sai da boca do próprio infeliz ao dizer “Assim, é vital que o Brasil seja visto como um país que está agindo por vontade própria, em vez de estar se submetendo às pressões de Washington”. É para acabar!!!
.
E ainda tem energumeno que não acredita que os EUA, busca de todas as formas a vassalagem da Republica Federativa do Brasil.
Não é como se tivesse algo de errado na matéria, na teoria seria uma ótima ação para apaziguar os ânimos ao redor do mundo e elevar nosso status por algum tempo, mas os EUA alem de descumprirem diversos acordos internacionais para seu próprio beneficio, não tem muito crédito hoje, se comprometeram com a Russia a reduzir o arsenal mas até agora nada, uma pena que tenha de ser assim mas quem tem de dar exemplo são justamente eles que ainda se julgam lideres da humanidade.
Sabem o que eu acho engraçado? É que quando há um texto desses, um primor de visão colonialista e entreguista, os valorosos defensores dos “Conservadores norte-americanos”, os senhores Blue Eyes, na resistência (sabe-se lá do quê), HMS Tireless e C. Alberto, simplesmente somem.
Rsrsrs.
Vai ver a manguaça é muito forte…
Uma maneira de frear o desenvolvimento de um país, é impedir a geração de energia elétrica. Fator primordial para que hajam industrias e desenvolvimento. A FARSA DO AQUECIMENTO GLOBAL e o IMPOSTO SOBRE AS EMISSÕES DE CARBONO, foi uma maneira de congelar o desenvolvimento dos países do terceiro mundo.
A Grande Farsa do Aquecimento Global / The Great Global Warming Swindle
http://www.youtube.com/watch?v=tpvpiBiuki4
Resfriamento Global para os próximos 20 anos 1
http://www.youtube.com/watch?v=oC2KoWBhxP8&feature=relmfu
Pois é meus amigos, e tem gente que ainda defendem os EUA…ainda bem que aqui a maioria é consciente. E é uma pena que o Brasil não pode(ainda) dar a resposta que todos nós queremos que o Brasil dê.
“Bem, o acordo era o seguinte, nós não desenvolvemos armas de destruição em massa e vocês reduzem os vossos arsenais, já que vocês não estam cumprindo as suas parte, nós também não cumpriremos a nossa.”
Mas, infelizmente, isso provavelmente nunca ocorrerá. Talvez, se tivessemos colocado o Enéas na presidência, ele o faria. Porém, para muitos até hoje ele é taxado de maluco…Pelo menos, o Lula falou uma coisa que deixou a mídia brasileira com raiva, mas muitos no Brasil alegre, e é uma pena que não teve peito de defender a produção de armas nucleares, assim como fez nosso finado vice-presidente José Alencar.
Enfim, espero que um dia alguém tenha peito e o faça.
http://www.youtube.com/watch?v=WQhR0Dvtnn8
http://www.youtube.com/watch?v=AQOKvo42504
SDS
O único adjetivo a sere empregado a quem escreveu esse artigo é: Estúpido! Querer comparar um Estado democrático cujo uso pacífico da energia nuclear é consagrado constitucionalmente com um Estado fascista e medieval como o Irã é a mais pura desonestidade intelectual.
comecei a ler o post achando que fosse algo sério… então vamos combinar assim, quando a Russia, China e EUA renunciarem totalmente aos seus arsenais nucleares… quando India, Paquistão e Israel renunciarem aos seus arsenais nucleares… quando França, Reino Unido, Alemanha e Japão assinarem tal termo de unificação de enriquecimento de urânio, aí sim poderemos PENSAR em fazer algo do gênero… ah, esqueci, e quando inventarem uma forma mais econômica e eficaz de geração de energia eólica e energia solar poderemos analisar a renuncia a construir hidrelétricas…
kkkkk,tenho que rir desse texto,chega a ser hilário.
Eles querem brecar nosso desenvolvimento,como bem disse Junior Almeida querem nos aleijar de qualquer forma.
“O Brasil deveria tomar uma decisão corajosa de pôr fim, voluntariamente, ao seu programa de enriquecimento de urânio e insistir que outras nações, incluindo o Irã, sigam seu exemplo.”
.
Quase parei de ler por aqui… mas depois de refletir melhor acho que poderia rolar essa excelente oportunidade do Brasil ser o Salavador da historia…. Basta que ‘TODOS’ os outros paises tbm renunciem ao seus direitos (isto tbm incluindo os hipocritas de Israel) e que essa fabrica da AIEA fique aqui, no Brasil, em Sampa, pra distribuir pro mundo a paz brasileira…rsrs…e ai ta tudo certo!! Sds.
Eu nem perco mais meu tempo com materias oriundas de EXTRANGEIROS pois sempre são recheadas de retorica,pratica de engambelo.Eles não conhecem a si mesmos pois se conhecessem-se não estariam na merda que estão.Quando algum pensamento ou raciocineo provem de matriz Brasileira por eles é interpretado ate como insulto ou blasfemia.Assim como a grande população Européia-Ocidental e os Sionistas sonham em verem as nações não favoraveis a eles ardendo em chamas,em escombros com milhões de mortos eu acredito na existencia de Deus e em seu justo juizo e me alegrarei em ver a Europa-Ocidental e Israel ardendo em chamas e escombros com milhões de mortos.Fodam-se hipócritas.
O Brasil deveria tomar uma decisão corajosa de pôr fim, voluntariamente, ao seu programa de enriquecimento de urânio e insistir que outras nações, incluindo o Irã, sigam seu exemplo.
Parei de ler aqui.
Todos os países podem renunciar o direito de enriquecer Urânio! Para isso poderia ser criado um orgão internacional que cuidaria do enriquecimento e enviaria aos países. Antes disso, claro, haveria o desarmamento das nações que possuem armas nucleares, com a apreensão de todos os artefatos nucleares. Primeiro seria o recolhimento do arsenal americano, logo depois, o russo, o chinês, o francês e etc, até que nenhuma nação possuísse armas nucleares. Pronto, é simples resolver todos esses impasses. Mas… que nação nuclear aceitaria essa proposta? Nenhuma. Não há solução. Os países que possuem armas nucleares farão de tudo para não partilhar o poder mundial com nações que por ventura possam desenvolver armas nucleares e isso inclui ir à guerra antes que algum país finalize seu programa nuclear, caso desconfiem do possível uso militar da tecnologia. Não tem jeito.
Tem textos que lemos que não dá para acreditar que foram escritos. Pessoal, essa besteira dispensa análise de detalhes! Não merece ser questionado ja que é, nitidamente, para leigo se entusiasmar.
Cheguei até a parte do “abrir mão voluntáriamente…”. Não terminei o texto. Perder tempo para quê? Já conheço o papo, a ideia e posso garantir que é para não permitir esta violação que estamos alinhados, nesta questão, com o Irã.
Ao autor tenho a dizer… “Vá chupar um parafuso até virar prego!”
[]´s
P.S.: Tô de saco cheio deste assunto!
Cara…eu também nem vou perder mais meu tempo com esse artigo. Só podia ser do Estadão.
“Finalmente, se o Brasil e outros países em desenvolvimento desistirem de enriquecer urânio”… Uai, e porque não todos os países com capacidade nuclear não fazem o mesmo? Os que têm ogivas nucleares como EUA, Rússia, China, França, Reino Unido, Paquistão, Índia e os que podem também fazê-la, como Canadá, Alemanha, Japão, Coréia do Sul? Mas somente países em desenvolvimento cara pálida? Isso é discriminação! Energia nuclear não querem que produzamos, implicam com a construção de hidrelétricas… Pelo gosto desse pessoal globalista, o Brasil estaria na idade da pedra lascada, com toda a brasilianada somente caçando, pescando e se comunicando por sinais de fumaça. Quanta hipocrisia!
Pessoal!! Não leram a fonte da Materia? A midia que a produziu? Essa Desgraça que se chama ESTADÃO,FOLHA DE SÃO PAULO E OUTRAS TANTAS continuan conspirando contra O BRASIL, O SEU POVO E A SUA SOBERANIA FRENTE AOS INTERRESES NORTE-AMERICANOS.Achan que somos o que? IDIOTAS?.Façamos o seguinte! Só iremos desativar nosso programa nuclear depois que todas as nações nucleares desativaren seus ARSENAIS,Enquanto isso não acontecer faço minha as palavras DO LULA; ARMAS NUCLEARES: OU TODOS TÊM OU NINGUEM TÊM!!!!!!!!!
O único adjetivo a sere empregado a quem escreveu esse artigo é: Estúpido! Querer comparar um Estado democrático cujo uso pacífico da energia nuclear é consagrado constitucionalmente com um Estado fascista e medieval como o Irã é a mais pura desonestidade intelectual.
Ora, pois!
Quem comete a “desonestidade intelectual” é um afamado articulista (Bernard Aronson – The New York Times) da sacro-santa terra do Império do Norte. Aquela que defendes, sempre, com tanto ardor!
E agora, o que me dizes, cara enferrujada belonave da Real Marinha?
“Mas há uma área em que o país tem uma oportunidade de liderar, mas tem desapontado: impedir a propagação das armas nucleares.”
Isso não é tarefa do Brasil, cara pálida. Aliás, não nos foi dado nenhum mandato para isso.
Só para esclarecer: a fonte da matéria não é o Estadão, como alguns estão comentado. O Estadão apenas publicou o artigo do New York Times, outro colosso de desinformação.
Antes de escrever esse artigo, o Aronson deve ter fumado todas. É muito disparate em poucas linhas. Quando diz por exemplo “Uma nova posição do Brasil extinguiria o principal argumento do Irã, de que os Estados avançados possuidores de armas nucleares estão em busca de uma forma de “apartheid nuclear””.
Mas o que ele está propondo justamente é o aprofundamento do apartheid nuclear, com as potências nucleares permanecendo com seu status inalterado, e os países em desenvolvimento como o Brasil subordinados à AIEA! Isto é a ONU. Isto é, ao governo mundial.
Por outro lado, mesmo que o Brasil abrisse mão do enriquecimento de urânio, isso não iria de modo nenhum assegurar que o Irã fosse fazer o mesmo. O Irã não vai fazer isso. Principalmente depois que a Kadhafi abriu mão de seu programa nuclear em 2003, colaborou no combate ao terrorismo ao lado das potências ocidentais e depois foi violentamente derrubado por essas mesmas potências. O Irã não vai seguir o exemplo de Kadhafi. Vai seguir o exemplo da Coréia do Norte e do Paquistão.
E por último, o sujeito tenta ensaiar uma chantagem: o Brasil abre mão do enriquecimento de urânio e os EUA retirariam as taxas do etanol brasileiro importado e apoiariam a entrada do Brasil como membro permanente no Conselho de Segurança. Que bela proposta! É como se um sujeito que quisesse participar de uma gangue cujos membros estão armados até os dentes e são extremamente violentos exigissem que, se quisesse entrar para a gangue, o candidato abrisse mão de qualquer possibilidade de se defender quando alguém o atacasse. Teria que apanhar calado e em silêncio. Ou ser morto sem dar um ai.
Proposta de jerico.
BRASIL – País mais rico do mundo! (subjugado)
quem nao assistiu que tome a iniciativa e veja os 2 videos que o “Corbin07” postou, curiosamente ENÉAS era nossa esperança de ser uma grande naçao em 2012… hj somos o projeto de “futura potencia” essa historia de q o Brasil ja é uma potencia, é papo furado!todos estao assistindo a força do capital estrangeiro agindo no pais, na realidade nao somos nem independentes e tem politico no Brasil que se refere a naçao como Estados Unidos do Brasil, nao passamos de uma gigantesca colonia como disse o saudoso genio brasileiro ENÉAS CARNEIRO; todos sabemos que quem levanta a voz contra o sistema estabelecido é ridicularizado pela ignorancia (programada) q assola o país.
todos os “progressos” que vemos hoje na midia nao passam de mascaras pra o q realmente acontece; essa esmola que as potencias mundiais nos oferece para usurpar nossa terra e nossa economia.
espero que a coisa mude de direçao ou nunca passaremos de País do Futuro, que na realidade nunca vai chegar, o pao (bolsamiseria) e circo (futebol,novela…)
copa e olimpiadas que nos foram dados para atrasar e nao para nos prestigiar a nova Potencia bRASIL, desviando nossos investimentos q deveriam se voltar para educacao, defesa(segurança), saúde e tecnologia… nos atrasando mais alguns anos por meio de governos corruptos e midia podre manipuladora, que vangloriam o “avanços”(esmola) que estamos conseguindo, mas o brasil esta na moda vejam como todos só falam do Brasil, porem compare com a china a russia e india para saber o qto estamos ficando pra tras, pois somos potencia ECOmerda(globalistas MFK, nao q eu seja a favor do devastaçao da amazonia)
mas minha esperança nao se esvai como brasileiro q sou pois sempre encontro pessoas como vcs caros amigos, verdadeiros BRASILEIROS! nessa luta contra esses entreguistas da Patria amada aliados aos demonios imperialistas que espalharam mizeria e guerra no no velho e no novo mundo “globalizado” (entendam globalizado por imperialismo em pele de cordeiro).
sei que na situaçao atual nosso exercito nao pode da um grito de independencia pois foi sucateado durante decadas, mas espero q alguem com peito o faça, algum dia talvez os brasileiros acordem dessa mentira q vivemos
e realmente nos tornemos INDEPENDENTES mas por enquanto é só um devaneio meu.
Abraço a todos e que DEUS nos ajude!
obs: teor sem correçao ou revisao, só mais um brasileiro indignado desabafando!
Esse artigo é fruto de algo muito bonito chamado: liberdade d imprensa que é filha – ovelha rebelde – da democracia.
–
Nas suas entrelinhas e em sua origem (Times) fica claro uma coisa: o Brasil tem chamado muito a atenção das potências tradicionais decadentes sobre alguns aspéctos só nossos…
Nossa crescente economia, que porém não é destrutiva de outras nações(como a economia pirateira chinesa). Nossa malandra e racional diplomacia, que coloca em cheque as articulações internacionais norte americanas. Ou seja, nossa independência econômica e diplomática cada vez mais forte, vem assustando os gringos que olham mais longe.
–
Apesar de parecerem simplórios e destituidos de bom senso, até mesmo estúpidos os argumentos do autor acima, eles nos revelam que o que os promoveu foi um grande medo em relação ao que o Brasil está se tornando no mundo…
Um país poderoso e influente de forma multipolar, algo que é extremamente difícil para os americanos conseguirem ser, já que ao longo do século passado acabaram criando vários inimigos. Basta ver o 11 de setembro de 2001, cujos verdadeiros autores deixaram espaço para muitas especulações e possibilidades.
–
Porém, a margem dos antigos e conhecidos poderosos, vem se desenvolvendo uma poderosa nação com um estilo de ação que está despertando insegurança no velho e arrogante jogador do norte. Assim toda sorte de sugestões nos serão dadas. Até as mais incoerentes. Tudo visando nos derrubar do nosso pedestal de direito.
–
–
–
PS: Quanto ao Brasil ser o país do futuro… isso ainda não aconteceu… essa profecia ou visão de Stefan Zweig, mesmo ele sem imaginar, se refere a um tempo no qual todas as hoje ditas nações do primeiro mundo, e muitas outras também, não existirão mais, restando como única grande nação apenas o Brasil. Daí que existe essa realidade futura referente ao nosso país.
O Brasil é como uma geográfica Arca de Noé… aqui há toda uma riqueza de vida animal, vegetal e de todas as raças humanas (que vivem ainda por cima pacificamente umas ao lado das outras, apesar de profundas diferenças de crenças e etnias). Seu território está longe de falhas continentais com terremotos e vulcões, seu clima não é nem desértico e nem polar. Dessa forma, caso nosso planeta tenha que passar por uma espécie de faxina planetária, o lugar que deve ser preservado é o da nação brasileira, pois será aqui que uma nova Terra nascerá. O mundo do futuro será de amor e respeito entre os povos e não de guerras e provocações.
Infelizmente, contra os imperialistas, temos que ter poder de fogo, se não poderemos nos tornar um Iraque, Afganistão e tantos outros dominados pelos imperialistas e seus coligados. É duro de saber disso, porém é a mais pura verdade.
Konner, notou que BERNARD ARONSON não TOCOU no nome do ESTADO GENOCIDA de ISRAEL????? E nem no Paquistão e na Índia???? BOMBA ATÔMICA brasileira já!!!! Esta rePORCAgem é uma PIADA.
que leitura mais submissa é essa
As armas nucleares foram criadas a quase um século. A revolução da ciência no período já permite o desenvolvimento de armas mais leais que as bombas atômicas, como exércitos de nanorobôs, novos vírus e bactérias, armas laser espaciais, microsubmarinos teleguiados, novos explosivos e materiais radioativos. Chega a ser burrice esta preocupação com programas nucleares.
–“Se o país renunciar ao seu direito de enriquecer urânio em nome da paz internacional, fechar suas usinas de enriquecimento, acolher uma antiga proposta das Nações Unidas para aceitar urânio enriquecido da AIEA e permitir que a agência cuide do reprocessamento do seu combustível usado – basicamente a mesma proposta feita ao Irã – e insistir que outros Estados que assinaram o tratado ajam da mesma maneira, isso transformaria o debate nuclear.””–
.
KKKKKkkkkkkkkkk!!!!! Hahahahahahha!!! Adoro esses piadistas, sempre animam o meu dia.
.
Olha tenho uma idéia melhor; que tal os EUA, Inglaterra e Israel transferirem seu arsenal nuclear e sistemas de lançamento para o Brasil, onde nós os guardaríamos sob rigorosa custódia. Evitando assim que outros países possam querer seguir esse caminho perigos das armas nucleares?? Acho que seria uma boa solução em nome da “paz internacional”. Afinal temos um histórico muito maior que vocês em soluções pacíficas para conflitos.
.
Se vocês aceitarem isso nós brasileiros aceitariamos de bom grado desistir da tecnologia nuclear para da “exemplo” ao mundo.kkkkkk!!! O que acha seu palhaço??? Será que todos os estadunidenses são idiotas como você, para acreditar e dar ouvidos a idiotices vomitadas por algum retardado??
.
– Caros, amigos. Desculpem a grosseria acima, mas tudo tem limites.
Rabugento Ucraniano!
Eu não me omito e nem sumo! tanto que já opinei a respeito de tão infelizes linhas
Esse texto é um lixo!
Só isso tenho a dizer.
Até mesmo os EUA possuem esquerda, e uma de suas principais representações na mídia é o famigerado New York Times. Defensor inconfesso da Governança Global.
Ciente que a mentira é mais curta que a sua refutação, tentarei levar a apreciação de todos alguns conceitos, para que possa elucidar não a reportagem, mas o foco do problema.
A Governança Global é a concepção política ideológica de uma nova ordem mundial caracterizada por um sistema transnacional de gestão (normas e instituições), estabelecido por meio de um pacto global, cuja autoridade normativa, judiciária e executiva transcende a soberania absoluta dos Estados-Nação. Tal sistema seria criado para a solução dos problemas de âmbito mundial (globalização econômica, criminalidade internacional, pobreza, fome, doenças epidêmicas, direitos humano, meio ambiente etc.), para a preservação da paz e prosperidade geral.
O mais interessante é que este conceito é inspirado na gestão de grandes empresas multinacionais, na ideia de “governo sem governo”, no questionamento da liberal democracia nacional, na necessidade da criação de um espaço público planetário (sociedade civil global) e na ideologia que norteia a União Europeia.
A primeira organização voluntária privada que veio a discutir em âmbito internacional a necessidade de um ordenamento supranacional do mundo foi o Clube de Roma, fundado (vejam vocês) em 1968 por intelectuais, políticos e cientistas, críticos do progresso desenfreado. Seu tema era o esgotamento do planeta através do crescimento sem controle da população mundial.
A ideia de uma governança global já estava em elaboração desde 1972 com as propostas do político Democrata americano James N. Rosenau sobre “Governo sem Governo”, coincidentes com as ideias de intelectuais socialistas ingleses (veja só você Ilya Ehrenburg).
Todos com visão ideológica que supera o internacionalismo marxista, mas que coincide com as ideias de alguns reformistas que entendem ter superado a Liberal-Democracia representativa.
Não são muito nítidas as fontes político-ideológicas da Governança Global. Porém, fugindo de algumas explicações conspiratórias, certamente coincide com as que fazem uma interpretação atualizada do conceito de Governança Global, ideia levantada por Bernard Shaw e por outros eminentes intelectuais fabianos (movimento Fabianista), socialdemocratas ingleses.
Sendo assim, quando vemos intervenções de organismos internacionais, como a OEA, no Brasil, a Human Rights Watch, no Brasil, com a velha desculpa de preservar interesses supranacionais, tenham todos ciência que estes organismos estão todos colimados.
O Sr Ilya Ehrenburg, questionou minha ausência em comentários de temas como este. A minha resposta, caro companheiro, advem da necessidade de reflexão e aprofundamento nas questões.
Você, de viés esquerdista, incoerente por natureza, se diz anti-colonialista, mas defende ideologia que tem como base a intervenção em Nações soberanas, vide o Movimento Comunista Internacional, hoje travestido de ecologismo, direitos humanos e social democracia.
Como já mencionei em outros artigos, sou conservador e Liberal, acredito na livre interação das pessoas, fruto do Livre Comércio, mas não advogo como prerrogativa minha, ideias como respeito aos seres humanos e a natureza, como bem o fazem os esquerdistas, pois sei que todos comungam desta ideias. A nossa diferença é o modo como as defendo.
Você quer mais ou está bom?
Som tenho uma coisa para falar: O cara deste artigo devia vira comediante porque a piada foi muito boa, tô rindo até agora! kk
Prosopopéia flácida para acalentar bovinos.
Adieu… (ou, no popular, fui…)
Na bunada do Aronson não vai dinha?