Jonathan Marcus
Da BBC News
O Irã tem um arsenal de mísseis balísticos bastante diverso
O Irã deixou claro que, se atacado por Israel ou EUA, responderá à altura. Mas como seria uma represália iraniana?
E quais seriam as consequências, na região e no próprio Irã?
Os resultados potenciais de um ataque israelense seriam sérios a ponto de tornar a ação militar a pior opção para interromper o programa nuclear iraniano?
“A capacidade iraniana de atacar diretamente Israel é limitada”, diz Mark Fitzpatrick, diretor do Programa de Desarmamento e Não-Proliferação do Instituto Internacional para Estudos Estratégicos (International Institute for Strategic Studies ou IISS na sigla em inglês).
“Sua Força Aérea ultrapassada é completamente superada pela dos israelenses e possui apenas um pequeno número de mísseis balísticos que poderiam chegar em Israel”, afirma.
Fitzpatrick diz que o arsenal balístico iraniano inclui “uma versão modificada do Shahab-3, o Ghadr-1, que tem alcance de 1,6 mil km, mas o Irã tem só seis equipamentos do tipo transportador eretor lançador (TEL na sigla em inglês) para os mísseis”.
“O novo míssil, o Sajjil-2, também poderia atingir Israel, mas este não está ainda totalmente pronto”, afirma.
Fitzpatrick argumenta ainda que “ambos os mísseis são muito imprecisos para terem qualquer efeito em alvos militares quando armados com armas convencionais”.
“Eles também não são formas muito eficientes de transportar armas químicas ou biológicas e o Irã não tem armas nucleares.”
A Força Aérea iraniana não é considerada páreo para a israelense
Resumindo, ele acredita que “um ataque iraniano com mísseis seria apenas um gesto simbólico”.
Fitzpatrick acredita que é mais provável que o Irã responda a Israel “assimetricamente” e por meio de aliados como os grupos Hezbollah e o Hamas. O também xiita Hezbollah tem mais de 10 mil lançadores de foguetes no sul do Líbano, muitos deles fornecidos pelo Irã.
“A maioria é de Katyushas com alcance de 25 km, mas também Fahr (alcance de 45 km), Fajr-5 (75km), Zelzal-2 (200km) e potencialmente Fath 110 (alcance de 200 km), além de cerca de 10 mísseis Scud-D que carregam cerca de 750 kg de munição e atingiriam qualquer parte de Israel.”
Ele diz que o grupo palestino Hamas, que controla a Faixa de Gaza, poderia também atacar Israel com mísseis de curto alcance.
O maior perigo seria a deflagração de um conflito com qualquer um destes dois grupos.
Com tanta instabilidade no Oriente Médio, incluindo a crise na Síria, há um risco real de que um ataque israelense dê início a um conflito regional mais amplo.
Mar
A Marinha iraniana e especialmente o braço naval de sua Guarda Islâmica Revolucionária são bem equipados com pequenos barcos capazes de depositar minas ou atacar embarcações maiores.
O Irã tem ainda eficientes mísseis contra embarcações, baseados em solo.
Eles poderiam ser usados para fechar uma artéria vital para o suprimento de petróleo, o estreito de Hormuz.
O Irã poderia tentar fechar o estreito de Hormuz
A Marinha americana tem confiança de que poderia reabrir o estreito, mas isso poderia dar início a um conflito entre EUA e Irã e, a curto prazo, teria um impacto significativo no preço do petróleo.
Daniel Byman, especialista em contra-terrorismo no Instituto Brookings de Washington disse que há ainda “uma preocupação considerável de que o Irã e grupos como o libanês Hezbollah possam se dedicar a ataques terroristas após um ataque israelense”.
“O Irã tem por vezes usado esse tipo de ataque contra inimigos”, diz ele. Já existe, diz ele, uma guerra clandestina em andamento.
“Israel e o Irã já estão se atacando (Israel com mais sucesso e foco)”, explica Byman, se referindo ao assassinato de cientistas nucleares iranianos.
“Não tenho certeza se Israel aumentaria esses ataques se fosse alvejado, mas o Irã sim”, completa.
“Os ataques que, acredita-se, teriam sido feitos pelo Irã na Índia e Tailândia mostram que o país (persa) permanece determinado a atingir Israel, presumidamente em retaliação por Israel ter assassinado chefes do Hezbollah como Imad Mughniyeh e os ataques contra cientistas nucleares iranianos.”
“No entanto, esses ataques recentes não foram bem executados, sugerindo que o profissionalismo dos serviços iranianos é desigual”, diz ele.
Especialistas acreditam que, de toda forma, o governo iraniano teria que medir bem sua resposta a qualquer ataque.
Para Karim Sadjadpour, especialista em Irã do Instituto Carnegie Endowment for International Peace, “se a resposta for insuficiente, eles seriam humilhados, se for demasiada, seriam aniquilados”.
O Hezbollah pode atacar Israel com mísseis
“O Irã vai querer responder o suficiente para inflamar o ambiente de segurança regional e ter um impacto negativo na economia global, para atrair condenação internacional para Israel e os EUA, mas não fariam nada que pedisse uma resposta americana forte.”
Legalidade
Após sofrer qualquer ataque, o Irã poderia obviamente buscar algum tipo de condenação na ONU. Isso levanta uma série de questões legais sobre a operação militar.
Uma coisa é clara, em termos de leis internacionais, um ataque israelense ao Irã seria ilegal.
A invasão americana do Iraque gerou um conflito que custou milhares de vidas e bilhões de dólares.
A professora de direito internacional na Universidade de Notre Dame, Mary Ellen O´Connell, diz que para ser considerado legal “seria necessária a autorização do Conselho de Segurança da ONU já que o Irã não lançou um ataque armado contra Israel ou os EUA”.
“O regulamento da ONU deixa claro que o uso da força é proibido a não ser que um Estado aja em defesa própria em caso de ataque armado ou tenha a autorização do Conselho de Segurança”.
Israel, claro, alegaria estar agindo de forma preventiva contra um futuro ataque nuclear do Irã (embora ninguém ainda acredite que o Irã já tenha uma bomba nuclear), mas O´Conell diz que ainda assim um ataque israelense não seria legítimo.
“Há um intenso debate entre advogados internacionais sobre até que ponto um Estado pode responder a um ataque armado: ele deve estar acontecendo ou poderia ser iminente?”
A invasão americana do Iraque custou caro ao país
“Não há praticamente apoio nenhum de especialistas para um ataque para prevenir um hipotético ataque futuro.”
Mas os países fazem o que acham que devem fazer quando seus interesses vitais estão em risco?
A Otan por exemplo atacou a Sérvia e as forças sérvias no Kosovo e os EUA e seus aliados invadiram o Iraque, em ambos os casos sem a aprovação do Conselho de Segurança.
O’Connell diz que em ambos os casos o uso de força custou caro.
“Compare esses dois conflitos com o uso legal da força para libertar o Kuwait após a invasão iraquiana, quando os EUA saíram do conflito com ganhos morais e financeiros.”
Muitos vão ainda levantar a questão das mortes causadas por um ataque israelense, sobretudo se a operação não seria sancionada por leis internacionais.
Há apoio generalizado dentro do Irã ao seu controverso programa nuclear.
Sem saber quais seriam o salvos, qual o momento do ataque e se eles seriam atacados mais uma vez, é difícil calcular o número de vítimas em potencial.
Especialistas dizem que o reator nuclear de Bushehr, em atividade, não deve ser um alvo militar porque ele não tem relação com o programa militar e o vazamento de radiação causaria muitas vítimas civis. Mas, obviamente que aviões podem ser derrubados e bombas ou outros disparos podem ser feitos.
Dentro do país
Um ataque pode aumentar o apoio ao aiatolá Khamenei
Há ainda as reações iranianas a um ataque. Como os iranianos responderiam? Qual o impacto sobre o programa nuclear e quais as implicações para o regime?
Atualmente, não está claro se o Irã está decidido a ir em frente com seu programa de armas nucleares.
Para Trita Parsi, autor do livro que analisa a postura da administração Obama frente ao Irã (A Single Roll of the Dice – Obama’s Diplomacy With Iran), se Israel atacar, a postura do Irã vai mudar consideravelmente.
“Não encontrei nenhum analista que não acreditasse que a determinação do governo iraniano e seu desejo por armas nucleares não fossem aumentar consideravelmente se o Irã for atacado”, diz ele.
E um ataque militar pode aumentar o apoio ao aiatolá Ali Khamenei.
Ele diz que o governo americano acredita que após um ataque israelense “os iranianos vão empurrar seu programa nuclear ainda mais clandestinamente, sair (ou ameaçar sair) do Tratado de Não-Proliferaçao, chutar os monitores da Agência Internacional de Energia Atômica e se dedicar a conseguir uma bomba”.
“Como dizem alguns comandantes militares americanos, bombardear o Irã é o meio mais rápido de assegurar a bomba iraniana”, diz ele.
Parsi, que preside também o Conselho Iraniano Americano Nacional, diz que um evento do gênero teria implicações dentro do Irã.
“O regime é muito impopular e as feridas causadas pelas violações de direitos humanos desde as eleições de 2009 ainda estão abertas e sangrando.”
“Mas um ataque ao Irã, especialmente se tiverem muitas vítimas civis, deve unir facções contra um agressor externo. Isto já aconteceu em 1980 com a invasão de Saddam Husseim ao Irã,” diz.
O programa nuclear iraniano tem forte apoio da população do país
Este pensamento deve inspirar cautela nos políticos ocidentais e israelenses, que de tempos em tempos flertam com a ideia de mudança de regime no Irã.
Tudo sugere que mesmo um ataque militar israelense bem-sucedido contra o Irã apenas atrasaria o programa nuclear do país em alguns anos.
O ataque pode ainda consolidar no Irã o desejo por armas nucleares. Pode unir a população em torno do regime. E as consequências regionais de qualquer ataque seriam consideráveis. Na pior das hipóteses, precipitaria um conflito no Golfo e nas fronteiras de Israel.
Não surpreende portanto que a administração Obama pareça tentar dissuadir Israel de qualquer ataque, pelo menos agora.
Muitos analistas acreditam que as sanções ainda podem funcionar no sentido de levar o Irã a buscar uma solução diplomática.
O Irã iria sujar o OM todo com o seu Urânio enriquecido de 5% a 20%, conta a lenda que o irã pagou 55 milhões para a Coréia do Norte testar uma bomba suja.
E além disso um General Russo já cantou a bola que o Irã já possui a bomba, mas ela não é de tecnologia iraniana, mas também disse que o país não tinha como entregar o presente, mas agora tem.
“Fitzpatrick diz que o arsenal balístico iraniano inclui “uma versão modificada do Shahab-3, o Ghadr-1, que tem alcance de 1,6 mil km, mas o Irã tem só seis equipamentos do tipo transportador eretor lançador (TEL na sigla em inglês) para os mísseis”.”
Esses analistas comprados pra dar “opinioes” sob medida sao pateticos.
Como ele sabe que o Ita tem exatamente 6 TELS?
O Ira desenvolveu uma das maiores e mais sofisticadas industrias belicas do mundo.
Eles podem construir dezenas de TELS em semanas se quisessem.
Olha, eu estudo geopolitica e sistemas militares desde o meus 13 anos, sou um aficionado pelo assunto.
E nunca vou conseguir achar normal essa manipulacao que os tentaculos dos servicos de inteligencias fazem com esses meios da midia.
Os EUA tem sua poderosissima midia que sao tentaculos da inteligencia americana.
Os britanicos tem a propria BBC e outros, os russos tem o VOZ DA RUSSIA, os chineses tem a CCTV e os iranianos tem a sua PRESSTV.
O Ira dos Loucos… Não duraria nem 1 semana… Pelo menos é o que acho…
PAPO FURADO! O Irã possui 6 brigadas operacionais com o Shahab-3, com mais de 2.000 mísseis do estoque, que estão sendo fabricados em série desde 2003. E quem disse a esse repórter inglês e comprado da BBC que os alvos do Irã seriam bases militares israelenses? Os Shahab-3 são mísseis balísticos e sua aplicação é estratégica e não tática, ou seja, a intenção é um bombardeio de terror segundo prega a doutrina de utilização de tais armamentos. Não duvidem, a resposta do Irã seria brutal, se não fosse isso já teriam sido atacados pelos sionistas.
Eu ja vi essa lenda mais tambem vi uma que a russia ta cuidando da siria e o irã a tutela ta com a china e a india na mesma lenda conta que os chineses querem uma guerra no oriente pra atacar os paises vizinhos entre outros planos ,tem um acordo por de baixo dos panos pra não atacar india. ja vi varias historias que os chineses estão treinando no paquistão.
será que vai ser o começo da 3 guerra mundial?
Fonte: BBC = Inglaterra, a mesma que dise que o Iraq tinha arma de destruicao e massa pra turma da Disney da Inlusao
🙂
O Irã deve ter uma 5 Bombas Atômicas doadas pelo Paquistão (imaginação minha), e Bombas Sujas de Urânio a 20%, 30% e 40%.
Ele não fala nada sobre o exército do irã. provavelmente, milhões marcharam sobre israel, arábia saudita e iraque.
Eu já falei e vou repitir: Assombração sabe para quem aparece, eu nunca vi nos tempos atuais OTAN, EUA, atacarem alguem que tem como se defender, vc não coloca uma arma na cinta e sai gritando para todo o mundo que está armado e que tipo de munição esta usando isto é pura especulação.
Relojoeiro disse:
08/03/2012 às 00:38
========================
Falou tudo tudo!..
Plagiando um militante entusiasmado do blog, Sr. Lucena, ainda bem que o Ahmadinejad não lê o PB, senão, atacaria Israel amanhã, porque nem ele sabe que tem tanto poder.
Só o pessoal daqui é que tem essas informações privilegiadas.
Muiii amigossss………
Já falei, mas não custa repetir.
Depois não vão dizer que israelenses e americanos só chutam cachorro morto que aí, “a Inês é morta”.
Eu acredito mais na BBC que na Mãe Diná.
BBC = Rede Globo dos ingleses todo país tem a mídia fascista direitista que merece.
Bosco…muito bom. Na hora H o EUA faria um sweep com anti radiacao com os F-18 Growlers e todo o espaco aereo, inclui lancamento de misseis, seriam monitorados. O blog gostaria de uma surra israelense mas nao e nosso pais que alguen quer varrer do mapa, portanto ficar aqui imaginando uma super reacao do Ira e viajar na maionese. No final ele brigam iguais aos Arabes..pura propaganda e mais nada.
A janela de oportunidades para resolver esse problema de forma pacífica,foi fechada quando os EUA ignoraram o acordo feito entre BRASIL-TURQUIA-IRÃ. A verdade perturbadora é que no fim todos querem a guerra,até mesmo os que vem à público dizer o contrário. Os planos estão sobre a mesa,os soldados e as armas à postos,e a decisão já foi tomada só faltando por tanto o apertar de um botão,e veremos o que acontece na região inclusive com a participação de outros atores como Russia e China. Assim caminha a humanidade…
KLM disse:
08/03/2012 às 00:56
Fonte: BBC = Inglaterra, a mesma que dise que o Iraq tinha arma de destruicao e massa pra turma da Disney da Inlusao
.
VC E UM CARA ESPERTO HENNNNNNNN CONCORDO COM VC
Bem, pelo menos a turma tá reduzindo de 150.000 pra “só” 2000 Shahab 3.
Vocês têm a mínima idéia do que são 2000 mísseis Shahab 3 em seus respectivos TEL.
O custo desse equipamento, a logística, a manutenção, a operação, etc.
Seriam precisos só para operá-los algo em torno de uns 200.000 homens.
Onde tantos mísseis estariam escondidos?
Como proteger tantos mísseis?
Ter 2000 mísseis tipo o Shahab 3 consumiria o orçamento de qualquer força militar do mundo, com exceção de umas 2 ou 3.
Menos pessoal! Em nome do bom senso, chutem mas não tanto.
O blog tem que ter um mínimo de credibilidade e nós temos parte dessa responsabilidade.
http://4.bp.blogspot.com/-L0YshauDzpM/Trmyza6K1WI/AAAAAAAAMXY/MQ3rHeiXI6c/s1600/5w.jpg
Bosco está torcendo para essa guerra começar logo…
Caro Falken vc tem razão:
É verdade que a mídia é contralada pelo Nacional Fascismo Sindical Brasileiro, fundado pelo seu lider o Duce, Mussolini dos sertões o grande $u$a e seu ParTidão de mãos dadas com a direita tradicional, Collor, Maluf, Sarney a quem lula chama de homem especial, Renan Calheiros e…
Tudo com a aval da Rede Globo e do sistema financeiro nacional e internacional.
Todos os Países soberanos deviam envidar esforços cientificos para possuir a tecnologia de contrução da bomba atomica, se não optar por contrui-la, demonstrar o conhecimento, e ter a estrutura para fazê-la a qualquer momento. Esse negocio da ONU usar a AIEA de forma descaradamente desigual atendendo aos interesses dos detentores do artefato, que usam de artificios para ampliar seus poderes atomicos ao invés de diminui-los, por si só já a desqualifica como um juizo idoneo.
Claro que assim como nós, os Iranianos também estão ouvindo essas notícias… Você, se escutasse todo dia que tem um Estado inimigo querendo te atacar, ficaria paradinho como Peru de natal esperando as bombas caírem??? … Olha, se o Irã tem capacidade de construir alguma coisa que possa ser usada contra Israel, as fábricas devem estar rodando a 24/7, sem parar…
Bosco, esses números que citei foram publicados no site IranianDefense. Os Shahab-3 estão sendo produzidos em série desde 2003, ao fim do primeiro ano de produção o Irã já possuía 150 mísseis. Tais armas, juntamente com os submarinos da classe Kilo são o único trunfo dissuatório relevante do Irã, portanto não me parece tão absurdo que tenham 2.000 nos paióis. Agora, se você acredita no jornalista da BBC dizendo que o Irã possui apenas 6 lançadores, é por sua conta. O problema é que por mais que os banana ianques queiram o contrário, os iranianos estão frustrando desde 2004 as investidas norte-americanas e judaicas, sendo que muito provavelmente serão um país nuclear dentro de pouco tempo. E, Bosco, a babação pró-EUA eu entendo e já me acostumei, só não podemos misturar torcida com realidade e a realidade é que o jornalista da BBC disse que o número de lançadores iranianos de hoje (no ano 2012) é o mesmo que ele viu no exercício grande profeta a quase 10 anos atrás, portanto, não é de muito bom senso acreditar numa afirmação desta natureza. Abraços…
Se a Força Aérea iraniana fosse tão fraca como diz a reportagem, acham que Israel já não teria atacado?
Relojoeiro….
Sua análise foi muito sincera.È duro acreditar demais no que publica a BBC e a CNN. Essas duas redes de notícias são patrocinadas pelos governos dos EUA e da Europa. Publicam o que os governos querem ouvir e destorcem as notícias de forma vergonhosa.
O nosso amigo Bosco é muito baba-ovo da tecnologia militar dos EUA. Sempre dando a razão em relação a atrocidade cometidos pelos EUA-OTAN.
Quem enriquece urânio a 20%, enriquece a 90% é só construir mais centrífugas (isso exige muito dinheiro) e colocá-las em série. Acredito que o Irã não tem bomba, nem esteja construindo. No futuro e até quem sabe, a partir dessa persiguição de ISRAEL, devará iniciar a construção de inúmeras centríguas e mais, adquirir urânio, algo difícil, pois o planeta já esta com suas reservas mapeadas e sob controle, depois de resolvido estes problemas é que deverá fazê-la. Acredito que o Irã, hoje, esteja desenvolvendo tecnologia, conhecimento, nada mais que isto, ou seja, se preparando para ser soberano e dono de si mesmo, coisa que ISRAEL E EUA, não permitem a niguém, a menos que esse ninguém se imponha. Então a briga é para impedir o próximo passo, o resto é ficção.
Rsrssss.
Se não rezar pela cartilha de vocês é ser baba ovo, então eu sou mesmo.
Eu até não acredito que só sejam 6, talvez 20 ou 30, mas 2000?
Eu sei que mentir é uma característica ocidental e que iranianos não mentem, portanto, o site IranianDefense deve ter se equivocado. rsrsrs
JONATHAN MARCUS Ate parece que voce penetrou nos segredos militares Iranianos e conhece-os todos rsrs rsrs Lembram quando diziam que o J20 levaria decadas para voar e que o NAe Chines çevaria decadas para navegar.Dizer e afirmar sobre segredos de paises fechados e que não exportam seus arsenais para que outros possam então esmiuça-los e conhece-los so otario entra nessa de achar que pode saber isso ou aquilo rsrs rsrs A força aerea Israelense é muito mais moderna e destrutiva que a Iraniana mas a distancia entre Israel e Irã custara a Israel uma complexa operação aerea logistica so para levar e trazer em segurança seus caças.Se o Irã possui balisticos que podem atingir Israel e mesmo assim debocham sobre a precisão dos mesmo o que dizer de Israel que não dispõe do mesmo poderio.E tem tolo que se sente o pingo de mel na cereja do sorvete onde uma materia puramente especulativa como essa É PRATO CHEIO PARA DEVANEIOS E FANTASIAS rsrs rsrs Meu povo minha póva so saberemos quando os dois se pegarem e vermos os resultados…Vai la Israel voce não é a fodona que serve ao Senhor de Todos os Exercitos veremos se ele vira do céu lutar por voce.Se Israel optar por uma posição unilateral pode ficar sozinha nessa pois a China e a Russia vão peitar os EUA e veremos se os Americanos vão bancarem essa.O mundo Ocidental esta falindo e sem perspectivas e veem no Corsarismo a unica saida a curto ou medio prazo,vai ser nessa que vão tomarem uma CHAPOLETADA BEM DADA que suas futuras gerações jamais se esquecerão ao longo dos seculos…Logo voce Israel que Deus chamou para ser uma nação de Sacerdotes e assim o Senhor se fazer entender por toda a humanidade sempre não passou ao longo dos milenios de ADULTERA E PROMISCUA e como esta escrito conheceras o verdadeiro Deus atravez de póvos de outras linguas e pagaras com a propria vida e existencia.
Caro American Boy Nao a duvida que vc acredita na BBC
e por iso que vc vive na Disney da Inlusao
mais tudo bem ser cego por gosto e seu direito continue nesa
Caro Minerinho
.
BBC e dona de todos eses
JORNAIS AMIGOS ai do Brasil como dise la wike……..
Paciencia pra esa turma da Disney da Inlusao que vem tentar na Insurgencia convecer nos desas Inlusoes
.
🙂
Faz-me rir…rsrsrs. Esses analistas são uma piada mesmo. Ok! Se o Irã é um pobre mendigo, coitado e desdentado:
.
-Então porque Israel está se borrando de medo faz anos???
.
-Porque Israel vive rastejando desesperado pelos EUA atrás de apoio ou pedindo para os EUA atacarem o Irã?
.
-Porque Israel vive choramingando pela mídia mundial pedindo apoio para atacar o Irã?
.
->Por muito menos o Saddam, Kadafi e o Talibam foram varridos do mapa!! Tem analista pensando que todos são idiotas. Também BBC!! O que se poderia esperar?? kkkkk…Q palhaçada.
Segundo o “analista” Israel assassinar cientistas de um outro país esta Ok! Coisa certa e correta!! .
.
Seguindo essa “brilhante” linha de raciocínio, se os persas passarem a assassinar Empresários, filhos(herdeiros) ou esposas de judeus importantes pelo mundo também está Ok! Correto?? Pois é válido, já que esses mesmos empresários financiam o Estado de Israel.
——————-
-> pois “vento que venta lá venta cá” .
E se os BIG FIVES da onu resolverem fatiar a PIZZA chamada brasil quatro queijos,destes somente os eslavos tirariam pouco proveito(a nao ser as praias e as mumulatatas) pensem bem,yankess com a amzonia e uma fatia do presal,os Hans ficariam com o centro oeste (produçao de alimentos para os gafahanhotos),os anglo-saxoes ficariam com o sul e sudeste ( assim ficariam pertinhos da malvinas ,tendo entao o direito as ilhas pela proximidade territorial kkkkkk,foi a melhor piada que ja li ),os gauleses fujoes ficariam com o nordeste pois ja possuem um vincolo historico com ele ! Entao ,como reagiria a escoria brasileira ? Mas isto esta no campo hipotetico,assim como o desenrolar da pendenga nuclear iraniana,tudo achometro .
Sinceramente não acho que seja algo tao medíocre as forças armadas do Irã, pois caso contrario já teria sido atacado. Certamente as forças militares do Irã causam preocupação para os EUA e Israel.
Wavatar Relojoeiro disse:
08/03/2012 às 00:38
PAPO FURADO! O Irã possui 6 brigadas operacionais com o Shahab-3, com mais de 2.000 mísseis do estoque, que estão sendo fabricados em série desde 2003. E quem disse a esse repórter inglês e comprado da BBC que os alvos do Irã seriam bases militares israelenses? Os Shahab-3 são mísseis balísticos e sua aplicação é estratégica e não tática, ou seja, a intenção é um bombardeio de terror segundo prega a doutrina de utilização de tais armamentos. Não duvidem, a resposta do Irã seria brutal, se não fosse isso já teriam sido atacados pelos sionistas.=============================Tomara q sua análise tem razão, o melhor e ñ ter guerra alguma…Sds.
Ninguém disse nunca que atacar o Irã seria um passeia na Disney, pelo menos ninguém com um mínimo de senso crítico.
Quanto a esse argumento meio infantil de “se o Irã é assim tão despreparado por que Israel não atacou antes e está demorando tanto para atacar?” nem se deve levar em consideração.
Um país decidir atacar outro não é assim tão fácil, independente de ser mais capaz militarmente ou não.
Há “n” fatores a serem levados em consideração.
Sem falar dos fatores técnicos de um país sem bombardeiros estratégicos atingir alvos em um país distante mais de 1000 km de sua fronteira, e cercado de países hostis, que não iriam facilitar o trânsito, mesmo porque não querem se indispor com o quase nuclearizado vizinho governado por fundamentalistas islâmicos e que é acusado de financiar grupos terroristas (se injustamente, não cabe a mim opinar)
Para quem entende um mínimo sobre aviação de caça sabe que não seria uma empreitada fácil, tendo em vista que os caças em questão teriam que levar uma carga respeitável e ainda retornar, e onde seria difícil ou mesmo inviáveis operações de reabastecimento em vôo.
E não há outro meio de Israel atacar o Irã a não ser por via aérea.
Outro modo seria usando mísseis balísticos ou de cruzeiro, mas só surtiria algum efeito pela quantidade e carga útil reduzida se armados com ogivas nucleares. Mas tal ação é completamente fora de questão.
BobSap,
Não estou torcendo para porcaria nenhuma.
Se não fico arrotando palavras de ordem pró iranianos e contra israel não quer dizer que eu queira que haja guerra.
Vamos colocar nos seguintes termos. Eu acho que toda unanimidade é burra, e como há unanimidade em demonizar os americanos e os israelense, enfim, tudo que é ocidental, eu respeitosamente me dou o direito de ser do contra, mesmo porque sou avesso a ser manipulado, mesmo que seja pelo senso comum da maioria.
“Bosco disse:
08/03/2012 às 12:26
Bem, pelo menos a turma tá reduzindo de 150.000 pra “só″ 2000 Shahab 3.
Vocês têm a mínima idéia do que são 2000 mísseis Shahab 3 em seus respectivos TEL.
O custo desse equipamento, a logística, a manutenção, a operação, etc.
Seriam precisos só para operá-los algo em torno de uns 200.000 homens.
Onde tantos mísseis estariam escondidos?
Como proteger tantos mísseis?
Ter 2000 mísseis tipo o Shahab 3 consumiria o orçamento de qualquer força militar do mundo, com exceção de umas 2 ou 3.
Menos pessoal! Em nome do bom senso, chutem mas não tanto.
O blog tem que ter um mínimo de credibilidade e nós temos parte dessa responsabilidade.”
Mais um “fodao” que tudo sabe…ai ai…
Pra “cuidar” de 100 TELS e 2.000 Shahab 3 seriam necessarios um total de 8.000 homens, e a um custo medio de
200 milhoes de dolares/ano durante os primeiros 10 anos, depois o custo de manutencao triplicaria por inumeros motivos.
O custo de aquisicao de todo os sistema gira em torno de 5 bilhoes de dolares ao longo de 10 anos.
Mas como eu sei disso?
Quem fez esse calculo foi um amigo meu que ja trabalhou na Agencia Espacial Brasileira, posso garantir esse e um cara realmente inteligente.
Mas ja que todo mundo se acha no direito de chutar quantos misseis capazes de atingir Israel os iranianos possuem hoje, eu diria que eles tem cerca de 300 misseis.
Sera que da pra fazer algum estraguinho com eles?
Mesmo se a metade for destruida, 150 seriam o suficiente pra arrasar a economia dos EUA e Europa so com a alta do petroleo.
Acreditar em informações da imprensa nunca deve ser 100%, até mesmo porque elas dependem de fontes, que muitas vezes não são confiáveis. Mas ainda é mais fácil acreditar numa bbc da vida do que na imaginação das pessoas com seus números ou nas informações de ditadores que vivem manipulando tudo e todos.
Heber,
O que esse seu primo inteligente tem a dizer sobre quem vai ganhar o BBB?
rsrsr
Oh primo do sabe-tudo, claro que eu chutei meus números porque eu não fiz a conta que esse seu primo astronauta fez, mas foi só pra deixar claro que 2000 mísseis de médio alcance para um país como o Irã é um absurdo, principalmente se todos forem lançados num curto espaço de tempo a fim de saturar as defesas israelenses.
Se você não sabe, oh primo do ET, cada Shahab 3 é abastecido momento antes do lançamento porque ele é de combustível líquido não armazenável.
Faz seu “amigo” do ITA fazer as contas:
1 motorista do caminhão que leva o combustível
1 operador do caminhão que leva o combustivel
1 motorista do caminhão que leva o carburante
1 operador do caminhão que leva o carburante
1 motorista do lançador móvel
1 operador do lançador móvel
ete, etc, etc….
Multiplica isso tudo por 2000 e vai ver que chega perto de 200.000 homens. Uma média de 100 cabra por foguete.
Quanto a custar todo o programa de 2000 MRBM só 5 bilhões de dólares, fala pro seu playboy da força aérea que ele esqueceu que no custo tem que ser computado os locais de armazenamento, a vigilância do espaço aéreo, os depósitos de combustíveis altamente inflamáveis, as carros do corpo de bombeiro, rsrsrs, o salário do pessoal todo, etc, etc, etc.
http://www.policyarchive.org/handle/10207/bitstreams/6600.pdf
Este estudo indica que pelo menos em 2005 havia somente 417 mísseis balísticos de médio alcance em todo o mundo.
Mesmo que supondo que os iranianos estejam fabricando de 12 a 15 Shahab 3 por ano (e isto desde 98), como é estimativa dos serviços de inteligência ocidentais, e que não tenha havido diminuição dos já existentes, em todo o mundo haveria hoje perto de 550 MRBM, da mesma faixa do Shahab 3.
Irã usaria o Líbano e a Síria para atacar israel.
Olha eu não vou discutir quantos o irã tem de Shahab-3 mais acho que se acontecer um ataque de israel eu aposto com qual quer um ai o pb retaliação vai ser cavalar . ja viu a ultima noticia a turquia não que intervenção na siria. tem muita gente que diz que os Eua tem muita base no oriente mais no pega pra capar vai ser um guerra santa de religião judeus vs islâmicos bota iraq,irã,afeganistão, e outros demais sem essa de alidos do tio sam no final é guerra santa.
heber e Bosco. Ambos não expuseram como chegaram a estes valores. UM falou: um amigo ET Bilú disse, outro falou: e etc, etc etc.
Assim fica difícil saber quem está mais certo ou menos errado. =/
“1 motorista do caminhão que leva o combustível
1 operador do caminhão que leva o combustivel
1 motorista do caminhão que leva o carburante
1 operador do caminhão que leva o carburante
1 motorista do lançador móvel
1 operador do lançador móvel
ete, etc, etc….
Multiplica isso tudo por 2000 e vai ver que chega perto de 200.000 homens. Uma média de 100 cabra por foguete.”
100 por foguete?? Mais ali tem só 6 oque da no máximo por foguete uns 15 ou 25 soldados.
Alem dos 6 tem quem vai proteger é dar apoio,não passa concerteza dos 15 ou 25 soldados é não 100.
Qualquer sistema desses mesmo sendo combustível-liquido não pode jamais usar 100 soldados só maluco faria algo desse tipo!
Também nem tem guera ainda pra ficarem dizendo se isso é certo ou errado vamos esperar.
Nobres colegas, acredito que um ponto muito serio esteja sendo deixado de lado, que é o abuso da religião Islamica que exige submissão a um Deus. Alias qualquer religião que exige submissão a um Deus e a hieararquias de sacerdotes é um abuso. ultrapassam limites racionais. Milhoes de seres humanos estão escravisados por dogmas. Se os sacerdotes dizem que é licito matar para defender a vontade de Deus, então as massas vão matar. Se dizem para comprar viagens a locais “sagrados” então as massas vão gastar dinheiro para visitar estes locais. Sei que é um tema dificil, mas aparentemente, por baixo dos panos estão promonedo Islamismo como solução. Centros de estudos em universidades americanas e fundaçoes financiados pela Arabia Saudita , Turquia e paises islamicos promovem a suposta grandeza da civilização Islamica. Muito conhecimento da Grécia Persia e India foi digerido pelo islã. O Islã não inspirou um grande progresso nas sociedades em que se instalou. Islamicos dizem que so vai haver paz quando o mundo todo for islâmico.
Olha , realmente acho estranho alguns comentários, senão vejamos: 100 pessoas para operar cada míssil? teríamos tb 2000 caminhões de combustível, 2000 caminhões de carburante e 2000 lançadores móveis? Eu sou desinformado, não sou expert em mísseis, então ajuda ai, para cada míssil tem que ter toda essa estrutura? Esses caminhões são descartáveis? abasteceu, lançou e joga fora junto com incríveis 100 operadores que não sabemos de onde vieram e onde vão atuar? Será que vão carregar o míssil na cabeça até israel? já vi que a wikipédia tá dando um nó na cabeça do povo. É por isso que o Brasil não tem esses mísseis, ia ter que usar todo o exercito para poder operá-los,rsrrsrsrrs.
O Irã pode não ter tecnologia de ponta, pode não ter 150.000 de médio alcance, mas não são burros, e sabem de estratégia militar, se, eu disse SE, para saturar um sistema de defesa anti aérea israelense forem necessários 50 mísseis ao mesmo tempo, eles terão no mínimo uma quantidade suficiente de lançadores para atingir esse objetivo em cada ataque, caso não tenham essa quantidade eles podem usar paralelamente um ataque da Síria e da faixa de gaza com mísseis de curto alcance criando assim o saturamento que PODERIA permitir que os outros de médio alcance atingisse o objetivo. talvez por isso eles digam que tem 150.000 mísseis, uma combinação de curtos e ´medios alcance e outros tipo navais.
Desinformação é uma m#$#$da, vcs acham que os misseis iranianos são tão obsoletos quanto os do Iraque de 10 anos atrás? Por quê o Irã já naquela época botou o iraque pra correr? Não diziam que o Iraque era o bam bam bam do OM, por quê um submarino da coreia do norte (caindo aos pedaços) afundou uma fragata da coreia do sul? Eles estavam distraídos quando navegavam junto aos limites dos dois países? por quê a Argentina quase ganhou a guerra das malvinas em 1982 lutando com sucatas e bombas burras contra uma das maiores forças navais do planeta?
A resposta é que Israel sozinho não pode com o Irã, só se usar suas nukes, essas conversa de que um ataque não aconteceu por que tem que ser planejado é certa, mas contra o Iraque e contra a síria israel não ficou latindo e nem pedindo ajuda, foi lá e resolveu, então por quê não fazem o mesmo agora?