Tradução e adaptação E.M.Pinto
A Força Aérea dos EUA tornou oficial no começo de Julho que está trabalhando no desenvolvimento da nova Geração de Bombardeiros Estratégicos da USAF: Eles são oficialmente apresentados como um novo bombardeiro. O pedido formal de propostas foi enviado aos construtores e projetistas que vão disputar o programa de pelo menos US$ 55 bilhões. Como qualquer arma classificada (secreta) há um esforço de segurança nacional para encobrir certas informações, algumas coisas sobre o Long Range Strike Bomber (LRS-B) são exatamente o que parecem ser.
1. Nossa frota de Bombardeiros é muito velha e obsoleta?
A média de idade dos bombardeiros B-52 Stratofortress é de 50 anos, e a frota dos Lancer B-1 tem uma média de idade de 28, há uma abundância de coisas que você pode fazer com um B-52.; você pode voar sobre terrenos defendidos e soltar bombas ou mísseis de lançamento de distâncias mais seguros. Mas você não pode pilotar um B-52 em qualquer lugar que seja guardada pelos radares de defesa aérea integradas aos mísseis anti-aéreos que a Rússia vende e que a China, o Iran, a Síria, e outros usam. Somente o bombardeiro B-2 Stealth pode violar essas defesas.
2. Estas aeronaves poderão transportar armas nucleares?
Aqui está uma pergunta que não está recebendo muita atenção: Será que o LRS-B serão projetados para entregar as armas nucleares? A Força Aérea indicou que a prioridade para o novo bombardeiro da América não é a capacidade de lançar bombas nucleares, mas para entregar outras armas.
Em 2011, as autoridades anunciaram que a nova aeronave será primeiro preparado para missões com bombas de precisão não nucleares, mísseis e pods de guerra eletrônica. Em contraste, o Pentágono preparou o B-2 para o lançamento de bombas nucleares antes de adaptá-los às munições convencionais. Se o financiamento para as armas nucleares não for aprovado no futuro, isso o Pentágono mudará a “cara” de dissuasão nuclear Americana baseada na Tríade Submarinos lançadores, Bombardeiros e Mísseis ICBM de lançamento estático.
3. Na verdade, o programa já foi iniciado?
Recentemente avistamentos de OVINS em formatos Triangulares tê vindo a ser tornar mais frequentes nos jornais e blogs alguns dos especialistas falam de um programa de desenvolvimento do governo que seria secreto e que está em curso há anos.
As descrições relatam aeronaves muito semelhantes aos bombardeiros B-2 e faz sentido que eles estariam voando em missões de treinamento ou testes de sistemas.
Não importa a verdade destas aparições, sabemos que um programa de financiamento já está em andamento. Um recente relatório do Serviço de Pesquisa do Congresso, publicado on-line pela Federação de Cientistas Americanos, trata um específico programa como ‘on Government Secrecy” que abertamente retrata os desenvolvimentos significativos do programa LRS-B que já foi concluído, presumivelmente nos orçamentos sigilosos.
Tal desenvolvimento prévio também ajudaria a explicar como a Força Aérea pretende introduzir um sistema de armas tão complexo a partir de uma solicitação de propostas com capacidade operacional em cerca de 10 anos. Isto porque, os não menos complexos projetos F-22 e F-35 levaram mais de 20 para atingir a maturidade.
Como disse Richard Aboulafia, vice-presidente da Teal Group , “o financiamento incremental não é incomum, como uma maneira de obter um projeto iniciado, apesar das restrições fiscais e mudança de tecnologia e geopolítica. Na verdade, é uma estratégia do Pentágono para fazer avançar programas tão caros. “
“Você começa o financiamento de um programa de pesquisa e desenvolvimento, mas você não avança de forma muito agressiva”, disse ele. “Você financiá-lo em um bilhão ou dois por ano, de modo que você pode começar a realmente suprotá-lo quando a situação evoluir ao nível de maturidade tornando-o um projeto estratégico.” O financiamentode acordo com o relatório do CRS terá um orçamento inicial para o LRS-B que sobe de US$ 258.7 milhões em 2013 para US $ 3,5 bilhões em 2019.
COITADINHOS DOS YANKES… tão pobrezinhos, tão fraquinhos tecnologicamente !!!… e como vai o PAK-FA mesmo ???… 🙂
por LUCENA
.
.
Esquecemos as crianças da Síria?
.
Segundo novo relatório elaborado por investigadores das “Nações Unidas”, nos últimos três anos as crianças sírias têm sofrido com assassinato, tortura, abuso sexual, detenções e recrutamento obrigatório. Sem contar com a condição geral de seu país.
.
O novo Documento foi apresentado para o “Conselho de Segurança” na semana passada, quando representantes do Governo sírio e da oposição se reuniram na Suíça, sob os auspícios da ONU. É o primeiro estudo realizado propriamente sobre as consequências do conflito que ocorre no país para as crianças e abrange o período de março de 2011 a novembro de 2013.
.
(*)fonte: jornal.ceiri.com.br
.
.
( .. ) Outro relato grave reportado pelo documento das “Nações Unidas” refere-se ao recrutamento – muitas vezes compulsório – de crianças por parte de organizações rebeldes. Dentre elas, o “Exército Livre da Síria”, apoiado por muitos países do Ocidente. Grupos da oposição utilizam as crianças para posições de apoio e de combate, em sua maioria garotos entre 12 e 17 anos de idade. De acordo com o relatório, nos últimos três anos meninos desta faixa etária, principalmente, foram treinados e armados para combater ou para vistoriar checkpoints. ( .. )
.
.
***************
.
E imaginar que os COITADINHOS DOS YANKES, como alguns os vê; tem uma grande parcela de culpa nisso tudo … >(
Aonde esta a novidade nisto que vc escreveu $ Nesta merda governada por seus amados bolivarianos , o numero de crianças vitimas de estrupo ,espancamento, infanticidio ,abandono e recrutamento para o trafico ,faz o problema sirio parecer um anao diante destas atrocidades que ocorrem aqui no brasiu e olhe que o governo bolivariano possui enorme responsabilidade nisso ,entao citar siria e esconder o proprio rabo eh uma prova do quanto a hipocrisia comeu seu celebro ! brasiu irrelevante cuide primeiro dos seus ,assim terao moral para arrotar sobre a situaçao de terceiros ,cambada de panacas !
por LUCENA
.
.
Toperinha,
.
.
Você e o Blue, já pensaram em fazer uma aprestação em dupla em uma praça ? … 😀 😀
A realidade síria qndo comparada a nossa, sob a égide dos PETRALHAS, é infinitivamente melhor em se tratando de níveis de violência… e olha que não estamos em guerra… esse pastel de vento não engana ninguém, somente os seus alinhados esquerdopatas BURROS… 🙂
zoinho de catarata quando você tenta vitaminar a ameba que o teropodre escreve você so faz um papel ridículo
mas fazer o que ne zoinho só restaram esse pebas mesmo rsrs
tem que se contentar com o que tem mesmo
se não tem tu vai tu mesmo rsrs
O que VC está contestando ???… não disse NADA… somente palavras ao vento… TRÁGICO… pra vc…
“e como vai o PAK-FA mesmo ???”
Inveja mata 😀 😀 😀
Mais um russófilo… sabe nada… Ah coitado !!!… rsrsrsrs… e pelo jeito gosta de mockup também… 🙂
Quem gosta de mockup é vc que admira as mais de 90 fabricadas pela esquerdaaaaalha americana que vc tanto idolatra..rsrsrs
Direitêêêêro… rsrsrsrsrs
😀 😀 😀
Agora os ESQUERDOPATAS são fabricados em linha pelo “méqui”… rsrsrsrs… e pelo jeito com padrão de qualidade chinês… rsrsrsrsrss…
“Você financiá-lo em um bilhão ou dois por ano….” 1 bilhaozinho ou 2 por ano… um copozinho de pinga, nada mais. O.O
vai ser mais caro doque o f35 !!!KKKKKKKKKKKKK
MAS NAO TEM PROBLEMA OS EUA TEM DIN DIN DIN PRA ISSO VAI SER BOM PRA PROTEJEA COITADINHA DA SUA ALIADA UCRANIA
Um tubarão nunca pode parar de nadar, caso contrario morre, assim são os iankss. se parerem de construir armas de atake , serão atacados… Sds. 😉
Como o “Logo do Mar” livro de Jack London.
Isso eh uma lenda , na realidade 90%das especies de tubarao possuem a capacidade de forçar a passagem da agua pelas guelras como fazem os peixes osseos , muitos se dao ao luxo de dormirem sobre corais ou dentro de cavernas ,mas o raciocinio nao esta errado ,os EUA sao como o tubarao BRANCO ,poderoso mas que precisa estar sempre movimentando ! AVE AMERICA…
Do jeito que o boçal escreve parece que já estão saindo da linha de montagem. Projetos podem ser engavetados a qualquer momento, e mesmo que sigam adiante ninguém garante prazos de entrega tão curtos que no devido prazo de entrega não tenha concorrentes no mercado mundial. Muitos países estão trabalhando projetos de bombardeiro estratégicos.
por LUCENA
.
.
Sr.brasileiro, ou os americanos acabam com essa história de fazer guerras ou então, as guerras ainda irão acabar com eles…. rsrsrsr…
Quer saber de uma verdade meu caro, eles realmente já foram um país de gente com ideais. Mas foram sendo corroídos por dentro dando vazão ao pior dos sentimentos no afã do domínio mundial esqueceram regras que pregavam e passaram a ser apenas mais um país governado por interesses de uma minoria hipócrita.
Até entendo a crise de abstinência por que passam os defensores desse país, eles estão no presente sob efeito da droga injetada neles para viverem no passado.
Caso vc tenha se esquecido, neguinha: “Neguinha, cê não sabe nada… pegue um livrinho sobre o que vem a ser MARXISMO CULTURAL e sente dois minutinhos com franqueza de espírito, se for possível de sua parte, e me diga que vc não é um completo enganado se achas que essa sua mentalidade irá tornar esse país um país mais justo e com menos desigualdade no seu IDH… vc deve ter sido cunhado naquele sistema: FAZ DE CONTA QUE APRENDES QUE FAÇO DE CONTA QUE TE EDUCO… seu “méqui” desde algumas décadas, tem por princípio aplicar nas crianças a doutrinação marxista… vc sabe disso… é fruto dela… só não contava que os internacionalistas vermelhuxos fossem suplantar os nacionalistas vermelhuxos… já disse e vc já leu o que sempre afirmei: o seu ídolo de 9 dedos tá vendido ao sistema marxista internacionalista… até o JOJO, que é comunista MESMO já percebeu isso… vc é carta fora do baralho… eles, seus ídolos, irão entregar o Brasil a sanha internacional em nome de uma ideologia que só serve aos internacionalistas que a todos enganam… vide RAPOSA SERRA DO SOL… ou vc acha que esse ato “generoso” do ingeridor de 51 foi um ato de amor a pátria ???… ACORDA JÚLIO !!!… se não fores um vendido, és um otário… tão te enganando…”…
E a viagem está acabando.
Ohhhhhhhh invejinha danada , mais um que vai desencarnar bem antes desta falencia americana ocorrer,kkkkkkkkk,que destino cruel !
A INVEJA É UMA MERDA… 🙂
a duplinha zoinho de catarata e o filho dele teropodre rsrs
os estados unidos desenharam no papel e o zoinho de catarata já abaixou as calças e entregou o fuzil
mas vai ser fracolino assim só la em holiwoodiiii
se os estados unidos falarem que mudando de sexo consegue a vida eterna o zoinho e o teropodre cortam o falecido no outro dia
dois trairas baba ovo de americano
A INVEJA É UMA MERDA… 2 – A MISSÃO… 🙂 🙂
Eu acho que faltou uma pergunta: quem vai explicar ao pagador de impostos norte-americano que as 20 unidades do B-2 Spirit, que custaram cerca de U$D 2 bilhões cada, deverá atuar com outra máquina que, provavelmente, vai custar bem mais do que isso para realizar, basicamente, a mesma função?
E isso sem levar em conta o custo de manutenção por hora de voo.
Os EUA pode ter um PIB monstruoso, mas seus gastos são igualmente proporcionais e ultimamente muito maiores do que a capacidade de financiá-lo. E como no momento não está no seu melhor momento econômico, creio que em poucos anos alguns planos de substituição de meios, como o citado neste post, começarão a ser proteladas. O tempo em que podiam arcar com os custos de uma dúzia de projetos simultâneos acabou. Apenas tolos acham que será fácil tocar o projeto como foi em outros tempos.
RobertoCR,
Trata-se de uma questão estratégica. Manter-se tecnologicamente a frente de qualquer potencial adversário é uma prioridade dos americanos. Para isso, não vão medir esforços.
Quanto aos custos, eles virão ( em boa medida ) do que é atualmente gasto com a frota de B-52 e B-1, que haverão todos de dar baixa em algum momento entre 2030 e 2040. Enfim, ha uma possibilidade de ocorrer uma padronização da aviação estratégica da USAF, que teoricamente passará a lidar apenas com o B-2 e esse futuro bombardeiro em um dado momento. Assim sendo, é possível tentar controlar os custos…
_RR_
“Trata-se de uma questão estratégica”
Esta questão realmente seria a única que justificaria a existência deste novo bombardeiro que, a propósito, creio que já deva estar voando em forma de protótipo. Ao menos é o que se deduz das informações apresentadas em alguns sites norte-americanos que tratam sobre o assunto.
Mas temos de analisar a existência deste novo avião dentro do contexto de renovação dos equipamentos das forças armadas dos EUA.
Temos os LCS, os novos modelos de vasos de combate (aquele tipo catamarã e que não lembro o nome agora), F-22, F-35, uma série de novos VBTP, novos porta-aviões, sistemas de exoesqueleto (dentro do também recente programa soldado do futuro), triltor ainda em avaliação, nova classe de submarinos, etc. E ainda deve-se considerar itens menores mas que incorporam volumes monstruosos de novas tecnologias. E isto para consumo interno.
Externamente temos os financiamentos para reconstrução das forças armadas do Iraque e do Afeganistão, mais a manutenção das bases que estão passado por processos de “racionalização” de recursos (de fato, economizando para continuar existindo), mais o apoio estranhíssimo a oposição síria, vant no Iêmem, sedimentação da quarta frota, etc.
Não é pouca coisa para um país que ainda tem em andamento um plano importantíssimo de economia de recursos sendo aplicado as forças armadas para, pelo menos, manter o atual nível de vantagem sobre os adversário.
O fato é que toda esta monstruosa mudança tecnológica pela qual passa as forças armadas dos EUA, com mudanças inclusive de paradigmas doutrinários, passa por um período em que corre o risco real de escolher qual a prioridade: continuar com o protagonismo tecnológico, mesmo às custas de aumento dos custos dos novos meios, pressionando perigosamente os índices econômicos; racionalizar a utilização dos meios atuais, revendo a agenda de incorporação de novos meios, e escalonando a incorporação de novas tecnologias de guerra sem pressionar significativamente a economia do país.
É uma situação inédita ao país, tendo de tomar muito mais cuidado com a questão econômica de uma forma que nunca foi feita antes, mas que terá implicações importantes em uma das ferramentas de projeção de poder dos EUA.
No momento a adoção de propaganda pintando China e Rússia como monstros que querem excluir o país do mundo tem funcionado a favor destas novas máquinas, mas não vai ter fôlego eterno.
RobertoCR,
Resposta abaixo.
Darão a mesma explicação que os PETRALHAS nos deram na refinaria ABREU e LIMA… understand ???…
nao vao ser protelado vao ganhar mais financiamento sabe porque por causa da china
eles diminuirao seu orçamento militar depois da queda da URSS mas CHINA e a nova candidata pra concorre com eles e os chineses estao gastando cada ves mais em meios militar e fazem as coisas pela metade do preço do yanks e fico mais dificil pro tia sam
Trabalhando com escravos, meu caro, 50% sai mais caro ainda… pros escravos, logicamente…
oi como, Blue Eyes nao entendi seu comentario???
fala dos escravos chineses???
Sim… eu quis dizer que para o contribuinte chinês a máquina de guerra chinesa é mais onerosa que a americana, visto que a renda per capita chinesa é infinitamente menor que a americana… então, qualquer esforço do estado chinês em se igualar aos yankes custará muito mais esforço dos “escravos” chineses que não possuem as garantias trabalhistas que os trabalhadores dos EUA possuem e muito menos sua renda…
todas essas matérias mostraram que tem uma corrupção inerente dentro dessas aquisições
as vezes em detrimentos de produtos bons para construção de uns que nem tem e nem vao conseguir se igualar aos que eles já tem
com o mundo comercializando e trocando o dólar por suas próprias moedas
o estados unidos entraram em areia movediça fazendo assim com que a cada tentativa de fazer uma holiwoodi de todo equipamento novo na verdade seriam ate placebos dados ao cancerígeno anglos sionistas
e quem esta dando essa informação são os próprios americanos e conhecedores de equipamento militar ,mas a corrupção e o lobi afundou o pais em um mar de lamas fazendo até seu povo perder a privacidade valores básicos na constituição daquele pais
vamos nos afastar pois quando afunda costuma levar junto quem tiver muito perto
mas como aqui tem uns paga sapo bem comedia de americano que acha que eles tem a pata dos ovos de ouro e não conseguem entender nem o texto de três linhas quanto mais perceberem a trave na frente de seus olhos miopes
RobertoCR,
Concordo que existem certos programas dentro das FAs americanas que, no meu entender, poderiam ser reestruturados, tais como o programa LCS que citou, que esta sendo levado com duas propostas em paralelo ( Classe Freedom e Classe Independence; o Independence é o trimarã ).
Contudo, os americanos tem sim plena consciência de suas limitações.
Eles compreendem que, para dissuadir qualquer potencial adversário ( seja ele qual for ), há a necessidade de estar sempre um passo a frente. E uma forma de se conseguir isso é estando a frente tecnologicamente. É, portanto, também uma questão de Estado investir pesado em tecnologia, para se minimizar as chances de ser surpreendido pelo adversário no espaço de batalha.
As forças armadas americanas, pelos dias de hoje, já contemplam a redução futura da quantidade de seus meios. Para tanto, investem pesado na capacidade de cada meio disponível, de modo que cada um desses meios seja mais capaz que o que estiver disponível na mão do adversário. E a única forma de se conseguir isso pelos dias de hoje é através da tecnologia. Um caça americano, por exemplo, vai ter que dar conta, no futuro, de mais de uma aeronave adversária de mesmo tipo… Na prática, já está se encaminhando para algo similar com o F-35…
Aliás, com a incorporação de tecnologia, busca-se uma equalização dos custos, visando, entre outras coisas, uma melhor relação de custo/benefício. Por exemplo: o que teria melhor custo/benefício? Dois F-35 armados com armas standoff, ou ter que fazer uso de uma quantidade maior de aeronaves de uma geração anterior para mesmo objetivo? Creio que é um calculo a ser contemplado…
Mas será suficiente a vantagem tecnológica sobre um adversário para que a dissuasão, ou a vitória em caso de confronto, ocorra?
Eu acredito que no momento atual o domínio tecnológico norte-americano é amplo e sem concorrentes. Mas nós temos de nos lembrar também que esta condição não é inédita na História.
No seu exemplo sobre o F-35 é possível sim que o avião tenha capacidade de dar combate a mais de uma unidade adversária. Mas e se este adversário não possuir força aérea, como foi o caso do Vietnã? Qual será a grande relação custo/benefício que favorecerá os EUA? Claro que temos de ter o cuidado de por este tipo de comparação dentro de certa perspectiva, mas não é um quadro impossível de se realizar.
Pegando exemplo mais recente: mesmo com toda a experiência em lidar com as “booby traps” no Vietnã, o exército norte-americano se viu as voltas com sua versão mais moderna e poderosa representada pelas IED’s que são, a rigor, improvisações extremamente eficientes e letais se adequadamente utilizadas. Então de que valeu, por exemplo, toda a tecnologia anti-minas criada entre a década de 1970 e a de 2000? Aparentemente muito pouco. Você mesmo já afirmou aqui que, no caso dos MBT’s, vantagem numérica pode ser algo realmente interessante frente a vantagem tecnológica em algumas situações.
Eu acho que os EUA fariam um grande favor a si mesmos se começassem a ter mais cuidado com seu sistema educacional (que está desmoronando), que é base da pujança tecnológica e econômica do país, do que tentar forçar, sob meu ponto de vista, uma alteração tecnológica cara de seus sistemas militares que tem como efeito colateral pressionar para baixo a economia do país. O risco em não se arriscar a adoção de estratégia diferente da atual é de a conta não fechar a longo prazo. E, como você mesmo escreveu acima, eles estão cientes disso, só que escolheram uma opção que pode levar o país a algum estrangulamento econômico, e sem dinheiro não tem tecnologia.