O Ministério da Defesa da Rússia espera receber, até o final de 2014, 10 bombardeiros Tupolev Tu-22M3, como parte do programa de reforma e atualização da frota nacional de aviões de longo alcance. Nesta quarta-feira, 4, em uma sessão para discutir aspectos do desenvolvimento da aviação russa, o Chefe da pasta, Sergei Shoigu, disse que, além de aumentar o volume dos reparos e modernizações, é preciso elaborar medidas para melhorar a qualidade e reduzir o tempo dos serviços com as aeronaves.
Shoigu chamou a atenção para a importância de se respeitar a escala e declarou que, em 2015, espera que a indústria militar do país consiga acelerar o ritmo dos trabalhos e aumentar a entrega para 12 aviões anuais. Antes das atualizações, os bombardeiros Tu-22M3 tinham uma autonomia de voo de 6.800 km e podiam levar cargas de até 24 toneladas, incluindo bombas nucleares e mísseis de cruzeiro de diferentes tipos.
O verdadeiro assassino de porta aviões.
Realmente, uma aeronave sem igual concebida pela necessidade de se contrapor a marinha mais poderosa do mundo. Se hoje essa maquina ainda é um dissuasor respeitavel imagine lá no inicio dos anos 80.
Dizem que seu substituto será o Su 34 uma aeronave que ao meu ver cairia muito bem para o Brasil.
Sds.
Caro colega
“Dizem que seu substituto será o Su 34 uma aeronave”
O Su-34 e o Tu-22 sãoaeronaves de categorias completamente diferentes.
Sukhoi é uma aeronave de ataque pesada e o Tupolev é um bombardeiro intermediário. ambos tem capacidades completamente diferentes, sendo o TU-22 muito mais capaz.
Ou o verdadeiro alvo de F-14s e F-18s!
por LUCENA
.
.
Uma pergunta para o entendido no assunto do PB:
.
Meninuzinho da calça com os fundinhos estourado,qual é a força da OTAN que ainda possui na sua linha de frente, um caça F-14 ? 🙂
Helve,salve amigo,essa questão do TU-22M de ser interceptável é meio complicada,ele pode ser interceptado mais com um apoio de um Northrop Grumman E-2 Hawkeye ou similar,pois esse radar tem um alcançe de 400km e o Tupolev TU22 tem uma assinatura de radar enorme,mas veja isso com um avião especialidado e numa missão de bombardeio,acredito eu que no caso de um ataque com mísseis a longa distancia ele ainda hj é uma máquina mortal,ele tem altissima velocidade,asas de geometria variavel,e pode voar baixo,só pra vc ter uma idéia um vamos pegar um F18SH :
Velocidade máxima: 1.915 km/h
Autonomia de voo: 3.330 km
Velocidade de cruzeiro: 1.250 km/h
Comprimento: 18 m
Agora eu não me lembro bem da velocidade de cruzeiro dele,mas vc sabia que ele não tem sonda de reabastetimento ?,para ser enquadrado na categoria New Start
Dependendo da configuração dele,o Tu se torna devastador,esse avião causava pedaselos nos estrategistas ocidentais,e ai acho que causa…rsrs.
Aqui está alguns presentes que ele pode entregar aos seus felizardos amigos.
Kh-22
http://tune.pk/video/1450152/kh-22-anti-ship-missile-and-the-tupolev-tu-22
Velocidade Mach 4.6(Acho que nenhum míssel da categoria dele no mundo atinge tal velocidade)
CARGA 1 KT(Carga explosiva) ou 1 MT(Ogiva Nuclear)
Kh-15:Míssel Ar-terra
Alcance 300km
Velocidade:Mach 5
Essas são as que eu conheço,mas deve haver várias combinações.
Esse video mostra uma das aplicações do TU 22,e a defesa por parte do alvo.
BARCA,
Resposta abaixo.
Não queria me meter em seus comentários. Mas meias verdades
não dá para deixar passar.
Esses mísseis, com enormes RCS, só atingem essas velocidades em grandes altitude, sendo alvo para os SAMs dos navios de escolta e míssies dos caças, principalmente o Phoenix e AMRAAMs.
Voando à baixa altitude tem metade do alcance e velocidade máxima muito inferior do que os dados que você pubicou.
Possuem enorme RCS se tornando facilmente detectáveis, pelos AWACS e radares dos Caças.
Além de disso, em muitos casos precisavam de correção por elo de de dados que revelava o ataque com antecedência e eram passíveis de interferência.
E Sempre há Navios e pelos menos dois E-2 Hawkkeyes e vários caças, fazendo patrulha centenas de km ao redor dos porta aviões, e navios com SAMs com radares de até 900 km de alcance protegendo o PA.
De qualquer jeito seria difícil os Tu-22 se aproximarem o suficente para lançar esses mísseis. Também o link de dados entre avião e míssil poderia ser interrompido por aeronaves de guerra eletrônica Prowler e ECMs dos navios escolta.
Os PAs e suas escoltas possuíam potentes jammers, alta capacidade de guera eletrônica, e despistadores e os bombardeiros ou os mísseis poderiam muito bem serem interceptados por caças F-14 e SHs com AMRAAMs.
A aérea de proteção em torno dos PA americanos chegava a mais de 900km de raio. Isso quando os Porta Aviões não praicavam proteção mútua. Também muitas vezes tinham a participação de aeronaves de controle aéreo e inteligência eletrônca.
A realidade é bem diferente do você tentou demonstrar!
Decorar wikipedia qualquer um faz.
Obs.:
Sei que você não gosta quando me dirijo à você. Mas se tentar alterar algum dos meus comentários terei que responder.
Sem ofensa, mas o espaço aqui é livre e democrático.
Mais um engano
“ele pode ser interceptado mais com um apoio de um Northrop Grumman E-2 Hawkeye ou similar”
Ele pode ser interceptados por caças que patrulham áreas importantes centenas de quilômetros do Porta aviões.
Também pode ser interceptados pelos navios de escolta que navegam a dezenas de quilômetros dos PAs e possuem radares com várias centenas de kms de alcance.
Também podem ser intercptados usando.
1) O rádio
2)Radar
3)E o elo de dados entre o Tu-22 e os mísseis.
4) Aeronaves de reconhecimento
5) Satélites que podem ver as aeronaves sendo prarads ou decolando para os ataques
http://en.wikipedia.org/wiki/Elint#ELINT
http://en.wikipedia.org/wiki/Sigint
http://en.wikipedia.org/wiki/Electronic_countermeasure
As dificuldades são mais complexas do que você afirma.
Obs.:
Sei que você não gosta quando me dirijo à você. Mas se tentar alterar algum dos meus comentários terei que responder. Conto com a sua cooperação.
Sem ofensa, mas o espaço aqui é livre e democrático
Respeitosamente.
Uma resposta para o desentendido no assunto do PB.
Ninguém usa F-14, mas durante quase 30 anos os Tu-26 e Tu-22 foram os principais alvos dos mísseis Phoenix, assim como os míssies de cruzeiro eles lançavam. O F-14 com o Phoenix poderia interceptar míssies de cruzeiro russos a qualquer altitude e velocidade.
Hoje quem faz isso é SH, com AMRAAMS que podem abater míssies de cruzeiro russos à Mach 3 voando logo acima das ondas ou à 25km de altitude.
“Meninuzinho da calça com os fundinhos estourado”
Pq sempre que as pessoas não tem algo de útil para dizer ou contribuir elas tentam nos ofender?
Para mim isso é linguagem de quem não sabe perder. como acontece com ohelvecio sempre que ele se mete em assuntos técnicos.
é risível.
Affff…
Esperai Deagol..
F14? F18?
Eu eim….
Se forem se defender com isso, vai ser uma festa pros Su 34
Só na sua fantasia.
O Sukhoi-34 que, além de ter grande RCS e bem menor agilidade e performance que m su-27 normal, vai estar carregado com mísseis pesados e vai ser alvo fácil para papa o SH armado com as últimas versões do AMRRAM e AEGIS.
Seus míssies também são detectávies e podem ser abatidos peo SH, AGIS, ECMs dos navios de escolta, ECM dos PA, despistadors e mais uns segredinhos que eles tem por lá.
Sem contar os sistemas de defesa aproximado dos navios de escolta e do Porta-aviões que contam mísseis de culto alcance ( quiados por imagem térmica e imunes a qualquer tipo de ECM) e canhões automáticos de 20mm.
É provável que os Su-34 não consiguam nem chegar a distância de disparado de seus mísseis.
Um AEGIs é mais capaz que uma bateria de S-400 ou S-500. Junto com 48 SH com 10 AMRAAMs cada vai ser uma festa para a USNavy.
Antes de fazer afirmações de uma pesquisada para saber do que está falando.
“Se forem se defender com isso, vai ser uma festa pros Su 34”
Não sei pq você escreve essas coisas!
Estamos na era da eletrônica e o Su-34 é um avião pesado com radar uma geração inferior ao APG-79, maior RCS e cargas pesadas. Em combates BVR o SH é suprior a um Su-34 arreado.
Nada indica que irão sobreviver às salvas de dezenas ou até centenas de AMRAAMS,
míssies Standard e a interferência dos Growlers.
CAPA PRETA,
Resposta abaixo.
Eu : https://www.youtube.com/watch?v=P5FxlAIWVGU
KKKKKKK… 🙂
KKKKKKKKKKKKK!
Muito boa!
Muito boa essa.kkkkkkkkkkkkk.
Um sr. Bombardeiro…sds.
Um caça gigante.
Um trambolho… 🙂
Putz… 10 por ano.
Ninguém está brincando por lá.
Uma das grandes conquistas da aeronautica soviética,e pensar que esse monstro entrou em serviço em 1972 se não me engano e alcança mais de 2300km.
Craque Neto: Monstro muito monstro.
Tupolev Tu-22 Mito.
Em pensar que o SU-34 é ainda mais capaz do que esse bombardeiro, que é um legítimo assassino de Navios-Aeródromo.
Colega!
O Su-34 não tem metade da capacidade de trasnporar míssseis do T-22M, tem um raio de alcance muito inferior e carrega um radar muito menor.
É uma grande aéronave de ataque e está muito longe de ser um bombardeiro intermediário. Um não se compara com o outro.
O SU-34 é uma versão aumentada do su-27 e o aumento de peso e arrasto aerodinâmico foi maior do que o aumento na capacidade de combustível interno. Então o aumento de alcance em comparação com flanker comum não é tão grande quanto dizem.
É apenas um Su-27, muito modificado adaptado para bombardeiro, mantendo parte da capacidade de combate aéreo e com algumas informações sobre redução de assinatura mas que são apenas parciais.
Como platforma de ataque e bombardeio e Su-34 não chega nem perto de um T-22. E está muito mais próximo de um F-15E ou F-111 do que de qualquer bombardiro de alcance intermediário.
“que é um legítimo assassino de Navios-Aeródromo.”
Discordo, nenhuma das duas aeronaves jamais afundou um navio inimigo, quanto mais um “Navios-Aeródromo”.
Nenhum dos dois demonstrou eficiência nas suas funções principais de combate e o mesmo vale para seus mísseis anti-navio que também nunca provaram nada.
Na vida real eles são legítimos assassinos de rebeldes chechenos e georgianos. Pois foi a única coisa útil que fizeram até hoje.
São duas armas, que em combate, não provaram nada nas funções anti navio.
Como colega acima disse,por enquanto, são apenas mitos e nada mais.
Tirado do texto:
“Tu-22M3 tinham uma autonomia de voo de 6.800 km e podiam levar cargas de até 24 toneladas, incluindo bombas nucleares e mísseis de cruzeiro de diferentes tipos”
Tanto em alcance como em capacidade de carga o TU-22M3 tem muito mais que o dobro da capacidade de ataque do Su-34.
Também os mísseis que o Su-34 utiliza podem ser um P-270 Moskit com alcance de 120km ou P-270M Moskit com 270 km de alcance em voo em grande altitude. Sendo as velocidadde máximas mach 3 em altitude e mach 2,2 ao nível do solo.
Ou futuramente uma versão russa do Brahmos com alcance de 300/400km voando alto ou 150/180km voando baixo a mach 2,6/2,8. Mas nesse caso talvez possam ser transportadosr 3 míssies simultaneamente.
Outra combinação possível seriam de 02 míssies 3M-54 klub mísseis com velocidade de cruzeiro de mach 0,8 e velocidade final de mach 2,8/3,0.Porém o alcance máximo em altitude ficará em torno dos 300 ou 400 km e muito menor em voos baixos.
Em praticamente todas as hipóteses, um Su-34 ou Su-35 teria que e aproximar cerca de 300km do grupo de batalha do Porta aviões em grande altitude e seriam provavelmente abatidos pelos AEGIS ou interceptados pelos SH com AMRAAMs.
Para ataques mais furtivos teria que tentar uma aproximação de mais ou menos 150km voando ao nível do mar, mesmo assim não conseguiria escapar da detecção pelos E-2 Hawkeye ou SH.
De qualquer forma um Su-34 teria que se aproximar cerca de 300 ou 350km do PA. Dificilmente, carregando 6 ou 7 toneladas de armas, mais AAMs e casulos defensivos, conseguiria voar todo o percurso em baixa altitude sendo que ainda assim poderia ser detectado.
Para tentar uma aproximação discreta e reduzir as chances de interceptação, seria preciso voar várias centenas de quilômetros ao nível do mar carrgando míssies extramemente pesados e de alto arrasto aerodinâmico fato que seria extremamente difícil.
Resumindo, o su-34 não tem a capacidade de disparar tão longe quanto um T-22M ficando assim mais vulnerável a interceptações.
O Su-34, é bem menos capaz, e nunca poderá substituir ou compensar as capcidades do Tu-22.
https://www.youtube.com/watch?v=j5Jxmy4X3SA
A interação eletrônica entre os sitemas nem foi mostrada
a a participação dos caças com mísseis e radres modernos nem apareceu.
E, pelo menos eu, não consegui ver se o PA foi atingido, me parceu que pela animação só os AEGIS sozinhos já deram conta dos Kh-22.
BARCA ( 5 de junho de 2014 at 22:56 ),
CAPA PRETA ( 5 de junho de 2014 at 12:34 )
O Tu-22, sem sombra de dúvidas, é uma arma útil. Seria particularmente devastador se usado no Pacífico Norte, Mar Báltico ou Mar Negro. Contudo, o alcance do Kh-22 ( sua melhor arma anti-navio e limitada ao alcance de 600km ), obrigaria a aeronave a entrar dentro do circulo defensivo de uma Grupo Tarefa nucleado em porta-aviões.
Considerando que uma aeronave como essa, estando carregada, dificilmente ultrapassaria mach 1.5, jamais seria capaz de livrar-se dos caças em seu encalço. Mesmo que fosse capaz de mach 2 estando carregada, isso seria irrelevante, haja visto o alcance de suas próprias armas obriga-lo a adentrar o circulo defensivo da frota e da velocidade superior dos mísseis AIM-120… E penetrar o circulo defensivo de um Grupo Tarefa nucleado em porta-aviões é trabalho extremamente difícil. No caso da USN, poderia ser algo em torno de 900 km partindo do NAe, de modo que se pegar a frota em alerta, um ataque bem sucedido é algo discutível…
Em suma, essa aeronave é excelente em mares mais fechados ou a uma distância na qual possa receber boa proteção aérea, mas se tiver que se aventurar muito longe, pode muito bem tornar-se alvo… Mesmo que se possa contar com reabastecimento aéreo, a capacidade de reabastecimento russa é limitada, de modo que seria difícil coordenar um ataque com escoltas na quantidade de aeronaves necessárias para atacar diversos Grupos ao mesmo tempo… E grosso modo, apenas um ataque de saturação de mísseis muito bem executado poderia varar as defesas de um grupo de batalha. E mesmo assim, com as escoltas rodeando o porta-aviões, um acerto a este ultimo é algo bastante difícil…
A rigor, creio que a melhor arma contra uma força tarefa nucleada em um porta-aviões ainda seriam os submarinos nucleares, capazes de igualar a velocidade máxima desses navios e com maiores chances de penetrar as defesas. Contudo, mesmo eles precisariam de cooperação com os meios aéreos para ter uma maior consciência situacional e localizar seus alvos.
Sempre uma aula velho mestre 😉
Olá CAPA PRETA,
Grato pelo elogio.
Saudações!
O sábio RR devia ser mais ouvido pelos russófilos que teimam em vangloriar essa lata velha como se ela fosse capaz de atravessar as defesas de uma força tarefa aérea capitaneada por um porta-aviões da qualidade dos americanos… podem se rasgar, tietes russas, mas os fatos são os fatos… 🙂
Caro RR
Ótimo comentário como sempre!
Eu só acrescentaria que sistemas Elint e Sigint (em embarcações, aeronaves e no espaço) impossibiltam ataques coordenados de supresa, visto que links de dados, comandos por rádio e sinais de radar seriam facilmente percebidos pela USNavy.
Também, eu diria que ataques em altitude tornam essas aeronaves alvos fáceis para os itercepatdores e mísseis lançados de navios escolta. E ataques em baixa altitude reduzem, o alcance dos Tu-22M e de seus míssies pela metade. Além de reduzir muito a velocidade dos míssies. Na vida real, em muitos casos, teriam que conseguir e aproximar até menos de 300km do grupo de batalha.
Sem contar a imensa(e desconhecida) capacidade e guerra eletrônica dos navios e aeronaves dos PA, despistadores e o sistema de defesa aproximado das embarcações americanas.
E é muito provável, que os CBGs tenham algumas surpresas para os inimgos.
Olá Deagol.
Perfeito!
Obrigado mestre!
Saudações!
Salve amigo PR que poder debater sobre o TU 22,realmente um ataque nessas circustancias é discutível,mas a função do TU num ataque desses na época que foi criado era de voar o máximo possível carregado,disparar tudo que puder ser disparado e dar no pé o mais rápido possível,pois ao meu ver ele seria configurado para um ataque de saturação disparar e ir embora no seu emprego naval,vc tb tem que ver que o TU foi posto em serviço na década de 70 e na sua época era um terror,posso respeitosamente dar uma dica ao amigo para que tire suas conclusões sem que eu possa argumentar,pois o senhor pode achar que sou tipo um fan boy russo,pelo contrário,mas admiro alguns equipamentos russos,vamos aos fatos eu esqueci de colocar ou coloquei nos meus comentários o míssil SS-N-22(Super Sunburn) ou Moskit…rsrs,prefiro o nome Super Sunburn,vou compatilhar com o amigo uma página que eu gosto muito de ler e te garanto não é Petralha ou vermeluxo…rsrs.
http://www.militaryaerospace.com/blogs/aerospace-defense-blog/2013/07/how-vulnerable-are-u-s-navy-vessels-to-advanced-anti-ship-cruise-missiles.html
Um ataque com esses mísseis usando o TU é algo terrível amigo,essa foi a minha colocação,mas poderiamos debater o tema depois,pois vou sugerir ao blog que coloque a reportagem,e poderiamos debater novamente,mas peço desculpas pela rapidez nas respostas mas é que estou esperando uns amigos meus para jogarmos BattleField 4….rsrs.
Destaco esse trecho amigo PR:
The Oniks missile, more advanced than the Sunburn, can fly as fast as Mach 2.5, and carries a 661-pound warhead. Not only is this missile far faster and more powerful than the Exocet, but it may have the capability to maneuver on its terminal flight to its target, which could make defeating it difficult, if not impossible.
Ao meu ver amigo PR o Tu seria o entregador dos presente,e sairia batido
Quem pode levar o Super Sunburn:
Mig 29
SU 33
TU-22 M Backfire.
Essse tema é fascinante,os russos amigo possuem uma formidável tecnologia em mísseis antinavio,até porque eles não tinham tantos recursos para competirem com os americanos em construção de frota,por isso desenvolveram e muito bem essa doutrina,esses que estou citando são mísseis que nós conhecemos,deve haver outros sendo desenvolvidos em segredo.
Espero que eu tenha colaborado com o amigo ao apresentar outro ponto de vista,e que tenha sido educado.Gosto de debater e espero que possamos não disputar quem está certo ou errado,mas que possamos trocar informações de maneira respeitosa e harmonica e que disse resulte numa amizade aqui no blog.
Saudações.
Correção,desculpe pensei que vc fosse PR,mas agora que vi seu nick é _RR_.
É uma excelente saída …
Pelo menos até a chegada do PAK DA, que já esta sendo concebido
“Pelo menos até a chegada do PAK DA, que já esta sendo concebido”
E qual será ao aumento da capcidade de defesa dos porta-aviões e dos AEGIs em vinte anos, quando o PAK DA entrar em serviço?
Será que os russos não cometerão o mesmo erro que cometeram como PA-FA em não criar uma aeronave suficientemente furtiva por causa dos custos e da falta de tecnologia?
Quando o PAK DA entrar em serviço, os AEGIs, os PAs, os F-35 e aeronaves AWACs possível mente já estarão usando seus radares como Jamers de alta potência e abatendo alvos com armas de energia direta.
Sem contar no grande aumento de suas capacidades de ECM,Elint,Sigint, e reconehcimento aéreo e por satélites, além de outros meios.
E ainda o sucessor do tomahwk, e outros míssies de cruzeiro steatlh, poderão destruir esses bombardeiros ainda no solo.
E vc acha que só os americanos são capazes de pensar, teorizar, criar e conceber?
Como vc sabe se a pesquisa implementada na Russia não está tão avançada carece do apenas de mais suporte econômico para ser implementado na prática?
No mais, o f35 tem se mostrado um retumbante fracasso….
Rafa
“E vc acha que só os americanos são capazes de pensar, teorizar, criar e conceber?”
Não disse isso.
Primeiro eu disse que o Su-34 por ser 30 ou 35% mais pesado que um flanker,menos aeodnâmico e ter basicamente a mesma área de sustentação, não é mais um caça e sim uma aeronave e ataque com capacidade de limitada caça. E carregando 6 toneladas de armas tem poucas chances de enfrentar um Superhornet armado com oito ou dez AMRAAMs.
“Como vc sabe se a pesquisa implementada na Russia não está tão avançada carece do apenas de mais suporte econômico para ser implementado na prática?”
Pq até agora só mostraram desenhos feitos por entusiastas e não profissionais, e a poucos meses atrás afirmavam que nem sabiam tipo de aeronave que iriam desenvolver.
“No mais, o f35 tem se mostrado um retumbante fracasso…”
Eu não diria fracasso, pois a USaf diz que ele poderá fazer praticamente tudo o que promete.
A palavra que eu usaria para me referir a todos os seus problemas seria fiasco e não fracasso.
Porém quando estiver proto, como plataforma de ataque será muito mais avançado e muito mais difícil de se abater do que qualquer aeronave atual com exceção do F-22.
E com sua furtividade e mísseis e bombas planadoras stealth, como a JSOW, JASSM-ER e NSM
http://en.wikipedia.org/wiki/Naval_Strike_Missile será mais mortal para navios inimigos do que qualquer plataforma russa.
Escute o que eu digo: em termos de ciências exatas, os russos estão à frente!
Respeito muito a capacidade dos engenheiros russos, ms eles tem menos recursos e tenologias desenvolvidas em diversas áreas.
“em termos de ciências exatas, os russos estão à frente!”
Isso você tem que provar com argumentos e exemplos. Não adianta ficar martelando essa frase todos os dias.
Aposto que vc tem um Tablet ou um smartphone desenvolvido na Russia.
Com certeza ele deve ter um Таблетка e um смартфон … agora, a marca, é ching ling mesmo… 🙂
Essa série de filmes é muito boa… reparem como é o “embarque” da tripulação!
Totalmente não-convencional, e muito, muito interessante!
http://bit.ly/1omsdxw
Meu caro senhor Deagol,eu pediria para o senhor se possível não se dirigir a mim,não é por questão de debater com o senhor,mas para evitar acontecimentos já conhecidos com outros comentaristas de outros blogs,quanto ao seu tom de meias verdades,não há meias verdades,há dados,mas peço ao senhor por favor não me responder pois tenho um certo despreso pelo senhor,pois não gosto de determinados comportamentos,mas vamos lá.
Eu disse ao helveciofilho que interceptar o TU22M é algo meio complicado,pois o vetor tem uma velocidade de mais de 2330km,o que dificulta a sua interceptação,e para isso é preciso de um sistema auxiliar de detecção e função de patrulha,por que vc acha que esse vetor ainda é usado em porta-avioes , ?.
Quanto ao Kh-22. eles podem ter um RC enorme,mas são extremamente rápidos e já há no caso se não me engano o KH 35,essas configurações que eu psotei se o senhor ler verá que eu comentei que são configurações da epoca sovietica,mas até hj são configurações temíveis,um ataque de saturação com esse míssel ainda é algo que pode causar danos terríveis e tb em nenhum momento me referi ou denigri os E.U.A ou seus equipamentos.
Eu nutro um enorme desprezo pelo senhor ,porque já vi seu comportamento extremamente deselegante com outras pessoas e o seu primeiro contato comigo foi extremamenten agressivo e ofensivo,no qual resultou numa resposta ao seu nível.
Vou pedir ao senhor que me evite pois como já te disse,sinto desprezo pelo senhor e n~~ao fica bem uma pessoa ficar se dirigindo a outra que nutre tamannho desprezo,talvez se o senhor algum dia melhorar sua agressividade ou os seus modos possamos debater,mas não quero mesmo,pois sinto apenas desprezo e não me sinto motivado a debater mas apenas ignorar o senhor.
Espero que tenha sido claro,meu direito de desprezar o senhor é algo que eu tenho o direito de ter,por favor fica chato uma pessoa se dirigir a outra que a despreza.
Conto com sua colaboração e com a sua palavra dada,quanto a meias verdades não falo meias verdades não sou moleque,agora espero que o senhor cumpra com sua palavra dada ao meu pedido.
Fui claro meu senhor.
Não foi claro meu amigo!
Também já comentários deselegantes, infantis e provocativos vindos de sua parte.
Esse é é um blog e um fórum livre! Sempre que alguma afirmação sua negar as minhas me sentirei no direito de responder, não por implicância, mas sim pra garantir as minhas palavras.
Sua argumentação inicial foi simplista, destoante das minhas, incompleta e continha informações erradas, por isso respondi sem ofende-lo.
Também desprezo pessoas que decoram números na internet e acreditam serem donos da razão sem demonstrar a mínima capacidade de interpretação e entendimento.
Sinto muito, não sinto prazer em contraria-lo mas este é um espaço livre e democrático e sempre que minhas palavras forem contrariadas terei o direito de defende-las.
Não lhe ofendi nem lhe faltei com o respeito! Como eu já disse antes, você está fórum para debates e está sujeito a ser contrariado. Se não gosta, sugiro que não participe das discussões ou, pelo menos, não se intrometa nas minhas, pois sempre terei direito de resposta.
lamento, mas vou defender meus pontos de vista, quer você goste ou não.
_RR_ ,me esqueci do Brahmos II,vai a Mach 6…rsrs.
Senhor DEAGOL minha resposta está contida no comentário que dei ao RR,mas pela última vez vou lhe responder :
The Oniks missile, more advanced than the Sunburn, can fly as fast as Mach 2.5, and carries a 661-pound warhead. Not only is this missile far faster and more powerful than the Exocet, but it may have the capability to maneuver on its terminal flight to its target, which could make defeating it difficult, if not impossible.
Essa página é super conceituada e se vc quiser fazer uma pesquisa digite no Google :
Super Sunburn missel naval defense,e entre em páginas americanas.
Agora vou te pedir por favor nao se dirija a mim,espero realmente contar com a sua colaboração,como te disse antes não tenho vontade de debater com o senhor e muito menos de trocar qualquer palavra escrita ou até mesmo uma simples interjeição.Eu vou parar por aqui pois como já te disse,não quero o menor contato com o senho e tem outra não falo meias verdades,mentiras ou verdades,apenas converso e troco informações com as pessoas da qual tenho o prazer de conversar e o senhor literalmente não se encaixa nessa categoria,gosto muito de debater,já tive debates acalorados com HMS_TIRELESS,o Vader e nenhum momento pelo menos que eu me lembre nenhum dos dois chamou atacou a outra parte o outro de vermeluxo ou comuna ou atribuiu de forma agressiva um adjetivo ou veio com esse papo de verdades era no campo do debate,e olha que já tivemos muitos debates acalorados.E nem por isso deixo de gostar de debater com ele,agora com o senhor tenho apenas o desejo de distancia e espero que o senhor atenda o meu pedido e não se dirija a mim.
Obs:Ninguém aqui tem o direito de se julgar o dono da verdade ou classificar o comentário de alguém de meia ou falta de verdade,o que pode é acontecer erros e cabo aos que tenham conhcimento desses erros corrigi-los de maneira cordial e educada.
Mais uma vez peço ao senhor que mantenha distancia.Já conheço sua agressividade e falta de respeito de outro blog e não gostaria de ter a menor possibilidade de ter contato com vc.
Aqui o espaço é livre e democrático.
Você e eu sempre estaremos sujeitos à correções, sugiro que quando não compreender corretamente um assunto não se manifeste ou pelo menos não tente alterar o que eu digo sem uma fundamentação ou expicação..
Todos qui tem direito a palavra e, sim, eu tenho o direito de afirmar que você escreve meias verdades, informações incompletas e tendenciosas.
Se não gosta é livre para se retirar.
Pouco me importa sua opinião, dou importância aos participantes que compreendem o que escrevem e tem algo à contribuir para o meu conhecimento, o que não é o seu caso.
Se você não gosta, sinto muito.
A questão em debate é a seguinte,o Senhor me deu a sua palavra que iria me evitar,não é ?,pois então eu acho que um homem deve honrar a palavra,então vou te fazer a mesma pergunta que te fiz a algumas semanas atrás :
Posso continuar acreditanto na sua palavra ?.]
A questão não é eu gostar ou não gostar,a questão é o senhor honrar a palavra que me deu,pois acredito eu que um homem se faz pela sua palavra dada,e o senhor me deu a sua,não preciso te lembrar né,pois acho que o senhor não tem memoria seletiva.
Estás engando novamente!
Eu não dei minha palavra iria lhe evitar, eu disse que faria possível para colaborar.
Mostre o link o ou o post onde prometo que iria te evitar.
Eu disse que faria o possível. Não dei palavra nem fiz promessa.
E como já disse, esse é um espaço aberto a todos e todos tem o direito a resposta. Se você disser coisar erradas eu vou contraia-lo sim! Não lhe ofendi nem fiz ataques pessoais
O seu problema é escreve coisas erradas, meias verdades e quando é corrigido não tem conhecimento para se defender argumentando, por isso quer que eu o evite.
Esse é um espaço aberto e democrático. Se não gosta sugiro se retire!!!!
Para quem acha que o referido vetor é obsoleto, leiam:
http://www.planobrazil.com/reflexoes-sobre-a-defesa-nacional-defesa-do-mar-territorial-e-zona-economica-exclusiva-parte-3-de-4/
http://en.wikipedia.org/wiki/Kh-22
Devidamente repotencializado e não operando isoladamente (como nunca seria em uma ação real), dá pra imaginar o dano causado, ainda mais em um mar restrito como o mar negro…
Um ataque a um CVBG nunca seria isolado, mas sim uma conjugação de meios, tanto marítimos, terrestres e aéreos (guerra eletrônica, misseis, satélites). Os soviéticos e, atualmente os russos são mais que especialistas mundiais nesta matéria, pois passaram décadas desenvolvendo sistemas para vencer o AEGIS e seus mísseis integrados. Não se surpreendam se o que aconteceu ao navio americano USSCook for verdade (embora não se tenha como comprovar o que realmente houve), pois eles desenvolvem sistemas com essa finalidade á décadas.
Pessoas que subestimam ou fazem pouco da Rússia normalmente quebram a cara, que o diga Napoleão e Hitler…..
“Apresento ao inimigo as minhas forças como se de fraquezas se tratassem, ao mesmo tempo em que transformo as suas forças em fraquezas, e busco onde mais fraco ele será.Oculto os meus rastros para que ninguém me veja e conservo-me calado para que ninguém me ouça.”
Sun Tzu
Não seria a estratégia de Putin para a Ucrânia a longo prazo?
Excelente link. Obrigado!
Valeu mauro, dá uma olhadas nos outros que postei agora a pouco. Sds
Fora de tópico.
Caro Mauro lima. Li os links que você postou sobre os radares de longo alcance além do horizonte que os russos estão construindo.
Obrigado pelas informações!
Mas eu diria que os ocidentais já possuem sistemas semelhantes. Há um boato sobre um radar “Over the Horizon” localizado na Austrália que teria detectado um bombardeiro B-2 decolando nos Estados Unidos.
Mesmo assim obrigado pelas informações e links.
sds.
Complementando:
Propaganda é a alma do negócio. Tanto americanos quanto russos querem vender seus sistemas e alçá-los aos melhores (se não o melhor) do mundo!
Da mesma maneira que em 2014 os russos alardearam que seu sistema de guerra eletrônica Khibiny “apagou” o radar AEGIS do USS Cook, os americanos disseram que o Tomawahk e o Patriot tiveram 100% de precisão durante a guerra do golfo em 1991 (na verdade o Tomawahk teve 53 % e o Patriot 50% e em algumas situações, até inferiores a isso).
Como se pode ver, todos fazem isso..até nós brasileiros…
Coisas de geopolítica…
eu considero muito senhores os anos de estudo dos engenheiros e cientistas russos, sobre assunto de como afundar um portaavioes e os americanos tenhoo certeze que consideram, se nos sabemos dessas cosas eles sambem muito mais, segundo os russos passam muito informaçao de errada de proposito sistema de desinformaçao ele nunca vao revelar as reais capacidades do kh22 principal arma antinavio do tu22m3 o alcance muito provavelmente e maior mais rapido etc os EUA tambem tem seus segredos, porem em questao de alcance os russo tem misse novo na familia de 1400 de cruzeiro antinavio mas sobsonico e furtivo
Caro kleslei
Não afirmo que os russos não consigam afundar um PA americanos, o que estou tentando mostrar é que isso é uma tarefa muito difícil.
“segundo os russos passam muito informaçao de errada de proposito sistema de desinformaçao”
Passam informações erradas sim, mas muitas vezes também exageram na capacidade de seus sistemas para amedrontar seus inimigos. No fim da Guerra Fria verificou-se que muitos dos equipamentos russos eram menos capazes do que eles afirmavam. Com certeza agências de espionagem americanas sabem muito mais sobre esses sistemas do que nós.
Além disso, com o fim da URSS, milhares de excelentes engenheiros e técnicos russos, responsáveis por muitos dos grandes projetos militares, descontentes com os baixos salários recebidos na Rússia, foram procurar trabalho nos Estados unidos, Europa e Israel e até hoje tem prestado grande ajuda a OTAN.
Pode ter certeza que esses engenheiros entregaram ao ocidente tudo o que sabiam. Também sistemas de inteligência eletrônica, aérea e humana sempre monitoraram testes e exercícios russos.
Isso sem contar com informações conseguidas através de propina a oficiais e militares. Garanto para você que nós não sabemos de nada em comparação aos militares da USNavy.
É claro que os EUa não sabem de tudo, principalmente sistemas mais modernos, mas possuem certamente bastante conhecimento. Um exemplo disso são informações preciosas que a CIA possui sobre os novos S-400 e sua capacidade de ECCM.
Da mesma forma que você afirma:
“os anos de estudo dos engenheiros e cientistas russos, sobre assunto de como afundar um portaavioes”
Eu tenho certeza que os americanos estudaram métodos e tecnologias para se proteger. Os Carrier Battle Groups tem um sistema de proteção de multi camadas e cada uma delas eve ser superada para que o inimigo atinja o PA.
1)Isso começa desde satélites escutando e tentando decifrar as comunicações, aeronaves escutando a movimentação eletrônica, Aeronaves de reconhecimento com o U-2 e GlobalHawk, pessoas no solo espionando.
2) depois que os aviões russos decolarem a comunicação entre eles também pode ser rastreada, e quanto mais aviões mais fácil fica.
3) existem aeronaves e alerta antecipado como E-2 Hawkeye circulando PA, que de acordo com fonte pode detectar mais de cem alvos entre 400 e 600km dependendo da RCS dos alvos.
4) Existem caças,com bons radares, fazendo patrulhas em volta do navio ou nas áreas mais perigosas, e carregando mísseis de alta qualidade capazes de abater alvos pequenos voando baixo. Um PA,se necessário, pode colocar 48 SH com dez AMRAAMs cada em um total de 480 mísseis.
5) Existem aeronaves de defesa eletrônica como Prpwler e o Growler
que podem interferir nas comunicações ou no link de dados entre o Tu-22 e seus mísseis
6)Existem os Aegis que podem detectar alvos grandes voando alto a quase 1000km de dist/ãncia ou mais, e lançar mísseis com duplo sistema de orientação capazes de abater alvos a mais de 200 km. Possuem alta capacidade de reconhecimento eletrônico, alta capacidade de interferência eletrônica ECM e capacidade de contra interferência eletrônica ECCM além de sistemas de defesa próprio como chaffs, canhões autônomos Phalanx e mísseis de curto alcance aprova de ECMs
7) Existem também as defesas do PA, alta capacidade de interferência eletrônica ECM e capacidade de contra interferência eletrônica ECCM além de sistemas de defesa próprio como chaffs, canhões autônomos Phalanx e mísseis de curto alcance aprova de ECMs
8) Existe a té a possibilidade de helicópteros emitirem sinais de radar simulando a RCS de um porta aviões para desviar os mísseis e rua rota.
9) Em último caso podem até mesmo os navios de escolta se colocarem no caminho dos entre os mísseis e o PA.
10) também é possível que aeronaves da USaf como o E-3 Sentry participem de vigilância. E que futuramente terão radares com capacidade de ECM direcionável.
11) dependendo da região caças da Usaf também podem ajudar nas interceptações.
12) Mísseis com ogivas convencionais podem atingir o Porta aviões, mas devido ao seu tamanho e arquitetura, existem chances dele continuar operacional.
13) Para ataques mais furtivos o Tu-22 teria que voar a baixa altitude, e os míssies lançados para não serem interceptados teriam que voar ao nível do mar, onde a atmosfera é mais densa, reduzindo seu alcance quase pela metade e sua velocidade em um terço aproximadamente.
14) Todos os sistemas de defesa do grupo de batalha forma desenvolvidos para enfrentar alvos a qualquer velocidade e altitudes, e foram testados diversas vezes.
15) PAs também podem praticar defesas mútuas o que resultaria em praticamente 100 SH no ar com quase mil AMRAAMs se necessário
Não é impossível uma esquadrilha de Tu-22 escoltada por Sukhois afundar um porta-aviões americano. Mas é uma tarefa muito difícil.
E o poder das defesas eletrônicas não deve ser subestimado, elas muitas vezes funcionam.
Como você pode ver, mesmo que os russos também tenham suas capacidades de guerra eletrônicas e boas táticas, ainda são muitas as dificuldades que uma arma tem que enfrentar para chegar até o PA alvo.
Sem contar segredos que não sabemos.
Caro kleslei
“segundo os russos passam muito informaçao de errada de proposito sistema de desinformaçao”
As forças ocidentais não avaliam equipamentos russos apenas pelas informações eles passam e sim por espionagem, inteligência, e suposições feitas por técnicos e cientistas.
“”segundo os russos passam muito informaçao de errada de proposito sistema de desinformaçao””
Esse é principal motivo para não se acreditar muito que o Su-24 russo jammeou aquele Aegis. Seria MUITA BURRICE revelar aos americanos suas capacidades de guerra eletrônica assim de graça.
E, mesmo que essa estória seja verdade é muito provável que os americanos não tenham utilizado os modos de guerra e ECCM do navio para também não revelar aos russos sua capacidade eletrônica.
É assim que eles agem na vida real, segredos são mantidos até a hora da batalha de verdade.
Assim como muitos críticos reclamaram daquele episódio em que um Aegis abateu um satélite. Segundo eles, a USNavy revelou ao mundo algo que deveria ser mantido em segredo, revelaram as capacidades dos mísseis, e radares de algumas partes do mundo podem ter acompanhado o perfil de voo da arma. Dizem que foi uma grande burrice.
Certos equipamentos e tecnologias só devem ser reveladas quando forem extremamente necessárias, para surpreender o adversário antes que ele possa criar uma alternativa de defesa.
Su 34 configurado para um ataque naval.
Para ataques marítimos clássicos o Su-32FN pode ser armado com até seis mísseis antinavio supersônicos Kh-31A ou Kh-31R (como os dois cinzas da foto acima na barriga), seis mísseis Kh-35U, três Kh-59M/D stand-off, Kh-41 Moskit (Sunburn) e 3M-54 Alfa supersônicos. Isso tudo, sem perder sua capacidade de combate aéreo!
Fonte:http://www.aereo.jor.br/2008/10/30/su-34-fullback/
Foto:
http://www.aereo.jor.br/wp-content/uploads/2008/10/su-34-1.jpg
Aí sim ia ficar bonito de ver:
Flankers para os combates de alta intensidade, de longo alcance ou duração, em todo o espaço aéreo, inclusive marítimo. (Su-27 caça estratégico, e Su-32 caça-bombardeiro e caça-submarino… 3 bases x 8 caças por base x Note a Sul do País = Plataforma Continental do Atlântico Sul Fechada!) 🙂
Gripens (maiore número) para combates de curto alcance, com resposta rápida, distribuída, e precisão cirúrgica.
Super Tucano e Yak 130, para treinamento e apoio de fogo, convencional e jato, respectivamente.
Su-25 “Frog-Foot” para apoio de fogo cerrado (li uma matéria recentemente, e comparativamente, me parece mais “capaz” que o A-10 americano)
Erieye para vigilância pontual, distribuida… inclusive embarcada, se possível! (tomara que seja! Amém!)
KC 390, para transporte de tropas, AWACS de longa autonomia, e possivelmente apoio de fogo pesado para tropas, tipo o “Hércules Gunner”.
Falta ainda uma opção de “vigilância anti-submarina” de maior duração que o Flanker, tipo “Poseidon”… mas gostaria de uma “solução nacional” para isso. Um Erieye submarino, talvez… já que a realidade é uma M… então me dou a deleite de sonhar! 🙂
Aí sim… começar a dar moral para a tropa, e ganhar respeito da vizinhança! Aí sim… começa a fazer sentido aquela lugarzinho no “Conselho de Segurança” da ONU, e a nossa participação “diplomática”, mesmo que armada, em auxílio à Nações Aliadas.
Abraço, galera!
Com 6 míssies anti-navio e 30% mais pesado que um su-27, menos aerodinâmico, com a mesma superfície de sustentação, com os mesmos motores e centro de equilíbrio diferente a aeronave não perde sua capacidade de combate aéreo?
É obvio que perde muito de sua capacidade de combate aéreo!