Míssil hipersônico russo “Zircon” acelera corrida armamentista

Moscou se prepara para testar projétil de velocidade seis vezes superior à do som e que seria quase impossível de ser interceptado. Arma tornaria defesas antiaéreas ocidentais obsoletas.

O míssil hipersônico de velocidade de 7.400 km/h planejado pela Rússia é considerado um “grande avanço tecnológico”, que poderia tornar as defesas antiaéreas ocidentais “obsoletas”, afirma o analista Tim Ripley, da revista especializada em defesa Jane’s Defence Weekly.

Se a nova tecnologia do míssil antinavio for bem-sucedida, o Zircon será capaz de cobrir uma distância de 250 quilômetros em apenas 2,5 minutos – tão rápido que o torna quase imune de ser interceptado pela tecnologia convencional.

“Isso vai reduzir muito o tempo de reação que eles [unidades militares ocidentais] têm para implementar suas próprias defesas e contramedidas”, explica Ripley.

A agência de notícias russa Interfax citou no mês passado uma fonte familiarizada com o projeto Zircon, que está sendo desenvolvido há vários anos. O míssil de 5 toneladas será testado provavelmente pela primeira vez nesta primavera europeia, a partir de uma plataforma no mar.

O teste será realizado antes da data original, prevista para 2018. A imprensa russa afirma que o míssil poderá estar totalmente operacional até o final da década.

Porta-aviões expostos

A aceleração nos testes do Zircon acontece em meio ao ponto mais baixo nas relações entre Ocidente e Moscou desde a Guerra Fria, alimentado pela crise na Ucrânia, guerra na Síria e suposta interferência da Rússia na política ocidental – incluindo as eleições presidenciais nos EUA.

Para analista, Ocidente tem que se preocupar com avanços militares russos. Foto mostra porta-aviões americano USS Dwight Eisenhower, que ficaria exposto

Vários jornais britânicos relataram nos últimos dias o desenvolvimento do Zircon, alertando que a arma faria com que os mais sofisticados navios de guerra dos EUA e Reino Unido – incluindo os porta-aviões – ficassem mais vulneráveis a um ataque.

Os novos porta-aviões HMS Queen Elizabeth e HMS Prince of Wales, por exemplo, que devem entrar em serviço em 2020, só conseguem parar mísseis que viajam em torno da metade da velocidade do Zircon, lembra o jornal britânico The Independent.

Os navios de guerra custaram ao governo britânico 7 bilhões de libras (8,1 bilhões de euros), e a última arma hipersônica da Rússia poderia transformá-los em um dos maiores elefantes brancos militares de todos os tempos.

O Zircon pode ser programado durante o voo para buscar e atacar seu alvo, e poderia percorrer uma distância de até 500 quilômetros, de acordo com a mídia russa.

Ripley, autor de vários livros sobre conflitos militares e tecnologia, conta que a capacidade do míssil hipersônico Zircon pode incluir ataques terrestres, fazendo com que as cidades europeias fiquem vulneráveis aos ataques russos.

Os EUA desenvolvem suas próprias armas hipersônicas, mas ainda não acredita-se que eles estejam próximos do início da produção.

EUA atrás de Rússia e China

No ano passado, um relatório da Academia Nacional de Ciências dos EUA concluiu que Washington estava ficando atrás da Rússia e da China na corrida por armas hipersônicas. O documento pediu mais investimentos em mísseis que viajam, quase indetectáveis, a velocidades Mach 5 (a razão entre a velocidade do objeto e a do som) ou mais rápido.

“No domínio público, o Ocidente parece estar bastante atrasado”, declara Ripley. “Mas isso não significa que não exista nenhum projeto supersecreto sendo executado pela Agência de Projetos de Pesquisa Avançada de Defesa (Darpa).”

Estima-se que o Darpa, agência criada por Eisenhower em 1958 para conter a ameaça soviética, tenha um orçamento de 3 bilhões de dólares anuais para desenvolver tecnologias emergentes para o uso do Exército dos EUA.

Ripley acredita que o Ocidente tem razão em se preocupar com os avanços militares da Rússia, alertando que uma nova corrida armamentista é inevitável.

“Estamos novamente num período de possível paridade militar. Recentemente, a Rússia utilizou armas na Ucrânia, Crimeia e Síria que estão certamente no mesmo nível de seus equivalentes americanos e britânicos, incluindo mísseis de cruzeiro lançados de submarinos”, explica.

Citando o fato de Donald Trump, presidente dos EUA, ter ordenado recentemente uma alta de 9,4% no gasto militar – ou 54 bilhões de dólares – Ripley observa para ver se os líderes europeus seguirão o exemplo.

Nos últimos meses, Washington aumentou a pressão sobre a Alemanha para investir mais do seu superávit orçamentário em gastos militares. No início deste mês, a chanceler federal alemã, Angela Merkel, prometeu a Trump que seu governo trabalharia para atingir a meta da Otan de investimento de 2% do Produto Interno Bruto (PIB) em defesa até 2025.

Mas, ao mesmo tempo em que Alemanha e França ficaram irritadas com a retórica de Washington sobre a relevância da Otan no século 21, o governo em Berlim rejeita realizar um aumento drástico de seus gastos para alcançar a meta da Aliança Atlântica. Para isso, teria que elevar em um terço seu atual orçamento em defesa, fixado em 36 bilhões para 2017.

“Essa é a coisa para se observar agora, se a Europa realmente intensificará e começará a investir em armas e equipamentos para fazer frente aos mais recentes produtos vindos de Rússia, China e Índia”, opina Ripley.

Imagem: Meramente ilustrativa

Edição: konner@planobrazil.com

Fonte: DW

 

 

53 Comentários

  1. Gostaria de saber se os sistemas de defesa antimissil são projetados para realizar abates fora de seus respectivos territórios nacionais. Pois se não for este o caso, como lidar com o material radioativo disperso na atmosfera, especialmente no caso da explosão do interceptador provocar a explosão nuclear do míssil atacante?

    • Sim. Mesmo sendo esse o caso, a maioria dos componentes de defesa antibalística estão dentro do território do país.

      Sobre o material radioativo na atmosfera, fenomeno denominado “Fallout”, não existe maneira eficaz de se lidar, o combate aos efeitos se dá com distribuição de pilulas de Iodeto de Potassio às tropas e a população, uso de abrigos subterraneos (bunkers, tuneis,estações de metro e ate rede de esgoto), distribuição de mascaras e vestimentas de risco radiologico.

      Em caso de guerra nuclear o numero de baixas já é esperado que seja alto. Claro a elite branca e altos burocratas ficariam com os melhores bunkers rsrs

    • Provavelmente eles estão mais preocupados com a ação do armamento e muito menos com os resíduos que possam sobrar em caso de uso de armas nucleares. Talvez com uma nova consciência ecológica eles possam pensar nos seus atos, mas acredito eu que se uma arma pode causar milhões de mortes em segundos a ultima coisa é que irão pensar é o manejo seguro de possíveis resíduos radioativos.

    • Eles estão desenvolvendo ogivas com cada vez menos material radioativo, já nos anos 50 os EUA explodiam bombas de hidrogênio a apenas poucos km de Los Angeles.

      A radiação é uma desculpa para os demais países ficarem restringidos e contritos a não produzir uma bomba.

      Esse é um dos grandes segredos deles.

  2. é isso ai caboclada…gostando ou não a Rússia é um país que domina tecnologia de ponta em diversos setores….o choro é livre…

    • Eu me pergunto por onde anda o 14x, projeto hipersônico brasileiro. Acho que o governo fantoche deve ter recebido instruções do tio Sam abandonar o projeto.

      • Tiveram 13 anos pra isso e agora chamam o “mordomo” que esculachou eles de fantoche !!!???… HIPÓCRITAS…

    • Os EUA tem planos para este tipo de missil com laser a bordo de navios.

      Outra coisa que me preocupou foi os F 35 ganharem de 7x 1 nas simulações .

      Eu acho que nosso pais deveria ter tentado entrar nesse projeto.

      No entanto se os russos conseguirem desenvolver este tipo de tecnologia, só vai confirmar o que eu já sei faz tempo, “os navios de superfície estão com os tempos contados com esses misseis e torpedos russos” a guerra vai ser dos subs !

      • lasers eram basicamente a resposta russa para tudo nos anos 1980, os pesquisadores soviéticos examinaram o uso potencial da tecnologia para defesa de campos aéreos. Essas plataformas montadas em caminhões não simplesmente cegariam pilotos como lasers portáteis modernos fazem, elas também derreteriam a fuselagem e colocariam o avião em chamas. A tecnologia superou as fases de protótipo e testes – a um ponto em que diversos analistas da época esperavam que a URSS iniciasse a produção para a década seguinte. Mas eles não conseguiram fazer isso, e o colapso da economia soviética deu fim ao regime inteiro antes que os lasers móveis pudessem ser utilizados.

        Durante os anos 80, o Programa de Defesa Estratégica Soviético investiu pesado em lasers terrestres capazes de destruir satélites. E enquanto a inteligência dos EUA argumentava que locais como o Terra-3, no Cazaquistão, eram a prova de um chamado “gap laser”, a tecnologia soviética não chegou a ser concretizada. Alguns protótipos foram testados, no entanto.

      • Lembro-me que na decada de 80 o Brasil desenvolvia um Canhão Laser para cegar Satélites ,não sei o resultado disso !

      • “Munhoz
        31 de março de 2017 at 0:01

        Outra coisa que me preocupou foi os F 35 ganharem de 7x 1 nas simulações .”

        Trata-se de um programa ainda cheio de erros de projetos….mas que esta sendo posto goela abaixo de todo mundo…desde a queda do f-117 até a queda do drone Stealth no Irã e as operações de espionagem/Hackeamento que os Chineses quebram a cabeça …o resultado vemos ai …o J-20 sendo posto em produção e operação antes deste Abacaxi…o IOC deste abacaxi pode ter sido dado a 10 anos atrás…mas o programa ainda apresenta sucessivos erros de projetos…o fato de darem o IOC e ainda estar aparecendo problemas prova/mostra claramente que trata-se de um programa ainda inacabado e cheio de erros de projetos….mas que esta sendo posto goela abaixo de todo mundo..

        “Eu acho que nosso pais deveria ter tentado entrar nesse projeto.”

        Quá, Quá ,Quá ,Quá ,Quá ….agora conta a do papagaio ai Munhoz….não é vc que vive panfletando por aqui que o pais não tem condições financeiras/orçamentarias pra nada?!….Oras… 😀

      • Eu acho que a não ser que os russos ou chineses criem um método alternativo para camuflar a assinatura radar dos caças de 4º geração vai ficar muito difícil enfrentar um caça de 5º geração nos testes e simulações foi de 7 x 1 sim, os caças de 4º não conseguem “enxergar” e tem que lutar as cegas, alem do que seus misseis guiados por radar provavelmente não conseguiriam acoplar nos de 5º, só restaria os misseis de curto alcance guiados pelo calor, mas ai vc tem o sistema DAS etc alem do AIM 9X bloco II.

        Felizmente a Historia se repete no fim dos anos 70, a FAB comprou os Mirage e F 5, enquanto a Venezuela comprou os F 16 (claro que depois houve restrições etc, como ainda hoje temos visto) mas ela insistiu e conseguiu comprar, amanhã podemos ver o Chile comprando o F 35, os Emirados Árabes estão jogando para tentar comprar, daqui a quantos anos vc acha que os Gripen vão segurar a onda, ainda hoje os F 16 poderiam ser modernizados mas e os Mirage ?
        O valor d compra do F 35 não é muito caro, o que pega é o custo operacional mas pense bem com 3.000 unidades no final a tendencia é ser mais em conta do que o do Gripen, eu acho que devemos ser mais realistas e parar de acreditar em tudo o que é propaganda e analisar os fatos e os números.
        O Brasil deveria sim ter tentado é minha opinião e os colegas la pelo ano de 2025 vão acabar concordando.

      • “…mas o programa ainda apresenta sucessivos erros de projetos…”

        Que erro de projeto…?

        Olha a maior parte das falhas que acontecem… É palheta de motor que quebra, é válvula com defeito… Isso não é erro de projeto, é peça que não atende a parâmetro…

        “…o fato de darem o IOC e ainda estar aparecendo problemas prova/mostra claramente que trata-se de um programa ainda inacabado…”

        Não existem na história aeronaves, quer seja no meio civil ou militar, que não apresentaram problemas, por mínimos que fossem, após serem postas em serviço… Basta pesquisar e vai achar coisa do arco da velha…

        “…o J-20 sendo posto em produção e operação antes deste Abacaxi…”

        A LM já entregou mais de 150 exemplares que já participaram de vários exercícios.

        Fatos são fatos. E o fato é que o F-35 é um passo a frente na guerra aérea.

      • “_RR_
        25 de março de 2017 at 9:25

        Quanto ao J-20, os chineses simplesmente fizeram o mais simples o possível. Sendo simplista, construíram uma fuselagem, botaram um motor russo, aviônica previamente desenvolvida e voilàE estão certos… Tivessem os americanos feito o mesmo, e já teriam ao menos o F-35A operacional desde o começo da década…”

        Como é que vc sabe/tem certeza?!…ninguém aqui tem acesso as informações operacionais dos caças e sistemas desenvolvidos por esta gente…nem mesmo eles lá sabem sobre a capacidade real um do outro…rs….o que vc faz aqui é apenas inferir sobre informações genéricas de divulgação publica de folhetos de fabricantes e marqueteiros….não é sensato comentar coisas sem sentido ou apenas para ficar aqui com a ultima palavra… vale mesmo a análise critica dos fatos e gostando ou não a China é um país que domina tecnologia de ponta em diversos setores..

        Me poupe cara…vá tergiversar pra cima de outro…rs…

        _RR_

        25 de março de 2017 at 20:55

        ( 25 de março de 2017 at 17:59 );

        “…como é que vc sabe/tem certeza?!…”

        Ora… Da mesma forma, como você também pode saber ou ter certeza absoluta do que defende…? ”

        Inversão do ônus da prova:

        Inversão do ônus da prova é uma falácia que consiste em isentar-se de provar uma afirmação feita, exigindo que o outro prove a que essa não é válida. Assemelha-se ao apelo à ignorância. Se alguém quer provar que tal coisa é verdadeira, precisa testá-la tautologicamente e não exigir que alguém que não a defende prove a sua falsidade. O argumentador transfere ao seu opositor a responsabilidade de comprovar o argumento contrário, eximindo-se de provar a base do seu argumento original.

        O ônus da prova inicial cabe sempre a quem faz a afirmação primária positiva.

        Ex.: Dragões existem porque ninguém conseguiu provar que eles não existem.

        No caso acima, o ônus da prova recairá sobre quem fez a afirmação de que dragões existem.

        Ex.: Extraterrestres não existem porque ninguém conseguiu provar que eles existem.

        Ausência de prova não significa prova de ausência, não sendo necessário que alguém prove a existência de algo para demonstrar a invalidade dos argumentos que defendem a inexistência.

        https://pt.wikipedia.org/wiki/Invers%C3%A3o_do_%C3%B4nus_da_prova

      • “Esta história de avião Stealth é uma lenda.
        Nenhuma força área do mundo ainda foi capaz de justificar de maneira racional a necessidade da aquisição em grande escala destas aeronaves.
        De duas uma, ou são caríssimas de se operar e de se manter ou no fundo, ainda não são tão relevantes assim; no cenário atual.”

        Ocidental Sincero

      • “No entanto se os russos conseguirem desenvolver este tipo de tecnologia, só vai confirmar o que eu já sei faz tempo, “os navios de superfície estão com os tempos contados com esses misseis e torpedos russos” a guerra vai ser dos subs !”

        Já estão obsoletos a muito tempo…assim como tanque de guerra…

      • “Já estão obsoletos a muito tempo…assim como tanque de guerra…”

        Russos, chineses, americanos e quem mais tenha grana, não pensa assim…

        Existem coisas que submarinos não podem fazer. Por exemplo: negar o espaço aéreo sobre o mar…

        E existem “submarinos” e “submarinos”…

        O submarino nuclear, sem sombra de dúvidas, é uma arma terrível. Mas os convencionais podem ser evitados pelo simples fato de que esses tipos não desenvolvem velocidade suficiente para acompanhar uma Força Tarefa, além de ter uma perna curta sob a água. E quanto mais rápido vão, mais rápido a bateria se esgota… Mesmo o AIP não é um refresco quanto a velocidade.

        Mesmo os SSN também não deixam de ter suas vulnerabilidades. Avançando rápido para perseguir uma esquadra, fazem mais barulho do que devem, podendo ser localizados. Por isso, aliás, se desenvolvem mísseis anti-navio lançados a partir deles, para permitir um ataque da maior distância possível ( muito embora esse tipo de ataque carrega sérios elementos de risco, expondo a posição do submarino )…

        A guerra ASW também evolui. Sonares que eram restritos as imediações da embarcação, hoje já podem localizar alvos a mais de 50 km… E os torpedos estão cada vez mais letais…

        ———————————-

        A função do carro de combate sempre foi garantir superioridade sobre a infantaria adversária. Nisso, ele ainda é fundamental. Equipado com defesas ativas e reativas, será necessário saturar o carro para derrota-lo… Não é sempre que vai se ter a oportunidade pra isso, e menos ainda quem tenha a capacidade pra tanto… Em campo aberto, é ainda uma arma temível; e com as novas defesas, torna-se difícil de ser vencido…

      • RR
        O submarino não vai atras ele fica sondando se posiciona no meio do caminho e deixa a presa vir até ele navegando a baixa ou media velocidade ele realmente é invisivel alem do que eles estão ficando cada vez mais mortais com drones subaquaticos etc
        Os novos sistemas de posicionamento e comunicação tambem permite enquadrar um navio ou uma esquadra e esperar a presa vir até ele.
        Quanto aos tanques a situação não é diferente os misseis mais em conta operados apenas por um homem pode destruir um tanque com quatro, isso sem falar nos custos combustivel etc

        No entanto devemos levar em conta que um pais com superioridade como os EUA pode ainda manter frotas de tanques e navios pois dominam o campo de batalha em todos os quadrantes um porta aviões vai escoltado por subs Virginia alem dos demais navios etc
        Um tanque vai escoltado por Apaches etc

        Agora um pais mais fraco como o nosso, querer ter navios e tanques para tentar enfrentar um pais mais forte é suicidio.
        Temos que desenvolver uma especie de guerra de guerrilha para enfrenta los como a Suecia por exemplo.
        No entanto com um F 35 seria ainda mais facil chegar perto de um frota inimiga, mesmo sendo ela mais forte do que com um Gripen .

      • Munhoz,

        Para deslocar-se até o local pretendido, o submarino precisa de velocidade. Caso contrário, ele simplesmente não chega a tempo de interceptar. Por isso os SSN são tão valorizados. Eles podem manter altos regimes de velocidade.

        A melhor chance do submarino convencional é manter patrulha numa zona determinada e esperar que o adversário passe pela zona. Mas ainda assim, pode precisar de “fôlego” para posicionar-se adequadamente.

        O mais, é uma questão de armas. Torpedos guiados são indispensáveis…

        Um submarino, para lograr escutar sob a água, tem que estar em baixa velocidade… Se estiver acima dos 10 nós, corre o risco de passar do lado de um baile funk e não ouvir nada…

        ———————————————

        Mesmo os suecos não abdicam de sua força blindada, sendo dotados de uma variante do Leopard 2…

        Sugiro ao amigo dar uma olhada nas experiências israelenses mais recentes em Gaza, nas quais nem num único carro Merkava dotado do sistema Trophy foi perdido.

        ttps://www.youtube.com/watch?v=2VrAUTP6rTg

        ttps://www.youtube.com/watch?v=SQA4ecTD8wk

    • Minha cara máquina, mas quem vive chorando são vcs, antiocidentais, toda vez que uzamericanus feios, bobos e maus criam algo superior aos russos:

      “Relojoeiro
      30 de março de 2017 at 11:50

      Nada mais irresponsavel q a militarização do espaço. So os EUA para fazer experimentos tao perversos e nocivos a humanidade.”…

      rsrsrssrsrssssss… como vcs são HIPÓCRITAS… bem que poderíamos dizer que esse míssil russo é um “experimento perverso e nocivo a humanidade”… mas não somos boçais falaciosos para emitir uma bobagem dessas, nos colocarmos como partidários de alguma nação que não está nem ai para nós e passarmos a criticar suas criações só porque tal nação não está alinhada com nossa visão de mundo simplificada… oh gente mal amada !!!… 🙂

      • Zé Ninguém…Eu não sou antiamericano…afinal eu também sou americano…da América do Sul…do Continente Americano…como os estadunidenses…eu não teria porque ser contra ao que sou…rs…

      • realmente, vc não é estadunidense, yanke ou outra denominação para os americanos do norte… mas continua HIPÓCRITA…

      • toda aquela corja são descendentes de imigrantes do reino do opio unido…que foram expurgados de sua terra para aquele lugar…são expurgados, rejeitados e desprezados de sua própria terra…um povo tão Zé Ninguém quanto os das republiquetas que mantém cabresto…..

      • A maior grupo étnico dos EUA hoje ( cerca de 18% ) é de ascendência germânica, com uns 15% de latinos/hispanicos e uns 10% de africanos… A presença irlandesa também é muito forte, com grupos étnicos da França, Suíça, Itália e outros, que começaram a aparecer ainda no século XVII… Logo, não tem só britânicos… A missigênação é grande…

        As colônias originais começaram a se formar no início com interesses comerciais ( Virginia ), mas partir da primeira metade do século XVII vieram membros de ramificações protestantes que eram perseguidas no Reino Unido ( pincipalmente ao largo de Massashusets )…

      • A Rússia é tão Ocidental ,quanto a França ,Itália e Reino Unido ,parece que não conhecem a Formação do Po0vo Russo!

      • OS EUA é que são intrusos em toda Latino América ,até porque foram eles os Criadores do termo para se distinguirem de nós ,como se eles fossem Nórdicos !!
        Por isso no México há um Ditado ,que agora parece que deve ser Repetido por todos nós ; ** TÃO LONGE DE DEUS E TÃO PERTO DOS EUA **!!!!!!

      • Pois é… oh povo masoquista… atravessam o deserto, enfrentam cães, policiais, traficantes e até cobras para morarem no inferno… que coisa, não ???… 🙂

  3. Esse missil consegue ser mais veloz que os Moskit?
    Alguem sabe dizer?

    Pq os Moskit já eram superiores aos analogos ocidentais… pelo menos é oq a gente lê com frequencia

  4. Tudo muito bonito… Só tem um problema: capacidade de navegação… ao acelerar, as forças exercidas sobre o míssil o tornam virtualmente incontrolável a essas velocidades hipersônicas. Esse é o principal problema enfrentado por chineses, americanos e russos.

    Manter a trajetória já é um desafio. Muda-la então… Não pra menos as pesquisas se concentram em armas de grande poder destrutivo, que visam principalmente grandes objetivos…

    Num outro campo,

    O laser vem sendo visto como solução para cegar as cabeças de busca de artefatos num primeiro momento. Se prevê que caças como o F-35 sejam dotados de tipos assim no futuro.

    Para defesas de ponto, atualmente os americanos maduram o LaWS, um sistema para ser utilizado em seus navios. Um laser terrestre também tem sido alvo de testes, todos realizados com sucesso.

    https://www.youtube.com/watch?v=KUGpCUkFwYI

    E não somente eles…

    https://www.youtube.com/watch?v=StC9nRB_AVY

    O ‘Railgun’, que é uma alternativa, vem sendo testados com sucesso até aqui. É muito provável que venham a ter papéis fundamentais nas defesas aéreas do futuro. Mas o maior problema aqui é geração de energia…

    • Beleza RR

      mas me diz uma coisa

      Vc acha que os engenheiros russos não pensaram nessas coisas?

      Não é muita pretensão nossa querer ensinar o padre a rezar missa?

      • Pelo contrário, Rafa. Sei que pensam, e muito bem…

        E jamais ousaria “ensinar” rsrs… Até porque, minha área é outra…

        Ocorre que, conforme já divulgado, os problemas com controle a grandes velocidades, para o que se propõe no texto, são difíceis de serem resolvidos.

        É bem verdade que isso vem desde a aviação nos seus primórdios. Mas dessa vez, o desafio é incomensuravelmente maior…

        ttp://www.epochtimes.com.br/o-aviao-mais-rapido-ja-construido-perdido-em-menos-de-10-minutos/#.WN609lXyu1s

        ttps://www.tecmundo.com.br/aviao/82672-eua-quer-aviao-hipersonico-velocidade-mach-5-pronto-2023.htm

        Não pra menos pesquisam tantos campos de forma alternada, na pesquisa por tecnologias que possam gerar armas decisivas…

    • “_RR_
      31 de março de 2017 at 9:32

      Que erro de projeto…?

      Não existem na história aeronaves, quer seja no meio civil ou militar, que não apresentaram problemas, por mínimos que fossem, após serem postas em serviço… Basta pesquisar e vai achar coisa do arco da velha…

      A LM já entregou mais de 150 exemplares que já participaram de vários exercícios.

      Fatos são fatos. E o fato é que o F-35 é um passo a frente na guerra aérea.

      _RR_
      31 de março de 2017 at 9:31

      Tudo muito bonito… Só tem um problema”

      Egocentrismo ideológico

      Realizar um argumento de forma parcial e tendenciosa. é uma falácia que consiste na incapacidade de sair de um ponto de vista e ver as coisas de modo imparcial.

      Ex.:

      O liberalismo é o ideal, pois Smith disse que…
      O marxismo é o ideal, pois Marx disse que…

      A pessoa só consegue pensar de seu ponto de vista.

      https://pt.wikipedia.org/wiki/Egocentrismo_ideol%C3%B3gico

      A retórica é elemento importantíssimo na linguagem publicitária. Quem produz publicidade deve saber aplicá-la com cautela, tanto para atingir o público (o receptor da mensagem) como para não exceder seus limites de manipulação de ideias. E, na análise dessa linguagem, não podemos de forma alguma ignorar ou negligenciar a retórica, e sim identificar seus principais artifícios e usos, para decodificar o signo sem interferências e melhor empregá-la nos nossos próprios discursos, com ética e moderação.

    • “Tecnologia não é privilégio nem monopólio dos EUA. Se eles têm, nós também podemos ter. Basta querer. Basta suar a camisa.”

      Professor

      • rsrsrssrsrssss… até que enfim publicou algo que valha a pena ler… putz !!!… pensei que NUNCA iria ler algo que viesse de seu bunker que me fizesse parar para avaliar… pois é… É EXATAMENTE ISSO QUE LUTO TODOS OS DIAS POR ESSAS PARAGENS… que deixemos de mimimi e suemos a camisa ao invés de ficarmos reclamando como um tal de plinio171 e o tal do maluquete que UZAMERICANUS FEIOS BOBOS E MAUS não permitem isso ou aquilo… rsrsrsrrsssss… quando na verdade NÓS é que somos INCOMPETENTES e não temos uma CULTURA MERITOCRÁTICA que possa alavancar a ciência e tecnologia do país… mas temos que criar um inimigo externo para podermos por a culpa de nossas próprias mazelas… oh gente iníqua e inepta…

  5. “_RR_
    31 de março de 2017 at 12:44

    A maior grupo étnico dos EUA hoje ( cerca de 18% ) é de ascendência germânica, com uns 15% de latinos/hispanicos e uns 10% de africanos…Logo, não tem só britânicos…

    As colônias originais começaram a se formar no início com interesses comerciais ( Virginia )”

    sua resposta mais uma vez não passa de tergiversações chulas que tentam deturpar para induzir ao erro e mudar o foco da discussão…mas as pessoas aqui tem discernimento para verem que o foco do meu comentário não tem nada a ver com os motivos das colônias terem sido criadas….e sim com os peregrinos…os primeiros colonos ingleses…e o motivo pelo qual foram enviados do reino do opio unido para lá para fazer colônia de povoamento… só vc acredita nas falácias que pateticamente ainda tenta panfletar por aqui…seus sofismas e tergiversações não colam mais…porque são escrachadas e até infantis…

    • RR, Rprosa, S-88, Zé Ninguem, Capa Preta, Alessandro, Luis Inácio, HMS Tireless, Satyricon…todos são perfis fakes de um só único Sockpuppet senhores..pois existe programas de computadores projetados para astroturfing capazes de criar e administrar vários perfis fakes ao mesmo tempo…

      • Realmente uma verdade, certa vez ouvir uma história de que o número de pessoal na CIA para disseminar falsa informação é maior que o quadro de pessoal que trabalha diretamente nos projetos. Um dos assuntos mais encobertados tem haver com aparições de OVNIS e possibilidade de vida extraterrestre, admitir tal fenômeno comprometeria o monopólio do petróleo, uma vez que abriria discussão para o uso de uma matriz energética com infinitas possibilidades, as religiões que controlam sociedades inteiras também seriam abaladas. Tudo é uma questão de poder e controle. Mas as provas estão em todo lugar, ver “anomalia do mar báltico”, recomendo assistir as palestras de Steven​ Greer.

      • Pô… vcs recebem vale alimentação do partidão ???… a CIA não tá querendo pagar hora extra e nem o vale do rodízio local… será que tem uma vaguinha pra um colega ai ???… se pagarem vale transporte também ajuda… 🙂

    • esses caras são pagos pra isso…pra passarem o dia inteiro boiando pela net daqui panfletando, fazendo guerra de propaganda e tentando doutrinar as pessoas….vc “se esbarra” com o mesmo perfil em vários sites ou blogs….se lembram deste link que postei aqui?! :

      http://www.pragmatismopolitico.com.br/2012/12/sonho-americano-fatos-chocantes-eua.html

      olhe nos comentários o famigerado “Blue Eyes, Na resistência” hoje o dito “zé ninguém” lá panfletando/militando…outro famoso é um tal de “Fábio Vinholo”…que posta lá pelo poder coxinha….este esbarro em tudo quanto é lugar/site/blog fazendo astroturfing …deve ser mais outro perfil fake do zé ….

      • Vc deveria pedir aumento… se eu que não sou prolixo em escrever ganho milhões da CIA, imagine vc, que enche o s..co de todos com esses longos discursos analfabetizados e cansativos… 🙂

    • Tergiversar…? Me poupe…

      Tudo o que eu digo pode ser comprovado com simples pesquisa. Basta faze-lo por seus próprios meios…

      E porque eu, o S-88, o Zé e tantos outros seríamos uma mesma pessoa? Já te ocorreu que, assim, de repente, outras pessoas podem discordar de você…? Ou acaso esqueceu que vive num país com 200 milhões de pessoas…?

      ———————

      ( 31 de março de 2017 at 14:57 )

      Curioso como todo mundo investe nessa lenda… rsrsrs

      ————————-

      ( 31 de março de 2017 at 14:48 )

      Egocentrismo ideológico não é apenas fixação em um ponto de vista. É imposição do ponto de vista como se fosse único e complementa-lo por fonte única quando contestado; algo que não fiz…

      Aqui, eu apenas expus o ponto contraditório, que não é único e pode ser complementado por fontes diversas…

      Em suma, uma antítese para uma tese, a fim de gerar uma síntese.

      —————–

      ( 31 de março de 2017 at 14:38 )

      Aff…

      Inverter o ônus da prova não é inverter o significado ou negar a existência, e sim fazer com que aquele que gera o argumento prove que seus próprios argumentos são válidos. Nem mais nem menos.

      É um oposto, portanto, ao egocentrismo ideológica, visto que evoca novos argumentos para provar de forma inconteste.

      ——————-

      ( 31 de março de 2017 at 6:22 )

      “…toda aquela… são descendentes de imigrantes do reino do opio unido…”

      “…são expurgados, rejeitados e desprezados de sua própria terra…”

      Você mesmo disse isso. Não me culpe… E minha resposta está condizente com o que disse. Não são todos descendentes de britânicos e as razões de suas partidas tiveram causas diversas.

      A primeira colônia americana bem sucedida foi Jamestonw, em 1606. Era um entreposto comercial cujo propósito era a busca de metais preciosos, que vivia de comércio com os indígenas locais. Era, portanto, uma colônia de exploração, e havia gente de todo o tipo e de nacionalidades diversas. Somente veio a prosperar de fato através do plantio de tabaco… A seguir, vieram os peregrinos, que se estabeleceram em 1620 ( a famosa travessia do Mayflower ). Os puritanos vieram depois, em 1629…

      Peregrinos e puritanos eram grupos diferentes. Salvo melhor juízo, os peregrinos não queriam pertencer a Igreja da Inglaterra. Já os Puritanos pensavam em reforma-la. Por isso eram perseguidos…

      • Eles JAMAIS chegarão ao seu nível intelectual, caro RR, porque são preguiçosos e incompetentes para estudar um tema antes de despejarem suas bravatas… essa é a diferença que nos posiciona sempre acima das sandices deles… vivemos no mundo real, ao contrário deles… Alice perde pra esquizofrenia deles… 🙂

  6. Caro Máquina, como já disse outras vezes o único astroturfing deste site é voc~e com seu discurso e panfletagem social esquerdista, só falta você vestir a camisa de sua agremiação partidária favorita que tanto pode ser do PSDB ou do PT, pois ambos são sociais democratas, bem como continue no seu terno ctrl+V ctrl+c, de modo a sempre buscar a descaracterização de uma discussão que deveria ser calcada em aspectos bélicos para questões de cunho meramente politico ou ideológico, e que geralmente não agregam nada ao tema.

    Quanto ao RR já há diversas modelagens para o controle de veículos hipersônicos, sendo que os programa espacial americano teve de enfrentar esta dificuldade já que os ônibus espaciais adentravam a atmosfera terrestre em velocidades superiores a 28.000 km por hora, e ainda que grande parte da tarefa fosse a redução de velocidade, tem-se que mesmo a velocidades hipersônicas o ônibus espacial tinha de manobrar para se manter dentro da janela de pouso.

    Desta forma, a dificuldade dos veículos hipersônicos além da manobrabilidade, cinge-se também na resistência dos materiais, no equilíbrio entre potência e alcance, já que não se demonstra viável criar-se um míssil hipersônico com alcance de menos de 300 km, bem como a proteção da parte eletrônica do veículo.

    Quanto as armas lasers ainda estamos mito longe de nos tornarmos Flash Gordon, Buck Rogers ou da Enterprise, sendo que assim como há pesquisas para o desenvolvimento de armas a lasers, também há pesquisas no sentido de tornar estas arma inofensivas.

    Desta forma, russos, chineses, europeus e americanos lutam para criar revestimentos que seriam imunes aos lasers independentemente da potência destes, poto que por mais que se proceda o desenvolvimento tecnológico o laser continuará a ser uma emissão de luz, e assim pode sofrer a ação de materiais que que o reflitam, deflexione ou até o absorvam, de forma que na hipótese do revestimento utilizado se rapto para refletir, deflexionar ou absorver parte substancial da energia usada pelo laser, fica evidenciado que o laser se tornará uma arma inofensiva.

    Ainda há que se asseverar que as denominadas armas de energia concentrada, assim como os denominados railguns, exigem quantidades substanciais de energia, exigindo-se uma fonte de grande capacidade, sendo que até o momento apenas navios acima de 7.000 toneladas são candidatos aportar tais armas.

    Desta forma, nãod evemos receber as propostas americanas de aperfeiçoamento como favas contadas, pois os últimos desenvolvimentos da indústria americana, tem-se demonstrado um pesadelo de custos, ou vamos esquecer os poderosos canhões AGS de 155 mm desenvolvidos para o DDG-1000 e as fantásticas munições LRAP que revolucionariam o combate naval com alcance de mais de 82 milhas e custo unitário de pouco mais de 25.000 dólares, mas que se transformaram num enorme custo de cerca de 800.000 a 1.000.000 de dólares por unidade o que inviabilizou todo o programa, impondo aos DDG-1000 usar somente munição normal, sendo necessário um reprojeto do sistema AGS.

    • Caro Rprosa,

      Perfeito…

      Mas convenhamos que uma coisa é faze-lo com um “tijolo com asas” vindo na descendente a centenas de quilômetros de altura, a milhares de quilômetros do ponto de pouso e tendo que reduzir a velocidade. Outra é conseguir manter a precisão para acertar o que quer que seja, mantendo velocidades acima de mach 6 e percorrendo distâncias tão “ínfimas”, como a proposta para o míssil russo no texto… Creio restar poucas dúvidas de que, nesse regime e condições, a capacidade de manobra é mínima; e os problemas são muitos, como ficou demonstrado pelo X-51 americano…

  7. “_RR_
    31 de março de 2017 at 16:31

    Curioso como todo mundo investe nessa lenda…

    Fatos são fatos. E o fato é que o F-35 é um passo a frente na guerra aérea.”

    Agora que a tecnologia stealth não é mais monopólio/conhecimento só dos estadunidenses…que não é mais nenhum segredo para os Russos e Chineses…e que alcançaram paridade suficiente…os estadunidenses terão que correr pra desenvolver algo mais avançado(e já começaram a correr, já estão correndo)…para recuperarem a sua superioridade/hegemonia…Obsoletos…

    “A LM já entregou mais de 150 exemplares que já participaram de vários exercícios.”

    vc só comprova ainda mais o que se constata…que este abacaxi na realidade do fatos não passa de um prototipo de varias unidades feitas…de fato não passam de tranqueiras de show de exposição….o f-22 Cascão por ex só foi usado por uma ou duas vezes apenas pra fazer publicidade/marketing e ludibriar a todos de que esta em serviço e operacional..pra encobrir que é inviável economicamente e que não passa de um prototipo de varias unidades feitas…um caça que custa centenas de milhões de dólares a unidade…que tem que ficar armazenado em hangares especiais climatizados…e que não pode pegar chuva, raio ou mal tempo qualquer só serve/presta pra show de exposição mesmo…

    • senhor RR eu vou repetir o que eu já disse aqui antes…essas coisas não são invenção da minha cabeça…não são invenção minha…não sou eu que digo…são eles mesmos que declaram/admitem publica e oficialmente:

      “O F-35, mais novo avião de combate dos Estados Unidos, tem se mostrado uma excelente plataforma de combate em exercícios simulados, mas seu programa de desenvolvimento tem enfrentado atrasos, custos elevados e tecnologias pouco maduras

      Embora os Fuzileiros NavaiS dos EUA (USMC) tenham declarado que a versão F-35B tenha atingido sua capacidade inicial de operação (IOC) em 2015, o avião ainda precisa de muitos ajustes até alcançar a plenitude. Em outras palavras, o programa se aproxima de uma década de atraso.”

      http://www.aereo.jor.br/2017/02/21/f-35-sucesso-e-fracasso/

      Eu não tenho culpa…Discuta com eles e não comigo… oras… 🙂

      • Ninguém discorda dos problemas do F-35, o que discordam é da sua opinião de que é um lixo, obsoleto, abacaxi.

        Dá para ver que está muito mais preocupado em falar mal porque é americano do entender sobre aviação.
        Quer misturar sentimento antiamericano nas discussões técnicas.

        Por acaso o prezado sabe o que vai ai dentro de um J-20? Sabe se está completo? Sabe dos problemas técnicos?

        Não sabe? Então como quer dizer que eles ultrapassaram os EUA e Rússia?

        A única coisa que sabemos sobre o J-20 é o motor! E como se sabe não é de quinta geração!
        Se eles não fazem motores iguais aos russos, porque achar que fazem radares melhores, por exemplo?

        Simplesmente aposta no lado em que mais gosta e tenta empurrar para os outros.

        Você nunca vai conseguir discutir aviação assim.

      • Que o F-35 tem atrasos e problemas, isso todo mundo sabe… Agora, as “falhas de projeto” que alega… Isso já são outros quinhentos… rsrs

        As únicas duas falhas nesse sentido, ou que se aproximam de serem consideradas “falhas de projeto”, são o gancho de parada e asas da versão C ( que ainda está em avaliação ), que tiveram/terão que ser redesenhadas. As asas precisarão se-lo por conta de uma carga induzida em manobras pelo míssil AIM-9 quando este está no pilone externo, e que pode fraturar a dobradiça da asa. Aliás, a nova asa já passa por testes…

        O resto, é mais dificuldade no desenvolvimento de tecnologias complexas, como apontou o link que postou…

        O mais, estude a história da aviação e descubra por si mesmo…

        Se comparado com o mundaréu de caca que já aconteceu com Migs, F-16, F-14 e outras traquitanas, o programa do F-35 está é correndo de forma tranquila, isso sim…

    • Amigão… Desde quando obsolescência é ditada pela paridade tecnológica…?

      —————–

      “…de fato não passam de tranqueiras de show de exposição…” “…o f-22 Cascão por ex só foi usado por uma ou duas vezes apenas pra fazer publicidade/marketing…”

      Se for usar a sua lógica, então o Tu-160 é tão inutil quanto; assim como a maioria das aeronaves de combate da nossa época… Mig-31 então… é um bibelot… 😀 😀

      —————–

      “…que tem que ficar armazenado em hangares especiais climatizados…e que não pode pegar chuva, raio ou mal tempo qualquer só serve/presta pra show de exposição mesmo…”

      ttp://www.planobrazil.com/aim-9x-sidewinder-armando-o-f-22-raptor/

      O F-35 teve problemas no seu sistema de proteção contra raios. Mas isso já foi resolvido, com as aeronaves já sendo entregues com as modificações necessárias…

      As limitações quanto a mal tempo partem do revestimento RAM, que pode sofrer desgaste e afetar a capacidade stealth. Isso é referente ao F-22 e não impede ele de cumprir missões… Ademais, a USAF já está implementando a troca do revestimento.

      ttp://www.defesaaereanaval.com.br/lockheed-martin-ira-trocar-o-revestimento-dos-cacas-f-22-raptor-da-usaf/

      ttps://plus.google.com/+PauloCadavid/posts/6JLzEzBkGHV

Comentários não permitidos.