A cerimônia oficial de entrega do navio Zumwalt à Marinha foi realizada no porto da cidade de Baltimore, no estado de Maryland, na presença de comandantes militares, bem como de dezenas de milhares de espectadores.
Discursando na cerimônia, o secretário da Marinha norte-americana, Ray Mabus, chamou o novo navio do maior e mais bem equipado do ponto de vista tecnológico, informa o canal ABC. De acordo com o secretário, “ele oferece novos recursos, novos sistemas que podemos usar, bem como aumenta as nossas capacidades.”
O deslocamento do novo navio é de aproximadamente 15 mil toneladas. A embarcação é dotada das tecnologias mais recentes para operações tanto defensivas quanto ofensivas. Como notou o comandante James Kirk, todos esses sistemas são abastecidos por um reator de 78 megawatts. Como comparação, esta é a energia que uma pequena ou média cidade costuma consumir.”
O Destróier, não obstante a sua grande envergadura (165 metros de comprimento e 25 metros de largura), tem uma tripulação de apenas 147 pessoas. Isto foi conseguido graças aos equipamentos técnicos do navio. Como se observa, “será a tripulação menor desde 1930”.
Com a tecnologia stealth, o Zumwalt será praticamente “invisível” para o inimigo. Se relata que no radar ele é detetado com um barco muito menor. Uma vez que o ruído do navio é muito baixo, ele se torna difícil de identificar. Os sistemas de lança-mísseis do navio são capazes de atingir alvos a uma distância de mais de 100 milhas.
A construção de um novo navio custou de 4,4 bilhões de dólares, o que é também uma espécie de recorde. O destróier recebeu o nome do herói da Guerra do Vietnã Almirante Elmo Zumwalt. Depois de passar uma série de testes, o navio entrará oficialmente ao serviço da Marinha norte-americana em 2018.
Foto: © AFP 2016/ US NAVY
Edição: konner@planobrazil.com
Foto: Sputnik News
“A construção de um novo navio custou de 4,4 bilhões de dólares, o que é também uma espécie de recorde.”
é assim que funciona….os misseis de cruzeiros Tomahawk veem e fazem todo o serviço…varrem tudo….ai entra em cena estas “armas de show de exposição” para fazer espetáculo pirotécnico e mostrar para os contribuintes que os trilhões de dólares gastos nestes elefantes brancos super faturados foram justiçáveis e necessários….é por isso que eu digo senhores… Russos são os únicos que hoje fazem armas de guerra de verdade….
Chorando em nome do contribuinte americano?! Chore pelos nossos que foram limpos pelos bolivarianos do governo passado.
é pra alertar e ir se preparando para o que vira/farão por aqui…
“Gary
16 de outubro de 2016 23:44
Chorando em nome do contribuinte americano?! ”
é como eu disse no post anterior para ti…Em qualquer lugar do mundo há corrupção! …Nos países desenvolvidos ela é refinada e no Brasil grosseira. … 😀
Não pense desta forma o que ocorre é que a industria dos EUA gasta mais (como vc disse é tudo meio superfaturado) no entanto são armas boas esse navio é o top de todos os navios já construídos e ele só seria frágil se confirmado o que eu penso a respeito de uma guerra naval moderna; onde no meu ponto de vista os caças, aviões e submarinos dominariam o mar deixando os navios (inclusive os porta aviões ) no fundo do mar, um navio pode sim transportar caças e misseis e um bom poder de fogo, mas pense que um único caça pode afundar um navio e navios podem ser bem mais facilmente rastreados (inclusive por satélites etc) fisicamente um submarino tem uma área muito mais ampla para se ocultar e pode levar a mesma quantidade de armas alem de não precisar se defender de misseis e caças.
“Munhoz
Hoje 1:47
Não pense desta forma o que ocorre é que a industria dos EUA gasta mais (como vc disse é tudo meio superfaturado) no entanto são armas boas esse navio é o top de todos os navios já construído”
pelos custos é o mínimo que se espera né…rs…
Pois é, são tão ruins que outros países copiam o conceito, rsrsrs
São tão bons que tiveram apenas 29 unidades canceladas… “No hay la plata” , a USN voltou a construir o Arleigh Burke bath IV porque o conceito futuresco não deu certo… serão apenas três ferros , o USS Black & Decker, o USS Arno e o USS Wallita… e analisando friamente esses navios são mais fracos que o AB que tem 96 silos enquanto esse treco aí tem 80.
Estamos falando de conceito e não de preço.. cancelaram por causa do preço, não porque o conceito não deu certo.
Nickless… neste caso o preço está diretamente atrelado ao conceito. É justamente o “conceito” que o torna “caro”, logo…
O conceito tanto deu certo que foram construídas 3 unidades, o preço é outra historia e não tem nada aver em não serem boas ou que o conceito futuresco não deu certo como vc falou.
Mas logo vamos ver em outras marinhas um conceito parecido, assim como aconteceu com os aviões de combate.
A coisa mais próxima que eu vi foi a Sword 90… mesmo assim está longe de ser “parecida”, ela é até lindona, dá uma olhada aí…
http://www.planobrazil.com/sword-90-a-nova-fera-dos-mares-da-cmn/
Quer dizer então que na cabeça do comandante Kirk o ferrão de passar roupa aí tem um reator … quando ele descobrir que não tem ele vai chiar por causa desse preço. .. ô se vai.
este ferro de passar super faturado é presa fácil/vulnerável para os sistemas de detecção de submarinos caçadores……
É Sr Topol as pessoas não percebem que projetos novos são apenas um processo natural da evolução, esse ferro de passar como o Sr diz é mais um conceito novo que será testado e se vai vingar é outra historia, até onde eu sei ele não vem de Vulcano. O mais interessante que vejo nisso são certos paralelos com a historia, projetos mirabolantes que prometem resultados inquestionáveis tal qual como as maquinas megalomaníacas que a Alemanha nazista tentava conceber durante a guerra e deu no que deu.
* Me lembro que em 1999… 2000 eu e meus colegas de laboratório da faculdade riamos muito ao lermos que alguém tinha burlado o sistema de proteção anti copia de CD criado se não me engano pela Sony. Sei que e empresa gastou um dinheirão e o cara descobriu que se riscasse as primeiras trilhas de leitura do CD com uma caneta prateada de 3 reais ele se tornava copiável.
Sds
Pois é Muttley… está na cara que eles apostaram nessa classe de navios para substituir todos os Arleigh Burke porém após a traumática conta da primeira unidade um estudo de viabilidade proibiu o avanço do projeto … mesmo assim outras duas serão construídas para aproveitar o ferramental e ajudar a empresa construtora a sanar os gastos que teve…
É lógico que o navio impressionante sim e estaria sendo hipócrita se dissesse o contrário, a propulsão IEP e bastante moderna e eficiente, o radar SPY3 é o mais poderoso que existe, os canhões railgun estão na vanguarda do que se espera tornar a artilharia em algo muito mais preciso mais barato , com maior alcance e com outras finalidades… Mas tudo isso pode ser incrementado na própria classe Arleigh Burke… Não há o que justifique os caríssimos custos de adaptação do equipamento a um “formato” específico que promete “invisibilidade”… se é feito de metal e estiver na superfície os radares vão o encontrar… Não existe mágica, eles perceberam isso é deixaram a classe Zumwalt apenas como demonstrador de tecnologia.
“Como notou o comandante James Kirk”. Estamos falando do Zumwalt ou da Interprise? rsrs
Poxa invocado este modelo invisivel,interssante
Parabéns a sociedade dos EUA.
Conseguiram gastar $4.4bi em um destroyer “praticamente” invisível que lança mísseis a 100 milha s.
Estou muito impressionado!
15 mil toneladas e….atinge 100 milhas.
Na Rússia os de 1500 toneladas….mas que não são “praticamente invisíveis” lançam mísseis de cruzeiro com mais de 1000km de alcance!
Mas já que é um RECORDE quem vai discutir.
US$4.4 Bilhões.