Sistema TOS-1A que Utiliza munições termobáricas.
Por Robert H. Scales 05 de agosto
Tradução e adaptação- E.M.Pinto
Sugestão- Rustam
Em novembro, durante uma visita à sede do Exército dos EUA na Europa, recebi um relatório da sessão de informação sobre o desempenho do Exército Russo na Ucrânia. Em um tom superficial, o Briefing do jovem analista de inteligência recitou os detalhes da Batalha de Zelenopillya ocorrida em julho 2014, em que um único “ataque de fogo” da artilharia russa, quase destruiu dois batalhões mecanizados ucranianos em poucos minutos.
Veículos Ucranianos destruídos na Batalha de Zelenopillya.
Eu não podia deixar de imaginar um batalhão blindado dos EUA submetido a um ataque similar. Percebi, então, que a Ucrânia tornou-se o meio pelo qual a Rússia demonstra o que poderia acontecer se “nós” lançarmos um ataque massivo contra ela (Rússia). “Saibam disso rapazes”, eu meditei no momento, “esta é a primeira vez desde o início da Guerra Fria que uma função de combate norte-americana foi superada por uma Função militar estrangeira.”
Esta revelação foi ainda mais preocupante, pois o poder de fogo da artilharia tem sido uma peça central da guerra terrestre dos EUA por quase um século. Na Normandia, os alemães tinham nada de bom a dizer sobre a qualidade da arma blindada e infantaria dos EUA. Mas eles temiam a artilharia EUA. Os alemães não podiam lançar ataques em massa através dos limites das unidades. Mas uma invenção americana, o fogo coordenado “tempo no alvo”, poderia trazer centenas de armas para centralizar um ataque num único alvo, oferecendo milhares de disparos simultaneamente. O efeito sobre os alemães foi devastador.
Durante a Guerra do Golfo, os iraquianos mais temerosos o chamaram de “chuva de aço”. A “chuva” consistia em centenas de milhares de pequenas bombas lançadas pela artilharia e ogivas de foguetes. Os radares contra-fogo dos EUA, acoplado ao sistemas de lançamento múltiplo de foguetes (MLRS), sufocou a artilharia tão apregoada de Saddam Hussein em uma série de enorme barragens de fogo por um dia inteiro. A artilharia iraquiana nunca mais representou uma ameaça para as nossas tropas.
Os sistemas MLRS causaram pesadas perdas as forças Iraquianas ao longo das campanhas militares na chamada “Chuva de Aço” na guerra contra Sadan Russain.
A experiência ucraniana serve como um análogo mortal para o que pode acontecer à artilharia dos EUA se tivermos que lutar contra os russos ou um substituto russo. Novos sistemas com elevado poder de fogo russo agora ultrapasam o nosso em pelo menos um terço, ou mais. Eles melhoraram em relação a nossa tecnologia de “chuva de aço” através do desenvolvimento de uma nova geração de munições que são preenchidos com explosivos termobáricos. Estas munições geram uma onda de explosão intensa de maior efeito de explosão de gases que são muito mais letais que os explosivos convencionais. Uma única saraivada da “chuva de aço termobárica” russa, entregues por um único batalhão de lançadores de foguetes pesados vai aniquilar qualquer coisa dentro de uma área de cerca de 350 acres (141,64 hectares ou 1.416.400 m2).
Tragicamente, todas as armas de submunições da Chuva de Aço Americana, milhões de ogivas se foram, intencionalmente destruídas pelos últimos dois governos em um sacrifício aos “deuses do politicamente correto”.
Eles concordaram em desistir de todas as armas de submunição depois de outras nações (que não tinham “chuva de aço”) e assinaram um tratado que proibia essas armas, porque elas produzem muitos insucessos que permanecem no campo de batalha e apresentam riscos para os civis.
Porém, Rússia, China e Israel acreditavam que tinham guerras reais para combater e ignoraram o tratado. Como resultado, uma “chuva de aço” do batalhão de fuzilamento de lançadores de foguetes pesados Russos produz uma área letal, pelo menos, cinco vezes maior do que a de um batalhão americano de MLRS disparando ogivas de explosivos convencionais de elevada capacidade de explosão.
O desempenho da artilharia russa na Ucrânia demonstra fortemente que, ao longo das últimas duas décadas, os russos ficaram um salto tecnológico a nossa frente. O Drones estratégicos dos Estados Unidos, os que Plink terrorists lançados a partir da base Americana em Nevada, são mais avançados que os similares Russos. Porém, os drones táticos russos, que “pintam”e denunciam os alvos para a artilharia, são muito superiores (e muito mais numerosos) que os nossos. Em 2014, quando a Batalha de Debaltseve começou, os ucranianos informaram que até oito drones táticos russos orbitavam sobre suas cabeças à todo momento simultaneamente.
Segundo o Autor, apesar de menos tecnológicos, os russos alcançaram melhor eficiência em combate em suas unidades de artilharia ao empregar drones mais eficientes para guiar a artilharia.
Além disso, a tecnologia de guerra eletrônica demonstrada pelos russos na Ucrânia é o melhor do mundo, muito melhor do que a nossa. Durante os 240 dias do cerco do aeroporto de Donetsk, os russos foram capazes de apagar o GPS, rádios e sinais e de radar. Suas capacidades de intercepção comunicações eletrônicos foram tão boas que as comunicações dos ucranianos ‘foram paralisadas.
Os comandantes ucranianos se queixaram de que uma barragem de punição era lançada sequencialmente após qualquer tentativa de transmissão de rádio dentro de segundos.
Isso significa que o exército russo é superior ao nosso? Não, não em tudo. Se nós lutássemos contra os russos de hoje, iríamos vencer. Nosso exército é uma força altamente treinada de meio milhão de soldados. Dois terços dos 800 mil soldados de Vladimir Putin são recrutas com um ano de experiência, cujas habilidades de luta são questionáveis. A Força Aérea russa também não é páreo para a nossa. Mas a experiência ucraniana nos diz que o custo em sangue de qualquer tipo de confronto contra eles seria elevado.
A queda trágica de um outrora estandarte do braço de combate do nosso Exército mais letal, deve servir como um alerta. Esta diminuição da capacidade de combate em nosso exército europeu vem em um momento pouco auspicioso: quando o candidato presidencial republicano Donald Trump questiona publicamente o valor de defender a Europa e a administração Obama está a gastar centenas de bilhões de dólares em grandes sistemas, de alta tecnologia otimizados para lutar no mar na Ásia.
No entanto, nas guerras de hoje, as armas mais prosaicas, como pequenas armas, minas e artilharia estão matando nossos soldados. Além disso, ressalta-se o fato de que temos perdido o que antes era uma capacidade de campo de batalha esmagadora dos EUA, e só podemos imaginar o que conseqüências mortais podem resultar de nossas boas intenções.
Robert H. Scales é um Alto General reformado dos Exército, ex-comandante da Escola de Guerra do Exército dos EUA e autor do livro ” Scales on War.”
31 Comments