Cinco eficientes sistemas de defesa aérea da Rússia

A qualidade dos equipamentos de defesa aérea da Rússia é reconhecida até mesmo pelo EUA. São sistemas que engloba míssil e sensores capazes de rastrear simultaneamente vários alvos e atingir objetivos a longas distâncias.

O mais popular: Igla-S

O sistema de defesa aérea Igla-S é portátil e apresenta um design bastante simples, composto por apenas um tubo lançador e o próprio míssil, e é projetado como meio de defesa contra aviões, helicópteros e drones voando em baixa altitude. O míssil se orienta pela emissão de calor do alvo (infravermelho).

O Igla-S possui grande resiliência em ambiente de contramedidas, além de contar com alta precisão. Suas qualidades em combate vem sendo constantemente demonstradas em uma série de conflitos, como na ex-Iugoslávia e Síria.

  • Alcance operacional: 6000 m
  • Envelope de voo: de 10 a 3500 m

O mais eficaz: S-300VM “Antey-2500”

O sistema de defesa aérea S-300VM “Antey-2500” é um complexo de mísseis de defesa aérea capaz de combater mísseis balísticos lançados de uma distância de 2.500 km contra todos alvos aéreos.

O sistema é composto por dois radares: um de busca e detecção aérea, e outro para acompanhamento e guia.

O primeiro busca no espaço aéreo alvos que ofereçam ameaças como aviões, helicópteros e mísseis. O segundo serve para orientar os mísseis lançados.

Este sistema de defesa aérea é o mais capaz que a Rússia já exportou. Atualmente a Venezuela é o único país das Américas que utiliza este sistema.

  • Alcance operacional contra alvos balísticos: 40 km
  • Alcance operacional contra alvos aéreos: 200 km
  • Envelope de voo: 25 a 30 km

O mais completo: Pantsir S-1

O complexo de defesa aérea Pantsir S-1 foi projetado para defesa área de instalações civis e militares, incluindo a defesa de outros sistemas de defesa área de grande porte e longo alcance.

Também pode efetuar a proteção contra ameaças terrestres e marítimas.

O Pantsir S-1 teve seu batismo de fogo na Síria, onde as qualidades do sistema foram confirmadas entre elas, a capacidade de entrar em operação em apenas 5 minutos e o alto poder de fogo e precisão.

O Pantsir S-1 é capaz de derrubar qualquer alvo, desde um “pardal” até um caça.

Atualmente está em serviço, além da Síria, na Argélia, Irã, Emirados Árabes Unidos e Omã.

  • Alcance operacional: 1,2oo m a 20 km
  • Envelope de voo: 15 m a 15 km

O mais recente: S-400 “Triumph”

O sistema de defesa aérea S-400 “Triumph” foi concebido para atacar aeronaves táticas, estratégicas como as de guerra eletrônica “AWACS”/ inteligência.

Sem excluir aquelas que estão sendo desenvolvidas com tecnologia “stealth”, e isso a uma distância de até 400 km.

O sistema também é capaz de neutralizar ameaças de mísseis balísticos e outros alvos hipersônicos.

Em comparação com seu antecessor o S-300, o “Triumph” aumentou em 2,5 vezes o seu poder de fogo.

A exportação desse sistema está programada para começar a partir de 2016.

O mais promissor: S-500

O sistema de defesa aérea S-500 faz parte de uma nova geração de sistemas de mísseis de defesa aérea que se baseiam no princípio de separação de tarefas de combate contra alvos aéreos e balísticos.

O principal objetivo do S-500 será neutralizar mísseis balísticos e intercontinentais e de médio alcance, sendo capaz de lançar mísseis em condições de alcançar satélites em órbita baixa ou plataformas bem como outros objetos espaciais de caráter militar.

O S-500 está previsto para entrar em serviço em 2017.

TATIANA RUSSAKOVA

Edição/Imagens: Plano Brasil

Fonte: Gazeta Russa

66 Comentários

    • “lamarque
      Hoje 11:28

      Quem dera si os nossos governantes fechassem logo o contrato do pantsir S1, tbm o s-300 e s-400 e aquele sistema de guerra eletronica”

      não vão fechar não cidadão…o pais esta em “crise” e o governo atual esta preocupado com outras coisas mais prioritárias:

      Leis que aumentam salários do Judiciário e do MPU são publicadas

      #CadaPovoTemOPaisQueMerece

    • lamarque

      -Intresno Onde o governo vai encontrar o dinheiro?

      -Mesmo Se o governo vai encontrar o dinheiro, os herdeiros dos antigos generais da ditadura militar vai olhar para o equipamento russo no mínimo!

  1. Vi em certo site de defesa … que os americanos irão mandar F-35 .. para as fronteiras da Rússia .. se for verdade .. tá na hora da onça beber água .. rsrsr .. será que aquele problemas do assento ejetor foi resolvida ? .. dizem que para sentar naque “EPI” .. rssr .. o piloto tem que fazer um curso de manequim .. tem que ter um peso de Barbe .
    .
    Uma coisa é certa .. o F35 não é tudo aquilo que os Spefxsalista falam.. más com certeza .. pela bagatela que foi usado para construí-lo .. esperasse que a Lenda Urbana Americana seja superior a um F16 ou a um Eurofighter Typhoon e nem pensar ser inferior ao Sukhoi Su-30MKI . 😉
    .
    De todos os equipamentos que o F 35 possa ter .. o mais importante com certeza é o assento …os russos não se importam se o transpônder esteja ligado ou não .. os ” fazedores de viúvas ” com seus gira-sois são implacáveis com lendas Urbanas Americana .. veremos muitas lendas caírem por terra … L I T E R A L M E N T E .

    • Escreve essas bobagens astronômicas e depois reclama que é perseguido pelos especialistas donos da verdade???

      Quem precisa de bons assentos são migs que vivem sendo abatidos em combate.
      Seu problema com o F-35 é que os russos estão uma geração atrás. Fazer o quê?

      Não se preocupe lucena, já deve ser superior ao Su-30 MKI, e se não for as novas versões do F-15 são.

      • “Deagol
        Hoje 14:05

        Quem precisa de bons assentos são migs que vivem sendo abatidos em combate.”

        comparar F-35 com Migs é que é bobagem…nos poupe senhor Deagol….para de agir como o RR…

    • Rússia não vai lutar com alguém, como os EUA
      provocam-se mutuamente quanto possível, mas ele vai morrer, não!

  2. São os melhores sistemas do Mundo, com certeza!!!
    O S-500 está para sair do forno

    PS.: Os TRILOGIOPATAS pagos a soldo de PÃO COM CARNE DE MINHOCA DO … ficam com raiva quando sai alguma coisa a respeito da qualidade dos misseis antiaéreos da Russia né?

    • Rafa_positron, o pior é que eles ficam vermelhos de raiva. Aí se olham no espelho e ficam com mais raiva ainda, porque se veem vermelhos e detestam comunistas.

      Aí eles rasgam as calcinhas com bandeira dos EUA que usam, mas depois percebem que blasfemaram, pois rasgaram um símbolo dos EUA. Aí rezam à entidade máxima dos maçônicos e Illuminati, pedindo perdão.

  3. Enquanto os EUA investem em caríssimos e enormes porta-aviões, que só conseguem ameaçar país de terceiro mundo, porque Rússia e China nem se preocupam com esses elefantes brancos, símbolos do imperialismo americano, a Rússia investiu em mísseis e sistema antí-misseis. Quero ver o F35 contra esses sistemas. A aviação da Rússia conta, além dos seus caças, com oa melhor defesa anti-aérea do mundo. Num hipotético embate, se for em uma zona neutra, aviões russos contra os aviões de OTAN, não tenho certeza de quem venceria, embora eu apostasse nos russos. Mas se fosse num cenário defensivo, ou seja, se o embate fosse na Rússia ou em um local defendido pelo sistema russo, tenho 100% de certeza da vitória russa.

    Ah, esses russos. Que povo heróico: livrou o mundo de Napoleão, de Hitler, e agora nos livra dos americanos.

    Acho que a liga da Justiça, composta pelo Superman, Homem-Aranha, Mulher-Maravilha, Batman, etc deve estar morrendo de inveja da Rússia. Esses caras da Liga da Justiça nunca conseguiram defender a Humanidade tanto quanto os russos fazem.

    “Nunca antes na História da Humanidade”.

    kkkkk

    • “…porque Rússia e China nem se preocupam com esses elefantes brancos…”

      Russia e China se preocupam tanto com esses “elefantes brancos” que estão fazendo os seus próprios… Porta-aviões são o complemento fundamental da capacidade de projeção de força, provendo a frota da capacidade de atacar e defender-se do ar.

      “Quero ver o F35 contra esses sistemas. A aviação da Rússia conta, além dos seus caças, com oa melhor defesa anti-aérea do mundo.”

      “Mas se fosse num cenário defensivo, ou seja, se o embate fosse na Rússia ou em um local defendido pelo sistema russo, tenho 100% de certeza da vitória russa.”

      A vitória normalmente pertence a quem ataca primeiro. Quem fica só na defensiva, tende a perder espaço de manobra; ainda mais diante de um adversário que ataca do ar. Fora isso, há os diversos elementos da guerra aérea, cujo conjunto coloca a aviação em vantagem decisiva frente a qualquer sistema SAM…

      “…livrou o mundo de Napoleão, de Hitler, e agora nos livra dos americanos.”

      Quanto a Napoleão… O ‘general corso’ conquistou Moscou, amigo… Fosse a Rússia do tamanho da Polônia e teria caído… Aliás, fosse depender só da Rússia e a Europa continuaria aos pés de Napoleão… Austríacos, prussianos, ingleses, espanhóis, belgas, holandeses… todos esses fizeram sua ( grande ) parte.

      Quanto a Hitler, houve uma “ajudinha” camarada do tio Sam… Em 1945, mais de 70% da força de transporte russa era constituída de veículos americanos… Tivessem os americanos se mantido neutros, e a WWII chegaria a 1947 fácil…

      Acha mesmo que os russos querem se livrar dos americanos…? Nem que quisessem poderiam…

      • A Rússia, sempre que fica atrás dos EUA em algum setor militar, nunca permite que os EUA se distanciem muito. Menos no caso do porta-aviões: eles tem somente um, a diesel, e os EUA têm 12, nucleares. Por quê? porque perceberam a total inutilidade deles: além de serem extremamente caros, em um hipotético embate Rússia X EUA, mesmo que eles consigam se aproximar da Rússia, o seu grande poder ofensivo (que se baseia nos aviões) não conseguiria penetrar fundo na Rússia, porque não teriam combustível para isso. Imagina quantos mísseis kalibr seriam disparados nesse monstro enorme, quanto maior eles são, mais fácil é de acertar). E depois que o porta-aviões fosse afundado, onde os aviões que ele comporta iriam pousar mesmo? Vamos lembrar também que eles demoram para chegar ao seu destino e seriam monitorados desde que saíssem do seu destino, rumo à Rússia.

        O Kuznetsov é muito diferente do Ninitz, para começar ele é a diesel. Além disso, o Sistema defensivo dos Ninitz é muito inferior ao sistema defensivo do Admiral Kuznetsov, porque os EUA se preocupam mais em atacar do que defender. Os russos tiveram obsessão em defender o Kuznetsov, por isso é o porta-aviões que possui melhor sistema defensivo de todos. Daí dá para ver a diferença de filosofia entre eles.

        A Rússia não se interessa por Porta-Aviões, tanto que falam em construir outro além do Kuznetsov, mas falam em construir um a diesel e não nuclear. Oras, nao sendo nuclear ele nunca teria autonomia para chegar ao Brasil, por exemplo. Mas que interesse a Rússia teria em mandar um Porta-aviões para o Brasil? O Putin mesmo falou que não quer criar aeroportos em outros países, porque ele pode atingir qualquer um, em qualquer canto do mundo por meio de seus mísseis balísticos, nao precisa de porta-aviões, nem bases no estrangeiro. Os russos não tem dinheiro para jogar fora, por isso sabem gastar bem o seu.O mais próximo que a Marinha Russa se interessa em se tratando de porta-aviões é pelos porta-helicópteros do tipo Mistral, igual ao mal-sucedido negócio que fizeram com a França.

        O que a Rússia realmente tem medo da Marinha dos EUA, que dos 3 poderes militares dos EUA é o que mais assusta a Rússia, são os submarinos americanos nucleares, que comportam mísseis nucleares e, esses sim, assustam a Rússia.

        Portanto, os porta-aviões são armas para ameaçar o resto do mundo, não Rússia ou China. Foi uma arma formidável contra o Iraque de Sadam, por exemplo. Mas como o complexo militar-industrial dos EUA foi moldado para dominar o mundo, precisam dessas armas. Já o complexo russo não precisa, porque eles estão preocupados somente em se defender.

      • A história diz outra coisa, caro “professor”… espero que o Sr. não lecione “história geral” para seus alunos… talvez história cubana, porque nem a russa o Sr. parece conhecer… 🙂

      • “professor
        Hoje 19:59

        A Rússia, sempre que fica atrás dos EUA em algum setor militar, nunca permite que os EUA se distanciem muito”

        os Russos sabem que de armamento convencional os eua são e sempre foram superiores..mas sempre trabalharam para manter/garantir paridade suficiente e o que não investem como os eua em armamento convencional investem em arsenal nuclear….já que o arsenal deles é maior que o dos eua segundo levantamentos feitos no próprio eua..

      • A Rússia, sempre que fica atrás dos EUA em algum setor militar, nunca permite que os EUA se distanciem muito”

        Piada, né, Máquina Troll. Mas se lhe faz feliz, pode acreditar nisso, não ligo, ok?

        Agora vou dar minha opinião para os leitores sérios, que não se deixam cegar pelas ideologias ou paixões:

        A superioridade da URSS em armamento convencional na Europa sobre do Pacto de Varsóvia sobre a OTAN era irrefutável e reconhecida até pela Revista Veja, a Bíblia de vocês, americanófilos. Como os EUA compensavam isso? com armas nucleares táticas.

        Atualmente, depois do desmembramento da URSS, a coisa se inverteu e OTAN passou a gozar de enorme superioridade convencional sobre a Rússia.

        O que a Rússia fez? simples, a mesma arma que os EUA usaram contra ela para equilibrar as coisas: conseguiram, por meio de uma diplomacia brilhante, enorme superioridade nuclear tática sobre a OTAN. Essa superioridade só pode ser revestida em mais ou menos 10 anos, se a OTAN começar a se mexer agora!

        Pau que dá em Chico, dá em Francisco. Os russos usam agora a tática que a OTAN usava contra ela. Dane-se sua superioridade convencional, se vierem para cima, usarei armas nucleares táticas contra vocês!

        Russos são terríveis…..kkkkk

      • “Professor
        Hoje 23:08

        A Rússia, sempre que fica atrás dos EUA em algum setor militar, nunca permite que os EUA se distanciem muito”

        os Russos não ficam sempre atrás dos eua..o que eu quis dizer é que os eua investem mais em armamentos convencionais….mas que os Russos com um orçamento bem mais inferior ao dos eua mesmo assim ainda conseguem paridade tecnológica em diversos meios e até superioridade em outros….pois o poder militar de um pais não se medi pela sua economia e sim pela suas armas..Se poder militar se medi pela economia então me diga quem e mais poderoso militarmente a Rússia ou o Japão ou melhor a Coreia do norte que o povo come capim para sobreviver ou o brasil que e a sexta economia mundial….. temos que ver os Russos como exemplo, investir e desenvolver “nossa” tecnologia, aperfeiçoar nossa cultura científica, acabar com nosso complexo de vira-lata e criar nossa independência tecnológica….

      • ops, correção sobre o texto acima que escrevi:

        onde se lê:

        A Rússia, sempre que fica atrás dos EUA em algum setor militar, nunca permite que os EUA se distanciem muito” Piada, né, Máquina Troll. Mas se lhe faz feliz, pode acreditar nisso, não ligo, ok? Agora vou dar minha opinião para os leitores sérios, que não se deixam cegar pelas ideologias ou paixões:

        leia-se:

        os Russos sabem que de armamento convencional os eua são e sempre foram superiores..Piada, né, Máquina Troll. Mas se lhe faz feliz, pode acreditar nisso, não ligo, ok? Agora vou dar minha opinião para os leitores sérios, que não se deixam cegar pelas ideologias ou paixões:

      • “”A superioridade da URSS em armamento convencional na Europa sobre do Pacto de Varsóvia sobre a OTAN era irrefutável e reconhecida até pela Revista Veja,””

        Não, não é.

        E é reconhecido pelos próprios russos até hoje.

      • “…Por quê? porque perceberam a total inutilidade deles…”

        Então os russos vão gastar o que não tem para manter um porta-aviões inútil…? E os chineses estão construindo o seu segundo só pra enfeite…? Acho que não, amigo…

        Nem tudo se resolve com armas nucleares… Na verdade, a maior parte das coisas ao redor do mundo se resolve com aplicação de poderio convencional…

        Os russos evidentemente não visualizam ter apenas americanos como adversários… Tanto quanto eles, os russos buscam projetar-se globalmente, com algum peso no mundo. E estão levando a sério um programa de expansão naval, com vistas a não perder muito espaço para países que também estão desenvolvendo sua Marinha ao nível maior. Logo, um porta-aviões lhes serve sim, e muito bem…

        Eu disse lá em cima… Porta-aviões são elementos complementares vitais em projeção de força ( a projeção de força parte dos navios anfíbios, nos quais os russos estão muito interessados ), pois dão proteção aérea sobre o mar.

        Aliás, questões referentes a atuação na Síria apenas mostraram aos russos o que representa um porta-aviões. Tanto que estão preparando o Kuznetsov para atuar na luta naquele país.

      • _RR_ típico de você, dar opinião baseado no “achismo”. Olha, nem sua opinião, nem a minha, muda a realidade, ok?

        Vocês, americanófilos, adoram dar palpites e fugir da realidade. Inspiração dos seus mestres, os americanos, que desde a Guerra da Coréia, eles mentiam descaradamente dizendo que no confronto aéreo davam um baile de 10X1 nos Migs russos. Não vou desmentir, nem contrariar vocês. Foi 10×1, está bem? contentes? Podem ficar felizes, mudando a realidade. Só que o mundo é como é, não como gostaríamos que ele fosse.

        De fato, quando eu digo que a Rússia não precisa de porta-aviões, digo embasado no que os próprios russos dizem. Leia esse artigo:

        http://gazetarussa.com.br/opiniao/2013/11/21/marinha_russa_precisa_de_um_porta-avioes_22921

        Depois disso, aí sim, fale com mais embasamento.

      • caro prof…

        O que você diz se baseia na opinião do altor de uma publicação. Isso está longe de ser tomado como base para uma defesa unilateral de uma tese…

        http://br.sputniknews.com/defesa/20160115/3312252/russia-planeja-iniciar-construcao-de-novos-porta-avioes.html

        http://br.sputniknews.com/defesa/20151123/2838735/Porta-avioes-Russia-modernizacao.html

        “Vamos manter o Almirante Kuznetsov operacional em todos os momentos. Atualmente, estamos preparando o transportador para o serviço ativo. O navio será mais desenvolvido, adaptado para acomodar as novas aeronaves”, disse o oficial.

        Isso não é achismo. É fato.

        E olha a mídia que eu estou citando, antes de falar alguma coisa…

        O resto, observe a história militar e a Rússia dentro de um novo contexto geopolítico, no qual ela planeja claramente acompanhar as demais potencias emergentes e deter influência militar global…

      • “_RR_
        21 de julho de 2016 21:13

        Nem tudo se resolve com armas nucleares… Na verdade, a maior parte das coisas ao redor do mundo se resolve com aplicação de poderio convencional…”

        Como diz um ditado…Um revólver é um argumento forte…….Mas um fuzil é uma verdade científica……… 😉

  4. Interessante lembrar que apesar da má administração governamental da Venezuela, o país é o único que possui um sistema escalonado de defesa anti aérea da America latina, tendo prontidão para lidar com quase todas as ameaças vindas pelo ar.

    • o governo não tem alternativa pelas ameaças iminentes que rondam/espreitam sua nação hoje…..estão cercados e sendo alvos/pressionados de todo tipo de hostilização e movimentações pelos eua e seus países fantoches da região(incluindo agora a grande republica das bananas) que estão sendo usados como massa de manobra para impedir aproximações e alianças/acordos estratégicas de países da América do Sul com Russos e Chineses…

      • Máquina Troll, o bom senso que rege a estratégia política prega que não devemos nunca arrumar um inimigo do qual somos incapazes de enfrentar frente a frente, e essa foi a situação da Venezuela, onde declararam como inimigo os EUA, sendo eles super dependentes do dinheiro estadunidense, o que torna tal posicionamento uma erro, assim, considero má administração um país agir dessa forma, vide Rússia, que apesar de considerar os EUA uma ameaça a sua existência joga conforme as regras, não dando respaldo e nem espaço para os EUA agir como age na Venezuela.

      • “Máquina Troll, o bom senso que rege a estratégia política prega que não devemos nunca arrumar um inimigo do qual somos incapazes de enfrentar frente a frente, e essa foi a situação da Venezuela, onde declararam como inimigo os EUA, sendo eles super dependentes do dinheiro estadunidense, o que torna tal posicionamento uma erro”

        não são tão dependentes como eram pois a China se tornou o maior cliente de suas exportações de petróleo…além de terem se tornado também um dos maiores parceiros comerciais junto com os Russos..e isso significa a conquista dos Russos e Chineses de áreas de mercados e influencia na região….dai o interesse urgente/imediato dos eua derrubar o atual governo Venezuelano a qualquer/todo custo…pois isso se constitui uma ameaça a hegemonia/Status Quo deles na região…

      • Ninguém precisa derrubar o governo venezuelano… Ele está caindo sozinho…

        A governança venezuelana virtualmente destruiu a capacidade produtiva do país…E terminou que mais de 90% de suas receitas dependem de petróleo hoje… Natural que qualquer crise e o país oscile…

        “…a China se tornou o maior cliente de suas exportações de petróleo…”

        Cerca de 35% do que produzem vai para os EUA, que são seus principais compradores… Os chineses ficam com algo como 12 a 13%…

        As principais importações também vem dos EUA… Máquinas, serviços, manufaturados… Uns 20 a 24% é dos EUA…

      • Vcs esquerdistas vivem dizendo para nosotros não usarmos o Wiki e agora vc posta esse rosário de achismos ???… é ruim, ein ???…

      • “_RR_
        Hoje 21:50

        Ninguém precisa derrubar o governo venezuelano… Ele está caindo sozinho…”

        com uma pequena ajuda de Washington …em 2002 Washington é reivindicado ter aprovado e apoiado um golpe contra o governo venezuelano….altos oficiais incluindo o enviado especial para a América Latina e figura condenada pelo Irã-contras Otto Reich e o “czar da democracia” de George W. Bush o Elliott Abrams foram parte da trama….os golpistas incluindo Pedro Carmona o homem instalado durante o golpe como o novo presidente visitaram a Casa Branca meses antes do golpe e continuaram até semanas antes do golpe….os conspiradores foram recebidos na Casa Branca pelo encarregado do Presidente George W. Bush sendo responsável político para a América Latina o enviado especial Otto Reich….Reich foi o mentor do golpe de Estado…

        o eua também financiaram grupos de oposição no ano que antecedeu ao golpe… centenas de milhares de dólares foram canalizados em doações dos eua a grupos de oposição da Venezuela incluindo grupos trabalhistas cujos protestos desencadearam o golpe…os fundos foram fornecidos pela National Endowment for Democracy (NED) uma organização sem fins lucrativos cujas raízes de acordo com um artigo publicado na Slate traçam de volta para a final dos anos 1960 quando o público soube que a CIA secretamente fazia maquinações para financiar partidos e ativistas para se opor aos soviéticos…o congresso estadunidense criou o NED em 1983 que desembolsa dinheiro para grupos “pró-democracia” em todo o mundo e fazem isso abertamente …

        oficiais da administração Bush e fontes anônimas reconheceram a reunião com alguns dos planejadores do golpe nas várias semanas que antecederam 11 de abril mas negaram veementemente que incentivaram o golpe em si dizendo que insistiam em meios constitucionais…

      • “_RR_
        Hoje 21:50

        Cerca de 35% do que produzem vai para os EUA, que são seus principais compradores… Os chineses ficam com algo como 12 a 13%…”

        Errado…os Chineses são hoje os maiores clientes/consumidores das exportações de petróleo da Venezuela…os eua eram…agora não são mais….são o segundo…a avidez por petróleo pelos Chineses hoje é maior que a dos eua…não só na Venezuela como no brazil os Chineses se tornaram os maiores clientes/consumidores de exportações de petróleo…

      • “_RR_
        Hoje 10:48

        A Máquina Troll ( 21 de julho de 2016 23:30 )

        Ásia não é só China, meu caro… Estou falando dentro do contexto individual…”

        entre no link e leia tudo com atenção por favor….

      • Creio que é você quem deveria ter mais atenção ao que posta…

        “… óleo bruto da Venezuela chegar à China e à Índia…”

        “…As vendas para a Ásia cresceram…”

        O resto é suposição sua…

      • “Mas a companhia não ganha dinheiro com elas. É com os Estados Unidos que eles ganham dinheiro vendendo petróleo.”

      • ““_RR_
        Hoje 21:50

        Cerca de 35% do que produzem vai para os EUA, que são seus principais compradores… Os chineses ficam com algo como 12 a 13%…”

        na primeira metade do século XX as empresas de petróleo dos eua estiveram fortemente envolvidas na Venezuela inicialmente interessadas apenas em comprar concessões….em 1943 um novo governo introduziu uma divisão 50/50 nos lucros entre o governo e a indústria do petróleo….em 1960 com um governo democrático recém-instalado o ministro de hidrocarbonetos Juan Pablo Pérez Alfonso liderou a criação da OPEP…o consórcio de países produtores de petróleo com o objetivo de apoiar o preço do petróleo…..

        em 1973 a Venezuela votou a nacionalizar sua indústria petrolífera a partir de 1 janeiro de 1976 com a Petróleos de Venezuela (PDVSA) assumido e presidindo uma série de empresas subsidiárias… nos anos seguintes o país construiu um vasto sistema de refino e comercialização na europa e nos eua…na década de 1990 a PDVSA tornou-se mais independente do governo e presidiu uma maior abertura para estrangeiros….no governo de Hugo Chávez uma lei de 2001 estabeleceu limites ao investimento estrangeiro…..

        a empresa estatal de petróleo, a PDVSA, desempenhou um papel fundamental em dezembro de 2002 durante “a greve nacional” que terminou em fevereiro de 2003 e que buscava a renúncia do presidente Chávez….gestores e técnicos qualificados bem pagos da PDVSA fecharam as plantas e deixaram os seus postos e de acordo com alguns relatos sabotaram equipamentos fazendo com que a produção e o refino de petróleo PDVSA quase parasse…as atividades foram lentamente reiniciadas e os trabalhadores do petróleo substituídos….

      • Tá… Que a China se tornou o maior importador de petróleo do mundo é um fato conhecido e já estava previsto desde o início da década… Mas onde está escrito na matéria que os chineses se tornaram os maiores clientes individuais da Venezuela ( que é o foco da discussão )…?

        Ademais, a diferença entre os dois países é minuscula…

        http://brasil.elpais.com/brasil/2015/05/11/economia/1431346903_947768.html

        Até onde sei, os chineses importam principalmente dos árabes… Aliás, não a toa estão movendo-se em direção ao Índico e fazendo ilhas artificiais no Mar da China Meridional. Querem garantir suas rotas..

  5. Acho interessante trazer pra discussão que “um sistema só não faz verão”, nenhum sistema por melhor que seja, consegue lidar com ameaças de grande porte, ou melhor, com aportes tecnológicos de grande porte e bem orquestrados, como por exemplo ocorreu algumas vezes na Síria onde Israel munido de esquadrões de caças e aviões de guerra eletrônica além de AWACS conseguiu atuar no limítrofe do radar do S-300. Não dá pra comparar Rússia com países que adquirem algumas poucas unidades de alguns sistemas anti aéreos, a Rússia possui incontáveis radares de todos as frequências possíveis, e sistemas anti aéreos para todas as ameaças, o que torna o país tecnicamente “inviolável”, diferente de países que compram sistemas esparsos, que são limitados a determinadas frequências e altitudes para solução de tiro.

    • ARC,

      Por mais perfeito que seja um sistema anti-aéreo, é virtualmente impossível manter sob um guarda-chuva de SAM um país do tamanho da Rússia… Não pra menos os russos estão blindando o espaço aéreo ao redor de Moscou e seus principais centros; concentrando esforços nesses principais alvos… E justamente por isso também que os russos mantem um sistema ofensivo de pronta resposta, para garantir o revide a qualquer agressão e assim dissuadir…

      Fora isso, o que os russos estão fazendo é adicionando meios de vigilância a sua rede, visando ao menos uma cobertura radar integral; algo que também é caro e extremamente difícil de se conseguir.

      Os americanos, por outro lado, pensam numa resposta mais flexível para uma camada defensiva ( dada a impossibilidade de se ter um sistema que cubra todo o território no solo ). Assim nasceu o sistema AEGIS, que visa cobrir as prováveis rotas dos ataques. Tanto que sempre há ao menos um punhado de ‘Burkes’ ou ‘Ticos’ de olho no céu, além de uma força capaz de atacar os meios do adversário antes de alcançar espaço aéreo americano ( sistema GMD )… Mas mesmo isso não é infalível…

      • RR, quando cito a inviolabilidade do espaço aéreo russo, o faço considerando a maioria das possíveis ameaças, para tanto coloquei dentro de aspas, mas considero hoje que o espaço aéreo da Rússia é muito bem guarnecido pelos diversos sistemas integrados de defesa, e mesmo que tais sistemas não conseguissem impedir um ataque de saturação (põe saturação nisso) adquiriria informações do local de lançamento suficientes para uma ofensiva de retaliação, fazendo da base lançadora do ataque um monte de cinzas, e mesmo assim considero que há alvos e alvos, pois atingir bases destacadas é uma coisa, atingir Moscou, St. Petersburgo e outras cidades consideradas chaves, seriam outros quinhentos.
        Vale considerar sempre que existem possibilidades estratégicas para violar sistemas de defesa, mas violar o sistema escalonado da Rússia ou mesmo o AEGIS não seria uma coisa que conseguiriam tão facilmente e por tão baixo preço.

      • “_RR_
        Hoje 18:45”

        O Ballistic sistema Aegis Missile Defense(Aegis BMD) é um programa de Defesa de Mísseis desenvolvido para fornecer defesa contra mísseis “balísticos”(e contra os Manobráveis dos sistemas novos Russos?!) de curto e médio alcance….mas o sistema Aegis BMD não tem a capacidade de interceptar mísseis balísticos intercontinentais embora versões futuras possam ter uma capacidade de interceptação limitada….não têm nem a metade do intervalo para neutralizar ICBMs e até mesmo IRBMs em arcing overhead….e segundo o Departamento de Defesa dos eua é apenas um componente de uma defesa mais ampla que inclui também instalações terrestres….ainda a alguns relatos de que o sistemas de radar SPY-1 a bordo alguns navios de guerra individuais não estão sendo adequadamente mantidos….Almirantes alertam que desde o final dos anos 90 houve uma ênfase exagerada sobre a poupança de dinheiro, incluindo cortes nas tripulações e formação e manutenção simplificada…o que levou a uma queda drástica em prontidão e deixou sistemas de combate Aegis em baixo estado de prontidão…..

      • O ‘RIM-161 block IIA’ vai a mach 15… e tem um teto de 1500 km, o que o leva ao apogeu de mísseis balísticos intercontinentais…

        O SPY já está na variante ‘1D’, sua quinta geração…

      • “_RR_
        Hoje 18:45
        ARC, Por mais perfeito que seja um sistema anti-aéreo, é virtualmente impossível manter sob um guarda-chuva de SAM um país do tamanho da Rússia…”

        nenhum sistema de defesa anti aéreo tem capacidade de interceptar Marvs em velocidades hipersônicas….em manobras de alto G…o SM-3 não é eficaz pois foi projetado para interceptar mísseis apenas na fase “mid-course” no espaço… por isso teria que ser lançado quase imediatamente para acertar antes da reentrada ou a partir de um navio Aegis posicionada sob sua trajetória de voo….

      • “…foi projetado para interceptar mísseis apenas na fase “mid-course” no espaço…”

        Exatamente por isso ele funciona… Vai interceptar o míssil a meio caminho, antes dele lançar seus MIRVs… O mesmo vale para o GMD, que também visa interceptar os misseis russos a meio curso…

        Através do alerta antecipado e localização precoce, é possível calcular a rota do míssil balístico e lançar o ABM para um ponto de impacto calculado.

        Porque acha que os russos estão tão desesperados com o escudo anti-míssil na Europa…? É a possibilidade de interceptar um ataque russo ainda dentro da própria Rússia!

        Especula-se que o THAAD também seja capaz de interceptações exoatmosféricas, podendo abater até mísseis balísticos intermediários…

      • Vc cita tais defesas esquecendo que todas elas seriam saturadas por mísseis de pouca valia antes do lançamento do vetores estratégicos, e é devido a essa limitação dos sistemas anti aéreos em deter vetores intercontinentais (quantidade), que os EUA estão correndo em prol do DAM, pois os avanços russos na área missilistica tem garantido paridade por décadas a frente, assim, o desespero não é só dos russos, mas de quem sabe o que é quantos tem dentro dos ciclos da Rússia, principalmente o futuro Sarmat, que devido as suas características não terá homólogos no mundo.

      • “ARC
        21 de julho de 2016 23:38”

        Exato…a Rússia domina a maior tecnologia de misseis de cruzeiro intercontinentais do mundo…ICBMs como o SS-18 e o Topol-M são projetados para serem imunes a sistemas de defesa anti-mísseis…são capazes de fazerem manobras evasivas em seu curso/trajeto para evitar interceptores e carregam um complexo de contramedidas e chamarizes…

        de acordo com o The Washington Times a Rússia realizou um teste bem sucedido do sistema de entrega de carga útil evasiva…o míssil foi lançado no dia 01 de novembro de 2005 a partir da Kapustin Yar…a ogiva mudou de rumo depois de separar-se do lançador o que torna difícil prever a trajetória de reentrada…

        uma das características ​​do Topol-M é a sua tecnologia capaz de minimizar a detecção por satélite de lançamentos e assim complicar a capacidade de alerta precoce e interceptação por sistemas de defesa antimísseis na fase de impulso…. o míssil também tem uma trajetória balística relativamente plana o que complica a aquisição de defesa e interceptação….

        um novo míssil sucessor do Topol-M o RS-24 equipado com vários veículos de reentrada(MIRV) esta sendo incorporado ao arsenal nuclear da Rússia…desde 2010 os Topol-M vem sendo gradualmente substituídos pelos os novos e mais avançados RS-24….enquanto os Russos atualizam seus arsenais nucleares e misseis estratégicos…os estadunidenses ainda operam Tridents 2 da década de 1980 e projetos ainda mais antigos como o Minutemen 3 da década de 1970…..por mais que recebam novas atualizações como propugnador de foguete sólido ou computador de voo mais modernos…tratam-se de projetos obsoletos/defasados…

      • ‘…são capazes de fazerem manobras evasivas…”

        Em algum momento ele vai ter que alinhar para lançar seus MIRVs, sob pena de perder o alvo…

        “…e carregam um complexo de contramedidas e chamarizes…”

        Justamente por isso se desenvolvem sistemas AESA para direção de tiro e dotam-se os mísseis com cabeça IIR…

        “a ogiva mudou de rumo depois de separar-se do lançador o que torna difícil prever a trajetória de reentrada…”

        Isso não é novidade nenhuma… Russos e americanos ( missil Pershing ) já fazem isso desde os anos 70…

        “…os estadunidenses ainda operam Tridents 2 da década de 1980 e projetos ainda mais antigos como o Minutemen 3 da década de 1970…”

        Se você já tem um desenho básico que funciona, então não precisa reinventar a roda, bastando acrescentar tecnologias ao que tem…

        Ademais, dado o fato de que russos somente tem alguma defesa ABM que valha na área ao redor de Moscou, não precisam mais que isso mesmo para garantir a dissuasão de que necessitam.

      • Olá ARC,

        Não disse o contrário. Apenas busco mostrar o nível da defesa dos caras e o quanto eles estão pensando em expandir essa defesa.

        E lembre-se que com a introdução de sistemas de energia dirigida ( o que não vai demorar ), logo estaremos diante de um cenário no qual somente será possível o sucesso pela hiper-saturação…

        Enfim, engana-se quem pensa que os americanos não sabem jogar o jogo…

      • Sim, concordo RR, esse jogo de xadrez os EUA sabem jogar muito bem, e respondem devidamente as ameaças, creio que o AEGIS é hoje essa resposta que mantém a capacidade de defesa em relação aos vetores russos, e idem aos russos que estão avançando muito lançando a produção em teve de um sistema que será um híbrido (conceito de atuação) de Antey-2500 com S-400, o S-500, que estenderá a defesa contra mísseis intercontinentais a maiores parcelas territoriais da Rússia.

      • Tá certo ARC…

        Só uma coisa:

        O sistema A-235, que será um upgrade do sistema A-135, creio que este sim será a “joia da coroa” do sistema de defesa russo, responsável majoritário pela defesa anti-ICBM russa, detendo o grosso dos sensores de longo alcance ( é, até onde sei, o que os russos tem de mais próximo do GMD americano ). O S-500 seria complementar a esse sistema, visto esse ultimo ser dedicado também a interceptação de aeronaves e outros mísseis.

        http://missilethreat.com/defense-systems/a-235-samolet-m/

        http://missilethreat.com/defense-systems/a-135-abm-3-gazelle/

        Veja a disposição dos radares do A-135 ( e que certamente irão compor o A-235 ):

        https://en.wikipedia.org/wiki/File:Russia_edcp_location_map.svg

        https://en.wikipedia.org/wiki/A-135_anti-ballistic_missile_system

        Muito provavelmente, esses sistemas, A-235 e S-500, irão operar em rede com o restante da defesa aeroespacial russa.

  6. “Bardini
    Hoje 1:16

    Ninguém se interessa em discutir os equipamentos e suas formas de emprego… Só politicagens, ideologias e DESINFORMAÇÃO!”

    ~~

    “Sem eles imagina onde a humanidade estaria agora?O país mais inovador e revolucionário que já pisou a terra.OBRIGADO EUA!”

    Bardini

    mas o senhor não tem jeito/futuro mesmo né senhor Bardini..o senhor é mesmo um fanfarrão….

    • “Só politicagens, ideologias e DESINFORMAÇÃO!”

      Como assim…?

      Estamos aqui compartilhando informações de fontes que estão espalhadas por toda a internet, amigo…

      Se quiser, pesquise o que eu escrevo e descubra por si mesmo…

  7. “Bardini
    Hoje 1:16

    CRÍTICA:

    Ninguém se interessa em discutir os equipamentos e suas formas de emprego… Só politicagens, ideologias e DESINFORMAÇÃO!”

    mas é realmente revoltante mesmo como promovem politicagens, ideologias e principalmente DESINFORMAÇÃO aqui como fazerem comparação bazófia entre f-35 e Migs numa intenção esdrúxula em erigir essa varejeira de f-35 ou de tentarem fazer acreditar em falácias como que os eua são os maiores clientes/consumidores hoje das exportações de petróleo da Venezuela….

    Senhores, escutem o senhor Bardini, mudem, para MELHOR! Busquem preservar o bom debate, a informação e a credibilidade que este site não tem.

  8. Bardini, críticas construtivas são sempre bem vindas. Mas críticas destrutivas, com o único intuito de avacalhar, como essa que você fez, melhor que você as guarde para você.

    Em primeiro lugar, quem é motivo de chacota e considerado um antro de besteiras quando o tema é defesa, é o espaço da trilogia que você frequenta. Não costumo mais perder meu precioso tempo com aquele espaço inútil, mas já que você fez esse comentário, entrei lá no intuito de verificar as suas grandiosas contribuições de leitura e debates sobre o tema defesa. Não demorei muito e achei uma pérola que você escreveu em 16 de julho de 2016 at 11:38 em “Golpe de Estado em curso na Turquia”:

    “O mais engraçado foram os russófilos de plantão, que colocaram a conta desse golpe no colo do Deus Putin… Hahahaha! Chamem os BRICS!!! Viva Lá Revolucion!!!”

    Depois de escrever isso, vem você entrar aqui e dar lição de moral, solicitando a todos que busquem o bom debate, a informação e a credibilidade, que – segundo você – este site não tem.

    Ok, você tem direito de ter a sua opinião. Mas eu também tenho direito de ter a minha e ela é a seguinte: quem é digno de chacota e piada é o site que você frequenta, a TRILOGIA. Um site parcial, com notícias muitas vezes atrasadas, irrelevantes e inclusive até inverídicas.

    É hipocrisia pedir moderação quando você faz comentários do tipo que mencionei. Portanto, antes de fazer críticas, que tal criticar a si mesmo primeiro?

    Se acha que esse site não tem credibilidade e é uma piada, porque está comentando aqui? pelo nível dos comentários que você faz em outros sites, a sua ausência será uma grande contribuição para o Plano Brazil.

    Professor

    • Vcs, socialistas fanfarrões acusando outros do que vcs praticam !!!??? NENHUMA NOVIDADE… senão, vejamos: “Acuse os adversários do que você faz, chame-os do que você é!” – Lenin…

      • GENEROSO PATRIOTA, essa minha postagem é uma resposta a um comentário que o Bardini fez e depois foi excluído pela moderação do PB. Como corolário, a minha resposta ficou meio fora de contexto.

        Aposto que você nem leu o que o Bardini escreveu. Mas não importa: seja qual for o teor do que escrevo, a sua posição será sempre contrária. NENHUMA NOVIDADE. Típico dos fanáticos ideológicos.

  9. Na verdade os russos não continuaram a construção de seus porta aviões devido ao colapso financeiro da época… não a toa nos anos 70 operaram 4 Kievs e depois foram planejados mais 3 Kuznetsovs onde apenas um foi concluído e outro vendido a carcaça inacabada para os chineses.

    Os EUA sempre apostaram mais nos Porta Aviões, nesta época a classe Essex predominava, isto se dá pela própria função principal da US Navy que é exercer o poder de dominação no mundo todo e nada melhor do que um porta aviões para conseguir fazer isso

    Já a Rússia apostou justamente no contrário, uma frota de submarinos capazes de colocar um limite de até onde os Porta aviões dos EUA podem chegar. Na verdade Rússia e China são hoje os únicos impecilhos que impedem os EUA de alcançar seu objetivo traçado desde o final da 2GM que é a dominação global

Comentários não permitidos.