Apto a desempenhar missões de combate contra alvos: terrestres, marítimos, aéreos e submarinos.
Fonte/Infográfico: Sputnik News
Comentários não permitidos.
Copyright © 2024 | WordPress Theme by MH Themes
Apto a desempenhar missões de combate contra alvos: terrestres, marítimos, aéreos e submarinos.
Fonte/Infográfico: Sputnik News
Comentários não permitidos.
Copyright © 2024 | WordPress Theme by MH Themes
Dois Su-34 trolaram um par de F-18 lá na Síria, ao bombardear rebeldes apoiados pelos EUA! 😀
De acordo com a notícia no site http://www.latimes.com/world/middleeast/la-fg-russia-syria-strikes-20160617-snap-story.html os Russos bombardeavam rebeldes Sírios apoiados pelos EUA. Os rebeldes solicitaram apoio aéreo e os EUA enviaram dois F-18 para o local. Só que como o avião deveria estar ‘melhor armado’ que os Su-34, não deve ter sobrado espaço para tanques sobressalentes…rsrs! Ou então esqueceram de calcular a distância entre a base e o local de ataque…rsrsrs!
E deu no que deu! Os americanos identificaram visualmente (pra que usar radar ou armamento BVR, né…) os Su-34 que deixaram a área brevemente. Isso deixou os pilotos do F-18 contentes porque assim, puderam sair para se reabastecer (já pensou realizar dogfighter com pouco combustível? 😀 ). Mas assim que os caças americanos saíram, os Su-34 retornaram e mandaram para os braços de Alá SEVERAL (traduzindo: VÁRIOS e não ‘pequeno número’!! – “The second attack killed several Syrian rebels attempting to provide medical support to the survivors of the initial one, officials said.”) rebeldes!! E vai saber se não foram juntos também, alguns ‘especialistas/instrutores ocidentais’ 😀 😀 😀
E quanto aos outros F-18 dos EUA? Por que só mandaram um par? Afinal, “os EUA tem mais forças na região”….rsrsrsrs!
É Ursinho pimpão. Vc está muito brincalhão. Fica brincando com a ‘única superpotência do planeta’, fica!
P.S – rindo até 2020!! 😀
Fugiram… na linguagem que vocês gostam.
Quanto ao BVR, seu comentário não nada a ver, sempre que possível se faz identificação visual. Nem foram lá para abater aviões russos.
“”única superpotência do planeta’”””
Quem disse isso foi o presidente da Rússia, não se precisa falar mais nada..
Su-34 é dogfighter agora?
“Nem foram lá para abater aviões russos.” É exatamente isso que, provavelmente, os rebeldes Sírios pró-EUA estão comentando e reclamando neste exato momento! 😀
Os F-18 foram lá só pra mostrar que estavam ‘melhor armado’ e gastar combustível!! E dane-se se os Russos mataram rebeldes e instrutores americanos antes e DEPOIS dos F-18 aparecerem para dar tchauzinho!
Piada! 😀
P.S – comandante americano: “aí pilotos, nossos rebeldes sírios e nossos instrutores estão clamando ajuda pois 2 Su-34 estão mandando-os para os braços de Alá. Deem uma passadinha por lá, façam contato visual e assim q os dois aviões sumirem da vista, retornem! E aproveite pra mostrar que vcs estão melhor armados, não levem tanques sobressalentes não…” hahahahahaa 😀 (rindo até 2020).
Interromperam o bombardeio russo e não foram abatidos como vocês previam.
Quase nem dá para perceber que o cara não gostou nada da notícia…
“Quase nem dá para perceber que o cara não gostou nada da notícia…”
Já que vc está preocupado com a minha opinião pessoal e não com o assunto em si, respondo-lhe: sim, eu gostei e muito da notícia! 😀
Agora se vc quer saber quem não gostou da notícia, aí a lista pode ser gigante. Citando só alguns: os ‘rebeldes moderados’, os congressistas americanos, os estrategistas americanos, os militares americanos, os pilotos (imprestáveis) americanos, os feridos pelo bombardeio, os americanófilos de internet (coitadinhos)…. rsrs!
😀
Interromperam… tanto que os Su-34 voltaram e ainda mataram SEVERAL rebeldes (e talvez alguns instrutores americanos). E onde estavam os F-18? Chupando canudinho pra matar a sede?? 😀 E onde estavam os outros F-18, já que “os EUA tem mais forças na região”? Por que os Su-34 não foram abatidos, já que os rebeldes pró americanos solicitaram ajuda aos EUA (e quando solicitaram ajuda, estavam pedindo SOCORRO, DESTRUAM ESSES RUSSOS). Adiantou a ajuda americana? 😀 Hein? 😀
O bombardeio e a morte de ‘several’ rebeldes após o retorno Russo, que o diga…rsrsrs!
Tempos difíceis para a ‘única superpotência do planeta’ e seus ‘admiradores de plantão’…. rsrsrsrs!
Ninguém percebeu que você ficou p…
Devia ter ficado quieto..
“Ninguém percebeu que você ficou p…”
Óbvio que não! Eu não fiquei! Mas todo mundo percebeu que vc ficou! Vc e o que sobrou dos ‘rebeldes moderados’ que não puderam contar com uma resposta bélica dos EUA! 😀
Adiantou a ‘ajuda’ americana? 😀 Hein? 😀
Durma com essa! Bom sonhos! 😀
Possivelmente atrasar o bombardeio serviu para muitos rebeldes fugirem. Porque é isso que se faz nas guerras quando chega a aviação.
Óbvio que não iam atirar nos russos.
“Possivelmente atrasar o bombardeio serviu para muitos rebeldes fugirem.”
Mas não para os SEVERAL que morreram após o retorno dos Russos! Que pena…
“Só que como o avião deveria estar ‘melhor armado’ que os Su-34, não deve ter sobrado espaço para tanques sobressalentes…rsrs”
Um F-18E com três tanques extras leva seis AIM-120 e dois AIM-9… Diria que estaria muito bem armado… Mas essa configuração não é usual. Normamente, uma CAP é feita numa configuração mais leve, com um tanque extra no ponto central e um quarteto de mísseis… Os caças americanos lançados para essa missão deviam estar na posição “scramble” no NAe, prontos para delocar e configurados apenas para defender a frota. Na pressa, lançaram o que estava disponível…
“E quanto aos outros F-18 dos EUA? Por que só mandaram um par?”
Em missões de interceptação, é comum mandar somente um elemento contendo um líder e um ala… Quando houver razão pra mais que isso, é combate…
“Em missões de interceptação, é comum mandar somente um elemento contendo um líder e um ala…”
Tsc, tsc, tsc, então é bom os EUA repensarem suas táticas pq não adiantou nadinha de nada! Os Russos tranquilamente deram meia volta e retornaram ao bombardeio aumentando o número de baixas! 😀
Da próxima vez, que derrubem os aviões Russos, pq era isso que os rebeldes esperavam da ‘ajuda’ americana (coitado daquela turma)…rs!
😀
Ninguém está torcendo pelos rebeldes, cara. Todo mundo é contra terroristas.
Não devia ter trazido esse assunto, isso não favorece seu ponto de vista em nada.
Foi engraçado.
E esse seu comentário não agrega nada também. Ficou parecendo com a ajuda americana aos rebeldes…rsrs!
Não minta, Deagol, é feio! você e todos os americanófilos estão torcendo sim, para os rebeldes “moderados” e terroristas bonzinhos da Síria. Todo mundo sabe. Só não vê quem não quer. Todo mundo percebe que os americanos estão fingindo que estão lutando contra o ISIS e Al-Nusra. Os americanos só querem derrubar Assad, por isso deixaram o ISIS crescer e inclusive financiam os terroristas. Se Assad caisse, (só que não vai), aí sim, os americanos passariam a combater os terroristas de forma séria.
O senhor é um desastre como comentarista e como pensador.
Não meu caro Professor, nós não estamos torcendo por terroristas mas esse fato não quer dizer que queiramos que o Assad continue no poder. A saída são eleições livres, democráticas e pluripartidárias.
Estão torcendo por legitimos insurgentes democratas kkkkkk Circense heim…
Quem defende um regime baseado em privilégios, como é o caso da monarquia, ao mesmo tempo que defende “tecnocracia” (eufemismo para ditadura) certamente entende patavina do que é democracia.
Regime baseado em previlégios … Total boçalidade sem nenhum conhecimento.A Monarquia que eu defendo é bem diferente daquela Monarquia corsaria que se enriqueceu as custas de saques,pilhagens,invasões e genocídios se associando com todos os tipos de bandidos para se favorecer e que hoje não passa de folclore para tolos com lençinhos brancos do outro lado do muro se estasiarem em datas festivas.
A Monarquia que eu dfendo é onde esta o cerne do verdadeiro patriotismo,igualdade,dignidade e justiça social.
A Monarquia que eu defendo todos desde o imperador ao mais humilde servo tinham salarios taxados one o parlamento NÃO AUMENTAVA OS PROPRIOS SALARIOS.
A Monarquia que eu defendo tinha moeda forte equivalendo-se a unidade a um grama de ouro.
A Monarquia que eu defendo era amada e idolatrada pelo povo e foi deposta atravez da elite escravizadora latifundiaria que não aceitava perder a mão de obra escrava e corrompeu parlamentares que encontraram em dois generais déspotas traidores seu meio golpista.
A Monarquia que eu ate o ultimo momento Monarca foi patriota e não permitiu que a guarda do palacio se bate-se contra os traidores golpistas para que o sangue Brasileiro não viesse a ser derramado.
A Monarquia que eu defendo apoos exilado o Monarca não aceitou as 60 toneladas de ouro enviadas a ele pelos traidores como compensação por seus prestimos a naçãoa a devolveu dizendo pertecer ao povo Brasileiro.
A Monarquia que eu defendo é a que todos atacaram quando do referendo não permitindo que o povo Brasileiro viesse a conhece-la realmente e nessa estavam juntos os comunistas que voce tanto odeia,a elite liberal que de liberal nunca teve nada e não passam de escravagistas,traidores da nação e serviçais de externos ———–,que odeiam negros,indios,pobres e que genocida diariamente nosso povo ate em portas de hospitais roubando ate mesmo merenda de crianças.
Essa é a diferença da minha Monarquia para a sua monarquia travestida.
Não é só os EUA que fazem isso… Todos fazem o mesmo quando não se está em guerra declarada… E os americanos não estão em guerra com os russos…
_RR_ Sempre acompanho blogs militares e comentários e admiro o seu conhecimento técnico ao falar sem deixar a ideologia superar os fatos.
Na minha minha opinião esse Su-34 é uma aeronave muito bonita.
_RR_ na sua opinião esse avião teria espaço na FAB juntamente com o Gripen.
andinhowao@hotmail.com
WAO,
Tendo o Gripen armado com um míssil competente, não vejo necessidade de um bruto como o Su-34.
A rigor, o que eu acredito que mais se precise em termos de asas fixas ( posto a vinda do Gripen já estar certa ), é de uma aeronave naval de grande porte, como o P-8 Poseidon, que tenha a autonomia necessária para cumprir missões ASW longe da costa e com tempo de sobra na área de interesse.
Se houvesse disposição/interesse no País, uma variante a ser desenvolvida de uma aeronave civil no País poderia ser tentada. Acredito que a célula do E-190 seria uma base interessante de onde se partir…
Saudações.
Infelizmente o travestismo ideológico reinante aqui chega a ser hilário, porém é trágico, j´que uma visão deturpada de uma luta ideológica que já ficou no passado, impede que as pessoas usem eus neurônios para raciocinar e não apenas para recitarem mantras induzidos e já carcomidos pelo tempo.
Infelizmente a grande maioria se comporta como uma torcida de futebol, onde um lado defende as cores de seu time muito mais com paixão do que com razão.
Há a turma dos Pro-USA com _RR_, JPC/Deagol, HMS Tirelees/S-88 dentre outros bem como turma Pro-Rússia com Warpath, Maluqinho e etc.
Será que o embate comunismo x capitalismo ainda é reinante no mundo, ser´que os russos carregaram a pecha de comedores de criancinhas eternamente, assim como os EUA sempre serão vistos como o pistoleiro que salva a cidade dos malfeitores.
Quem está do lado do bem no Oriente Médio a dupla EUA/OTAN que apoia os denominados “moderados”que de moderados não possuem nada, ou a Rússia que apoia um governo tirânico porém legitimado pelo povo sírio?
Quem esta correto a Rússia que apoia os radicais islâmicos xiitas ou os EUA/OTAN que apoiam os radicais islâmicos sunitas?
O certo é que a temperatura esta esquentando, o que era Cod War 2.0, está se degringolando pra Hot War 1.0, situação esta que encontra muito combustível na atual disputa geopolítica que nada tem a ver com ideologia, mas sim como dominância econômica, política e religiosa, pois se a Guerra Fria da década de 60 era motivada pelo embate comunismo x capitalismo, hoje o cenário geopolítico é dominado pelo Pan-Ocidentalismo capitaneado por USA/OTAN e o Eurasianismo capitaneado por Rússia e China, azeitado pelo enorme apelo radical/religioso islâmico.
Que veremos certamente o troar dos tambores de guerra no cenário europeu, asiático e do médio oriente isso não há dúvida, nossa única dúvida e quanto o estopim será acesso e quem terá a coragem de dar o primeiro tiro ou apertar o primeiro botão.
“God Save the Queen”, assim como “God Save the América”, mas que ele não esqueça de salvar o resto do mundo também, pois neste jogo de cartas marcadas somos apenas os peões.
Não tive como não rir do cidadão que teve seu “orgulho ferido” por causa da notícia onde os russos teriam recuado.
Uma bobagem dessas que pode ter ocorrido por motivos técnicos, ou até mesmo nem ter acontecido, para alguns é uma questão de honra que deve ser defendida até o morte.
Me desculpe Rprosa, mas tem como debater seriamente com esses caras.
E acredito que a maioria está torcendo contra os terroristas na Síria, mesmo sabendo que são apoiados pelos americanos.
Comunismo praticamente não existe, não vejo porque os “comunistas de internet” usam a Rússia para embasar suas esperanças e teorias.
Eu acho que os Estados Unidos não são o melhor exemplo de capitalismo para se inspirar, há diversos outros países na Europa muito mais equilibrados e com cultura parecida com a nossa.
“Infelizmente o travestismo ideológico reinante aqui chega a ser hilário, porém é trágico, j´que uma visão deturpada de uma luta ideológica que já ficou no passado, impede que as pessoas usem eus neurônios para raciocinar e não apenas para recitarem mantras induzidos e já carcomidos pelo tempo.”
Primeiro de tudo: imparcialidade, no sentido estrito dessa palavra, não existe. E assim o é pelo simples fato de que as pessoas desenvolvem seus gostos pessoais de acordo com as experiências que lhes são mais atrativas. É inevitável. E ninguém está livre disso… O que existe são pessoas que buscam colocar suas preferências de lado para emitir um parecer. E isso vai depender muito da apuração dos dados. E lembrando, evidentemente, que nem tudo sobre o que debatemos está realmente disponível para consulta, de modo que qualquer um pode se reservar ao direito de especular o que bem entender…
Enfim, o fato de um sujeito expressar um respeito por EUA ou Rússia ou quem quer que seja, não é sinônimo de concordância ou apego a uma causa em específico; não significa que concordem com tudo o que estes fazem ou deixam de fazer…
“Há a turma dos Pro-USA com _RR_, JPC/Deagol, HMS Tirelees/S-88 dentre outros bem como turma Pro-Rússia com Warpath, Maluqinho e etc.”
Explique-se, por favor… Gostaria de saber porque você entende que meus comentários nesse post foram “pró-USA”…
“Quem está do lado do bem no Oriente Médio a dupla EUA/OTAN que apoia os denominados “moderados”que de moderados não possuem nada, ou a Rússia que apoia um governo tirânico porém legitimado pelo povo sírio?”
“Lado do bem”…? Não acho que exista lado do bem aqui… Existe quem defenda seus interesses… Os russos querem segurar seu rincão, assim como os americanos querem dar vazão as vontades da Península Arábica, visto estarem presos a eles…
“…na atual disputa geopolítica que nada tem a ver com ideologia, mas sim como dominância econômica, política e religiosa…”
Dominância política e religiosa é, num sentido comum, de ordem ideológica… Aonde eu creio que não se pode aplicar o termo ‘ideologia’ é somente no que se pode considerar ciência exata ( economia ou outra área estritamente técnica, onde quem manda é a matemática e/ou a lógica pura ).
O atrelismo ao passado e suas doutrinas vencidas tambem né kkkkkkk
“Atrelismo” ao passado…?
Passado sempre é referência para o novo. “Quem não recorda a história está fadado a repetir os erros”. E isso se aplica a tudo, seja por base ideológica ou técnica…
Doutrinas vencidas…? Explique… Exemplifique, por favor…
Quer mais atrelismo ao passado que conjurar o socialismo marxista? 🙂
_RR_ não precisa ser um gênio na interpretação de texto para perceber que seus comentários sempre seguem uma tendência pro ocidental dos fatos, sempre enaltecendo as características, capacidades e performances do arsenal ocidental, em detrimento da contraparte mundial, mesmo que isso implique na criação de teorias bélicas e ataques de saturação, uso de jammers etc, etc., ou você vai negar isso.
Quando falo na ausência de ideologia nos movimentos mundiais, você entendeu muito bem o sentido, já que a acepção da palavra ideologia pode muito bem açambarcar diversas nuances, inclusive o partidarismo político, já que podemos falar em ideologia trabalhista, ideologia socialista, ideologia democráticas e suas infinitas variações.
Quando falo em ausência de ideologia no cenário mundial e que hodiernamente, diferente de eras passadas, não temos mais a disputa de dois blocos ideológicos, não a mais a figura do vilão comunista malvado que habitava por detrás da Cortina de Ferro e que desejava espalhar a cepa do comunismo pelo mundo mediante a injeção de ideais revolucionárias nas hordas menos favorecidas.
Da mesma forma como não temos mais a figura do capitalismo puro, da democracia plena, já que se formos imparciais perceberemos que nem mesmo nos EUA ou na Alemanha, ou ainda na França ou na Inglaterra se pratica o capitalismo em sua forma original, posto que ainda que seja por via reversa, mediante o auferimento de benefícios sociais e minoritários, estas economias cada vez mais se tornam uma espécie de capitalismo socializante, ou você vai negar que o Obama Care é uma atuação meramente socialista, assim como a concessão de direitos e prerrogativas as minorias, ou ainda vai negar a crescente ingerência estatal nas economias ocidentais?
Que todos nó temos nossas preferências, isto é inegável, fruto do nosso livre arbítrio e das nossas diversas escalas de valores e da subjetiva capacidade de percepção dos fatos, mas penas para ilustrar o fato de eu ser palmeirense roxo não me impede de criticar meu time quando ele joga mal, não me impede de criticar o técnico quando ele escala mal, bem como não me impede de reconhecer qualidades e defeitos, mas da mesma forma, este amor pela cores verde e branca não e propulsionam a defender estas ores de forma burra, nem me propalam ao ódio e a violência contra corinthianos ou sãopaulinos.
E é essa qualidade que falta a maioria dos articulistas de fóruns de defesa, a capacidade de assumir suas preferências, mas mesmo em se tendo uma lado de preferência saber reconhecer os pros e contras, coisa que não acontece, por exemplo se sair uma matéria falando de um sistema chinês de armas, por exemplo o DF-41, a turma pró-ocidental vai falr que é uma arma ineficaz que a capacidade de armas stand off ocidental vai simplesmente pulverizar as baterias, que os sistemas eletrônicos vão estuprar os radares de vigilância chinês e que os caça da marinha americana vão atar até as posições de defesa chinês localizados no Himalaia, sendo que a contraparte também é verdadeira, já que a outra banda vai falar que esta arma e a arma o juízo final o fim dos PÀ americanos etc.
E por estranho que possa aparecer aos olhos, as turmas “pro um lado” e “pro outro lado”, nunca mudam, são sempre os mesmos foristas.
Agora só uma pergunta para você, mas responda sem tergiversar, você na sua latente análise pro-ocidental acredita mesmo que a Rússia de Putin seja o grande elemento desestabilizador das relações européias?, Voce acredita que a Rússia esteja colocando em risco a soberania e integralidade territorial dos países Bálticos? Você acha correto a instalação de misseis SAM/ABM nas fronteiras russas com a desculpa de que é para proteger a Europa dos ataques iranianos ou norte coreanos? Você acha correto a intensa e maciça movimentação de tropas e exercícios militares as fronteira russas? Você acha correta as afirmativas americanas e de chefes militares da OTAN de que a Rússia é a maior ameaça a paz mundial? você acha correta a imposição de sanções econômicas e políticas a Rússia pelos fatos ocorridos na Ucrânia, mesmo em se estando comprovado que os movimentos ocorridos na Ucrânia foram patrocinados e financiados por agencias ocidentais?
Então apenas para concluir sigo a orientação de um grande professor de Direito Penal que afirmava que a verdade nunca é una, já que esta é sempre subjetiva, pois depende da capacidade de interpretação de quem relata os fatos, razão pela qual cabe ao interprete analisar os meandros da situação fática, para buscar a verdade que lhe satisfaça os seus princípios subjetivos.
Vai me desculpar, mas fala em tergiversar e você mesmo não respondeu ao meu questionamento. O que o levou a acreditar que meu comentário foi “pró-EUA”…? Só porque descrevi uma possível situação que levou ao resultado da matéria…? Ou só porque disse que um F-18 pode levar três tanques extras e ainda assim estar bem armado? Será que isso é “enaltecer” ou descrever um fato…?
“…mesmo que isso implique na criação de teorias bélicas e ataques de saturação, uso de jammers…”
Sempre se leva esses aspectos em consideração em qualquer analise que valha… Não entendi onde você quis chegar aqui…
Se buscar meus comentários, verá que tenho mais elogios as armas russas do que críticas propriamente ditas. Aliás, fique a vontade para procurar qualquer comentário meu onde eu deprecie alguma arma russa. Terei prazer em retificar. No mais, eu tão e somente não acredito na superioridade absoluta que muitos pregam. Não falta quem defenda que ter S-400 ou outra arma russa é a revolução definitiva contra tudo o que o Ocidente dispõe. Sou contra esse tipo de exagero; isso sim.
As ideologias que muitos consideram antigas, ainda hoje são utilizadas para concepção de matrizes políticas, e é inegável que ainda tem seu peso no mundo. Exemplos não faltam. A América do Sul está recheada deles… Assumindo que tudo o que acontece no OM tem uma mão extremista, então pode se dizer que há um embate de ordem ideológica sim. Aliás, não se consegue arregimentar pessoas para ataques brutais como os que temos visto apenas pela lógica pura…
O capitalismo, em sua essência de sistema econômico, inclui elementos lógicos e comprováveis pela experimentação. Assim, não creio que se pode considera-lo uma ideologia ( no sentido reto desse termo ). Poderia até se-lo, mas como parâmetro de um estilo de vida ( “american way of life”, por exemplo ). O que é comum se fazer hoje, isso sim, é incluir o Estado dentro do capitalismo, como agente regulador. Uns a mais, outros de menos. E desses, os americanos são sem dúvida os que menos interferem na ordem capitalista de sua economia…
“…a capacidade de assumir suas preferências, mas mesmo em se tendo uma lado de preferência saber reconhecer os pros e contras…”
Foi exatamente o que disse acima: “…pessoas que buscam colocar suas preferências de lado para emitir um parecer…”
Acredita mesmo que a ação russa na Crimeia não foi uma perigosa ação desestabilizadora…? Foi sim um sério precedente, e as movimentações até aqui tem sido um reflexo dessa postura mais agressiva… Essa ação russa foi sim a “ação maior” que desencadeou esse resguardo da Europa.
Excluindo o Rprosa, o ARC e mais um ou dois que simpatizam com o lado russo como se pode debater de forma séria?
Só observar os argumentos do lucena, warpath e MT, nenhum é só trolagens para desrespeitar a opinião dos outros.
Todo dia discutindo que a 5° é obsoleta e a 4° não é…
Mãe Rússia bate em todo mundo…
Rússia e China comunistas…
Exército dos BRICS…
E assim vai…
Não adianta desenvolver texto e respostas se os caras falam besteira de propósito.
Observem como começou a discussão aqui, ao invés do sujeito falar bem do Su-34 ele preferiu descontar a raiva de uma notícia que leu em outro espaço. Sentiu-se ofendido por uma notícia e trouxe para brigar aqui.
No dia anterior fez a mesma coisa em relação a declaração de Putin que também não gostou. São trolls, não querem debate, querem fantasias.
Não tem como.
Atualize-se meu caro odeio comunistas e odeia capitalistas.Sempre fui Monarquia Parlamentarista.Dfendo sim qualquer aquisição de tecnologias ou armamentos que venham a trazer avanços ao Brasil.
O que “monarquia parlamentarista” tem a ver com comunismo e capitalismo?
Monarquia não é um sistema econômico.
Mostre-me onde existe ou ja existiu democracia plena ou socialismo pleno ? Em lugar nenhum,nem na antiga Grecia !
Democracia e Socialismo são essencias,capitalismo e comunismo,suas praticas.
Monarquia não é um sistema econômico.
rsrsrsrsrsrsrsrsrssss; isso que dá discutir com maluquinho, meu caro; é o samba do crioulo doido. 🙂
Onde houver um sistema de governo que proporcione direitos e deveres iguais, garantidos por lei, aos cidadãos, com total liberdade econômica ( direito de viver do seu próprio esforço e de deter os direitos de propriedade sobre seu próprio meio de sustento ) e política ( direito a defender ou ter qualquer plataforma que não afronte os direitos democráticos assegurados por lei ), então se tem uma verdadeira democracia.
O comunismo não é uma prática do socialismo. É uma evolução do conceito do socialismo. O socialismo em si pode ser de vertente marxista pura ou fabiana, sendo que esta ultima rejeita as ideias revolucionárias marxistas.
Precisamos de apenas 3 esquadrões desta aeronave baseados em Natal,Rio de Janeiro e Canos e de mais submarinos diesel-elétricos para transformarmos nossas areas Atlanticas livre de aventureiros.Ja que teremos plataforma de foguetes nacional para defendermos o pré-sal.
LATA VELHA SOVIÉTICA.