Submarino russo classe Borei.
Embora os projetos ainda não foram nomeados, um será classificado como um “interceptador submarino” e o outro um “porta-aviões assassino”, o chefe do departamento de ordem de defesa estatal da Corporação de Construção Naval Unida estatal, Anatoly Shlemov, disse ao site web de notícias Lenta.ru.
Após anos de declínio, após o fim da União Soviética, o Ministério da Defesa da Rússia derramou o dinheiro para a construção de uma nova geração de submarinos de propulsão nuclear. Os primeiros novos tipos, classe Borei e Yasen, já entraram em serviço.
Mas os projetos originais das classes Borei e Yasen remontam ao fim da União Soviética e início de 1990, e não tiram proveito das melhorias em tecnologia e fabricação.
O escritório de design Malakhit da Rússia será responsável pelo trabalho inicial sobre os novos submarinos, acrescentou Shlemov.
“O principal objetivo do [interceptor subaquático] é proteger grupos de [submarinos balísticos que transportam mísseis], e lutar com submarinos inimigos”, disse Shlemov.
“O segundo navio vai ser um portador de mísseis de cruzeiro [utilizado] para derrotar alvos costeiros e de superfície”, disse ele, referindo-se à variante do “assassino de aeronaves”.
Os dois novos tipos de submarino nuclear vão ser baseados numa concepção comum, estando a diferença no compartimento de armas do submarino. Isso simplifica a construção das duas classes, baseando-se, tanto quanto possível sobre componentes e design comuns.
Os dois projetos irão substituir os submarinos da era soviética ainda em serviço, como os das classes Oscar II e Sierra, e os submarinos de propulsão nuclear polivalentes da classe Victor, relatado por Lenta.
Os novos submarinos nucleares classe Borei e classe Yasen atualmente em construção vão substituir os partidários soviéticos como os pesados submarinos de lançamento de mísseis nucleares da classe Typhoon e classe Delta IV e os submarinos de ataque rápido da classe Akula e Alfa.
Fontes:
Traduzido para publicação em português: dinamicaglobal.wordpress.com
Texto Original: www.themoscowtimes.com
O Glamour do império americano e tudo aquilo que poderia representar de “bom” para a garotada que adora os Power Ranger …. está se exaurindo que nem ar de enforcado.
.
Para se ter uma ideia … o poder hegemônico político, econômico deles … se comparará no futuro de médio prazo, a uma potência regional como por exemplo a da áfrica do sul … 😉 … no caso dos EUA, seria um pouco mais abrangente que as do sul africano .. rsrsrsr ..
.
No pacífico em especial na Asia … lá o galo ianque …. bota ovo … Hahahahah…
.
.
*******************
.
Pesquisa: EUA perderam liderança mundial
.
Cientistas norte-americanos analisaram áreas fundamentais da economia dos EUA e descobriram que mesmo na Grécia que fica à beira de falência a situação é melhor.
.
(*)fonte: [ br.sputniknews.com/mundo/20150724/1663655.html ]
.
.
(…) Por exemplo, Hertz e Friendman descobriram que o país fica no fim da lista do rendimento médio de países industrializados, mesmo no Chipre e no Qatar este indicador é melhor do que nos EUA.
.
Mais do que isso, os EUA ocupam a 34ª (penúltima) posição na lista que indica o número de crianças que vivem na pobreza. Para comparar, a Grécia, que está passando por uma crise econômica grave, está no 29º lugar. A estatística oficial analisada também mostrou que a classe média está diminuindo, uma pessoa comum nos EUA paga impostos altos enquanto empresas grandes aproveitam de redução fiscal. (…)
.
.
**************************
.
Quem diria … a lisibilidade do IDH dos EUA ser comparado com países da África ou da America latina … esse mundo realmente esta mudando as coisas estão mudando … bandeiras tida como comunista como igualdade de direitos,de classe, de gênero sõ hoje as bandeiras do Obama lá no seu tur pela África … só falta alguém chamar o Obama de bolivariano .. uma coisa que eu não ficaria surpreso .. Hahahah ….
.
A pergunta que se faz hoje é ….. ” Miami virou Havana ou Havana virou Miami” … Hahahahah …. Hugo Chaves deve está rindo disso tudo com os capirotos …hahahah…
1434to
e olha que eles estao falidos hein!!!!!Imagina se tivessem toda a grana do tiosam(reduzida)?
,..Dos Sputnik.: Nova doutrina naval: cooperação entre Rússia e China é de importância global
Leia mais: http://br.sputniknews.com/mundo/20150727/1682420.html#ixzz3h6oWMnp3
,..Um recado claro aos iankss/otan….Sds. 😉
,..Uma filosófia interessante de q um só submarinos e capaz de acabara c + de 100tonlenadas de aço, e aprova disto e o cuidado c os mesmos e a tentativa de “saber ‘ ouvir” onde os mesmos estão…Parabéns a IVAN…Qto a Pindorama…Sds. 😉
E qual será a arma usada por esse assassino de porta aviões? O BrahMos-II?
Tantas classes diferentes se tornam, com o tempo, difíceis de administrar… Borei e Yasen, juntamente com essas duas novas classes, podem se tornar um problema logístico… A menos, claro, que os russos estejam pensando em encerrar definitivamente esse ultimo e dedicar-se somente ao desenvolvimento de novos vasos… Mas ainda assim, isso carece de sentido, do ponto de vista do custo/benefício…
Tecnicamente, um submarino pode atuar sem grandes problemas por umas duas décadas, ao que depois disso o casco começa a apresentar certas restrições quanto ao uso. Faz sentido, portanto, providenciar a retirada dos primeiros Yasen já para a primeira metade dos anos 30, com a entrada em serviço de seus substitutos nos anos imediatamente anteriores.
Em outras palavras, a construção desses novos vasos pode esperar, posto as classes atualmente em construção na Rússia serem boas o bastante para o que se pede delas… O Yasen pode substituir com folga os Oscar, e mesmo os Akula e outros, assim como os Borei substituem dignamente os Typhoon e Delta IV…
Técnicas atuais, como o lançamento de mísseis por tubo de torpedo, podem permitir o lançamento de mísseis de grande alcance sem adaptações significativas. E se os russos quiserem um “killer” para saturação convencional, não vejo porque não poderiam muito bem adaptar o Borei para lançar mísseis de cruzeiro, tal como os americanos fazem com os Ohio SLCM.
senhor RR….e ainda existe sentido para continuar com aquele programa abacaxi?!….altos esquemas hein senhores…..deixa qualquer esquema daqui no chinelo…. 😉
Os russos levam sua defesa/soberania a sério…..não se baseiam em improvisos e gambiarras…..russo faz armas de guerra de verdade….não armas de exibição/vitrine…..
É verdade máquina?
Enquanto as armas ocidentais participam e vencem as guerras, as russas só fazem exibições em shows aéreos e desfiles e os fãs acreditam e repetem tudo o que eles dizem.
“russo faz armas de guerra de verdade”
É, a história está repleta de exemplos que confirmam o que você diz….
Maquina,
Não são somente os russos que sabem fazer armas…
Se está falando do F-35, o sentido em manter aquele programa existe no fato de que F-15 e F-16 já alcançaram o máximo de sua capacidade evolutiva e logo estarão obsoletos. E esse raciocínio, aliás, é compartilhado por russos, chineses e quem mais tenha dinheiro pra investir em caças de quinta geração, com relação a seus atuais vetores… Fosse diferente, não haveriam J-31, J-20, PAK FA, Shinshin, etc…
Por fim, estamos falando de submarinos bastante avançados e praticamente novos, que cumprem com a missão com eficiência e ainda cumprirão pelas próximas duas décadas ( mediante os upgrades que sempre são necessários, é claro ). A menos que os russos acreditem que já na próxima década essas naus não cumprirão com a missão, o que não acho que seja o caso…
É um saco ficar falando mal da rússia, mas de onde o cara tira afirmações como essa:
”””’russo faz armas de guerra de verdade….não armas de exibição/vitrine…..””””
Qual justificativa disso senão a má intenção?
Por acaso as armas americanas ou europeias são para vitrine?
Ele não vê bombardeios todos os dias, enquanto outros fazem acrobacias na vitrine?
Acredito que armas modernas russas são eficientes, mas onde está a demonstração?
Eles estão com tantas tecnologias novas que se forem aplicadas nos projetos do Yasen, que apesar de muito moderno remonta ainda do fim da era soviética resultaria de qualquer maneira em uma nova classe… daí a opção de partir para um projeto totalmente novo que incorpore tudo o que há de mais moderno desenvolvido desde então … desde sensores, armamento, comunicação, sonares, propulsão, furtividade, resistencia, etc… inclusive também as mais modernas técnicas construtivas.
“” Borei e Yasen remontam ao fim da União Soviética e início de 1990 e não tiram proveito das melhorias em tecnologia e fabricação.””
Confirma exatamente o que a marinha americana diz a respeito da superioridade do SeaWolf e dos Virginia.
Mais uma vez que o strategypage estava certo.
Rá, fala sério o Sea Wolf começou a ser construido no ano de 1989 e o primeiro submarino classe virginia começou a ser construido em 1998, e levando-se em conta que o primeiro submarino classe yasen começou a ser construido em 1993 e que o primeiro classe borei começou a ser construido em 1996, o argumento de que esse submarinos russos não tiram proveito das melhorias em tecnologia e fabricação é totalmente falho em ralação aos submarinos norte-americanos, sem falar que o fato de o submarino de sido construido no ano x não prova que ele vá ser melhor que esse ou aquele submarino.
Quem está dizendo são os próprios russos.
Quer amigo goste ou não:
““” Borei e Yasen remontam ao fim da União Soviética e início de 1990 e não tiram proveito das melhorias em tecnologia e fabricação.”””
Confirma tudo o que os americanos dizem.
Não há nada que eu possa fazer.
“””classe virginia começou a ser construído em 1998″”
Mas já possuem quase uma dúzia e já estão block 3 e em breve 4.
Como eu disse acima a afirmação não é minha.
Então me diga que oficial de alta patente da marinha russa já afirmou isso? Me passa a sua fonte, não me venha com sputniknews, eu quero uma fonte séria.
Esse negócio de que não aproveitaram as melhorias na tecnologia de fabricação para min não faz sentido, já que na decada de 90 não houve nenhuma evolução na fabricação de submarinos que eu conheça, quanto as melhorias na tecnologia, por acaso os sensores e armamentos desses subs são obsoletos?. Estão sendo construidos varios yasen e varios subs classe borei, qualquer evolução em armamentos e sensores pode ser passada para essas novas unidades e não a nada que empeça isso.
Alguém disse obsoleto?
Olhe o estado dos estaleiros russo na década de noventa e começo do século 21. Olhe os recursos disponíveis para os russos.
Nem para desmontar cascos enferrujados eles tinham dinheiro e precisaram da ajuda dos EUA.
Até hoje não alcançaram o nível dos estaleiro ocidentais.
Vou perder tempo procurando fonte para torcedores?
“””Então me diga que oficial de alta patente da marinha russa já afirmou isso?””
E por acaso oficial russo tem permissão para fazer declarações depois que Putin censurou todo mundo?
Pelo contrário, eles escondem tudo para não demonstrar fraqueza.
Almirantes americanos disseram isso e o sputnik está confirmando.
Sobre a eletrônica desses submarinos não pesquisei, mas sobre o modelos a diesel os indianos, que tem acesso a quase tudo que os russos oferecem, dizem que a ocidental é melhor.
Mas acredite no que quiser, os russos compram tecnologia ocidental apenas por amizade com europeus, pois são bonzinhos.
“”” 90 não houve nenhuma evolução na fabricação de submarinos que eu conheça””””
lógico que não conhece, sua fonte é a internet.
Não houve evolução, na Rússia houve sucateamento enquanto nos EUA houve investimento.
Percebe a diferença?
http://www.defensenews.com/story/defense/naval/submarines/2015/01/24/russia-navy-submarine-shipbuilding-nuclear/22190761/
Retirado do texto:
“””But are the new submarines cause for worry?
The Yasen attack subs “are probably what you could get in 1989, plus improved combat systems,” Friedman said. “They got access to microprocessors and things like that. But they’re not going to the insertion of new technology, because they’re not that flexible. But I would guess the combat systems have improved substantially.”
Clark sees no cause for alarm in the pace of Russian submarine construction.””””
Aqui tem uma opinião americana na qual você não é obrigado a concordar.
Todos admitem que os novos subs russos são muito avançados e que sua marinha está se recuperando.
Mas, segundo o texto, não existem milagres e nem, dinheiro infinito.
Também não vejo necessidade de discutir qual submarino é melhor ou pior. Cada um escolhe o seu.
”Até hoje não alcançaram o nível dos estaleiro ocidentais”
Então me diga quantos paises de mundo, além da Russia, tem estaleiros capazes de construir um submarino como o Borei que tem um deslocamento de até 24000 toneladas submerso?
”Nem para desmontar cascos enferrujados eles tinham dinheiro e precisaram da ajuda dos EUA.”
Os americanos pagaram porque foram truoxas, o que deviam ter feito é ter deixado os russos por conta propria, mas fizeram o contrario, e os russos aproveitaram o dinheiro economizado nas suas areas de melhor interesse.
”E por acaso oficial russo tem permissão para fazer declarações depois que Putin censurou todo mundo?”
Então de onde você tirou a frase ”Borei e Yasen remontam ao fim da União Soviética e início de 1990 e não tiram proveito das melhorias em tecnologia e fabricação.”?
”Sobre a eletrônica desses submarinos não pesquisei, mas sobre o modelos a diesel os indianos, que tem acesso a quase tudo que os russos oferecem, dizem que a ocidental é melhor.”
Nem de longe os submarinos da classe Kilo tem toda a eletronica que os russos oferecem, até porque os submarinos nucleares tem mais mais espaço para eletronica e sensores maiores portanto mais capazes.Os indianos compraram o scorpene, mais eles não levaram em conta somente se ele é melhor ou não, levaram em conta a proposta como um todo.
”Mas acredite no que quiser, os russos compram tecnologia ocidental apenas por amizade com europeus, pois são bonzinhos.”
Se você se refere a compra do mistral, pois bem os russos o compraram pois sairia muito mais barato e levaria muito menos tempo para adquirir esse navios do que projetar o proprio navio, se realmente se confirmar o cancelamento os russos ainda estarão por cima pois ja adquiriram toda a ”expertice” para construir o navio e com o dinheiro da multa não faltará muito tempo para terem o proprio estaleiro capaz de montar o navio.
”Não houve evolução, na Rússia houve sucateamento enquanto nos EUA houve investimento.”
Houve investimento, mas não houve nenhuma evolução no método de construção de submarinos.
”Por fim, a questão não é se os submarinos são bons ou ruins, e sim que foram projetados com métodos da década de oitenta e noventa.”
Correto, mas a classe Sea Wolf e Virginia tambem foram projetados na decada de 80 e 90 e usando os mesmos métodos daquela época.
Por fim, a questão não é se os submarinos são bons ou ruins, e sim que foram projetados com métodos da década de oitenta e noventa.
Os melhores e mais poderosos submarinos nucleares de ataque do mundo são o Yasen e o Virgínia… ficar fazendo teretêtê que o meu é maior que o seu é coisa de muleque…
Tem cara aqui que nas horas vagas treina coreografia de torcida de beisebol com pom pom e piramide, com sainha e tudo !!!