EUA: É possível comprar um presidente?

3 de fevereiro de 2015 Konner Geopolítica, OPINIÃO 24

Yolanda Monge

É costume dizer que pode existir capitalismo sem democracia, mas que nunca existiu um sistema político democrático em uma sociedade sem mercado. Em um sistema democrático, portanto, a igualdade de direitos convive com a desigualdade material. Os pobres têm direito a votar, mas os ricos influem no voto com suas fortunas. Levado ao extremo, o dinheiro sem limites pode determinar um processo político. Ou, o que dá no mesmo, é possível comprar um presidente?

O anúncio, na última semana de janeiro, de que a poderosa rede de doadores ultraconservadora liderada pelos magnatas Charles e David Koch planeja gastar aproximadamente um bilhão de dólares (2,68 bilhões de reais) nas eleições presidenciais de 2016 nos Estados Unidos, parece querer responder afirmativamente à questão anterior. A quantia já é histórica – ainda que cada ciclo eleitoral lance um novo marco –, mas, sobretudo, coloca a influência dos irmãos Koch ao nível dos grandes partidos políticos.

Especialistas em financiamento de campanhas dizem que os fundos com os quais os Koch colocaram preço na campanha de 2016 permitirão que sua rede assuma o papel de um partido político de fato.

Essa cifra fabulosa desafia o status quo político ao igualar o que democratas e republicanos esperam gastar na campanha de 2016. Nas eleições de 2012, o Comitê Nacional Republicano (RNC) gastou 404 milhões de dólares (1,08 bilhões de reais), e seu homólogo democrata, quase 320 milhões (858 milhões de reais).

No momento, a rede criada pelos multimilionários de Kansas ainda está debatendo se empregará parte desse dinheiro nas primárias do Partido Republicano, o que teria sem dúvida um forte impacto no campo dos aspirantes a candidatos. As principais figuras do partido se queixam da contínua fuga de poder e de dinheiro sofrida pelos candidatos por parte de doadores multimilionários após as sentenças do Supremo Tribunal que relaxavam as restrições do financiamento de campanhas.

O cenário legal do financiamento político mudou muito desde que o Congresso decidiu intervir e regular as campanhas federais após o escândalo do Watergate. Em 1974, foi criada a FEC (Comissão Eleitoral Federal).

Em 2002, foram impostas restrições às contribuições indiretas: os fundos doados a organizações que dedicam-se a promover uma candidatura (como os PAC, Comitês de Ação Política).

O Supremo Tribunal impôs uma reforma que propiciou que as doações aos partidos políticos e candidatos tenham sido protagonistas nas últimas convocatórias eleitorais. Em 2010, abriu-se a porta ao gasto ilimitado por parte de grupos políticos e empresas favoráveis a um candidato, criando basicamente a figura de um intermediário, já que as contribuições diretas às campanhas continuam sendo limitadas. Já em 2014, modificou-se a quantidade limite que uma pessoa pode doar a um partido ou comitê eleitoral.

Perguntado sobre sua opinião a respeito da cifra que os Koch terão em 2016, o diretor de comunicação do Comitê Nacional Democrata (DNC), Mo Elleithee, respondeu no site informativo Político de maneira sarcástica: “Quer dizer que um punhado de multimilionários vai gastar um bilhão de dólares que levam como troco nos bolsos para tentar comprar um presidente e arranjar o sistema a seu favor para serem os únicos a não pagar impostos? Estou estupefato!”.

Lloyd Hitoshi Mayer, professor de Direito na Universidade de Notre Dame, responde com um enfático “não” quando é perguntado se com dinheiro suficiente é possível comprar o próximo presidente dos Estados Unidos. Mayer alerta que os candidatos precisam conquistar votos, e não somente dólares: “Historicamente, os candidatos republicanos conseguiram mais apoio financeiro, mas frequentemente são os democratas que ganham”.

Fonte: El País

24 Comentários

  1. Isso ainda é melhor que o financiamento público exclusivo que os Petralhas querem enfiar goela abaixo dos brasileiros. Mas, provando que há males que vêm para o bem, o resultado da eleição da câmara dos deputados certamente sepultou mais essa tentativa de golpe da seita de São Bernardo.

    • os petralhas querem financiamento publico, mas vão continuar a assaltar os cofres públicos, com isso teriam mais dinheiro para se perpetuar no poder. mas não deram sorte.

    • a privataria tucana foi o maior safadeza que vocês fizeram no brasil tinha que ser posto no frente das baionertas

      e ainda vem comemorar a vitória de um cara que é do partido aliado do governo ,e que foi citado na operação lava jato apenas uma de vários processos que ele tem ???

      comemorando o que ????
      tucanalhas não passam de pseudos intelectuais .

      • o comunista esta bravo.bem feis o PSDB, deveria ter privatizado a Petrobras, hoje ela estaria valendo perto ou até trilhões. imagina a vale na mão dos luladrão carniceiro, seria uma festa da roubalheira.

        você só escreve bobagens, não tem vergonha não ?. se tem alguém que é um pseudo intelectual é você e a sua falta de neurônios.

      • caio seita , me chamar de comunista por que falei a realidade dos fatos

        você é apenas um membro do coral dos entreguistas

        faz o seguinte privatiza seu carro e sua casa e depois conta para gente como foi

  2. Qual o president dos EUA depois de John Kennedy que nao foi comprador?, Todos so foram eleitos porque suas campanhas eleitorais foi financiadas pelas conglomeracoes industriais e financeiras. Mesmo John Kennedy so foi eleito porque ele fez um pacto com a Mafia de Chicago. Esta Mafia controlava o voto dos descedente de italianos em Chicago. O preco que a Cosa Nostra cobrou para apoiar a eleicao de John Kennedy, foi que se esse fosse eleito ele controlaria seu irmao Bob Kennedy que como promotor estava perseguindo os crimes organizados, e a Cosa Nostra em particular.. Cuspindo na maos daquele que lhe ajudou ser eleito, John Kennedy quis ser independente, nao so nao contgrolou seu irmao mas o promoveu como ministro da justice, aumentando no poder deste. Dai a decisao da Mafia em mata-lo.Isto nnao quer dizer que so a Mafia estava intgeressado em eliminar John Kennedy. Houve uma alianca entre Mafias, nao so a Cosa Nostra e a CIA.

      • JOJOzinho tocou num ponto interessante! Máfia Americana! O suficiente pra chamar a sua atenção não é, agentezinha status quo!

        Bom pra vc dever ser a Máfia CIA…rsrs!

      • tiraleite é um sionistazinho de meia pataca que não tem dinheiro nem para conhecer isruela putenfia

        puro pseudo intelectual ,mas com seu bico de tucanalha não percebe a trave na frente de seus olhos

    • Sr.JoJo
      .
      .
      Mais uma vez o senhor foi no ponto, bem na “menina dos olhos” … rsrsr … e se o cara é caolho agora ficou cego de vez … Hahaha…
      .
      Devo também acrescentar que a sociedade americana esta doente, cega para o senhor ter uma ideia, na sociedade americana surgiu um novo personagem os “poppers” são aqueles que esperam o fim do mundo e assim, esperando no apocalipse, famílias ( poppers) inteiras, estão cavando buracos nos jardins, dendro de casa ou nos quintais para se enterrares quando o tão aguardado apocalipse chegar 😉
      .
      Esse tipo de comportamento acontece mais na classe média americana, também pudera que tenha ficado esquizofrênica, ela entrou na lista de extinção desde o governo de W. Bush e isso deixa qualquer um sem chão,..se o mundo acabar, parece que ele vai começar lá nos EUA, espero que fique só por lá. … saravá!!! … três vezes 😉
      .
      .
      *********************
      .

      FAMÍLIAS QUE SE PREPARAM PARA O APOCALIPSE
      .
      Um crescente número de americanos estão se preparando para enfrentar eventos apocalípticos.
      .
      (*) fonte: http://www.anovaordemmundial.com/#ixzz3QgZHPRiW
      .
      .
      (…)”Não estamos falando de pessoas loucas caminhando por ai com papel alumínio na cabeça. Não estamos falando de conspiracionistas loucos. Estamos falando de profissionais: médicos e advogados, policiais e soldados; pessoas comuns e normais que sabem que as coisas não estão como deveriam”. (…)

      • O que a inveja não faz nos vilatas latino-americanos especialmente os petralhas que acham quE vivem No “Brasil-PuTênfia…rs!

        Mas deixa estar, o Petrolão Tá aí! Aí a gente vai ver um apocalipse de verdade “Nestepaiz ” Especialmente se prenderem o Apedeuta. Aí a gente vai ver essa turma ganindo “prenderam meu paizinho!”

      • o lucena esta correto tiraleite

        voce que não consegue enxergar nada

        quando o plano brasil publicou muito antes do snoudem que o facebook era uma das ferramentas yankes de monitorar as pessoas

        esse tiraleite disse que isso era impossível pois os estaos unidos jamais fariam isso coisa de esquerdalha petralha etc

        passou 2 anos depois da matéria e a casa dele caiu e seu discurso foi modificado

        nunca acertou nada se o plano brasil colocasse varias matéria de três anos atrás vocês iriam rir de doer a barriga desse coitado

        ,mas la no site poder aero naval e terrestre ele é bem cometido rsrsrs ,mas aqui coitado fala mais que a nega do leite ,tudo ficção de sua mente débil e sionista

    • E por falar em apocalipse, no livro sagrado ( Bíblia) em gênese,assim quando terminou o diluvio, D’us afirmou que nunca mais o mundo iria acabar em águas.
      .
      Em São Paulo, parece que se confirma uma espécie de apocalipse em que não será com água, como bem disse o amado. 😉
      .
      *******
      .
      SAIAM DE SÃO PAULO PORQUE AQUI NÃO TEM ÁGUA,DIZ O DIRETOR DA SABESP.
      .
      Em Vídeo : [ http://noticia-final.blogspot.com.br/2015/02/saiam-de-sao-paulo-porque-aqui-nao-tem.html ]
      .
      .
      **************
      .
      O que faz falta de um DNOCS em São Paulo … rsrsrsr …O Banco do Nordeste é representado pelos estado do Nordeste mais o de Minas Gerais com o intuído de resolver o problema da estiagem , se continuar como está em São Paulo; já haverá mais um integrante no elenco dos estado castigados pela falta de água no DNCS e no Banco do Nordeste… rsrsrs…, só que no caso específico de São Paulo, a falta de água não é uma obra da natureza más do bicho homem incompetente. 😉

      • Com certeza, além dos ladrões também os incompetentes como a da Venina ( a musa dos coxinhas de urubus ) que devido a uma mancada dela, a PETROBRÁS levou um prejuízo de R$ 25 milhões … rsrsrs … não é a toa que foi demitida … Hahah … espero que fora por justa causa 😉
        .
        Se somado com o rombo que a os larápios fizeram mais as dos incompetentes, o buraco na PETROBRÁS dará para esconder as do metrôs de São Paulo … e ainda sobra espaço para colocar muita água, o suficiente para abastecer toda a grande São Paulo por uns 1000 anos … Hahahahah
        .
        Ouvi falar que a musa dos coxinhas antes de ir ao SINE, foi pedir uma pontinha na Globo na participação do Big Brother Brasil … Hahahah..

      • Não adianta gaguejar pastel de vento pois a verdade é que a roubalheira encontrou morada de vez na Petrobrás com o seu paizinho o apedeuta

      • privataria tucanalha foi a pior roubalheira desse pais

        mal informado pra caramba

        mas o caso da petrobras começou no governo Fernando entega tudo pois esse era o plano para privatizala igual fez as outras

        e eu não entendo essa gente queria acabar com o exercito e hoje estão em sites de defesa fingindo que estão do lado do brasil

        voce é apenas campanha politica tiraleite

  3. A democracia contemporânea pelo o mundo é uma farsa…uma falácia……Nunca vivemos em democracias e sim em Corporatocracias…quem financia as campanhas políticas é quem realmente da as cartas e manda…quem governa o Brasil não é o pt…é a Odebrecht ….é a Andrade Gutierrez…é a Camargo Correa…que financiam o pt e suas campanhas….porque acham que perdoaram aquela divida da África de centenas de milhões?!…por caridade?!…não, foi para abrir caminho para elas…

    Corporatocracia ou ainda “O governo das grandes empresas” é a denominação de um governo presumível em que o poder seria transferido do Estado para o controle por empresas privadas….implica a existência de um governo controlado por pessoas que administram grandes empresas…Por este conceito através do mecanismo de extração de renda monopolística ou extração de renda oligopolística estas grandes empresas seriam capazes de definir a agenda política nacional dos países e o tipo de governo que as pessoas comuns pensam ser uma democracia….Como apenas pessoas ricas ou organizações dotadas de grandes recursos financeiros pode dispor de recurso monetário suficiente para influenciar as pessoas que tomam decisões governamentais alguns teóricos argumentam que regimes de governo que são atualmente considerados regimes democráticos pela maioria das pessoas, na realidade, não o são….

    Grandes empresas de forma geral usam sua força econômica para fazer com que as decisões políticas dos governos sejam favoráveis a elas…..empresas como a United Fruit Company (que existe até hoje, sob o nome Chiquita) chegaram a controlar o governo de alguns países da América Central durante o Período Mercantil….

    • Diversas atuações ilegais foram marcadas em sua história como na Colômbia, em 1928, que diante dos protestos dos trabalhadores agrícolas exigindo melhorias nos trabalho a companhia ordenou às autoridades locais a reprimir a manifestação a tiros assassinando truculenta e impunemente muitos manifestantes…. É o que hoje é conhecido como Massacre das Bananeiras……

      Em 1954 na Guatemala quando Jacobo Arbenz Guzmán tentou aplicar uma lei moderada a favor da expropriação das grandes propriedades, e depois as indenizaria com bônus a longo prazo, foi deposto por Carlos Castillo Armas, graças a colaboração do governo de Washington…. Se deu um conflito brutal já que Allen Dulles, diretor da CIA, era advogado da United Fruit Company…. Muitos dos empregados governamentais tinham interesses privados na empresa…..

      Em Cuba era uma das empresas que controlavam a produção de açúcar e foram expulsos em 1959, por trás da revolução cubana que um ano mais tarde, em 1 de janeiro de 1960, nacionalizaria todas as suas possessões…..

      Em 1969 foi comprada por Zapata Corporation, empresa relacionada com George H. W. Bush….. A empresa modificou sua razão social para Chiquita Brands e até hoje opera com esse nome…..

      Em 2007, Chiquita Brands enfrentou um julgamento nos EUA por haver financiado grupos paramilitares na Colômbia que foram responsáveis pelo massacre de sindicalistas e camponeses…. A companhia teve que pagar multa às autoridades de seu país, agora as autoridades colombianas buscam cooperação dos EUA para que extraditem os funcionários responsáveis por esses delitos e sejam julgados no país…..

Comentários não permitidos.