Durante muito tempo, os Estados Unidos alegaram que não estiveram envolvidos nos acontecimentos na Ucrânia, mas agora declaram o contrário, disse a vice-chefe do departamento de imprensa do Ministério russo das Relações Exteriores, Mariya Zakharova.
“Os EUA não pensaram na Europa”, disse Zakharova. Este foi o seu comentário sobre a entrevista do presidente Barack Obama à CNN, na qual ele disse que os Estados Unidos “atuaram como mediadores na transição de poder na Ucrânia”.
Segundo Zakharova, por muito tempo os Estados Unidos alegaram que não estavam envolvidos nos acontecimentos na Ucrânia.
“Por mais de um ano a diplomacia norte-americana tentou provar, como podia, a não implicação do seu país no Maidan de 2013 [nos acontecimentos na praça da Independência] e golpe de Estado em 2014. Por mais de um ano estavam culpando e linchando a Rússia, que ‘provocou os eventos ucranianos’, ‘zumbificou a população com a propaganda’ e ‘planejou e realizou o cenário da Crimeia’’, escreveu Zakharova na sua página em Facebook.
No entanto, ela lembrou que foi a Rússia que o mundo tentou isolar.
De acordo com ela, os EUA não pensaram na Europa quando faziam tal declaração.
“Vocês pensaram na Europa? Como podem eles agora explicar aos seus produtores por que razão as laranjas foram dadas aos porcos, que também foram alimentados em desacordo com o plano? Mas os Estados Unidos, para colocar isso de uma maneira diplomática, respeitam a Europa é já há muito tempo que não acham necessário incomodá-la com cerimônias excessivas”.
Ela também notou que está a espera de “novas revelações”.
“Gostaria de ouvir os oradores falar nos temas anteriormente abafados. Por exemplo, sobre o Boeing malaio”.
Historiador diz que menção de Obama sobre apoio dos EUA ao golpe na Ucrânia foi ato falho
Geórgia Cristhine
Barack Obama não pode ter sido tão ingênuo declarando em entrevista à rede CNN que os Estados Unidos tiveram uma participação ativa no golpe que levou autoridades pró-ocidentais ao poder na Ucrânia em fevereiro de 2014. A análise foi feita pelo professor de História da USP – Universidade de São Paulo, Ângelo Segrillo.
Em entrevista à Rádio Sputnik, Segrillo explicou que o chefe da Casa Branca, ao falar sobre o assunto, deve ter se referido a que os Estados Unidos teriam apenas intermediado o acordo de 21 de fevereiro de 2014, quando o então Presidente da Ucrânia, Viktor Yanukovich, decidiu realizar com a oposição uma espécie de compartilhamento de poder, de retomada da reforma constitucional de 2004, medida que retirou um pouco dos poderes presidenciais e aumentou os poderes do Parlamento.
O professor de História da USP acredita que Obama, de qualquer forma, cometeu um grande erro, pois quem intermediou o acordo foi a União Europeia. “Eu acho que foi um ato falho do Obama em relação a esse acordo, mais do que um erro totalmente ingênuo dele de assumir alguma coisa maior, que nós sabemos que houve, mas que ele não colocaria assim tão abertamente numa entrevista para a CNN”.
A decisão de não assinar um acordo de associação da Ucrânia com a União Europeia aconteceu no final de 2013, quando Yanukovich comunicou publicamente a suspensão dos entendimentos, o que desencadeou uma onda de protestos em massa em todo o país.
Após muitas crises e enfrentamento de populares com forças policiais, o impasse permaneceu em 2014, e no dia 21 de fevereiro Viktor Yanukovich se reuniu com o presidente do Parlamento ucraniano, Oleksander Turchynov, e aceitou um acordo em que a Ucrânia retornaria à Constituição de 2004, pela qual os Poderes Executivo e Legislativo harmonizariam as suas atribuições. Porém, no dia seguinte a este acordo, 22 de fevereiro, Turchynov destituiu Yanukovich e assumiu a Presidência do país, num golpe de Estado.
Na sequência da mudança de poder e com a ascensão do nacionalismo agressivo na Ucrânia, a Crimeia decidiu em referendo se juntar à Federação da Rússia em março de 2014, quando 96% por cento dos eleitores foram a favor da reunificação.
Ângelo Segrillo analisa o contexto do golpe como de um cenário muito complexo por ali ser um Estado multinacional, o que dificulta o entendimento dos brasileiros sobre a situação. Segundo o professor, nos países eslavos, como a Ucrânia e a Rússia, a nacionalidade de uma pessoa é determinada pela nacionalidade dos pais e não como no Brasil, onde a nacionalidade é determinada pelo local de nascimento. A determinação faz com que o Estado seja multinacional, reunindo, por exemplo, na região cidadãos ucranianos de nacionalidades ucraniana, russa e grega. “Quando Yanukovich foi deposto pela metade ocidental do país, a parte oriental, habitada majoritariamente por cidadãos ucranianos com nacionalidade russa, não aceitou a deposição do presidente, por achá-la ilegal, resultando no cenário atual de conflito, de um lado não aceitar a legitimidade do outro”.
O historiador explica ainda que, assim como a composição étnica de lá é uma composição de diferentes nacionalidades, a política ucraniana também é complexa, refletindo um pouco também esse jogo de interesses. “A parte mais oriental, de nacionalidade russa, quer continuar os tradicionais laços que a Ucrânia sempre teve com a Rússia, e a outra parte, do Ocidente, quer se ligar à União Europeia”.
Diante do cenário, Ângelo Serillo acredita não ser possível conduzir uma política no sentido tradicional, com negociações pacíficas na região, pois ela tomou contornos muito violentos por conta dos impasses entre os separatistas.
Após a deposição, Viktor Yanukovich se refugiou na Rússia, onde tem residência. Na ocasião o governo russo disse que não o deixaria desamparado num momento de dificuldades. Porém, Yanukovich queria auxílio para sair do país com alguma segurança. Desde então permanece desaparecido do noticiário, e o governo do Ucrânia colocou o nome do ex presidente da Ucrânia na lista dos procurados pela Interpol.
Para o professor de História da USP, a situação é um erro. Ângelo Segrillo questiona: como um presidente eleito de forma legítima passa a ser procurado por tentar ficar no poder para o qual foi escolhido? “Havia muitos problemas no governo Yanukovich, como a corrupção, mas esse é um problema antigo da Ucrânia e não só do governo dele. Não podemos depor todo presidente eleito porque existem problemas. Imagina os problemas com a presidente do Brasil, Dilma Rousseff, não podemos depor a Dilma assim, eu acho que esse foi o grande erro”.
Segrillo chama atenção ainda para a população, que tem sido a maior vítima dessa crise. “Fora as lutas políticas, quem sofre é o povo, e nós estamos vendo aí pessoas morrendo, além de bombardeios. É importante solucionar o problema não apenas para resolver o lado político, de prestígio de diferentes países, mas porque a população sofre com isso.”
“Segundo o professor, nos países eslavos, como a Ucrânia e a Rússia, a nacionalidade de uma pessoa é determinada pela nacionalidade dos pais e não como no Brasil, onde a nacionalidade é determinada pelo local de nascimento. A determinação faz com que o Estado seja multinacional, reunindo, por exemplo, na região cidadãos ucranianos de nacionalidades ucraniana, russa e grega.”
————————————————————-
Comentário que fiz em outro post sobre a Ucrânia:
—-
Especificamente sob o Leste/Sul da Ucrânia, observar este mapa da eleição de 2010, que elegeu o golpeado presidente Viktor Janukovych:
https://en.wikipedia.org/wiki/File:%D0%94%D1%80%D1%83%D0%B3%D0%B8%D0%B9_%D1%82%D1%83%D1%80_2010_%D0%BF%D0%BE_%D0%BE%D0%BA%D1%80%D1%83%D0%B3%D0%B0%D1%85-en.png
O mapa reflete com bastante fidelidade a divisão demográfica da Ucrânia, em tons de azul os “russos” do Leste e Sul, que apoiam a integração comercial com a Rússia e votaram em Viktor Janukovych.
Em tons de vermelho, os “europeístas” que predominam no Oeste da ucrânia, apoiam a integração com a Europa e votaram em Tymoshenko.
No centro/Norte do país, as forças russófilas e europeístas mais ou menos se equilibram.
“MAIDAN NÃO REPRESENTA E NUNCA REPRESENTOU A UCRÂNIA”
(Más a maquina midiática ocidental assim fez que parecesse…)
O que achei interessante foi o papel do professor brasileiro tentando retirar a autoridade do discurso do Obama, com que para protegê-lo de si mesmo, atribuindo uma verdade relativa, de que a Europa foi quem participou do tal acordo de destituição. Quando não é mais segredo para ninguem que o discurso do Obama é calculado para transmitir sua verdade, a outra parte da meia verdade. Acredito mais no ato falho, uma inconfidencia, levada a efeito pela força da vaidade levada a efeito pelas fraquezas que o poder conduz. Ao professor, que fique na transmissão historica dos fatos sem influir, com sua cultura, a lógica e as evidencias.
Peixe morre é pela boca e esse macaquinho da Savana segundo norte coreanos fala demais.Pratica o que diz combater,populismo.
Populismo desbotado lusque fusco dissimulado.
” macaquinho da Savana”
Racismo é lamentável, e crime.
Vai la na Coreia do Norte se tu é macho e prende os caras la kkkkkk Macaquinho da Savana kkkkk
Obama é negro e é presidente.
Você é branco e é guardinha de rua.
Tem comparação?
A Rússia é um exemplo pefeito de que louros de azuis podem ser muito mais corruptos e inconpetentes do que os negros.
Vivemos em em um país em a que a maioria nem pode ser considerada como brancos.
Os chienos são descendentes de índios, quase não brancos lá, e são muito mais desenvolvidos que nós e muito mais honestos que os certas potências.
E os EUA são um exemplo arco-iris de corruptos e vermes inexcrupulosos de todos os tipos kkkkkkkk
A rússia é pior.
Fazer o quê?
Pô, até tu meu caro 1maluquinho? esconde em sua alma um pouco da alma de lagarto de pequeno encéfalo?
Admiro muito a superação de Marina Silva e OBMA.
A primeira senadora e canditada a presidência e o segundo preisdente dos Estados Unidos ( o cargo mais importante do mundo)
Me pergunto, o quanto são bem sucedidas na vida certas pessoas para debochar deles por serem negros.
Tenho certeza que nenhum de nós é senador ou presidente.
Eles foram muito mais longe que qualquer um aqui.
Meu comentário não é um ataque e sim um protesto!
Pow agora tu bateu na tecla que eu queria Poodlezinha veio logo falar da vendida serviçal do teu patrão kkkk Ele admira aquela que dizia defender a Amazonia e que o macho dela quando ela era ministra vendia o mogno para a UK kkkk
Sabe separatista apatrida são dois pesos e duas medidas como a pouco no Peru onde la a maioria da população é Indigena e os caras ja haviam comprometido 40% da Amazonia deles com grandes madeireiras estrangeiras e com corporações e multinacionais estrangeiras.E vinha dessimando seus nativos que fugiam pra o Brasil e nenhum governo Europeu ou Anglo e nenhuma ONG ou qualquer outra coisa que seja jamais disse uma silaba a respeito.O mundo canalha todo se calou.Como fariam tambem se emplacassem o teu proselitismo separatista apátrida maconha livre onde poderiamos derrubar toda a nossa Amazonia e exterminarmos todos nossos nativos que todos os safados do mundo ficariam caladinhos.
Só escreve bobagm, senhor guardinha.
Se comparar com uma senadora?
Que piada.
Todos os dias você bestira e eu provo que está errado.
Tá sem graça isso.
Kkkkkkkkkkk
“no Iraque e na Síria, a liderança americana — incluindo nosso poderio militar — está parando” o avanço do Estado Islâmico. – Barac Obama
MENTIROSO
Alcance do Estado Islâmico é mais sombrio do que Obama pensa.
Os extremistas do Estado Islâmico estão expandindo sua presença internacional no Oriente Médio e no Norte da África, disse o mais alto membro de inteligência do Exército dos EUA.
Trata-se de uma avaliação de segurança muito mais sombria do que a fornecida pelo presidente Barack Obama e por seus indicados políticos.
O grupo extremista sunita está estendendo seu alcance além do Iraque e da Síria usando “áreas sem governo ou subgovernadas” para estabelecer filiais na Argélia, no Egito e na Líbia, disse o tenente-general da Marinha Vincent Stewart, diretor da Agência de Inteligência de Defesa dos EUA, em uma declaração preparada obtida antes de uma audiência do Comitê de Serviços Armados da Câmara dos Representantes nesta terça-feira.
Isso contrasta com a afirmação de Obama, em seu discurso sobre o Estado da União, no mês passado, de que “no Iraque e na Síria, a liderança americana — incluindo nosso poderio militar — está parando” o avanço do Estado Islâmico.
As avaliações de inteligência são muitas vezes menos otimistas do que as de outros setores da administração e Stewart, da mesma forma, é contundente ao listar uma diversidade inédita de desafios à segurança que, segundo ele, serão enfrentados pelos EUA neste ano, o que inclui agressão militar russa, modernização militar chinesa e ataques cibernéticos do Irã e da Coreia do Norte.
“O Irã e a Coreia do Norte atualmente consideram as operações de distúrbio e destruição no espaço cibernético um instrumento de política de estado válido, inclusive durante aquilo que os EUA consideram tempos de paz”, disse Stewart no depoimento. “Esses estados provavelmente veem as operações no espaço cibernético como um meio efetivo de impor custos aos seus adversários, ao mesmo tempo limitando a probabilidade de represálias prejudiciais”.
O alerta em relação ao crescimento do Estado Islâmico surge em um momento em que muitos membros republicanos do Congresso pressionam por uma ação mais agressiva, que poderia incluir uma zona de interdição aérea na Síria e o emprego de um número limitado de forças americanas destacadas com tropas iraquianas para ajudar a guiar os ataques aéreos.
Embora os ataques aéreos conduzidos pelos EUA tenham matado alguns líderes do Estado Islâmico e “degradado a capacidade do grupo de operar abertamente no Iraque e na Síria”, o grupo extremista irá “continuar com operações ofensivas limitadas” usando táticas terroristas tradicionais, como ataques suicidas e carros-bombas, disse Stewart.
Na Síria, onde o presidente Bashar al-Assad está em uma guerra civil contra rebeldes moderados, combatentes do Estado Islâmico e outros grupos extremistas islâmicos, “nós avaliamos que o conflito está tendendo a favor do regime de Assad”, disse Stewart. Mesmo assim, Assad “continuará tendo dificuldades e será incapaz de derrotar decisivamente a oposição em 2015”.
‘Vontade política’ do Irã
Quanto ao Irã, país com o qual os EUA e outras potências mundiais estão tentando chegar a um acordo para limitação de seu programa nuclear, Stewart disse que o regime “não enfrenta barreiras técnicas insuperáveis para produzir uma arma nuclear, o que transforma a vontade política do Irã na questão central”.
Stewart também pintou um cenário sombrio para o Afeganistão, onde, segundo ele, as forças afegãs “continuam em um beco sem saída devido à insurgência liderada pelo Taliban”. O presidente Barack Obama defende a retirada de quase todas as tropas americanas do país até o fim de seu mandato.
O conflito na Ucrânia também não mostra sinais de enfraquecimento, disse Stewart.
“Todos os indicativos são de que Moscou continuará empregando um misto de pressão militar e não militar contra Kiev neste ano, o que incluiria o uso de operações de propaganda e informação, operações no espaço cibernético, agentes encobertos, pessoal militar regular operando como mercenários ‘voluntários’, organizações parainstitucionais e a ameaça de intervenção militar”, disse ele.
No ano passado, a China empregou submarinos no Oceano Índico em duas oportunidades, disse Stewart. “A China continua produzindo submarinos de propulsão nuclear lançadores de mísseis balísticos classe JIN e mísseis balísticos lançados por submarinos. Nós esperamos que a China realize suas primeiras patrulhas de dissuasão nuclear neste ano”.
A força aérea da China “está se aproximando de uma modernização em uma escala sem precedentes em sua história” e agora tem dois programas de caças stealth, disse ele.
Revista Exame