Após a confirmação de Juca Ferreira na Cultura, o que resta pendente na reforma ministerial da presidente Dilma, na véspera de sua posse para o segundo mandato, é o Itamaraty. Não procede, entretanto, a informação do jornal O Estado de São Paulo de que ela optou por manter Luiz Alberto Figueiredo depois de ouvir uma recusa do ex-chanceler Celso Amorim ao convite para voltar ao posto. Consultado há pouco pelo 247, ele negou que tenha recusado a hipótese alegando cansaço.
– Eu não poderia ter recusado porque não fui convidado nem sondado. Pelo respeito que tenho pela presidenta Dilma, não fiz qualquer movimento a meu favor ou a favor de qualquer outro nome para o Itamaraty. Os nomes que vejo citados são todos muito bons. Mas também em consideração à verdade e aos tantos jovens diplomatas que ingressaram na carreira em minha gestão, devo dizer que não me furtaria a servir o país, se convocado, alegando cansaço. Não estou doente nem cansado.
Amorim já foi chanceler duas vezes, no governo Itamar e no Governo Lula, quando bateu recorde de permanência no cargo, ficando à frente do Itamaraty por oito anos. A notícia de sua suposta recusa (sobre a qual não foi ouvido) pode ter origem em setores do governo interessados em eliminar a possibilidade de seu retorno à pasta, abrindo caminho para outras escolhas. Ou ainda, em grupos que não gostaria de ver reeditada uma política externa mais proativa, fortalecendo o protagonismo do Brasil na arena externa, como a que ele executou em sintonia com Lula.
Figueiredo é de fato criticado dentro e fora do governo por seu estilo retraído e pela fraca atuação do Itamaraty nas questões comerciais, numa fase adversa para a balança comercial brasileira. O ambiente interno no ministério é muito negativo, em função da perda de recursos e de relevância no governo Dilma. Mas embora tenha apreço pessoal por Figueiredo, ela estaria decidida a enfrentar as duas questões: a necessidade de fortalecer a política externa, especialmente na frente comercial e a de restaurar a autoestima e o sentido de relevância da diplomacia, hoje muito deprimida pelo sentimento de ostracismo. Para isso, terá que trocar de ministro, ainda que deixe para fazer isso depois da posse.
Fonte: 247
Sugestão HMS Tireless
Grande Celso Amorim, já prestou relevantes serviços ao Brasil.
Más o novo chanceler já foi indicado: É ‘Mauro Luiz Iecker Vieira’ , que atua como embaixador do Brasil no EUA desde 2010.
O que talvez indique planos do governo de aproximação com o EUA…
correto alvez ,o cara não foi ruim como ministro da defesa .tomara que o novo ministro também seja eficiente .
Com todo respeito a opção de Dilma, mas espero que esse novo indicado tenha um posicionamento que respeite mais o Brasil sem aqueles deslumbramentos pelos States que pareçam submissão e colonismo. Preferia que fosse o Ministro Amorim a quem admiro, mas torço para que tenhamos com os States uma relação no mínimo de autentica reciprocidade e respeito.
Perfeito,comungo de sua opinião meu caro Julio Brasileiro !
Eu tenho receio dessa tão propalada ”reaproximação com o EUA”,afinal os EUA ainda fazem muito comércio conosco.nunca nos afastamos deles,apenas procuramos novos parceiros,muitas vezes fomos buscar oque eles não podiam ou se negavam a nos fornecer,apenas isso,nada mais natural !
Espero que essa reaproximação não seja sinônimo de submissão,bajulação ou coisa do tipo,se o BRASIL quer ser grande ele deve continuar tendo uma política externa proativa,defendendo os seus interesses !
Felizmente a Stella Wanda teve o bom senso de mandar o Megalonanico se mandar do governo. Quem sabe ele aproveita o ócio para refletir sobre a lambança de Teerã, que foi o maior fiasco de todos os tempos da diplomacia brasileira. Tinha de ser a diplomacia dos atabaques.
Minha cara, neste evento a que você se refere o único erro de Brasil e da Turquia foi acreditarem na palavras de dirigentes capciosos e enganadores, isso sim. Por pura boa fé e isso é coisa imperdoável na politica. Mas tem também o outro lado, o do aprendizado cada vez mais arraigado, de que esses governos e esses povos não são confiáveis, e que com eles não podemos e não devemos ter uma relação de confiança sincera, sem esperarmos pelo tal pragmatismo que no fim se mostra apenas o que é, um jogo de falsidades.. Por isso podemos ter perdido em sua visão, de moral duvidosa, mas se atentar bem atingimos a eles naquilo que a eles realmente importa, os bolsos. De lá para cá quantos negócios deixamos de firmar com eles? quantos novos fornecedores colocamos em seus lugares? No fim acredito que deram a nós um presente, o que também os coloca dentro dessa tua nova filosofia a da diplomacia dos atabaques. Sds.
Julio, eu discordo. Acho que os únicos enganadores e capciosos nessa história foram, além do Megalonanico, Lula e Erdogan. Cada um deles tinha sua agenda oculta e escusa. Erdogan querendo praticar seu já costumeiro populismo islâmico. Lula movido pelo seu já sabidos messianismo e vaidade além de um desejo obsessivo de se mostrar melhor que Obama. E perderam completamente os escrúpulos pois se prestaram a ajudar um fascista como Ahmadinejad a ganhar tempo. Não é à toa que tiveram apenas o seus respectivos votos no CS da ONU, onde até Rússia e China votaram contra.
O que você, minha cara, se esforça para ignorar é que todos os passos de ambos foram trabalhados sob os auspicios da assistencia e apoio internacional, não foram atos de puro personalismo, ainda que até concorde que exista com uma certa dose de interesse disso, construido por motivos diversos tanto por adeptos como por adversarios deste homens. Você, por exemplo, em sua oposição a este cidadão, que é um lider nacional importante, queira vc ou não, o coloca num pedestal especial. Não percebe, mas é evidente, ele é importante para vc. Rsrsrs. Sds.
Perfeito Julio Brasileiro, perfeito, ainda existem muitos brasileiros que são Narcisos as avessas, incapazes de perceber o sucesso de BRASIL e Turquia no Irã !
Nossos atabaques ainda irão incomodar muita gente !
Sucesso às avessas né César Pereira!? Pois fora os próprios Brasil e Turquia, é uma abstensão do Líbano, todos os membros do CS da ONU rejeitaram a patranha. Se isso para você é um sucesso eu não quero nem ver o fiasco..rs!
Mas não foi o Obama e seus correligionários da Agência Internacional de Energia Atômica (AEIA) quem redigiram o documento que BRASIL e Turquia levaram ao Irã?
Se você disser que é mentira,você esta sendo mentiroso também,tal qual os que redigiram o documento !
Então onde há o fiasco se era um documento oficial ?
Fiasco foi o Obama roer a corda, isso sim foi fiasco, Obama traiçoeiramente tentou mascara o sucesso da missão com uma indumentária de fracasso ,porque acreditava no insucesso da empreitada só isso !
Pior cego é o que não quer ver !
A carta escrita por Obama, conforme demonstrado no Livro de Luiz Felipe Lampreia “Aposta em Teerã”, foi equivocadamente interpretada pela dupla Lula/Megalonanico. Apenas não se sabe se foi por boa fé ou por má-fé (eu fico com a última).
Quanto à acusação de que “Obama teria traído e roído a corda”, é uma afirmação falsa. Seria verdade se apenas os EUA houvessem vetado o acordo mas não foi o que ocorrer. Todos os demais membros permanentes do CS ( França, GB, Rússia e China) votaram contra o acordo, junto com os demais membros temporários. Aliás, antes de seguir para Teerã Lula e o Megalonanico foram advertidos por Dimitri Medvedev, então Presidente russo, de que o “jogo já estava jogado” ou seja, o Irã iria inevitavelmente ser sancionado.
Com certeza meu caro, o Brasil estreiou num cenário dominado por trairas e jogos de bastidores. Tudo serve para evoluirmos nessa área, que antes era tão irrelevante que levou aquele sub do sub Israelense a confundir o país com esse setor. Justamente num momento inverso, de mudança, por é dificil para eles encarar o fato de que após tanto tempo em que estivemos realmente com uma envergadura nanica, como carimbador de interesses alheios aos nossos, estarmos buscando retomar o caminho, a muito perdido, do resgate de nossa dignidade e interesses soberanos e patrios. Sds.
Qual o interesse do Brasil em ser cúmplice do fascista Ahmadinejad Julio? Acho que resta muita claro que o combustível da aventura foi a vaidade dos envolvidos.
Minha cara, sua miopia está se mostrando incrivel, primeiro que o Brasil nunca se mostrou interessado em cumplicidades, principalmente do Ahmadinejad, mas tão somente de se tornar confiavel a seu pais, com todas as consequencias economicas e politicas que isso poderia significar. Quanto a sua avaliação, meio que hipocrita sobre a condição personalistica do ex lider Iraniano, quero deixar claro que ele em seu periodo de governo demostrou, em forma de atos, ser muito menos facista que muitos governos Israelenses. Inclusive esse atual que extrapola a classificação facista para adquirir tambem a de preconceituoso e assassino. Com o ahmadinejad o problema foi sua retórica, aproveitada pelos donos da midia e formadores da verdade mundial, não seus atos que não teve nenhuma ação agressiva, inclusive contra o estado Hebreu este que ao contrário tem envergonhado grande parte de sere humanos ao redor do mundo, com noção de decência. Mas entendo sua posição afinal ahmadinejad se constituiu em seu periodo num entrave ao continuo exterminio do povo palestino, lhes enviando armas para resistencia e com isso evidentemente fazendo vitimas entre judeus israelenses, mas isso vejo isso como consequencia. O estado judeu pratica hoje a vingança contra alvos errados e os palestinos fazem hoje o que judeus já fizeram em passado recente, contra algozes seus, que pretendiam seu exterminio por motivos identicos, tomar seus bens e suas propriedades lhes negando direito a qualquer cidadania. Engraçado, quando se conhece a história e se constata como se invertem valores, ficamos com a nitida sensação de que os homens são movidos realmente por seus por seus piores instintos. Sds
Julio, Ahmadinejad sim é um fascista. pregou abertamente o fim de Israel como também negou o holocausto. E suas declarações estão aí, claras e cristalinas, para quem quiser conferir.
Outra demonstração cabal de seu fascismo foi a brutal repressão aos protestos que se seguiram à sua fraudulenta reeleição, quando os manifestantes foram perseguidos e mortos de forma absolutamente implacável;
E já que se falou na fraude da reeleição e nos protestos subsequentes, cabe lembrar da infeliz declaração de Lula que, em sua lógica patética e comparações estúpidas, comparou os manifestantes que protestavam e eram brutalmente reprimidos a “torcedores de time de futebol inconformados com a derrota”. Certamente depois disso muito cidadãos iranianos, certamente a maioria, passou a nutrir sentimentos de rejeição pelo Brasil.
O que você chama de “tentativa de se mostrar confiável perante o Irã” tinha como único objetivo permitir que a diplomacia dos atabaques pudesse enfiar o nariz onde não foi chamada ou seja, o Oriente Médio. Ocorre que o quadro intrincado dessa região do mundo não permite reducionismos. E foi exatamente o que a diplomacia dos atabaques fez pois lançaram mão do ao velho maniqueísmo de bonzinhos e injustiçados bravos antiimperialistas iranianos contra “Uzamericanú mau e Ussiúnista ladrão de terra”, o que não me surpreende visto a visão míope da canalha esquerdista ali reinante, que raciocina como se o mundo fosse plano e acha que geopolítica é palavrão.
Minha cara, me desculpe mas tudo que você diz mostra muito sobre você. Esse seu tendencionismo, que reconheço como inteligente, sofisticado é gritante e a mim pareçe indecente. Você perde muito de sua credibilidade na critica quando se esforça para mudar o assunto desviar o foco. E isso é tão gritante que chega a ser engraçado, mas francamente não tem graça, você agride pecadores cujos pecados são muito inferiores aos daqueles que você protege, e os protege ora escondendo-os ora exaltando-os, fazendo uma propaganda inversa, e o faz com zelo e vigor. Mas minha, afora aqueles com propensão pscologica a aceitar essa sua posição por causa de alguma vinculação cultural, a mim parece que todos os males que você atribuiu ao ex dirigente Iraniano são replicados pelo mundo, inclusive nos States, exemplo mundial, acontece no Brasil, e dependendo do lado que se apresenta pessoas que apresentam comportamente tendencioso como o seu pode considerar, como agora em relação a Irã, ilegal, nos outros um direito do governo para conter exageros. Agora, os paises, fora do eixo de sua aceitação, tem todo interesse em impedir que movimentos incentivados e apoiados por governos estrangeiros a aceitem passivamente o risco de verem seus governos serem desestabilizados por minorias barulhentas que agem a margem das leis. O governo Ucraniano anterior se descuidou e foi derrubado por “pacatos” cidadãos, revonhecidos por fazerem parte de um chamado nacional socialismo Ucraniano. Um Xá tirano e serviçal ja governou o Irã, um republica democratica ainda que religiosa tomou conta, mas lá o povo é muçulmano, tem outros padrões culturais que são diferentes dos padrões brasileiros e ocidentais, mas pouco se difere do padrão de Israel, apesar de sabermos que com essa democracia você concorda, afinal ela é muito boa para os sionistas. Sds
Mahmoud Ahmadinejad ,em momento algum deixou de querer negociar,tanto que aceitou a proposta da Agência Internacional de Energia Atômica (AEIA) patrocinada por Obama levada por Lula e Erdogan !
Mahmoud Ahmadinejad não é fascista mas sim um grande patriota que jamais negociou a soberania iraniana é sem dúvida um dos maiores políticos desse século !
Como já disse acima Ahmadinejad é sim um fascista posto que além de ter abertamente pregado a destruição de Israel ainda negou o holocausto. Agora se você concorda com as posições dele eu sinto muito…..
Quanto à “negociar”, está mais do que claro que tudo o que ele quis desde o começo foi ganhar tempo antes das sanções. E nesse intuito ele certamente enxergou uma oportunidade nos préstimos da dupla Lula /Megalonanico.
Quanto à patriotismo, patriota é justamente o que ele não é. Pelo contrário. Sua retórica agressiva prejudicou em muito a imagem do Irã no cenário mundial, e provocaram sanções que provocam um prejuízo de 100 bilhões de dólares na economia iraniana todos os anos, com os perversos reflexos sociais que esse tipo de coisa provoca.
E porque não se pode negar o Holocausto ? se podem negar até a existência de Deus ?
Inclusive há vasta documentação,em que se coloca em dúvida os números do holocausto, e o holocausto do povo negro, o holocausto armênio, dos índios, do povo palestino ? !
Ahmadinejad não negociou a soberania iraniana, esse é seu grande legado !
Ateísmo tem a ver com crença, o que explica algumas pessoas entenderem não existir um Deus, o que eu particularmente discordo.
Por outro lado, o holocausto é um fato histórico, corroborado por registros documentais, fotograficos e decisões judiciais, sejam elas as oriundas do Tribunal de Nuremberg, seja a sentença do Tribunal israelense que condenou Adolf Eichmann, responsável pela máquina de extermínio, à morte. E você deveria saber que não se negam fatos históricos.
Quanto à “vasta documentação” que coloca em dúvida os números do holocausto, é toda ela desonesta e interessa apenas a fascistas como Ahamadinejad e seus admiradores.
Respondendo ao comentário
HMS_TIRELESS 2 de janeiro de 2015 at 18:22
Meu caro HMS_TIRELESS, o documento levado por Lula e Erdogan era um documento oficial da Agência Internacional de Energia Atômica (AEIA) , agora ta de brincadeira acreditar no livro escrito pelo Luiz Felipe Lampreia !
“Aposta em Teerã” não é um livro, mas sim um pasquim de 152 páginas,o que o Sr. Luiz Felipe Lampreia fez de relevante no período em que chefiou o Itamaraty ? absolutamente nada !
Há uma distancia muito grande entre Amorim e Lampreia, Amorim sabe o valor do BRASIL e busca coloca-lo no seu devido lugar que é entre os grandes, já o Lampreia é o Narciso as avessas que se contenta em ser um vassalo ou um menos !
Meu caro César você precisa se decidir se era uma carta de Obama ou um documento oficial da AIEA. E esta última é uma agência da ONU ou seja, não sofre ingerência alguma do governo dos EUA.
E sim, eu vou dar crédito à Luiz Felipe Lampreia pois além de ter sido chanceler é diplomata de carreira, e como tal sempre soube o real papel dos diplomatas além de ter tido uma atuação correta a frente do MRE. E mais importante do que isso não é vaidoso como o Megalonanico, que pensa ser a reencarnação de Metternich.
E antes que você chame Lampreia de ” entreguista” saiba que ele foi o cara que cozinhou os americanos em banho maria para não colocar o Brasil na ALCA.
Por fim, evite usar expressões como “Narciso às avessas”, “Vassalo” e outras pois se trata de retórica típica do esquerdismo pueril, vira-lata e patético latino-americano. Além de não me impressionar nem um pouco, ainda desqualifica suas ideias. Fica a dica.
Ok, boy, na internet há inúmeras reportagens que testificam que o documento levado ao Irã tinha a chancela da Agência Internacional de Energia Atômica (AEIA), ou você acredita que Lula e Erdogan criaram esse documento a revelia dos membro da ONU ?
Na ocasião chegaram a afirmar que essa seria a última chance do Irã !
Quero dizer que não tenho nada contra a sua pessoa meu caro HMS_TIRELESS,alias não tenho nada contra a ninguém aqui, ‘claro que as vezes nós temos uns arranca rabos aqui, mas tudo muito natural !
Desculpe por usar expressões como ”arranca rabos” e outras que te deixam chocado, passarei a usar termos mais eruditos, expressões latinas, e quem sabe ate inglês e alemão, para não ferir-lhes os olhos ! kkkkkk! brincadeira ! foi uma brincadeira em resposta ao seu último parágrafo !sem ofensa alguma., kkk !