Vídeo: Su-34 Fullback – Vigilância aérea marítima e aeronave ASW

27 de dezembro de 2014 Konner Artigos Exclusivos do Plano Brasil, Defesa, Patrulheiros, Rússia, Sistemas de Armas, Tecnologia, Vídeo 37

Welington Mendes Silva

O Su-34 Fullback combina as capacidades de caça de superioridade aérea, de supressão de defesa aérea e antiaérea, bombardeiro tático, vigilância aérea marítima e aeronave ASW (Anti-Submarine Warfare – Guerra Anti-Submarino).

Pode combater inimigos aéreos, terrestres e navais de superfície ou submersíveis.

Ele também é capaz de realizar ataques de precisão contra alvos na superfície altamente defendidos, sobre quaisquer condições meteorológicas de dia ou de noite.

 

 

O Fullback pode voar e combater em todas as fases de vôo, incluindo a baixa atitude NOE – Flying (Nap Of the Earth – Flying); pode controlar grupos de aeronaves de combate (Mini-AWACS); e realizar jammer defensivo e de escolta.

36 Comentários

    • O que uma dor de cotovelo não provoca em alguém cujas escolhas foram sumariamente preferidas. A Primeira sequer passou para o Short list, com direito a uma péssima impressão deixada no então vice-presidente. A segunda, em que pese ter sido a escolha “político-etílica” do nonedactilo de Garanhuns, foi após preterida não apenas em virtude da péssima relação custo-benefício (Caça de 4.5G com preço de caça de 5G) como também em virtude do voto contrário gaulês ao acordo farsesco de Teerã.

      Diante disso fica o conselho: Acostume-se. E apóie a escolha da FAB. É melhor…

      • Mr. Carvalho says Su-35s? Are not you tired to tell tales about his vice president? figured out the dates when he was in Russia?

        And tell here what does the SU-34?

        ___________

        Sr.Carvalho diz Su-35s? Você não está cansado de dizer contos sobre seu vice-presidente? descobri as datas em que ele estava na Rússia?

        E dizer aqui o que o SU-34?

      • Afinal de contas o que vc tem de tão contra quem nasce em Garanhuns? Vc gosta quando falam de seu amado Israel terra de crimes de guerra? E qual o problema do ex-presidente bebe ou não? Se o presidente fosse Aécio Neves vc tb ficaria a todo comentário sobre ele, lembrando que esse é um usuário de cocaína e de bebidas alcoólicas? E quanto a FHC por que vc não fala que esse “já foi” usuário de maconha?
        Não estou bem defendendo o ex-presidente, mas acho muito interessante esse modo de falar só de alguns e esquecer de outros…

      • Amigo Carl, eu não tenho nada contra o Município de Garanhuns, que deu ao Brasil o grande Dominguinhos. Tenho apenas contra o Apedeuta nonedáctilo que, para azar da cidade pernambucana, também é de lá.

        E não votei no Aécio e tampouco gosto de FHC pois a meu ver tanto PT quanto PSDB infelizmente já não me representam. E a julgar pela quantidade de militantes desses dois partidos que se encontra insatisfeita, eu talvez esteja correto.

      • No mais, essa choradeira das carpideiras inconformadas com o malogro do Su-35 e do Le Jaquê no FX-2 já deu né? O processo acabou, o Gripen ganhou e o contrato já foi até assinado (ao contrário do Rafale na Índia)

      • I can not understand the logic of thought?

        where do the FX-2 and SU-34?

        Sometimes a person’s thoughts are not poddayutsya common sense

        _________

        Eu não consigo entender a lógica do pensamento?

        onde é que o FX-2 e SU-34?

        Às vezes, pensamentos de uma pessoa não são poddayutsya senso

      • Mas não fui eu que coloquei comparação entre o FX-2 e o Su-34 Rustam e sim seu amigo Ilya Ehrenburg e sua recorrente dor de cotovelo.

      • Voce e sua velha caozada heim Tireless.
        O SU35 sempre foi o preferido da FAB e quem o retirou da short list não foi a má impressão que tiveram dos tecnicos e pilotos da FAB e sim apatridas manipuleiros politicos que colocaram por imposição o dino F18 a espinha dorsal terminal da USAF em seu lugar.
        Tu não sente vergonha não meu caro de pregar uma propaganda capaxa contra a independencia e auto-suficiencia do Brasil ?
        Pra mim tanto os que seguem a tua linha quanto os que segem ratazanas Bolivarianas não passam todos de apatridas contra o Brasil e os Brasileiros.

  3. Os russos não querem se associar ao Brasil, para nos transformar no segundo maior produtor aeronáutico do mundo? Ótimo, que aumentem sua associação com a Odebrecht Defesa e Tecnologia e Avibras e fabriquem o Su-34 e o T-50 para a FAB, em um programa de avião de caça avançado. Assim, será tanto bom para os mesmos que passarão a ter dividendos para equilibrar sua balança comercial, quanto para os nossos empresários, engenheiros, técnicos e operários que passarão a ter conhecimento técnico de alta tecnologia. E que o mesmo se repita no campo espacial..

    • Acontece que a Odebrecht tá nem ai pra esse papo de auto-suficiencia tecno-cientifica meu caro e sim somente para contratos e ganhos com eles.
      Se não tivessemos um governo bandido que previlegia privados em beneficio proprio mas que aplica-se nos nossos centros e nas industrias genuinas do ramo participando tambem não so como investidor e parceiro mas como gestor ai sim teriamos um resultado comprometido com a auto-suficiencia tecno-cientifica.

    • Nem precisa ele não é um caça de fato e sim um bombardeiro com ótima capacidade de defesa, em combates aproximado nem um motor com vetoração de empuxo ia ajudar. Ele usa o mesmo conceito do EA-18G (EUA), de destruir o inimigo a grandes distancias colocando o avião em menor risco possível. Mas seu real objetivo é aniquilar pontos estratégicos despejando até 8 toneladas de bombas na cabeça do inimigo, vigilância e controlar grupos de caças (Mig-29, Su-27/30/35) como um verdadeiro (Mini-AWACS).
      A FAB ganharia muito usando o Gripen E e o Su-34.

      • Mas tambem é o unico vetor no mundo que tem configuração de combate subaquatico para interceptar submarinos.
        Enquanto isso no pais das bananas se detecta submarinos com monomotores e se intercepta submarinos com helicopteros.

  6. Carl_carl

    O problema é que o Da Lua esta despirocado há muito tempo

    É tb falta de serviço

    Se fosse pelo menos procurar rebocar parede….

    Mas nem isso ele sabe fazer

    Não adianta querer mostrar pra esse doente que ele faz exatamente tudo aquilo que ele critica

    Deixa o bixinho ser feliz no mundo que ele criou

  8. Amigos,

    Sinceramente, tenho certas reservas com relação a esse conceito…

    A tarefa ASW, entre outros pormenores, exige persistência… Um P-3, por exemplo, pode ficar até 17 horas no ar sem reabastecer; e essa é a característica fundamental que ainda faz dessa aeronave o patrulheiro ASW padrão do Ocidente.

    O Su-34, sem sombra de dúvidas, é excelente como aeronave de ataque; um conceito muito similar ao do Strike Eagle. Mas com relação a ASW, o mais lógico é utiliza-lo como complemento de aeronaves dedicadas…

    Também acredito que possa ser utilizada como aeronave ELINT, mas daí a ser uma aeronave de EW pura creio ser outra história… Uma aeronave EW, no sentido real dessa tarefa, exige equipamento especializado, como a instalação de sistemas eletrônicos específicos para interferência ( como o Growler ). Contudo, entendo que aí tem um verdadeiro potencial de EW. O cockpit lado a lado pode facilitar muito a interação entre os pilotos para essa tarefa em específico. E tem a autonomia e alcance necessários para essa tarefa.

    Concordo que ele pode ser um mini-AWACS ( assim como antes dele foi o F-14 ). Contudo, ter apenas um tripulante encarregado de monitorar outras aeronaves e alvos é extremamente trabalhoso, exigindo muito do WSO. Por tanto, isso tudo o seria de forma muito limitada…

    • Tem ate cama cozinha e banheiro _RR_ kkkkk e pode ser configurado para outros propositos tambem.
      Ele complementado de caça interceptador deixaria qualquer aventureiro assustado no atlantico sul.
      Tem capacidade de detecção e interceptação subaquatica tambem.O unico no mundo.

      • 1maluquinho,

        Salvo engano, o que ele tem é uma pequena galley e um assento sanitário, que fica um pouco atrás dos assentos dos pilotos… Não tem nem como comparar com as instalações de patrulheiros ASW especializados… E a tarefa ASW, entre outras coisas, requer comodidade para cumprir com a missão. Expremer uma tarefa tão complexa como a ASW entre dois tripulantes, sendo que um deles tem que manter a aeronave sob controle ( mesmo considerando piloto altomático, o piloto tem que estar atento aos comandos ), pode ser algo estressante demais, se considerar as horas de patrulha que podem ser necessárias… É o limite da exaustão… Não é pra menos que os russos não abrem mão do Tu-142 e IL-38.

        A capacidade de defesa aérea poderia até ser interessante, mas no cenário ASW perde um pouco da razão de ser… Qualquer aeronave em função ASW precisa ficar orbitando uma área a espera de contatos. Por tanto, se houverem aeronaves por perto, ele vai ter que interromper a tarefa de qualquer jeito. E isso pode significar fim de missão… Há também de se considerar a configuração da aeronave. Um Su-34 levando torpedos e sonoboias certamente estará muito pesado para ter valor de combate ar-ar. Por tanto, mesmo que possa levar mísseis para alto-defesa, estará em situação de nítida desvantagem… Muito provavelmente, terá que largar a carga para combater…

        Por isso tudo, insito que ele deva ser usado como complemento a aeronaves ASW, e não como uma força ASW principal…

        Se tem uma arena na qual ele certamente se destada, essa é a ASuW. Isso sim! Se o Brasil um dia resolver adquirir essa aeronave para a MB com propósito de interdição marítima, aí eu realmente acredito que vai ser negócio! E ele também teria bom uso pra FAB, como uma aeronave para ataques em profundidade e provável plataforma para EW e ELINT.

  9. Carl ( 28 de dezembro de 2014 at 10:02 ),

    O F-18 Growler é uma aeronave de EW especializada, constituída sobre a célula básica do F-18E/F. É um conceito originalmente diverso do Fullback. Para se ter algo similar com a célula do Su-34, entendo que haveria a necessidade da instalação de sistemas específicos. Pode, claro, realizar interferências eletrônicas, mas isso não o seria com o mesmo nível de complexidade que o F-18 G pode realizar…

    O AWACS de fato é coisa para aeronaves especializadas. Uma ação coordenada de Força Aérea exige sistemas mais performantes que os do Su-34. Evidente que ele pode ser um complemento, mas não pode se constituir na força AWACS principal. O que a FAB precisa prioritariamente nesse campo é da modernização dos R-99, e já buscar um substituto para este…

    No mais, o Su-34 segue o mesmo conceito de ataque disseminado para aeronaves de quarta geração; isto é: ataque com armas guiadas. Foi pensado para posicionar-se fora de defesas aéreas de performance a média altura e lançar armas de precisão. E isso a qualifica como uma aeronave eminentemente tática, e não estratégica. Aeronaves estratégicas seriam aquelas capazes de disparar armas de grande alcance, como B-2 Spirit, Tu-160 e similares…

    • Pode me dizer onde exatamente eu disse, ou ao menos insinuei, que o Su-34 é uma aeronave de guerra eletrônica? O que eu disse é que assim como o EA-18G o Su-34 busca destruir o inimigo a maior distancia possível para evitar riscos, já que ambos não são caças legítimos.

      Outra vez não me lembro de te dito algo como fazer do Su-34 o nosso avião de alerta antecipado padrão. Porém, essa aeronave poderia sim auxiliar os Gripens, A-1, F-5 e Super Tucano quando os AWACS por algum motivo não poderem ser usados. Assim como F-14 já fez (e faz no Irã). Isso vc sabe muito bem, já que acabou de dar o exemplo logo acima.

      E sim o Su-34 é essencialmente um bombardeiro tático que pode realizar outras funções, inclusive ações estratégicas.Quanto ao uso de armas guiadas, é obvio que o Su-34 usa desses meios. Se até o F-5 e o A-1 o fazem qual a novidade de ver um Su-34 usando?

    • Carl,

      Você disse que Su-34 usa o mesmo conceito do F-18G ( que é o Growler, uma aeronave de guerra eletrônica especializada, e que não tem por função específica o ataque direto a posições adversárias, e sim a supressão das defesas aéreas ), e foi essa minha indagação, pois discordo disso.

      Ambas as aeronaves tem origens diferentes e vem mostrando propósitos distintos até aqui. A célula do F-18 E/F, que é a base do Growler, tem características que o colocam como multifuncional, ao passo que o Fullback, pelo seu desenho, aspira uma aeronave de ataque especializada, sendo derivada de um caça de superioridade aérea ( por isso disse anteriormente que o conceito é tão similar ao do F-15E ). Em suma, não são o mesmo conceito.

      O novo radar RAVEN, que é um AESA, muito provavelmente terá um alcance efetivo superior a 200km. Assim sendo, uma variante biplace do GripenNG pode fazer as vezes de mini-AWACS, o que torna o Fullback algo redundante nessa função…

      Há uma linha tênue entre meio o estratégico e o tático e, no meu entender, ela vai depender basicamente do cenário específico. No geral, instalações estratégicas são a base industrial do adversário ou alvos militares de grande valor, que podem inviabilizar as ações em um teatro operacional se não forem destruídos ou neutralizados. Daí que o Fullback somente poderia ser considerado um vetor estratégico se puder definitivamente golpear essas instalações; o que, no final, vai depender do armamento que ele será capaz de levar e do que ele vai enfrentar. Por tanto, a complexidade do cenário é que dirá se ele será ou não considerado um meio estratégico. Para um país como o Brasil, em um cenário de conflito com um de seus vizinhos, creio que o Su-34 realmente possa ser considerado como tal ( haja visto não haverem defesas que possam enfrenta-lo ), mas em um cenário de alta intensidade ( Russia vs. EUA, por exemplo ), creio que dificilmente poderia se-lo…

      • Mais uma vez RR.
        “Ele usa o mesmo conceito do EA-18G (EUA), de destruir o inimigo a grandes distancias colocando o avião em menor risco possível.”
        Foi isso que eu disse, não falei nada de guerra eletrônica e sim destruir o inimigo a uma distancia segura.

        Sobre usar o Gripen como mini-AWACS é uma ideia tão boa que seu fabricante é o primeiro a lembrar… Mas lembre-se que o SU-34 com tanques reservas tem uma autonomia totalmente diferenciada do Gripen E usando da mesma capacidade, e mesmo lotado de tanques reservas o Su-34 ainda tem espaço suficiente para carrega misseis e bombas guiadas. Já o Gripen com sua capacidade de carga e seu tamanho não faz nem parecido.

        Quanto a o que vc falou de estratégico e tático é exatamente o que penso.

      • Caro Carl,

        Entendo que Fullback não partilha de conceito algum com o F-18G, posto que este NÃO visa atacar diretamente o adversário com armas ( salvo os mísseis HARM, quanto tem a liberdade para usa-los; o que seria muito restrito pelos dias de hoje )… Foi isso o que quis dizer.

        Com três tanques externos de 300 galões e mais dois mísseis para alto defesa, o biplace do NG provavelmente já vai ter a altonomia necessária para cobrir os monoplaces nessa tarefa de mini-AWACS…

        Aliás, esse conceito de mini-AWACS somente tem sentido dentro de uma filosofia “hunter-killer”. Para uma filosofia mais puxada para o controle de área, uma aeronave maior é mais interessante… Por tanto, entendo que ele não precisa ter mais altonomia que os caças que vai guiar.

  10. Gosto do design do SU-34. Muito mais que o do SU-27 ou SU-35. De certo modo parece um mini B-1 da lockheed ou um tu-160 da Tupolev. Para patrulhar a costa algo como Boeing P-8 Poseidon usando plataforma EMBRAER, CK-390 ou ERJ-190, tem vantagens econômicas e estratégicas.

  11. concordo com vc rr em algumas coisas!!!
    porem a tecnologia aument o muito como software de gestao de dados e equipamentos que facilita a e diminui o trabalho humano ja tem ate os drones por exemplo e guerra eletronica ate o su-24 consegue faze porque nao o su-34 com pods eletronicos ele tem força e tamanho pra levar pods eletronicos potentes conforme a missao assim como sonoboias torpedos e minas navais!!!

    • Kleslei,

      Concordo que a automação, como um todo, faz hoje a sua parte. As aeronaves de caça atuais também vem se tornando modulares, sendo aptas a receber modificações em uma mesma célula. Contudo, por mais que a célula possa ser refinada, existem funções nas quais ainda se precisará de aeronaves mais especializadas.

      O mundo dos UAVs também é muito promissor, com tipos de vigilância já entrando em serviço em navios pelo mundo e outros partindo de terra. Mas no que diz respeito a tarefas de ataque, ainda estamos nos primórdios… Até aqui, somente existem demonstradores de conceito do que será essa nova geração de aeronaves de combate. Por tanto, pelo menos pelas próximas três décadas, ainda haverá um ser humano no cockpit…

      A rigor, buscar submarinos é tarefa ingrata… Deve-se permanecer horas e horas dando voltas em uma área, até que o MAD ou alguma sonoboia “ache” alguma coisa… Podem ser horas a fio, observando quilômetros e quilômetros de nada… Daí que fazer isso no espaço disponível de um Su-34, com apenas dois tripulantes, que tem que ficar em um cockpit minusculo ( se comparado com o de um patrulheiro ASW ), seria um desgaste enorme para os tripulantes, mesmo que se conte com os benefícios das evoluções da eletrônica e da área de software. Em suma, o problema é com relação ao fator humano.

      Em um P-3, por exemplo, as tarefas são todas divididas entre 11 tripulantes ( três dos quais são pilotos ). A aeronave também conta com todas as comodidades para propiciar uma tarefa o mais tranquila possível. Com isso, conta-se sempre com mãos e olhos descansados ( e consequentemente mais alertas ) para cumprir com essa função tão exigente.

  12. sim RR o P-8 e mais especializado e superior e rastrear e combate submarinos
    o su34 e mais so para ser enviado depois de detectado presença e inimiga subamrina na costa para lança rastreadores como sonoboias descartaveis e outro meios que eu esqueci que ele tem rsrsrsrsr e torpedos e carga de profundidas e depois volta e nao ficar dano pratrulha extensiva ele e mais um complemento assim os outros avioes especializado se encarregam de localizar os subs e outra uma missao dele importante e de ataca antinavio com misseis ja que ele tem tamanho e força pra carrega os moskit e kh35h etc pra negaçao do uso do mar perto da costa na minha opiniao mais proveitoso que o missil balistico antiportaavioes chines

1 Trackback / Pingback

  1. Vídeo: Su-34 Fullback – Vigilância aérea marítima e aeronave ASW | DFNS.net em Português

Comentários não permitidos.