31 comentários em “Unidade de inteligência da Força Aérea Russa (GRU) recebe segunda aeronave TU-214R”

1. Parabéns aos Russos, sistema terrestre móvel de inteligência , marítima e aérea..ñ estão esperando a banda passar, a passos largos, diferente de Pindorama, q está devagar quase parando…Trágico.Sds. 😉

2. Parabéns aos Russos por mais este desenvolvimento!

   😉

3. Tempos dificeis

   ao nosso Amigo Deagol só restou mesmo falar sobre os anos 90

   detalhe: estamos praticamente em 2015

   kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk

   • “detalhe: estamos praticamente em 2015”

     Por que os avançados russos ainda não tem AESAs em seus caças, aeronaves furtivas, bombas guiadas por satélite, ECMs de direcionamento eletrônico, UAVs de combate, mísseis com capacidade de manobrar no espaço entre outras tecnologias do século XXI?

     Era melhor você não ter escrito nada.

     • “Era melhor você não ter escrito nada.”

       Não é vc quem define isso aqui no blog. Baixa a sua bolinha murcha ai sr. mandãozinho ou então o Su-24 vai pegar vc… rsrsrsrsrs

     • *abaixa rsrsrsrs!

     • Pois é Rafinha não devia escrever sobre o que ele não sabe, já basta o warpath tomando aula de todo mundo e passando vergonha.

     • Deagol
       Da onde vc tirou a idéia que os russos não tem radar AESA????? Isso é na base do achismo ou é informação líquida e certa?????

     • Caro Brasuk.

       Os russos já tem AESAs mas nenhuma já é operacional em caças, enquanto isso os americanos já possuem quatro modelos em funcionamento.

   • kkkkkkkkkkkkkkkkkk

     É o saudosismo Rafa. O ‘munino ontoligente’ tá tendo que fazer terapia pra superar o trauma do Aegis….rsrsrsrsrsrs

     • Do que você entende mesmo?

       Parece que seu único argumento é um boato que você nem sabe se é verdade.

       Esses seus ataques só demonstram seu desespero em não conseguir convencer ninguém de que os russos são tão avançados quanto os ocidentais.

       Não adianta, sem argumentos você vai continuar perdendo todas.

     • O único desesperado aqui é vc que viu a Rússia se impor e colocar limite nos abusos da OTAN e dos EUA. 😀

       Quanto a ganhar em argumentos, esqueça cara, essa sua estratagema não cola. Sua tentativa de desafiar as pessoas é patética.

       O perdedor aqui sempre será você (juntamente com a OTAN e EUA) rsrs!

       E no mais, eu mais me divirto respondendo aos seus falsos argumentos do que me irrito com eles. Vc não me atinge, tanto é que eu mal perco tempo em responder às suas tréplicas… 😉

       Agora volta pra caminha vai. Volta pra década de 90, que é o seu lugar! rsrs

       A Rússia veio pra ficar, goste você ou não e nada que os EUA (ou o tão poderoso Aegis) possa fazer para impedi-la.

       😀

     • Pois é, continua sem argumento nenhum e todo mundo está vendo.

4. Se eu não em engano o primeiro caça a ter um radar controlado eletronicamente foi o MIG 31, mas vão falar que o radar SBI-16 Zaslon era PESA e não AESA, ms tudo bem o velho urso desdentado já tem o Phazotron Zhuk AE, e como o velho urso banguelka esta desatualizado na área de radar em relação aos todos poderosos americanos, os russo perdem tempo ao adicionar um radar AESA a um missil ar-ar tornaod-o muiot mais mortal, como o futuro K-77M, mas isso e cosia de gente desatualizada já que o berço da tecnologia suprema é a incontestável América, até os klingons e os borgs temem a toda poderosa não ocidental.

   Sinceramente não sei o que os russo tem na cabeça, talvez seja excesso de vodka, pois par que a necessidade de se desenvolver uma série de drones, se a poderosa indústria americana ja domina os céus, então para que gastar dinheiro com o SKAT, o Chirok, e tantos outros projetos na área de UAVs que existem na Rússia inclusive com suporte israelense.

   Também não sei o que este povo bárbaro e atrasado que vive de vender gás e petróleo aos asseclas da grande potencia ocidental e que podem ser intitulados de eurobambis desenvovleram um sistema de geoposicionamento similar ou em alguns aspectos ate melhor que o GPS da gloriosa nação americana, nem tampouco entendo porque estes vikings pós modernos desenvolvem bombas guiadas por satélite como as KAB-500S-E, ou guiadas a laser.

   Não sei o porque desta nação de bebedores de vodka de produzir um dos mais mortais misseis de médio alcance, capazes de fazer os eurobambis tremerem só de ouvir falar que a Rússia esta instalando Iskanders nas províncias de Kalingrado e Crimeia, ora, porque tanto medo se a moderna tecnologia somente habita os rincões americanos e todos os russos já nascem anencéfalos e com propensão a bebedeira e desordem.

   Também não sei o porque deste comedores de caviar de desenvolverem uma infinidade de equipamentos de ECM, sejam estes aéreos, terrestres, navais para que se a nação protegida por Deus, pois “God Save America”, possui os mais fantásticos inventos bélicos e nem mesmo os romulanos podem com tyamanho arsenal militar.

   Para que também desenvolver mísseis exoatmosféricos de defesa áerea como os S-500, ou ainda mísseis hipersônicos, ou MIRVs capazes de burlar os sistemas de defesa aérea, fazendo que o Tio Sam implemente um sistema de defesa antimíssil na Europa para que os mísseis sejam interceptados em sua fase inicial de voo, posto que as armas americanas são muito melhores que suas congeneres mundiais, sendo a úncia explicação para este absoluto domínio da tecnologia por parte dos americanos, a existência de reptilianos na base de Dulce.

   Ora, somente os americanos e seus comparsas de Alfa Reticuli possuem tecnologia modernas e capazes, somente os americanos foram abençoados com a capacidade inventiva, todos os demais povos do mundo são acéfalos e a supremacia americana é indiscutível, é absoluta.

   Desculpem as ironias, mas independentemente de sermos todos aficionados por questões bélicas e amantes da militaria, não podemos nos deixar levar pelas ideologias e pelas paixões bairristas, posto que é evidente que para cada arma inventada por um contentor o outro inventa uma defesa, não havendo de forma absoluta a certeza de vitória para nenhum lado, sendo este receio de se perder o único pilar da tênue paz que ainda habita este mundinho azul.

   “A guerra, a princípio, é a esperança de que a gente vai se dar bem; em seguida, é a expectativa de que o outro vai se ferrar; depois, a satisfação de ver que o outro não se deu bem; e finalmente, a surpresa de ver que todo mundo se ferrou.”
   Karl Kraus .

   • Caro rprosa.

     Todos os comentários construtivos são bem-vindos. Não há mal nenhum em defender os russos com bons argumentos, mas discordo um pouco da sua ironia pois ninguém disse que os russos são “bárbaros incompetentes”.

     E acho que você vai ter que concordar que o S-500, a AESA russa e o Mig Skat ainda estão em fase de testes enquanto os análogos americanos já são operacionais ou se encontram em fase de desenvolvimento mais avançada. Concordo que não devemos subestimar os russos, porém não da para se dizer que eles estão em igualdade com os ocidentais na maioria das áreas (não em todas) de tecnologia militar e principalmente industrial civil.

     Caso alguém discorde deve fazer isso com informações e argumentos e não com ataques e boatos.

   • Quanto a R-77M com antena de fase ativa não chega a ser uma grande inovação pois essa tecnologia já é utlizada no míssil japonês AAM-4B.

   • Perfeito rprosa, você simplesmente “desmontou” categoricamente todas as afirmações caluniosas desferidas mais a cima… A verdade é que os equipamentos Estadunidenses em sua maioria são superiores aos equivalentes Russos e Chineses, principalmente no que diz respeito a precisão, no entanto há de se ter um grande respeito pelo poderio Russo, afinal de contas para transformar metade dos EUA em um monte de escombros carbonizados eles não precisam necessariamente ter o melhor equipamento, ele só precisa ser bons o bastante.

5. Deagol quando usei a expressão “bárbaros incompetentes”, ou muitas outras contidas no texto o fiz no sentido de ironizar, já que inúmeros cometários efetuados neste fórum tem como argumento principal a desclassificação do armamento russo em prol da total supremacia ocidental, sendo que para quem é mais velho deve se lembrar de uma sátira que havia na rádio 89, os “Sobrinhos do Ataíde” onde havia uma garoto que vivia enaltecendo o americanos e no final ele sempre afirmava “mas os americanos são muito melhores”.

   Este preconceito de que os americanos são melhores em tudo que o fazem as vezes chega a ser absurdo, com afirmações infundadas, jocosas e muitas vezes absurdas, podendo se comparar as desavenças existentes entre torcedores de um determinado clube de futebol em detrimento de outro, e que na maioria das vezes se deixam levar pela paixão e esquecem o racional pra fazerem suas afirmações.

   Tal situação se repete e muito tanto neste fórum como em diversos outros, com pessoas se degladiando não no debate sério e fundamentado, mas sim em conjecturas ideológicas, achismos estratégicos e elocubrações tecnológicas que nada acrescentam ao debate, muito ao contrario, pois em muitos casos pessoas que podiam colaborar com o debate deixam de expressar suas opiniões para não serem taxados de russófilos ou americanófilos.

   Não precisa ser nenhum Stephen Hawking para se perceber que em muitas áreas o domínio tecnológico é americano, mas também somente uma pessoa mal intencionada não pode perceber os inúmeros avanços da tecnologia russa.

   Tomando por base o comentário do Warpath em outra matéria (Rússia testa motor para novo bombardeiro) devemos levar em consideração que a Rússia teve de praticamente reconstruir suas instituições, posto que coma queda da URSS, a Rússia se viu com o enorme fardo da herança soviética, auferindo não somente os poucos bônus mas também os incontáveis ônus.

   Também devemos levar em consideração que o ébrio Yeltsin nada fez para modernizar a Rússia, muito ao contrário sua administração foi o episódio mais nefasto e prejudicial a Rússia, sendo que podemos tecer todas as críticas ao senhor Putin, mas que ele se demonstrou um excelente estadista e antes de tudo um patriótico russo, isso e inegável, logicamente a criticas a se fazer a ele, mas o único home, 1005 justo conta a história que foi crucificado.

   Assim, se na história da russa não tivesse existido a figura do ébrio Yeltsin, hoje a Rússia estaria num patamar muito mais elevado, e como de fato estará daqui a 20 anos.

   Também não podemos negar que os EUA gozaram durante praticamente 2 décadas do status de única superpotência e que durante este tempo ele fortaleceu sua presença mundial, expandindo suas áreas de influência, ainda que de maneira desastrosa e equivocada, bem como não podemos negar que em função de gerenciar o dólar e o mercado de petróleo os EUA consubstanciam-se numa nação anômala, posto que seu deficit não precisa sr financiado pelas suas receitas e sim pela emissão de bônus do tesouro FED), que são enfiados goela abaixo nos bancos Centrais mundias como form de se estabilizar o dólar e que permitem que os EUA emitam cada vez mais moeda, tornando todos os demais países em reféns de sua política econômica.

   Também não podemos deixar de reconhecer que a crescente demonização da Rússia, tem sua gênese não no fato do Putin ter invadido a Ucrânia, ou ter apoiado a Síria e o Irã, mas sim no fato da Rússia estar tentando a criação de uma nova ordem econômica e politica mundial, sendo que se a Rússia lograr formatar os acordos que ele pretende na região da Eurasia e BRICS, será um duro golpe na economia americana, inclusive pela formação de uma nova rede de SWAP que poderá acabar com o poder americano de impor sanções a economia mundial.

   Desta forma, ao eleger a Rússia como inimigo preferencial os EUa dão um tiro no pé e as potencias europeias acompanham este suicídio, posto que até no quesito geográfico, para não se falar, econômico, politico e estratégico ria muito mais prático a Europa integrar a Rússia como um parceiro do que como um inimigo, mas todos que pregam esta teoria são taxados de comunistas pela sempre subserviente classe política européia.

   Assim, não estou aqui como defensor da Rússia ou como algoz dos americanos, apenas tento ser o mais justo e equilibrado nos meus comentários, tentando observar os avanços da ciência e da tecnologia bélica independentemente das fronteiras ideológicas que alguns se permitem ainda separar.

   Sou fã dos avanços dos americanos, assim como sou fã dos avanços russos, pois da mesma forma que tenho o f-14 Tom Cat como o meu preferido, também tenho na minha estante replicas de MIg e Sukhois, pois como entusiasta e não político, sou apaixonado pela capacidade inventinva e não pela ideologia que nos cerca.

   Apenas para finalizar, pois já estou me estendendo demais, o S-500 ja esta se tornando operacional na defesa área de Moscou, o Phazotron Zhuk AE já esta operacional nos MIG-35 e 29K, inclusive havendo negociações com a Índia para que haja uma upgrade nos SU-30 indianos com vista a instalação dos Phazotron Zhuk AE, bem como, já se encontra em fase de testes o NIIP N050, radar AESA, baseado no IRBIS-E PESA e que equipará os T-50 em meados de 2018, quanto ao MIG Skat, acredito que este foi apenas um demonstrador de tecnologia, pois recentemente um satélite espião flagrou em uma base russa um drone em testes e estima-se que este drone tenha um peso de cerca de 20 toneladas, ou seja os próximos anos devem trazer novidades vindas de além dos Urais

   • Considerações simplesmente perfeitas e de uma sobriedade e imparcialidade que não vejo a muito tempo aqui no PB.

     Necessitamos de mais gente com essa visão equilibrada e que aprende com os erros e acertos dos outros para nosso próprio benefício como nação independente!

     Meus sinceros agradecimentos, rprosa…

     • Vympel, concordo com você.

       É muito mais interessante conversar com pessoas equilibradas que possam contribuir para troca de conhecimento fazendo bem ao Blog.

       Porém é impossível construir um debate equilibrado com certos colegas, se você reparar na argumentação do colega warpath perceberá que seus comentários não passam de ataques e trolagens tentando desqualificar a opinião dos outros.

       Não adianta tentar desenvolver uma conversa equilibrada com radicais que se negam a ouvir e tentam vencer na base do grito sem argumentos.

       É óbvio que prefiro debater com pessoas como o rprosa, o Topol e o RR entre outros, mas não são eles os que se manisfestam sobre tecnologia na maioria das vezes. Tá certo que eu não deveria perder tempo respondendo às trolagens, mas muitas discussões inúteis poderiam ser evitadas se não houvesse tanta liberdade para ataques e o ofensas.

       É difícil ver gente mentindo e ter que ficar quieto.

   • rprosa

     Me apegando um pouco aos detalhes eu diria que para ” Europa integrar a Rússia como um parceiro” é Rússia que deve se adaptar é regras europeias e não contrário.

     E quanto ao ” S-500 ja esta se tornando operacional na defesa área de Moscou,” Acredito que você se refira ao S-400 que está longe de possuir a capacidade anti-mísseis do SM-2 do THAAD que os americanos já oferecem no mercado internacional. O S-500 com capacidade exoatmosférica só entrará em serviço por volta de 2019.

6. EU ACREDITO QUE ASSIM COMO TEM AREAS QUE OS RUSSO ESTAO AFRENTE OS EUA TEM AREAS QUE ESTAO AFRENTE CADA UM CONFROME SUAS NECESSIDADES PROPIAS E CAPACIDADES TIPO OS EUA TEM SUPER PORTA AVIOES MUITO MELHOR DOS QUE OS RUSSOS E MAIOR QUANTIDADE, POREM OS RUSSOS TEM OS MELHORES MISSEIS BALISTICOS DO MUNDO!!!E CAMADA DE DEFESA ANTIAEREAS MUITO POTENTES E DENSAS!! SUPERIOR AOS EUA!!!

7. Meu caro Deagol, de onde você se inspira para afirmar que a Russia é quem deveria se submeter as regras Europeias, e não com base na relação baseada em respeito e bom senso?

   • Caro Julio não me inspiro.
     A questão vai muito além do respeito e de bom senso. Os objetivos estratégicos da Rússia são contrários aos dos europeus e americanos, não dá para vender armas à china, cooperar com o Irã e apoiar o separatismo no leste Europeu (e quem diz isso são fontes dentro da Rússia) e querer integração com a União Européia.
     Putin tomou controle dos meios de comunicação e não permite que as oposições e a população se manifestem, não dá nem para se dizer que os russos tem uma democracia.

     Como será aceito pela a Europa se quer estabelecer uma nova ordem mundial contrariando os interesses das potências econômicas?

     • Não estou dizendo que os interesses do ocidente são mais justos ou dignos apenas que são opostos aos dos russos.

     • Nisso você tem razão. Sds.

8. Boa Tarde, Deagol quanto afirmei que o s-550 já estava operacional levei em consideração as várias notícias veiculadas pelos diversos sites de assuntos bélicos, de que durante este ano de 2014, uma bateria de S-500 foi instalada na defesa aérea de Moscou sendo sta bateria destinada testes de campo e capacitação do pessoal que vai opera-la, sendo que até onde se tem notícias todos os testes forma bem sucedidos, sendo que os militares russos esperam a instalação das baterias que comporão o sistema de defesa aéreo russo no biênio 2017/2018.

   Algumas criticas que se fazem ao THAAD se deve ao fato dele usar a técnica do ‘hit to kill”, ou seja o míssil não carrega ogiva ele destrói o oponente mediante a energia cinética do choque, assim para que o THAAD seja efetivo ele deve conseguir um acerto perfeito em relação ao oponente, razão pela qual russos e chineses de esforçam para aprimorar cada vez mais os MIRVS dificultando assim o uso do THAAD, bem como é esta a razão pela qual os americanos utilizam o THAAD em conjunto com os AEGIS e os Patriots PAC-3, formando um grande conjunto BMD.

   Também devemos levar em consideração que o THAAD começou as ser desenvolvido em 1997, época em que a URSS estava em frangalhos, sendo que posteriormente a Rússia desengavetou alguns projetos e começou a correr atras do seu desenvolvimento tecnológico.

   Mas em função destes fatores sim a Rússia esta atras dos EUA no quesito defesa antimíssil em camadas exoatmosféricas, mas nada que prejudique ainda a defesa ania´rea russa, pois ainda estão operacionais os sistemas DAM A-135, com os mísseis SH-11 Gorgon (exoatmosférico) e SH-08 Gazelle (endomatmosférico) que diferentemente do sistema americano baseado no “hit to kill” o sistema russo usa força bruta já que ambos os mísseis podem ser armados com ogivas nucleares de até 10 megatons, sendo enorme a chance de se pulverizar um ataque balístico ainda no espaço, não sei dizer quanto aos efeitos colaterais.

   Quanto ao fato da Rússia se adaptar as regras europeias, todos nós sabemos que não existem regras europeias e sim regras americanas, pois a Europa e mais refém americana do que aliada e simplesmente eu não consigo visualizar um sistema mundial de nações, onde haja a necessidade de você se submeter a outrem, o jogo político e norteado pelos interesses e na defesa de seus interesses você não pode sucumbir ao interesse de outrem, pois você estaria abdicando da maior prerrogativa de uma nação a sua soberania.

   O que deve haver e um consenso multilateral, bem como um órgão representativo da vontade mundial e não uma ONU subordinada apenas as nações que possuem arsenal atômico, mas sim um organismo multinacional, sem poder de veto com igualdade de condições e representatividade e com poder de coerção.

   Você também afirma que “não dá nem para se dizer que os russos tem uma democracia”, o que se dirá dos EUA onde sequer o povo tem direito de escolher seu presidente, posto que a eleição americana é representativa, bem como, com a atual modificação do congresso e senado americano para uma formação de maioria republicana o Sr. Obama já se predispõe a governar por decreto, burlando assim as atividades do congresso.

   Da mesma forma que se afirma que não há liberdade de imprensa na Rússia, podemos afirmar o mesmo com relação aos EUA e diversas outras potencias ocidentais, posto que na maioria dos casos a imprensa esta na mão de megaempresas multinacionais e que possuem o seu próprio interesse, muitas vezes mascarando a verdade ou criando pseudos acontecimentos.

   Você também acusa a Rússia de querer uma nova ordem mundial, ora sejamos honestos isso e o sonho não apenas da Rússia, mas de qualquer líder governamental que esteja imbuído na defesa dos interesses nacionais de seu pais e de seu povo, pois até quando ficaremos reféns da política americana, seja esta exterior, militar ou econômica, desta forma, a formação de uma nova ordem mundial, longe da dinastia do dólar e das pressões americanas seria altamente vantajoso para inúmeros países,posto que enquanto tivermos de nos submeter a vontade dos EUA, com apoio do braço armado da OTAN, não seremos nada mais que peões num jogo de xadrez.

   Assim demonizar a Rússia como se esta fosse a eminência parda no mundo enquanto os EUA e a OTAN são os benfeitores da humanidade não se lograr obter fundamento sólido suficiente para lastrear este ideal, posto que infelizmente se formos analisarmos as atitudes da dupla EUA/OTAN nos últimos 20 anos, veremos que a dupla dinâmica apenas tentou monopolizar o poder econômico, militar e político mundial, criando uma grande hegemonia, mesmo que para isto fosse necessário fomentar guerras, golpes de estado, sanções econômicas etc., porém a Rússia que é pintada como vilã, nada fez para desestabilizar o mundo, posto que somente defendeu seus interesses na Georgia e na Ucrânia.

   Somente uma pergunta Deagol,você crítica a Rússia por intervir na Ucrânia, mas sob o mesmo prisma e escala de valores você acha correta as intervenções americanas e da OTAN, no Iraque, na Líbia, na Síria, no Afeganistão, no Egito, bem como, você acha correto os EUA armarem e treinarem grupos terroristas para deporem governos legitimados pelo povo?

   Assim só posso concluir que se houver um inferno ou mesmo um julgamento final de nações, certamente EUA, Rússia,China, bem como as que formam a OTAN, certamente tem vaga garantida e com certeza não será no paraíso. .

   • Bom, caro rprosa.

     Não gosto de bancar o teimoso com pessoas que me contrariam com cordialidade, mas a informação que eu tenho sobre o S-500 é diferente das suas. Inclusive a última vez li sobre o S-500 também encontrei a informação de que ele usaria a tecnologias hit-to-kill.

     Sobre minha crítica quanto a intervenção russa na Ucrânia acho que é válida pois nunca defendi as intervenções americanas no Iraque, na Líbia e na Síria, mas confesso que no caso do Afeganistão penso diferente.

     Não sou contrário as intervenções americanas por concordar com governos ditatoriais e assassinos do próprio povo com no Iraque ou na Síria, sou contrário porque antes de qualquer guerra penso no sofrimento dos civis envolvidos. Até acho que uma democracia é melhor que a ditadura de Saddan Hussein mas fui contra a invasão americana por pensar no número de inocentes mortos e feridos.

     Acredito que, assim como os ditadores tiranos, pessoas como George Bush deveriam ser responsabilizadas por crimes de guerra, mas como sei que isso não irá acontecer nem discuto.

     Eu admito que gosto de tecnologia e assuntos militares, porém tenho consciência e imaginação suficientes para tentar me colocar no lugar das pessoas que sofrem de verdade com as guerras. Por isso sou contra e critico quando vejo pessoas aqui torcendo por guerras e ficando felizes com a morte de outros

     Se você reparar pode ver que nem mesmo os bombardeios contra os Estado Islâmico eu estou defendendo. Entendo a necessidade dos americanos de se defender ou se prevenir só que não sei qual a solução adequada para o problema.

     Sei que tem pessoas sérias aqui que não merecem meus exageros no combate aos russos, mas acho que você vai concordar que com alguns radicais não é possível estabelecer qualquer debate produtivo.

     Pode perceber que, mesmo discordando de mim, estou respeitando as suas opiniões e agradeço pela conversa construtiva.

   • E ainda tem a guerra do Kosovo, que é praticamente idêntica ao que ocorre na atual Ucrânia. Dois pesos e duas medidas, como sempre…

     http://en.wikipedia.org/wiki/Kosovo_War

9. Boa noite, sim Deagol você esta correto o S-500 russo utilizará o mesmo sistema “hit to kill” do THAAD, porém, sempre há um porém em se tratando de armas russas, já se fala numa versão armada com uma ogiva nuclear de 10 megatons destinada a substituir o sistema A-135, posto que a grande falha deste sistema russo é que ele é baseado em mísseis armazenados em silos e que demandam uma tempo demasiadamente longo, para serem rearmados, alem do que estando baseados em silos seriam alvos prioritários em caso de conflito.

   Desta forma, esta versão peso pesado do S-500 garantiria mobilidade ao último bastidão de DAM russo, bem como, evitaria que o sistema S-500 fosse sobrecarregado, posto que segundo informações preliminares e veiculadas na mídia (como sempre devemos ler com cautela), o S-500 terá capacidade de rastrear 10 alvos simultâneos, porém cada bateria somente pode monitorar 6 mísseis, ou seja só da para atacar 6 alvos.

   Desta forma, em caso de um ataque de saturação a defesa antiaérea e espacial russa utilizaria o S-500 versão nuclear, que com sua poderosa ogiva de 10 megatons, incineraria os vetores.

   Note-se que não se fala em um novo tipo de míssil, mas sim que seria utilizado o mesmo vetor garantindo-se assim tratar-se de um vetor hipersônico, bem como, partindo-se deste pressuposto que se utilizaria o mesmo vetor, resta evidente que qualquer bateria dos S-500 estaria apta a utilizar-se do vetor nuclear, dificultando ainda mais a localização e destruição deste sistema.

   Deagol, concordo com tudo que você escreveu, eu também sou admirador de militaria e assuntos bélicos, adoro ler sobre grandes batalhas históricas,grandes generais e suas estratégia de combate, mas torço com toda fé de minha lama para que nunca as armas que tanto admiro deixem o arsenal e sejam utilizadas.

   Da mesma forma, também sou contra intervenções de terceiros em assuntos nacionais, sejam estas intervenções diretas ou indiretas. Porém, infelizmente não vejo outra alternativa na questão do ISIS/ISIL de que a formação de uma grande coalização de forma multinacionais com o escopo de erradicar esta aberração da humanidade, pois apesar de se esconderem por detrás da fé islâmica, não há nada no alcorão que justifique a selvageria de seus atos, e pela ideologia, doutrina e estratégia demonstrados pelo poderoso Califa Abu Bakr al-Baghdadi, a intenção do ISIS/ISIL e expandir suas atividades para todo o Oriente Médio, bem como já foi objeto de um editorial pela Newsweek que a Turquia está apoiando diretamente o ISIS/ISIL, numa tentativa de se recriar o antigo Império Otomano.

   Para quem desejar ler não é o original da Newsweek, mas traz bastante informação http://www.voltairenet.org/article185614.html

   Desta forma, ou o mundo se une vencendo-se as diferenças em prol de um objetivo maior e lança uma nova cruzada contra o fanáticos do Levante, ou na melhor das hipóteses veremos o surgimento de dois novos países no Oriente Médio o Estado do Levante englobando áreas do Iraque e da Síria e com tendência expansionistas e terroristas e o Estado do Curdistão que englobará áreas do Iraque, da Síria e da Turquia e isto em hipótese alguma será admitido pela Turquia, assim, o futuro do Oriente Médio é tenebroso e somente um esforço militar internacional sobre coordenação da ONU pode trazer uma esperança de paz e o fim de tanta selvageria.

   Volto a afirmar que não sou um falcão de guerra, ao contrário sou amante da paz, mas infelizmente em relação ao ISIS/ISIL não ha esperança que não seja o extermínio de todos os fanáticos ligados a esta facção.

   • Eu li que a ideia inicial era dotar o S-500 de ogivas nucleares e que mais tarde isso teria sido mudado em favor veículos hit-to-kill. Acho totalmente possível que as duas opções sejam adotadas mesmo que a diferença de peso entre os modelos produza dois mísseis com características de performance diferentes.

     Sobre o fato do S-500 poder rastrear 10 alvos e engajar seis ao mesmo tempo talvez isso seja o caso de mísseis balísticos pois acredito que contra aeronaves a capacidade seja bem maior. Segundo algumas fontes o S-400, por exemplo, pode rastrear algo entre 72 e 100 alvos e atacar simultaneamente pelo mesmo 24 ou 36 com dois mísseis cada (isso é improvável visto que nenhuma bateria tem 72 mísseis). Mas como você disse devemos ter cautela pois cada fonte apresenta dados diferentes e fica difícil escolher em qual acreditar.

     No caso do Estado Islâmico também não vejo muita alternativa além dos ataques aéreos mas infelizmente a violência gera mais violência. Penso a melhor maneira de se criar mais radicais islâmicos é justamente bombardeando e matando civis por isso não tenho certeza se essa é a melhor solução.

     Sds.

Comentários não permitidos.