Indonésia vai de SU-35

Informações: Dragão vermelho ( Taiwan)

Tradução e  adaptação: E.M.Pinto

Nesta semana o Comandante das Forças Armadas  da Indonésia General Moeldoko afirmou em um comunicado a imprensa local que o caça 4,5G Russo Sukhoi Su-35 é a escolha natural da sua Força Aérea para aquisição da aeronave de alto desempenho que substituirá os modelos obsoletos F-5 tiger II.

Gen. Moeldoko afirmou ainda que a decisão para a escolha do novo caça deve ser tomada muito em breve, substituição dos já obsoletos F-5 Tiger II é de extrema necessidade face ao estado de quase total incapacidade de voo das aeronaves .

Moeldoko, ressaltou que a Indonésia avalia outros dois modelos de caças, o Sueco,  Saab JAS 39 Gripen que na preferência do governo Indonésio estaria em segunda colocação na preferência segundo os analistas locais, seguido do Lockheed Martin   F-16 como a terceira opção.

O Sukhoi Su-35 pertence a uma categoria de caças superior aos demais concorrentes, supera-os em todas as capacidades, é uma aeronave multifunção classificado como pesado e de longo alcance.

O caça é o mais novo modelo da variante melhorada do Su-27M/Su-30 e é considerado como de geração 4++.  O caça entrou em serviço  na Força Aérea Russa em 2008.

Uma das diferenças mais visíveis a partir do Su-27M/Su-35 é que os canards foram removidos. Este projeto reduz a exposição da secção transversal da estrutura da aeronave aos radares (RCS), este avião possui características furtivas superiores às de seus concorrentes como o Rafale, F-18 Super Hornet e o Typhoon, apesar de possuir uma superfície alar superior a estes caças, o coeficiente RCS do SU 35 é ainda inferior a estas aeronaves devido também ao emprego de materiais compositos e radar absorventes e empregar soluções. Os motores do avião também foram melhorados para o modelo L-117S e as entradas de ar foram ampliadas. A sonda e o cesto para o sistema de reabastecimento em vôo foram adicionados e integradas a fuselagem da aeronave sendo recolhidas.

 Apesar das semelhanças estéticas com os demais membros da família Flanker, o SU 35 é praticamente um novo caça que recebeu melhorias significativas em sua aviônica. A variante Su-35BM é equipada com sistemas eletroópticos melhorados e sistema de radar N035 Irbis, bem como um radar de retaguarda adicional montado no seu aguilhão da cauda encurtada.

No futuro as novas aeronaves d eprodução sairão da linha com o moderno radar AESA IRBIS-E um radar N035 melhorado com alcance mais poderoso e melhores características de ECM a dirferença significativa do IRBS-E está na capacidade de detecção de aeronaves furtivas a distâncias equivalentes aos modelos ocidentais. Um sistema de guerra eletrônica e contramedidas de defesa eletrônica autônomas Khibiny L175M, no futuro este sistema será integrado ao radar Irbis-E com capacidade de busca mais poderosa. O SU-35 possui uma avançada suite de guerra eletrônica que possui sistemas ativos e passivos que permitem a  escuta e interferência nos sistemas adversários.Su-35-1-Cockpit-1S

O cockpit foi redesenhado com duas telas de LCD e compatibilidade com HMD. O software do Su-35BM foi desenvolvido numa nova arquitetura que permite a rápida integração de todos os tipos de armas, inclusive sistemas ocidentais.

 Outros novos aviônicos incluem informações de longo alcance de alvos e datalink com capacidade de resistência aos sistemas de Jammer e um sistema de reconhecimento eletrônico.

Os mais recentes sistemas integrados ao caça são o FNO – Fly by Optics – no sistema de controle de vôo e OLS. Os aviônicos são integrados com um sistema de navegação por satélite baseado em rádio.Su 35

Ficha Técnica

Dimensões

  • Comprimento/m: 21,9
  • Envergadura/m: 15,3
  • Área alar/m²: 62
  • Altura/m: 5,90
  • Massa vazia operacional/ kg: 18.400
  • Carregado/kg: 25.300
  • Máximo de Decolagem/ kg: 35.500

Desempenho

  • Velocidade Máxima: 2,25 Mach / 2.800 km/h
  • Taxa de subida/ m/s: 325
  • Distância de Decolagem/m: 700
  • Distância de Pouso/ m: 700
  • Teto Operacional/ m: 18.000
  • Raio de Ação/km: 1.580
  • Alcance máximo
    • Sem tanques externos/ km: 3.600
    • Com tanques externos/km: 4.600

Motores

  • Quantidade e Tipo: 2 turbofans
  • Marca: Lyulka
  • Modelo: Saturn 117S/AL-41F1A
  • Empuxo Unitário
    • Sem pós combustor/kN: 86,3
    • Com pós combustor/ KN: 142

Su-35-KNAAPO-Brochure-Loadouts-2008Sistemas de armas

01 Canhão de 30mm GSh-30-1 com 150 disparos.

8.000 kg distribuidos em 12 “pontos duros” capazes de operar uma grande variedade de mísseis ar-ar, mísseis ar-superfície, foguetes ebombas.

AA-10 Alamo: R-27R, R-27ER, R-27T, R-27ET, R-27EP

AA-12 Adder: R-77, and the proposed R-77M1, R-77T

AA-11 Archer: R-73E, R-73M, R-74M

AS-17 Krypton: Kh-31A, Kh-31P Anti-Radiation Missile

Kh-35/AS-20: Kh-59

Kh-29/AS-14 Kedge: Kh-29T, Kh-29L

KAB-500 (bomba guiada à laser)

KAB-1500 (bomba guiada à laser)

LGB-250 (bomba guiada à laser)

FAB-250 (bomba não guiada de 250 kg)

FAB-500 (bomba não guiada de 500 kg)

S-25LD (foguete guiado à laser) e S-250 (foguete não guiado)

B-8 (foguete não guiado)

B-13 (foguete não guiado)

43 Comentários

  1. A Indonésia tem 50 milhões de habitantes a mais que o Brasil.
    É o 14o. país em extensão territorial. O Brasil é 4.5 vezes maior que Indonésia.
    Qual é o PIB da Indonésia mesmo? 18o. 19o?
    IDH 108o. Brasil é o 79o.
    O clima predominante é semelhante o da nossa região amazônica.
    E apesar de terem os zoinhos meio puxados os caras enxergam longe, e bem.
    Se eles trocarem um por um, terão 9 Su-35, que se juntariam aos 5 Su-27SK, 11 Su-30 e 15 F-16 (A/B e C/D block 32). Os F-16 estão desatualizados e acredito que vão sair de serviço em breve, possivelmente com a incorporação de mais Flankers.

  2. “este avião possui características furtivas superiores às de seus concorrentes como o Rafale, F-18 Super Hornet e o Typhoon”

    E tem gente que acredita nessas fantasias, é só passar um spray stealth que o caça fica invisível.

    • Segundo a Usnavy os dados são estes, defasados pois são de 2010. mas é o que sabemos sobre.

      =========
      APG-77 AESA (F-22A)

      For RCS 0.0001 m2 class target: 20 km+
      For RCS 0.001 m2 class target: 35 km+
      For RCS 0.1 m2 class target: 112 km+
      For RCS 1.0 m2 class target: 200 km+
      For RCS 5.0 m2 class target: 300 km+
      For RCS 10.0 m2 class target: 355 km+
      =========

      CAESAR AESA (EF-2000 Tranch3, post-2015 with 1,500 T/Rs)

      For RCS 0.0001 m2 class target: 18~21 km+
      For RCS 0.001 m2 class target: 32~38 km+
      For RCS 0.1 m2 class target: 104~122 km+
      For RCS 1.0 m2 class target: 185~216 km+
      For RCS 5.0 m2 class target: 278~324 km+
      For RCS 10.0 m2 class target: 330~385 km+

      =========
      APG-63 V2/V3/V4 AESA (F-15C/E/SG)

      For RCS 0.0001 m2 class target: 14~19 km+
      For RCS 0.001 m2 class target: 25~33 km+
      For RCS 0.1 m2 class target: 81~104 km+
      For RCS 1.0 m2 class target: 144~185 km+
      For RCS 5.0 m2 class target: 215~278 km+
      For RCS 10.0 m2 class target: 255~330 km+
      =========

      APG-81 AESA (F-35A/B/C)

      For RCS 0.0001 m2 class target: 16 km+
      For RCS 0.001 m2 class target: 28 km+
      For RCS 0.1 m2 class target: 90 km+
      For RCS 1.0 m2 class target: 160 km+
      For RCS 5.0 m2 class target: 240 km+
      For RCS 10.0 m2 class target: 285 km+

      =========
      APG-79 AESA (F/A-18E/F and EA-18G, Block 2 and 3)

      For RCS 0.0001 m2 class target: 13 km+
      For RCS 0.001 m2 class target: 22 km+
      For RCS 0.1 m2 class target: 72 km+
      For RCS 1.0 m2 class target: 128 km+
      For RCS 5.0 m2 class target: 192 km+
      For RCS 10.0 m2 class target: 228 km+

      =========
      CAPTOR (EF-2000 Tranch 1 and 2)

      For RCS 0.0001 m2 class target: 12 km+
      For RCS 0.001 m2 class target: 22 km+
      For RCS 0.1 m2 class target: 70 km+
      For RCS 1.0 m2 class target: 124 km+
      For RCS 5.0 m2 class target: 185 km+
      For RCS 10.0 m2 class target: 220 km+

      =========
      RBE-2 AESA (Rafale F4, post-2012)

      For RCS 0.0001 m2 class target: 11~13 km+
      For RCS 0.001 m2 class target: 20~23 km+
      For RCS 0.1 m2 class target: 62~73 km+
      For RCS 1.0 m2 class target: 110~130 km+
      For RCS 5.0 m2 class target: 165~195 km+
      For RCS 10.0 m2 class target: 195~230 km+

      =========
      APG-80 AESA (F-16E)

      For RCS 0.0001 m2 class target: 11 km+
      For RCS 0.001 m2 class target: 20 km+
      For RCS 0.1 m2 class target: 62 km+
      For RCS 1.0 m2 class target: 110 km+
      For RCS 5.0 m2 class target: 165 km+
      For RCS 10.0 m2 class target: 195 km+

      =========
      NOAR AESA (JAS-39 C/D PLUS, post-2013)

      For RCS 0.0001 m2 class target: 10~11 km+
      For RCS 0.001 m2 class target: 18~20 km+
      For RCS 0.1 m2 class target: 56~62 km+
      For RCS 1.0 m2 class target: 100~110 km+
      For RCS 5.0 m2 class target: 150~165 km+
      For RCS 10.0 m2 class target: 178~195 km+

      =========
      APG-63 (F-15C)

      For RCS 0.0001 m2 class target: 9 km+
      For RCS 0.001 m2 class target: 16 km+
      For RCS 0.1 m2 class target: 51 km+
      For RCS 1.0 m2 class target: 90 km+
      For RCS 5.0 m2 class target: 135 km+
      For RCS 10.0 m2 class target: 160 km+

      =========
      RBE-2 PESA (Rafale F1/F2/F3)

      For RCS 0.0001 m2 class target: 7~9 km+
      For RCS 0.001 m2 class target: 13~15 km+
      For RCS 0.1 m2 class target: 41~49 km+
      For RCS 1.0 m2 class target: 73~87 km+
      For RCS 5.0 m2 class target: 110~130 km+
      For RCS 10.0 m2 class target: 130~154 km+

      =========
      APG-73 (F/A-18E/F, Block1)

      For RCS 0.0001 m2 class target: 5~6 km+
      For RCS 0.001 m2 class target: 10~11 km+
      For RCS 0.1 m2 class target: 32~36 km+
      For RCS 1.0 m2 class target: 56~64 km+
      For RCS 5.0 m2 class target: 84~96 km+
      For RCS 10.0 m2 class target: 100~114 km+
      =========

      PS-05A (JAS-39 A/B/C/D)

      For RCS 0.0001 m2 class target: 5~6 km+
      For RCS 0.001 m2 class target: 9~10 km+
      For RCS 0.1 m2 class target: 27~32 km+
      For RCS 1.0 m2 class target: 48~56 km+
      For RCS 5.0 m2 class target: 72~84 km+
      For RCS 10.0 m2 class target: 85~100 km+
      =========

      APG-68 V9 (F-16 C/D/I and RDY-2 iM2000-5MK2 and -9)

      For RCS 0.0001 m2 class target: 4~5 km+
      For RCS 0.001 m2 class target: 8~9 km+
      For RCS 0.1 m2 class target: 25~30 km+
      For RCS 1.0 m2 class target: 46~54 km+
      For RCS 5.0 m2 class target: 66~80 km+
      For RCS 10.0 m2 class target: 78~95 km+
      =========

      RDY (M2000-5)

      For RCS 0.0001 m2 class target: 4~5 km+
      For RCS 0.001 m2 class target: 7~8 km+
      For RCS 0.1 m2 class target: 22~27 km+
      For RCS 1.0 m2 class target: 40~47 km+
      For RCS 5.0 m2 class target: 60~70 km+
      For RCS 10.0 m2 class target: 70~84 km+
      =========

      APG-68 V5 (F-16 C/D)

      For RCS 0.0001 m2 class target: 3~4 km+
      For RCS 0.001 m2 class target: 6~7 km+
      For RCS 0.1 m2 class target: 18~22 km+
      For RCS 1.0 m2 class target: 32~40 km+
      For RCS 5.0 m2 class target: 50~60 km+
      For RCS 10.0 m2 class target: 60~72 km+

      =========
      APG-67 V4 (T-50)

      For RCS 0.0001 m2 class target: 3~4 km+
      For RCS 0.001 m2 class target: 5~6 km+
      For RCS 0.1 m2 class target: 17~20 km+
      For RCS 1.0 m2 class target: 30~36 km+
      For RCS 5.0 m2 class target: 45~53 km+
      For RCS 10.0 m2 class target: 53~63 km+
      **********************************************************

      RCS dos caças
      Segundo o F 16 Net e USAF
      ==============================================================

      AWACSs today like E-2C Hawkeye 2000 and E-3C are capable to the detect the target of RCS = 1m2 class 250~300 km away.

      And their maximal effective detection range to the fighters in the world should be:

      * F-15C & Su-27 (RCS = 10~15m2): 450 ~ 600 km
      * Tornado (RCS = 8 m2): 420 ~ 500 km
      * MIG-29 (RCS = 5 m2): 370 ~ 450 km
      * F/A-18C (RCS = 3 m2): 330 ~ 395 km
      * F-16C (RCS = 1.2 m2): 260 ~ 310 km
      * JAS39 (RCS = 0.5 m2): 210 ~ 250 km
      * Su-47 (RCS = 0.3 m2): 185 ~ 220 km
      * Rafale (RCS = 0.1~0.2 m2): 140 ~ 200 km (0.1 provelmente trata-se da F 3)
      * F-18E (RCS = 0.1 m2): 140 ~ 170 km
      * MIG-42 (RCS = 0.1 m2): 140 ~ 170 km
      * EF2K (RCS = 0.05~0.1 m2): 120 ~ 170 km
      * Su-35BM (RCS = 0.05~0.1 m2): 120 ~ 170 km
      * F-35A (RCS = 0.0015 m2): 50 ~ 60 km
      * F/A-22 (RCS < or = 0.0002~0.0005 m2): < or = 30 ~ 45 km

      • Caro E.M.Pinto

        Obrigado pelas informações, porém acredito que a grande maioria delas seja secreta e os números divulgados sejam suposições e aproximações.

        Quanto ao
        “Su-35BM (RCS = 0.05~0.1 m2): 120 ~ 170 km”

        Pelo limitado conhecimento sobre stealth que tenho, esses números me parecem um grande exagero.
        Acho impossível reduzir a RCS de 10m² de um Su-27 para 0,1m² em Su-35 sem uma extrema mudança na forma e na estrutura. Sabemos que o 35 usa RAM e materiais compostos mas tamanha redução parece um milagre. Temos que ver também que os russos muitas vezes exageram nas propagandas.

        Mas concordo o Su-35 parace ser uma aeronave extraordinária.

        Sds.

      • Não é exagero Deagol, a análise do RCS do B1B prova isso, apesar de ser quase da mesma dimensão de um B 52 o B1 B possui RCS igual a 1% do encontrado no B52.
        concordo que os números sejam estimativas e que podem estar incoerentes, mas não devem fugir muito disso.
        os materiais radar absorventes reduzem em muito o RCS, o SU 34 por exemplo possui um coeficiente muito menor que os SU 30 MK indianos por exemplo, apesar de ser um avião muito maior.

      • Caro E.M .Pinto

        Talvez a comparação fosse melhor entre o B-1A e o B-1B. O B-52 tem 8 motores com compressores expostos e possui asas largas e frente arredondada.
        Só para comparação o B-1A sem o uso de RAM já possuía RCS dez vezes menor que o B-52 devido a sua forma.

        No B-1B modificações externas ajudaram ainda mais a reduzir a RCS, entre elas, a redução da espinha dorsal, maior inclinação nas entradas de ar, tomadas de ar fixas com menos partes móveis e com bloqueadores, modificações no mecanismo de geometria variável e como você falou o extensivo uso de materiais compostos e RAM.

        Modificações estas que reduziram muito a velocidade máxima da aeronave e mudaram seu perfil de voo para baixa altitude.

        http://cdn-www.airliners.net/aviation-photos/photos/9/6/4/1289469.jpg

  3. Mais um masoquista que gosta ter ” pesadelo logístico ” com produtos provenientes da Rússia… Eta Zé povinho, e olha que a lista longa.
    É um clássico caça pesado de longo raio operacional e devastador poder ofensivo um osso duro de roer assim com o seu rival F-15.

  4. Pessoal,

    Que os russos possam ter conseguido algum material RAM bastante efetivo, isso é provável…

    Contudo, não creio ser possível fazer aplicação significativa das técnicas de forma utilizando por base um projeto que se iniciou no final dos anos 60 sem fazer grandes alterações ( embora não seja nenhum especialista; e por tanto, não posso afirmar até onde os russos puderam refinar esse desenho ). Tomo por exemplo o F-18 E/F, que exigiu modificações profundas para ter diminuído o RCS, além do que se sabe a respeito de técnicas de forma.

    http://sistemasdearmas.com.br/ge/fur02aforma.html

    Há de se entender também o que se consideram como “características furtivas superiores” nesse caso. Fala-se em aspecto geral ou em um aspecto em particular ( tal como o material RAM )? Essa redução se aplica ao setor frontal, ou a um todo…? Enfim, são muitos parâmetros a serem analisados…

    Seja como for, no aspecto geral, considero improvável que essa aeronave tenha efetivamente conseguido um resultado muito próximo a Rafale e Typhoon… Se muito, estimo que conseguiram algo próximo ao RCS de um Silent Eagle ( salvo engano, cerca de 1m2 no setor frontal ).

    Outro grande problema de RCS é com relação a armamento que fica exposto. No caso de Typhoon e Rafale, quando em uma configuração mais simples de defesa aérea, os mísseis ficam bastante próximos a fuselagem, o que diminui a vista para os radares. Já no caso do Flanker, as armas ficam todas altamente visíveis ( exceto talvez pelas estações centrais, entre as naceles dos motores )…

    Há também outros conceitos que dificilmente se podem ludibriar, tais como a racionalidade de do desenho. É extremamente difícil alterar a posição de componentes em um projeto. De fato, muitas características deixam de ser adotadas por não se conseguir

    • Continuando,

      …muitas características deixam de ser adotadas por não se conseguir adapta-las as células sem que se faça grandes alterações; o que muitas vezes se mostra ruim no custo/benefício.

    • Caro RR

      Em algumas fotos de alta definição do Su-35 e Su-34 podemos observar uma estreita faixa de material acinzentado nos bordos de ataque do Su-35 e Su-34, talvez, pensou eu, que isso pode ser um tipo de RAM.

      http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/20/Sukhoi_Su-35S_in_2009.jpg

      http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/6c/Sukhoi_Su-35_on_the_MAKS-2009_(01).jpg

      http://4.bp.blogspot.com/-vRfMHi5zvn8/Ts7ERiwZkTI/AAAAAAAABfQ/uEcOxn1wTAk/s1600/23.jpg

      Mas a ênfase em Furtividade não deve ser tão grande pois nem a sonda de reabastecimento foi coberta e a aeronave mesmo reprojetada não possui nenhum alinhamento de paineis visíveis. E o mais importante nada jamais foi mencionado sobre bloqueadores em frente aos motores, o único comentário sobre isso que li seria o uso de um spray ou tinta que reduziria a reflexão dos compressores. Explicação não muito convincente para falar a verdade.
      Também tem o cockpit com duas divisões de metal que não ajudam muito além do IRST em forma de bolha.
      Se queriam reprojetar o avião reduzindo a RCS poderiam ter caprichado bem mais.

      Duvido que tenham atingido o nível de redução de assinatura dos Eurocanards e do Superhornet, mas acredito que deve ter melhorado muito em relação aos Sukhois originais.

      Em outro site, mais realista a informação era de que a redução de RCS foi de 35% e o alcance do Radar de 400km seria contra alvos de grande porte e cerce de 250 a 300km contra um alvo médio como um rafale.

      Também como você já mencionou grande parte do Stealth vem das formas e do alinhamento da superfícies da fuselagem. Portanto não acredito que o SU-35 esteja perto em furtividade de caças como o Rafale.

      Mesmo assim, o Su-35 parece ser um excelente avião e quando possuir uma AESA semelhante as usadas no F-15 com possívelmente será o “melhor” ou mais capaz caça de 4,5G do mundo em combates aéreos, não em ataque ao solo.

      • Olá, amigo Deagol.

        Reconhecidamente, são as técnicas de forma que correspondem pela parte mais significativa na redução do RCS. Por isso não acredito que tenha ocorrido alguma redução muito mais significativa que 1m2… Agora, como especulei, é perfeitamente possível os russos terem conseguido algum material que possa ser superior aos ocidentais ( daí as “características stealth mais avançadas” ).

        É provável que os bordos de ataque das asas envolvam algum material RAM ( na forma de estrutura absorvente de radar ); o que não é nenhuma novidade. A pintura também é provavelmente dotada de alguma propriedade de redução do RCS.

        Também concordo que o alcance de 400km para o radar seria o alcance máximo ( e por tanto, somente o seria contra alvos de grande porte ).

        Quanto a ser melhor ou não, essa é uma equação mais complexa de se fazer… De uma forma geral, talvez… Contudo, primeiramente, uma máquina como essa deve ser analisada do ponto de vista do operador, do lugar onde vai operar e o que ela vai fazer; para se saber o que é de fato o melhor para cada caso. Isto é, são características específicas que possam tornar uma aeronave mais adequada a determinado cenário do que outras, de modo a se encaixar mais adequadamente a doutrina operacional escolhida. Caso contrário, é desperdício de recursos ( por exemplo: seria questionável um Flanker para os suecos, que operam a partir de pequenas estradas, e com o mínimo de infraestrutura possível… )…. A seguir, existem outras características, tais como a facilidade de operação e manutenção, racionalidade do desenho, arsenal a ser empregado, etc…

      • “Mesmo assim, o Su-35 parece ser um excelente avião e quando possuir uma AESA semelhante as usadas no F-15 com possívelmente será o “melhor” ou mais capaz caça de 4,5G do mundo em combates aéreos, não em ataque ao solo.”

        F-15s foram excelentes vetores mas estão obsoletos..o fato de serem modernizados não mudara este fato/quadro..seguindo esta lógica se pegarmos um F-86 sabre e moderniza-lo ele ficara em pé de igualdade com algum Su-35 ou Rafale?!…claro que não..o tempo destes caças se foram e estão programados para serem aposentados..suas linhas de produção estão programadas pare serem encerradas devido a sua obsolescência..assim como as do F-18s e F-16s..

      • o F-15 é obsoleto?
        A única coisa que o Su-35 faz a mais que o F-15 são piruetas, além disso o eagle carrega mais peso e uma AESA muito mais moderna.
        Su-35 e F-15 modernizados são da mesma geração e tem relação peso potência parecida.

  5. Inveja e a definição do q sinto 😉 …bela escolha acho q esse pode dizer q e pra ”assustar” sim e impor o respeito …..voltando a realidade brasuca….. temos q aceitar o Gripen e ponto … um mesmo caça sendo usado por FAB e MB n e uma escolha ruim (vamos nos iludir com isso ) …… mais e fato q a FAB precisa de um ”complemento” … algo mais ”pesado” …

  6. Melkor
    13 de outubro de 2014 at 12:43

    A Indonésia tem 50 milhões de habitantes a mais que o Brasil.
    É o 14o. país em extensão territorial. O Brasil é 4.5 vezes maior que Indonésia.
    Qual é o PIB da Indonésia mesmo? 18o. 19o?
    IDH 108o. Brasil é o 79o.
    O clima predominante é semelhante o da nossa região amazônica.
    E apesar de terem os zoinhos meio puxados os caras enxergam longe, e bem.
    Se eles trocarem um por um, terão 9 Su-35, que se juntariam aos 5 Su-27SK, 11 Su-30 e 15 F-16 (A/B e C/D block 32). Os F-16 estão desatualizados e acredito que vão sair de serviço em breve, possivelmente com a incorporação de mais Flankers. ==== Falou é disse, amigo,Sds. 😉

  7. Parabéns aos russos por vencerem uma concorrência contra os americanos. Fica provado que estão atingindo o mesmo nível de qualidade dos ocidentais. Claro a matéria não diz se o F-15 com AESA concorreu, talvez as coisa fossem diferentes

    Um caça extremante ágil, com radar com ângulos de varredura muito maior para cada lado, raio de alcance de 1200km a 1600km, radar na cauda, IRST, ECM de última geração, impressionante capacidade de carga e futuramente uma AESA LPI (extremanente difícil de jamear) com mais de 400km de alcance será um dos mais capazes de 4,5 geração. Isso se não for o melhor.

    Seria interessante saber como o Irbs N035 se compararia ao APG-82 dos F-15 que possuem mais 300km de alcance e capacidade de guerra eletrônica.

    A única limitação do Su-35 é que seu radar funciona em comprimentos de banda X onde aeronaves Stealth tem sua melhor performance. contra um F-22 ou F-35 o sukhoi estaria em desvantagem. Mesmo que um novo radar tenha capacidade de transmitir em banda L ainda assim não compensaria a furtividade dos caças americanos.

    A dúvida sobre o Su-35 é pq os russos reprojetaram um novo caça se a maioria de suas inovações podem ser aplicadas nos Su-27M3. Não seria melhor reservar recursos para investir no PAK-FA?

    De qualquer jeito, na minha a opinião, tudo indica que o Su-35 é o caça mais capaz de sua geração e quanto tiver sua AESA os caças convencionais terão uma séria ameaça.

    Quantos americanos dizem que caças convencionais serão irrelevantes no futuro agora já sabemos o motivo.

    • Deagol,

      A intenção dos russos é provavelmente manter a linha de produção aberta para a família Flanker, mantendo ou até aumentando a produção de peças para o mercado interno e externo, de modo a manter os custos de sua própria frota a níveis aceitáveis. Assim sendo, nada mais lógico que continuar o desenvolvimento da família, também oferecendo alternativas a possíveis compradores ( flexibilidade do produto ). Afinal, mercado tem…

      As vendas da família Flanker também serviriam para poder financiar novos desenvolvimentos da industria russa ou mesmo relacionados ao próprio PAK FA.

    • Su-35s pertencem a uma categoria/classe diferente dos F-22s..F-22s são caças de quinta geração enquanto os Su-35s são caças de quarta geração…Su-35s não foram desenvolvidos para lidar contra ameaças de quinta geração e sim contra ameaças de sua mesma geração como F-18s , F-15s e F-35s…apesar dos F-15s já serem obsoletos como os Migs-29s…

      • “A única limitação do Su-35 é que seu radar funciona em comprimentos de banda X onde aeronaves Stealth tem sua melhor performance. contra um F-22 ou F-35 o sukhoi estaria em desvantagem.”

        Senhor Deagol..só uma correção..os F-35s não se enquadram como caças de quinta geração…não se enquadram na classe de caças Stealth..pois não são caças Full Stealth ou Stealth All Aspect…o F-35 teve sua exigência de furtividade reduzida desde os requisitos…o programa F-35 esta dentro da mesma classe dos Silent Eagles como caças Semi Stealths ou de quarta geração com alguns + a mais…Sua furtividade esta dentro do mesmo nível dos Silent Eagles e Su-35s…é de conhecimento geral que o tratamento dado ao revestimento da aeronave furtiva demanda caros e complexos investimentos…o que faz dos caças de quarta geração ainda a espinha dorsal ou os principais meios das forças pelo o mundo…o único caça furtivo de fato em operação hoje é apenas o F-22 mas com sua linha de produção já encerrada e com apenas algumas 200 unidades feitas..

      • de fato todos os caças estadunidenses estão hoje obsoletos…o motivo do cancelamento da linha de produção do F-22 se deu ao fato de seus rivais terem conseguido desenvolverem seus próprios meios de quinta geração como Rússia e China..por isso estão correndo para desenvolverem os programas de sexta geração…por isso deixaram os programas de quinta geração de lado para se dedicarem/voltarem aos programas de sexta geração…

        http://www.youtube.com/watch?v=hhysuFRi7VM

      • Os caçaas russos também estão obsoletos pois são da mesma geração dos americanos.

        Nenhum rival americano conseguiu desenvolver um meio de quinta geração semelhante ao f-22. Eles tentam com Pak que segundo russos e indianos será inferior ao f-22.

      • Maquina,

        O F-35 não apenas faz uso de material RAM em larga escala, como também tem uma avançada aplicação das técnicas de forma; notadamente no setor frontal da aeronave…

        De fato, não creio haver comparação cabível com Silent Eagle ou Su-35. A própria Boeing afirmou que o RCS do Silent será próximo de um caça de quinta geração apenas no setor frontal… É pra tanto que a própria USAF não investiu no Silent ou em novas versões do F-16 para investir pesado no F-35; e seria esse o programa de aeronave americana que está consumindo mais dinheiro até agora… Aliás, essa nova variante do F-15 não encontrou compradores em lugar algum, que preferiram versões mais austeras ou modernizações de padrões mais antigos…

        Até onde sei, o relaxamento de requisitos do F-35 se deu principalmente no que diz respeito a performance física da aeronave ( velocidade, manobrabilidade, etc ). Tudo isso posto de forma secundária em relação a furtividade.

        Quanto ao cancelamento da produção do F-22… Pense da seguinte forma: como justificar ao contribuinte um caça de 150 milhões de dólares ( valor de 1996 ) quando os adversários estão armados de AKs e RPGs…? De toda a sorte, não é impossível retomar a produção do F-22… Tudo depende de dinheiro, que é limitado até para os EUA.

        Quanto a programas de sexta geração, o fato é que ainda só existem demonstradores de conceito… Ninguém sabe ao certo ainda o que será um caça de sexta geração… Mas o certo é que todos os projetos envolvem tecnologias que estão amadurecendo na quinta geração…

      • caças furtivos não se fazem apenas de materiais RAM..não são feitos apenas de materiais RAM…se fosse assim qualquer caça seria furtivo bastando-se revesti-los…..

      • O F-35 se enquadra muito bem, na quinta geração. Dizer que o F-35 é pouco stealth e se compara ao Silent Eagle é um engano. O F-35 além de possuir eletrônica mais avançada do que qualquer outro caça no mundo tem RCS dezenas de vezes menor que o Su-35 e por possuir RAM mais espesso é ainda mais resistente que o f-22 aos radares de banda L.

        Se existe alguma critica à RCS do F-35 é sobre a área dos motores, mas os outros três quartos do avião tem baixíssima assinatura no radar.;

  8. Cada um acredita no que quer, mas acredito na capacidade de conhecimento e informação dos indonesios para tomarem sua decisão. Também acredito que diversos fatores contribuem para as aquisições, inclusive as politicas. O Brasil só não aderiu a esse equipamento por causa dos patrulheiros que dominam o lobby do dominio yanke no País, e são fortes o suficiente para não permitir qualquer aquisição que fuja da lógica “ocidental” dominada por eles.
    Os detentores da capacidade de propaganda e publicidade neste país vitimizariam qualquer governante, minimamente independente, que ousasse sair dessa esfera.

    • Conclusao baseada em revanchismo e desconhecimento tecnico , impossivel dizer algo inteligente quando a cabeça ta programada apenas para arrotar asneiras , somente um idiota ignora que TODA historia da aviaçao brasileira foi construida com conceitos ocidentais, muitos deles tendo contribuiçao de brasileiros , desperdiçar uma opotunidade para encrementar a capacidade brasileira na area da aviaçao ,seria idiotice , sem mencionar que toda tecnologia de aviaçao russa esta baseada em aquisiçoes via roubo intelectual de tecnologia ocidental , tiveram o merito pela eficiencia da espionagem e pela eficiencia em compreender e adaptar as tais tecnologias ,fora isto: as criticas a escolha de um vetor ocidental ,preterindo o russo ,se baseia apenas em sentimentos mesquinhos e marginais , o resto eh resto e ideologia de fossa !

      • Somente um idiota recusaria uma tecnologia de carros VOLVO ,preferindo carros LADAS,kkkkkkkk , o gripen tra-rah valorosa contribuiçao para a industria aerea CIVIL brasileira , o Su 35 eh nenhuma phoenix em tecnologia !

      • Como disse acima, cada um acreditando na asneira que melhor lhe aprouver, e pelo visto existem muitos países com muitos asnos no comando. E muitos outros com “genios terapodes”. Kkkkkkkkkk

  9. os primeiros teoricos e cientistas a estudarem a tecnologia furtiva foram russo RR e Deagol!! e a queda do f117A dos EUA ajudaram tambem e sem fala em espionagem e ciber atques o de sempre e mesmo que seja dificil de acreditar os russos tem cerebro como todo povo comun sabe puxa vida porque nao podemoas pensar tipo eles encontram una alternativa diferente de FICAR MAIS FURTIVO ETC porem o NEONAZISMO E SEMPRE ASSIM O MEU E MELHOR E PRONTO O DOS OUTROS NAO PRESTA!!!
    http://www.aereo.jor.br/2010/02/03/stealth-abatido-na-iugoslavia/

    • na verdade Kesley os próprios militares e imprensa estadunidenses confirmam que não só os seus programas de caças de quinta geração foram hackeados com sucesso por russos e principalmente chineses mas como outros programas que ainda nem estrearam como o novo sistema anti aéreo deles também foram coisados pelos os chineses e russos..ou seja…este novo sistema SAM estadunidense já estreara defasado e obsoleto…já é considerado defasado e obsoleto..pois seus segredos tecnológicos já são conhecidos pelos rivais…assim como os programas de caças de quinta geração…que são hoje mais manjados que discurso de político..repetiu-se o que aconteceu ao programa Sea Wolf…aqueles chineses trombadinhas fizeram um verdadeiro e completo arrastão virtual nos segredos militares e tecnológicos estadunidenses..

    • Kleslei

      “os primeiros teoricos e cientistas a estudarem a tecnologia furtiva foram russo RR e Deagol!! ”

      O estudo russo se baseava nas formas e não na “pintura”.

      Estamos dizendo que o segredo mais importante do Stealth está nas formas, e no caso do Su-35 não houve mudança nenhuma na forma.

      Querer comparar a “pintura” stealth do Su-35 com a furtividade dos rafales e gripens parece mais propaganda russa.

  10. Bom….

    Eu acho que nem o Deagol duvida que esse caça é excepcional

    Já ouvi dizer que, entre os caças europeus de 4 ou 4,5G, o display do Su35 é o mais avançado…. Só o do Typhoon pode se comparar ao dele

  11. Bom….

    Eu acho que nem o Deagol duvida que esse caça é excepcional

    Já ouvi dizer que, entre os caças europeus de 4 ou 4,5G, o display do Su35 é o mais avançado…. Só o do Typhoon pode se comparar ao dele

  12. pois é senhores…mais uma nação idiota e tapada comprando porcarias/sucatas defasadas Russas…segundo os lobistas estadunidenses e seus vira latas…

  13. kleslei,

    A primeira aplicação prática do conceito stealth foi feita no Ocidente, e a queda de um único F-117 de forma alguma invalida o mesmo. Pelo contrário… Com essa marca de apenas um caça abatido, o F-117 se converte no caça bombardeiro de maior sucesso a ter participado de ações de alta intensidade.

    Concordo que os russos tem a capacidade para chegar lá, mas isso não inibe o fato de que os americanos chegaram a resultados práticos antes deles e que estão a frente em praticamente todos os parâmetros…

    Por fim, é impossível avaliar a acertabilidade dos métodos aplicados para se abater o F-117 no que diz respeito a nova geração de aeronaves stealth, posto que o conceito como um todo certamente evoluiu desde essa época.

    • “a queda de um único F-117 de forma alguma invalida o mesmo. ”

      invalidou e comprometeu totalmente o programa F-117 pois tornou seus segredos tecnológicos conhecidos aos rivais fazendo deste programa automaticamente obsoleto e cancelado prematuramente por conta deste incidente…sem contar que o abate de apenas um deste caça durante sua vida operacional se deu pelo o fator deste vetor ser limitado.. não projetado para combates o que tornava suas operações limitadas e especificas… por ser uma tecnologia estreante.. altamente sensível e estratégica…

      • Máquina,

        O F-117 continuou operando até 2008… Desde quando foi apresentado ao público, foram mais de 18 anos de operações contínuas, operando em todos os conflitos maiores nos quais os EUA se envolveram até sua aposentadoria…

        O que o abate provavelmente fez, foi causar uma revisão nas táticas da USAF para se utilizar o modelo. As mancadas que foram cometidas e contribuíram para aquele incidente certamente foram cuidadosamente analisadas para que os erros não fossem repetidos. E realmente não foram… Os F-117 participaram da operação Iraq Freedom e enfrentaram basicamente os mesmos sistemas que já haviam enfrentado antes no Kosovo, e novamente sem perdas…

        Por fim, não falei com relação ao F-117 em si, mas com relação ao conceito stealth como um todo. Quis dizer que a queda do F-117 não compromete o conceito stealth. Mas da mesma forma, também não compromete o F-117 em si…! Afinal de contas, foram milhares de saídas ao longo de quase duas décadas de operações em combate real para apenas uma única perda em combate. Não há caça bombardeiro no mundo hoje que tenha alcançado marca tão expressiva operando em cenários de maior intensidade por tanto tempo.

      • A Máquina Troll

        O F-117 foi abatido pq chegou muito perto do SAM sem a cobertura de aeronaves de guerra eletrônica.
        Por usar bombas guiadas a laser tinha que se aproximar até 8 km do alvo, não usava as JDAMs de hoje com mais 30km.

        O F-117 foi detectado, por um radar modificado com maior comprimento de ondas, a uns 50km e rastreado e abatido a menos de 15km de distância.
        Se foi assim não é um resultado péssimo.

        Imagine os F-35 com poderosos ECMs lançando JSOWs a 70km e 100km ou JASSMs com 400km ou 900km de alcance.

Comentários não permitidos.