Avião na Ucrânia caiu depois de ser ‘perfurado por vários objetos’

Voo MH17

Relatório não indica quem foi responsável por derrubar avião

Especialistas holandeses disseram nesta segunda-feira que o voo da Malaysia Airlines MH17 – que caiu no dia 17 de julho na Ucrânia – foi atingido por “diversos objetos” que “perfuraram o avião em alta velocidade” em pleno voo.

Um relatório feito por especialistas foi divulgado pelo Escritório de Segurança da Holanda (OVV, na sigla em holandês), entidade que investiga acidentes. Todas as 298 pessoas a bordo morreram.

Segundo um analista da BBC, a conclusão do relatório é compatível com a teoria de que o avião foi atingido por estilhaços de um míssil.

Inicialmente, muitos acreditavam que o avião teria sido derrubado por um míssil disparado por engano por rebeldes pró-Rússia.

No entanto, o relatório holandês não atribui culpa a ninguém.

O documento foi elaborado a partir da análise de dados da caixa preta, de dados de torres de controle aéreo, imagens de satélite e fotos da cena da queda.

O relatório afirma que o avião “se despedaçou no ar provavelmente como resultado de danos estruturais causados por uma grande quantidade de objetos em alta velocidade que penetraram na aeronave pelo lado de fora”.

Uma gravação feita na cabine de comando revelou que não havia indícios de falhas técnicas ou qualquer outro tipo de emergência.

O avião era um Boeing 777 da Malaysia Airlines e viajava de Amsterdã a Kuala Lumpur, na Malásia, quando caiu, entre as regiões de Luhansk e Donetsk, no leste da Ucrânia, onde havia combates entre rebeldes pró-Rússia e tropas oficiais da Ucrânia.

Um outro relatório definitivo sobre o assunto será publicado até o fim do ano.

Fonte: BBC brasil

25 Comentários

    • Só o fato das potências latirem, latirem e não morderem, já entrega o jogo.
      Foram na onda de Kiev mas quando viram que as provas, aparentemente, davam um tiro no pé pararam de falar no assunto, a moda virou então o EI. E é Kiev agora quem esconde as provas.

      • Quando se lutava para sujar a imagem de Moscou, e buscavam levantar outros problemas vivenciados na Ucrania, ficou claro que estavam tirando a atenção do mundo para não questionarem sobre o avião. Abatido isso já é fato, e a medida que se prova que não havia armamento russo desse calibre na Ucrania, a unica coisa que nos resta logicamente é Kiev ter abatido o avião, e agora estão querendo tapar o sol com a peneira, pois o peso recairá dobre a UE. Sds

    • É como a gente tinha comentado… embora alguns achem que o Su-25 não consiga “correr atrás” de um bicho desses… num curso de interceptação ele teria distância suficiente para lançar o míssil!

      E a presença do bicho na área foi confirmada, se não me engano!

      • A velocidade máxima de um Su-25 é de 930 Km/h. Por seu turno um 777 tem velocidade de cruzeiro de 900 km/h. Basta ver esses dados para ter certeza que uma interceptação por um Su-25 seria praticamente impossível. Quer outro exemplo? Na Operação Linebaker II os Migs-21 nortevietnamitas, um caça de alto desempenho, tinha imensa dificuldade em interceptar os B-52, que voavam a essa mesma velocidade do 777. Tanto é que os vietnamitas reivindicam apenas um B-52 abatido por Migs, tendo o grosso dos atacantes caído vítima da AAA e dos SAMs

      • Vou dizer algo que é sabido, mas sempre ocultado da nossa mídia:

        A única bateria que estava emitindo, ou seja, com TELAR ativo, estava em Torez e pertencia ao Exército da Ucrânia.

        😉

    • por LUCENA
      .
      .
      A pergunta que se faz é; até onde essa turma vai para conseguir o que quer, quantas morte de inocentes haverá mais para eles conseguir o que quer.

    • por LUCENA
      .
      .
      Rússia deixa países da OTAN nervosos
      .
      (*) fonte: http://portuguese.ruvr.ru/news/2014_09_09/Russia-poe-nervosos-paises-da-OTAN-8842/
      .
      .
      O ministro da Defesa canadense Robert Nicholson chamou de provocação o sobrevoo por aviões russos de um navio de guerra canadense no mar Negro. Atualmente, no mar Negro estão decorrendo exercícios militares Sea Breeze da Ucrânia e da OTAN. O fato de que a Rússia está patrulhando do ar águas neutras perto de suas águas territoriais provocou uma reação emocional dos países ocidentais.

      • O problema para o “ocidente” é que já foram flagrados em diversas situações em que batem e depois escondem a mão, apontando para o outro lado, coisa que adolescentes costumam fazer nas escolas. Os Russos, muito mais francos e diretos, quando fazem vão firme, dispostos a tudo, ficando dificil incluí-los nesses joguinhos de hipocritas.

    • Eu já acho que os separatistas miraram no Su 25, e acertaram o 777.
      O sistema Bulk tem a caracteristica, de corrigir sua rota em direção ao maior alvo, possivelmente um sitema criado para evitar contramedidas de Shaff e flare. Kievsabia disto, e e provavel que tenha usado este embuste do Su25, como isca para levar os separatistas ao erro.

  1. “Segundo um analista da BBC, a conclusão do relatório é compatível com a teoria de que o avião foi atingido por estilhaços de um míssil.”

    E, para variar, o tal analista não tem nome e local de origem.

    É bom ficar atento ao que irá sair destes relatórios holandeses. No texto afirmam que usaram dados do controle de voo ucraniano, o mesmo que até ontem o governo de Kiev não mostrou a ninguém.

    E e essa proto teoria de “que o avião se despedaçou no ar…” não combina com os vídeos gravados por testemunhas locais que mostram o momento da queda provocando uma grande explosão, o que indica grande quantidade de combustível a bordo. E se ainda havia grande quantidade de combustível é razoável supor que a maior parte da fuselagem ainda estava intacta.

    A meu ver a versão que melhor se encaixa como causa deste acidente é disparo de míssil ar-ar contra o Airbus.

    E porque será que demoraram tanto para liberar um relatório preliminar?

  2. NB,: São mt os buracos,mostrando a penetração de vários objetos perfurocortantes..projéteis metralhadoras vindos de caça, .compatível c caças Ucranianos ou Russo Su-27/30..Saberemos a verdade, ainda ñ chegou o final essa investigação.quem viver ver[a.Sds. 😉

  3. O relatório holandês é cheio de não me toques, o grande interesse da OTAN e EUA é incriminar a Rússia e não tenho dúvidas que fariam de tudo para isso. O fato de se calarem mostra que a Ucrânia tem culpa no cartório.
    Voltando ao fator Su-25 frogfoot repito que ele é um caça subsônico de ataque ao solo nato o que o torna um péssimo interceptador. Seu armamento é composto basicamente de mísseis ar-solo,bombas, foguetes, alguns até mísseis ar-ar para defesa e um canhão de 30mm.
    Sua velocidade máxima é em torno de 900km/h e se estiver municiado é ainda menor.
    Minha teoria é que ele estava cumprindo sua missão de ataque em posições rebeldes quando foi informado para verificar o avião da Malasia que voava perto da área, então iniciou a subida para averiguar a aeronave suspeita.
    Os mísseis que ele carrega tem alcance que variam de 8km a 34km com detonação por proximidade. A pergunta que fica é porquê o Su-25 disparou??? O 777 é um alvo que pode ser identificado de longe, será que foi erro do piloto ou da cadeia de comando???

  4. Quero ver quando se confirmar ou não restarem dúvidas de que o Boeing foi derrubado pela Ucrânia … alguém irá sentar no banco dos réus da Corte Internacional de Haia ??
    Quem disparou, quem autorizou o disparo, quem financiou quem autorizou e por aí vai….. mas como certas potências (quando é para si) não reconhecem o tribunal internacional… vai acabar em Pizza…
    Abraço,

  5. Diz o relatório preliminar de especialistas holandeses:

    —————————

    “A aeronave …, provavelmente como resultado do dano causado por grande número de objetos de alta energia que penetraram na aeronave de fora para dentro” .

    “O relatório enfatiza que os investigadores ainda não puderam recuperar componentes para análise da perícia criminal.

    Mas fotos feitas de pedaços da fuselagem (…) indicam que o material em torno dos buracos foi deformado de modo consistente com perfuração, de fora para dentro, por objetos dotados de alta energia.

    Características da deformação do material em torno da perfurações na fuselagem parecem indicar que os objetos tiveram origem na área externa do avião– diz o relatório”
    ————————————–

    Uma pergunta básica:

    – Porque, 55 dias depos do acidente, “os investigadores ainda não puderam recuperar componentes (da fuselagem) para análise da perícia criminal”?

    Lembrando que centenas de corpos, muitos despedaçados… foram recolhidos e trasportados em vagões frigorificos. Muito mais fácil seria recolher e trasportar a fuselagem despedaçada (e outros componentes) do avião…

    E o relatório só ficará pronto um ano depois do evento, dizem os responsaveis pela investigação, francamente…

  6. Na imagem linkada abaixo, examinar com atenção , especialmente os orifícios na parte vermelha da fuselagem, localizados do lado direito a meia atura…

    http://www.anderweltonline.com/fileadmin/user_upload/PDF/Cockpit-MH017.pdf

    Evidentemente perfurações de fora para dentro…Que tipo de projetil fez estes buracos arredondados?

    Porém parece haver também perfurações feitas de dentro para fora, como se os projeteis/fragmentos tivessem entrado por um lado do avião, o atravessado e saído pelo outro lado…

    Míssil anti-aéreo, canhão, ou os dois em conjunto?

  7. se os yankes tivessem provas já tinham apresentado faz tempo

    com certeza esse foi mais um plano da CIA que saiu pela culatra

Comentários não permitidos.