Relatório diz que Rússia não era considerada “adversário ou ameaça territorial potencial” desde há 20 anos, mas que agora é diferente.
A NATO, organização militar dos países ocidentais, não está preparada para responder a um eventual ataque da Rússia a um dos seus Estados- membros – concluiu a comissão parlamentar britânica de defesa.
“O risco de um ataque da Rússia contra um Estado-membro da NATO – Organização do Tratado do Atlântico Norte, ainda que baixo, é real. Não estamos convencidos de que a NATO esteja preparada para enfrentar esta ameaça”, disse, segundo a AFP, o presidente da comissão, o conservador Rory Stewart. “A NATO tem sido muito complacente com a Rússia e não está bem preparada”, disse também, segundo citação da BBC.
A NATO “não tem considerado a Rússia como um adversário ou uma ameaça territorial potencial a um dos seus membros desde há 20 anos”, diz o relatório. “Ela é agora forçada a fazê-lo devido às recentes acções da Rússia”, acrescenta.
O relatório da comissão exorta a Aliança Atlântica, composta por 28 países, a posicionar de modo permanente tropas e equipamento militar na Estónia, Letónia e Lituânia, países que só recuperaram a sua independência após o colapso da União Soviética, no início da década de 1990. É igualmente recomendada a criação de um comando da Aliança nos países bálticos.
O apelo dos parlamentares britânicos ocorre numa altura em que os Estados Unidos e a União Europeia agravaram as sanções contra a Rússia, argumentando que a sua política tem provocado a desestabilização do Leste da Ucrânia.
Os acontecimentos na Crimeia, república ucraniana anexada este ano pela Rússia, e a situação no Leste da Ucrânia são descritos pela comissão parlamentar como um “despertador”, que revelou “lacunas alarmantes no estado de prontidão da NATO”.
“Um ataque russo não convencional, utilizando tácticas assimétricas”, seria” particularmente difícil de contrariar”, entende a comissão parlamentar.
Os deputados do Reino Unido apelam a que as realidades como os ciberataques ou a actuação de milícias irregulares sejam incluídas no artigo 5 da NATO, o qual prevê que todos os Estados ajudem um membro que seja atacado.
A comissão parlamentar considera que tanto o Reino Unido como a NATO têm focado muito a sua actuação no Iraque e no Afeganistão e que são necessárias reformas para responder ao que consideram ser as actuais ameaças. Entre as medidas preconizadas no relatório estão o reforço da já existente força de reacção rápida.
Um porta-voz da NATO não identificado disse que o relatório será estudado atentamente. “A NATO já adoptou medidas para reforçar a sua defesa comum, em particular dos nossos aliados do Leste, colocando mais aviões no ar, mais navios no mar e mais exercícios no terreno”, disse, citado pela AFP.
A Aliança Atlântica realizou diversos exercícios no Leste da Europa desde que, em Março, a Rússia anexou a Crimeia.
A Polónia, que esteve na órbita da antiga União Soviética e agora pertence à NATO, defende a presença permanente de tropas da aliança na região, mas sua pretensão tem esbarrado nas reticências de outros parceiros devido aos custos e ao facto de uma tal opção ser vista por parte da Rússia como uma posição de antagonismo.
Em Outubro está previsto um exercício militar da NATO na Polónia. O Reino Unido anunciou esta semana que participará com 1350 soldados e mais de 350 veículos. O secretário britânico da Defesa, Michael Fallon, apelou a um maior envolvimento de outros membros na operação.
A próxima cimeira da organização está agendada para Setembro no País de Gales – com mudança de secretário-geral, saindo Anders Fogh Rasmussen e entrando para o seu lugar o ex-primeiro-ministro norueguês Jens Stoltenberg – e os parlamentares britânicos querem que, nessa altura, a NATO repense o seu posicionamento.
E quem estaria preparada para um ataque de saturação de centenas de TÖPOL-M ?
O deputado britanico deve estar querendo mais verbas para defesa…
Mas é irrelevante, pois os russos ja tem o bastante pra calar a boca da rainha
“A Ucrania é uma economia em ascenção”
E o general russo Chechelento Positrônico, em seu delírio cotidiano no hospício, desembaia a espada de cabo de vassoura e declara guerra ao ocidente… rsrsrrsrsrs… nenhum, nem outro irão praticar “um ataque de saturação”… ainda não aprendeu que Russia e EUA são parceiros ???… rsrsrsrssrsrs… o mundo multipolar JÁ ERA… metade vai para os EUA e a outra para os Russos… o problema são os ching lings… esses sim, deverão tomar uma saraivada de nucs pela cabeça… e não serão os yankes que as lançarão dessa vez… 🙂
.
“e não serão os yankes que as lançarão dessa vez” afinal, sonhar não custa nada mesmo… rsrsrsrsrsrs
“Blue Eyes, Na Resistência
1 de agosto de 2014 at 16:50
ainda não aprendeu que Russia e EUA são parceiros ???… rsrsrsrssrsrs… o mundo multipolar JÁ ERA… metade vai para os EUA e a outra para os Russos… ”
Ou seja….É o ditado árabe……..A mão que não podes morder…..Beije-a………….
Mas nesse caso vc esta considerando que os EUA se mudaram para a quinta dimensao ,pois se estiverem aqui seus topolzinhos nao chegam nem a decolar ,ou sua demencia te faz acreditar no contrario ,sua russia late para ser notada , a irrelevancia ameaça a ursa , a china toma-ra o lugar como o alvo number one relevante do IMPERIO !
O máximo que a Otan faria é resistência mas pouco adiantaria , mesmo contra ações assimétricas russas além disso se o tom aumentasse ocorreria que a Rússia nunca ficaria de joelhos, fritariam todos com cogumelo quente , e detalhe ela não estaria sozinha, China, Coréia do Norte, Irã e outros estariam com ela, afinal se ela perdesse todos perderiam com ela , como aqui na América do Sul, se um de nós perder um centímetro de território todos perderemos com ele.
Apesar do deputado ter aparentado sabedoria só disse o óbvio, na verdade além de babaca é súdito.
por LUCENA
.
.
Deputados britânicos dizem que NATO não está preparada para ataque russo
.
.
É … só assim que se ganha mais dinheiro … 😉
.
Os ricos fazem guerra e os pobres morrem nelas.
.
A Europa quando se vê um uma crise econômica, é nas guerras que os senhores feudas encontram a solução.
.
Mais uma coisa é certa se eu dissesse isso estariam me acusando de Russofilo ou coisas do gênero. Vindo do inglês é sabedoria.kkkkkkkkkkk.
EEEEEEE o brasiguaio acreditouuuuuu,kkkkkkkk ,isso eh um golpe para influenciar a opniao publica, a europa BAMBI esta cheia de viadinhos pacifistas e viciados quimicos que preferem que os recursos publicos sejam destinados a orgias e festas rave ,tem que botar terror e mandar o lixo para o front oriental ,mas respeito suas dificuldades ,peça mais treinamento aos seus mestres do forum 171 SP !
Plantando um pé de besta, só poderia virar uma besta completa.
Esses caras se aproximam das fronteiras russas e suas ex-republicas e depois ficam de mimimi, poxa me poupem e parem de se fazer de vítimas, assumam que suas corporações travam guerras por recurso naturais e não se façam de tolos pois todos nós vemos o que realmente acontece no mundo.
Pessoal,
Depende do que estamos a falar…
Considerando apenas um cenário convencional…
Vale lembrar que hoje os russos não contam com o Pacto de Varsóvia, e nem possuem mais forças estacionadas no leste. Por tanto, são algumas centenas de quilômetros a mais para cobrir antes de se chegar ao centro da Europa… Considerando a resistência que pode ser imposta, poderiam ser semanas até que os russos capturassem algum alvo de real valor no leste da Europa e estabelecessem uma posição firme a ser defendida.
As forças blindadas russas, mesmo em maior numero, estariam em sua maioria equipadas com o básico do básico, com tanques T-62 e T-72 em sua maioria, carros de combate esses que já podem ser considerados obsoletos frente aos Leopard 2, que seriam os primeiros carros de combate de ultima geração a serem enfrentados pelos russos ( salvo engano, ainda existem unidades blindadas americanas estacionadas na Alemanha, equipadas com o M1 Abrams ). A esses se somariam os Challenger 2 britânicos e Leclerc franceses, disponíveis em considerável quantidade.
E mesmo que os russos superem a OTAN em 4 X 1 no solo, o fato é que as forças do ar a disposição dos aliados ocidentais são consideravelmente superiores em qualidade ( estamos falando de Typhoons, Rafales e Raptores, além de Strike Eagles e outros meios atualizados, contra uma maioria de Migs e Flankers virtualmente obsoletos ), bastando um rápido deslocamento dos EUA para reforçar as bases europeias ( creio que em cerca de 72 horas as primeiras “wings” já estariam participando de operações ofensivas )… Por tanto, seria difícil para os russos destruírem as rotas de abastecimento terrestres ou atacar bases aéreas. Teriam que se valer de outros meios, tais como mísseis balísticos ou de cruzeiro para tanto ( e a utilização de mísseis balísticos poderia ser interpretada de outra forma; o que seria catastrófico )… Seja como for, a utilização de armamento standoff ( por Tornados, Strike Eagles e o que mais houver a disposição ) em larga escala tornaria extremamente difícil para a força mecanizada russa uma arrancada ao estilo blitz, além desse artifício ter o efeito de anular as defesas anti aéreas que acompanhariam as forças blindadas.
Interditar o mar também seria tarefa complexa… Com a USN sempre presente, e dispondo de competente força antissubmarino, é improvável que os russos consigam efetivamente fechar as rotas marítimas para a Europa. E mesmo que consigam, a força de transporte estratégica da USAF e da Air National Guard podem transportar unidades militares inteiras em questão de dias…
Enfim, não seria impossível para os russos chegarem até Varsóvia antes que reforços mecanizados americanos e canadenses desembarquem para reforçar as forças na Europa, mas seria extremamente difícil ir para além da Alemanha… A resistência imposta no espaço de batalha pode encontrar forma no bloqueio de vias de acesso, ou mesmo na destruição dos mesmos ( pontes, ferrovias, etc ), tornando um avanço russo extremamente custoso e lento… Unidades especiais operando mísseis portáteis, canhões sem recuo e lança rojões, podem transformar o caminho das tropas russas em um verdadeiro purgatório…
E ainda existem armas táticas convencionais com grande poder de destruição, como a MOAB, que podem ser utilizadas para frear qualquer avanço maior…
E se tudo o mais falhar, tem as armas nucleares táticas, que provavelmente somente seriam utilizadas no centro da Europa para conter as forças russas, e em ultimo caso ( e se chegasse a isso, esperaria que as mentes sensatas prevalecessem )… Se bem que aqui, já estaríamos saindo do cenário convencional…
Agora, se a conversa for armas nucleares estratégicas… Isso ninguém é louco de tentar…
por LUCENA
.
.
Sr. RR
.
.
Para o senhor, qual seria a 1º opção da Russia em um confronto direto com os EUA e a OTAN ?
senhor helveciofilho um confronto direto dos EUA com a OTAN seria guerra total …simples assim..e o poderio nuclear Russo é de longe o mais superior e sofisticado que existe…os tridentes estadunidenses são completamente defasados e ineficientes contra forças Russas…só agora estão começando a se mobilizar e movimentar-se para fazer algo …..A Rússia é a segunda potencia militar do planeta…seja em quantidade e qualidade…assim como são os segundo maiores exportadores…paixões de qualquer espécie devem ser evitadas e ponderadas… seja por motivos/interesses pessoais quaisquer ou militância doentia ….Se você conhece o inimigo e conhece a si mesmo não precisa temer o resultado de cem batalhas……Se você se conhece mas não conhece o inimigo para cada vitória ganha sofrerá também uma derrota…..Se você não conhece nem o inimigo nem a si mesmo perderá todas as batalhas……
Máquina,
Creio que haveria muita coisa antes de ocorrer uma guerra total, ainda mais considerando o risco de destruição mutua… Uma base americana ou russa atingida, por exemplo, dificilmente levaria a uma guerra nuclear.
Mas, se a coisa fosse mesmo adiante, então o que haveria seria um imenso ataque de saturação de ambos os lados, visando centros estratégicos e populacionais.
Por parte dos americanos, o será com centenas misseis Trident II e Minuteman III ( dotados de MIRVs ), além de um sem numero de Tomahawks a serem lançados de plataformas aéreas e submarinos… Não ha sistema de defesa no mundo que resistiria a isso… Mesmo com a defesa anti míssil russa presente, eventualmente alguns irão passar…
Por tanto, não há qualquer vantagem específica que os atuais sistemas russos possam oferecer frente ao poderio bruto americano, considerando o aspecto macro da questão…
O que haveria seria a provável aniquilação de ambos os lados…
senhor RR sua resposta é confusa e contraditória…passa o texto todo dando a entender que uma superioridade tecnológica dos eua reteria com certa eficiência um ataque Russo e ao mesmo tempo penetraria impunemente seus sistemas defensivos negligenciando o outro lado da moeda..que também com certeza sofreria/enfrentaria/se depararia com a mesma situação…resumindo..passa o texto todo enfeitando um cenário a favor de um lado de forma parcial..mas no final afirma que em uma guerra total ambos com toda certeza se aniquilariam mutuamente…seu posicionamento parece demasiadamente simplista e unilateral….e as vezes confuso..
Máquina,
Penso em dois cenários distintos.
Primeiro, um cenário convencional ( sem uso de armas nucleares e que considero o mais provável, se a guerra realmente ocorresse ). Nesse cenário, a qualidade das forças convencionais europeias e americanas, somadas a uma resistência em caráter assimétrico na Europa, podem fazer a diferença.
Já no cenário de guerra total, com uso de armamento nuclear, não há vencedores… Esse ultimo caso, eu realmente considero extremamente improvável. Ambos os lados tem muito a perder…
Enfim, não penso que uma guerra entre Russia e OTAN fatalmente culminaria em uma guerra de aniquilação, pois todos sabem os efeitos a longo prazo que o uso das armas nucleares geraria… Utilizar armas nucleares equivale quase a uma derrota, pois não se conquista nada…
Seja como for, creio que jamais haverá uma guerra aberta entre OTAN e Russia. Seria uma catástrofe em todos os aspectos… E ambos os lados sabem disso…
“os tridentes estadunidenses são completamente defasados e ineficientes contra forças Russas”
Quanta bobagem e mentiras!!!!!!!!
Qual sistema russo conseguiria abater um MIRV americano?
Se o conflito fosse inevitável e Russia se visse na situação de ter que inicia-lo…
Creio que uma ofensiva nuclear estaria de pronto descartada, sob pena de retaliação em massa da OTAN. E descartando-se uma ofensiva nuclear, somente restariam meios convencionais.
Na Europa…
Durante a Guerra Fria, sempre se previu que os russos, em conjunto com o Pacto de Varsóvia, lançariam uma avassaladora blitzkrieg rumo ao centro da Europa, partindo das antigas Checoslováquia e da Alemanha Oriental, em uma frente bastante ampla. Os aliados sempre esperaram um avanço massivo das forças russas na bacia do rio Fulda, que era onde estariam concentradas as forças blindadas da OTAN. Era uma situação bem mais complicada para os aliados, pois se a ofensiva russa tivesse sucesso, era realmente possível para estes conquistarem o resto da Alemanha e chegarem até as Ardenas ( a ultima posição verdadeiramente defensável depois da região do Fulda ) antes que os primeiros reforços americanos chegassem… Havia também a posição dúbia da França na época, que não se comprometia absolutamente com a OTAN.
Contudo, com as forças mecanizadas hoje tendo que partir diretamente da região em torno do Rio Dnieper, não haveriam muitas opções para os russos no chão… Com a OTAN presente nos Países Bálticos, haveria muito terreno a ser conquistado e pouco tempo disponível, o que daria margem de segurança para os principais membros da OTAN mobilizarem suas forças. Por tanto, não creio que haveriam grandes perspectivas para os russos no fronte europeu… A primeira opção aqui, teria que ser obrigatoriamente um movimento contra os Países Bálticos, para privar a OTAN de uma posição segura de fronte a seus principais centros populacionais. Considerando haverem forças para uma ofensiva em varias direções, dever-se-ia, em acordo com a Bielorrússia, avançar rapidamente em direção a Polônia, entendendo-se que ainda haveria tempo até que se houvesse uma mobilização em massa da França, Alemanha e GB para reforçar os poloneses. Haveria, evidentemente, um problema imenso com relação a Ucrânia, que certamente resistiria ao avanço russo caso seu território fosse invadido, atrasando-os em dias e dando tempo para outras forças nos Bálcãs se mobilizarem…
Enfim, seria extremamente difícil para os russos levarem a efeito qualquer ofensiva geral.
No Pacífico…
Haveriam as Ilhas Curilas a serem defendidas. Considerando as capacidades anfíbias da USN, seria perfeitamente possível uma invasão ao arquipélago, que dependeria da prontidão da marinha russa e da força aérea russa para manter-se.
Vale lembrar que o Alasca está “do lado de lá”, o que exigiria atenção especial dos russos… Operações de forças especiais poderiam ser levadas a efeito, com a inserção de comandos via submarino. E o mesmo, evidentemente, vale para os americanos, que poderiam fazer o mesmo em praticamente todo o litoral russo voltado para o Pacífico…
*
Pra resumir, um conflito entre Russia e OTAN seria uma verdadeira bagunça…
Na Europa, os russos provavelmente massacrariam os Países Bálticos e destroçariam com os ucranianos e com as primeiras defesas europeias, mas terminariam atolados a meio caminho da Alemanha, sem perspectiva de avanço diante de problemas inerentes a sua linha de suprimentos ( que estariam muito estendidas ) e a resistência levada a efeito na Polônia, com a chegada dos primeiros reforços europeus, o que consumiria consideráveis reservas russas.
E no Pacífico, a USN poderia agir com certa liberdade, mantendo-se fora do alcance da aviação russa. Apenas os submarinos russos seriam uma força realmente a ser temida pelos americanos, mas o sucesso dos vasos de guerra russos poderia ser questionável diante da capacidade de transporte aérea americana…
Pegar todo lixo latrino baba ovo como vc e amarrar um em cada poste , fazendo assim uma especie de escudo nao humano,aiaioaioaioaioaio ,o problema vai ser aguentar o fedor.kkkkkkkkkk DESCULPE-me RR mas eu nao resisti,kkkkkkkk isso eh pior doque vicio em crack !
“Vale lembrar que hoje os russos não contam com o Pacto de Varsóvia, e nem possuem mais forças estacionadas no leste. Por tanto, são algumas centenas de quilômetros a mais para cobrir antes de se chegar ao centro da Europa…”.
E com certeza os estrategistas russos concordariam totalmente com você. Então para que serve uma “sugestão” de que, se houver ataque, partiria do lado russo?
Eu não descarto a hipótese da Rússia, em algum momento, intervir diretamente no leste da Ucrânia, mas daí a invadir Polônia, Romênia, etc, é subestimar os objetivos e a inteligência russa.
Mas a matéria serve para manter o mote TEMAM A RÚSSIA em dia na mídia, já que a estratégia das redes sociais parece não estar colando.
RobertoCR,
Também acredito que jamais o farão, pois sabem da impossibilidade de faze-lo…
Apenas tentei projetar o que seria se o fizessem…
Os renitentes esquerdinhas de plantão não aceitam sequer a possibilidade da Rússia, suas amada, cair de joelhos em um conflito com o ocidente, seja numa guerra convencional, na qual CERTAMENTE não sairiam vencedores, e talvez, somente TALVEZ, conseguissem atingir nuclearmente alvos a milhares de quilômetros de seu território, ainda mais sabendo nós que hoje o ocidente dispõe de meios para barrar uma grande qntidade de misseis antes que atinjam a orbita necessária para atingir o alvo, isso se antes não forem os russos aniquilados… a reciproca é verdadeira ???… claro que sim… entendi seu exercício de possibilidades… mas eles, os russófilos, nem isso admitem, pois isso fere a aura de intocabilidade da mãe Rússia… mesmo sabendo que outrora foi devastada inúmeras vezes… mas foram brilhantes suas constatações… como sempre, uma verdadeira aula de conhecimento militar e estratégia… saudações…
Blue Eyes,
Obrigado pelo elogio.
Saudações.
_RR_
Eu entendi seu ponto de vista e concordo com ele.
Só que já não tenha mais paciência em ler artigos como o deste post. Ficar tentando criar uma “possibilidade” (Rússia fatalmente atacará a OTAN) aonde não é possível me parece ser uma ode a mediocridade. E muitos aplaudem isso.
Abs
“Ode a mediocridade” é esse governo petista que vc apoia e tem simpatia excessiva…
por LUCENA
.
.
Senhores; RR e Màquina
.
.
Lendo os dois argumentos sobre uma guerra entre a Rússia e os EUA & OTAN; no final de vossas considerações sobre os possíveis cenário da III GM ( se permitam colocar nestes termos ), a probabilidade de haver uma hecatombe nuclear é imenso !!! … desculpe-me o exagero.
.
Para mim, os dois lados já se conhecem desde a guerra fria, cada um estudou o outro, que nem em um jogo de Xadrez , a Russia assim como os EUA sempre estiveram se preparando um para com o outro, isso é fato basta verificar muitas informações onde se falam que os EUA tem túneis subterrâneo assim com, a Rússia .
.
Levando em consideração os argumentos do senhor RR, poderia no incio a titulo de teste de ambos os lados, começarem com uma guerra convencional, onde cada lado colocaria em “campo” o melhor de cada lado, sabemos nós que os russos e nem os americanos irão querem uma guerra prolongada, como é o caso dos EUA & OTAN Vs os maltrapilhos do talibãs, onde mesmo com armas sofisticada ainda não venceram os homens das cavernas dos talibãs. 😉
.
Porém, acredito que no fervor de uma guerra, que é natural; assim como em um jogo de futebol, Coríntias Vs Palmeira, nenhum lado vai querer perder logo posto que, se nas primeira horas começa-se uma guerra convencional, nos primeiros dias já estariam em uma gerra nuclear e nas primeiras semanas a humanidade, caso se houver um ser humano em pé; este estariam já nos primórdios de uma idade da pedra.
.
Para mim, a primeira opção dos dois será, usar tudo que tem encima do outro, até o vaso sanitário se for possível … Hahaha … nenhum dos dois quer perder, essa briga entre eles, já é espiritual … Hahah..
.
Utilizando os ensinamento da gnóstica; ( Teosofia, eubiose, por exemplo ),onde se acredita em que os planetas são seres ( seres planetário ), que por isso tem consciência e nós somos um sistema vivo que vive nele; acredito que, se homem adâmico começar uma guerra nuclear, este ser planetário vai terminar esta guerra em poucos dias pois, este ser existe desde antes dos antigos inquilinos dinossauros, que viviam mais a tempo que os homens.
.
Com a fúria de D’us não há defesa, já canta o Rei Roberto , uma revolta de um ser planetário ( vulcões, terremotos, maremotos, … etc ), aniquilaria qualquer vida em pouco tempo na terra, sabiam vocês na terra teve varias eras glaciais e o normal dela é ser frio ?
.
Se os adâmicos ( ler anjos caídos ou exilados de capela ),começar uma guerra total, o Ser planetário vai fazer que o bicho homem deseje e/ou amaldiçoe, o dia em que Adão conheceu a Eva. … Rsrsrsr..
.
.
Olha que nem falamos da China, que com muita certeza;vai ser solicitada a comparecer na bagunça, como o senhor RR bem colocou.
“Deputados britânicos dizem que NATO não está preparada para ataque russo”
And the kingdom is in flames… rsrsrs… 🙂
Já que está difícil manter porta-aviões e submarinos nucleares, vamos tocar o terror contra o satã do leste. É para isto que serve o fundamentalismo político.
Esqueçam as praças e bibliotecas, esqueçam a moral e a ética, esqueçam tudo que nos livrou da selvageria e criou a civilização, coisas inúteis daquele pavoroso estado de bem estar social.
O que vale mesmo é o medo… o horror, o horror… (Coronel Kurtz)
http://www.cinefilmesonline.net/2010/10/filme-apocalypse-now-legendado-cine.html
movimentações para alastrar e incutir medos e paranoias principalmente no publico/povo de seu pais..através do medo eles conseguem conquistar as mentes e os corações do povo..e abrir caminho e por em execução suas maquinações ..que basicamente consiste de isolar, conter e dominar de todas as formas principalmente política e economicamente os avanços dos países emergentes..os Brics..pois já são seus maiores rivais…ameaça a hegemonia global deles..
e o inglês ainda acha que a próxima guerra entre potencias vai usar a infantaria rsrs
o inglês quer dinheiro apenas isso ,mas arrisca o pais dele totalmente com essa declaração e a união europeia que tem base militar americana
É uma declaração meio ridícula!
NINGUÉM ESTÁ!
Nunca houve uma guerra com os equipamentos que temos hoje! Chances há de que Albert Einstein estivava certo. A Quarta Guerra Mundial pode REALMENTE ser com paus e pedras.
Apesar de todos os estudos, teorias e simulações… não há como prever as consequências…
Exemplo: Yellowstone é um vulcão até onde sei… GIGANTESCO… o que poderia acontecer se uma ou mais ogivas acordassem esse cara!? Pelo que lembro do documentário, seria suficiente, SÓ ELE, para praticamente exterminar a vida na terra, devido às fortes mudanças climáticas (sugiro assistir o ótimo “2012”, e “O Dia Depois de Amanhã”).
E a falha de San Andreas… os EUA esperam a GRANDE MERDA (the Big One) até hoje, um terremoto gigante que vai matar zilhões de pessoas… com a quantidade de ogivas nucleares no mundo hoje (milhares, MILHARES) será que esse evento não poderia ser desencadeado artificialmente… com Tsunamis consequentes varrendo a costa da Ásia e África, e tudo que estiver entre eles!???
A Rúusia também tem seus calcanhares… Shernobil por exemplo… bombardear aquela frágil casca ira causar danos numa área vastíssima, assim que o vento começasse a soprar mais forte, como acontece quando bombas atômicas explodem no “horizonte visual”! O mesmo se pode dizer da usina japonesa!
NINGUÉM ESTÁ preparado para um guerra com os equipamentos atuais disponíveis… se acontecer e sobrevivermos, foi porque alguns, CONTRA MUITOS, com certeza, se recusaram a usar o maior poder de fogo que tinham…
Mas isso vai contra a natureza humana… todo mundo quer ter a maior arma, a mais potente, e pra usar mesmo! O maior revólver, o maior fuzil… e por aí vai!
Abraço galera!
Em tempo:
Aos que sobreviverem… esqueçam de qualquer constituição atual… guardem uma cópia do Código de Amurabi… é mais inteligente e mais fácil de implementar! 🙂
Talvez nem esse ajude na reconstrução.
Estas notícias não passam de fomentações por parte dos políticos favoráveis a um fortalecimento bélico da OTAN (claro, que geraria receita para a industria local e americana, que geraria uns trocados por fora, etc). Sabemos que a Europa tem um poder respeitável, se compararmos com a Russia de hoje se equilibram em qualidade e quantidade, talvez só fique atrás por conta dos incontáveis e terríveis misseis de médio e longo alcance (com carga explosiva comum) tendo como principal os diversos mísseis Iskander (que pra piorar, podem ser colocados em Kaliningrado) que existem na Russia numa quantidade enorme. Mas realmente, tenho que concordar que a Russia está realizando a melhoria de suas forças, tanto em qualidade como em qualidade, e em 2025 (quando boa parte do Plano de melhorias das forças russas estiverem concluidas) estarão com suas forças num nivel muito mais poderoso do que é hoje, contando com diversos caças Su-34, Su-35, T-50, MIG’s, Submarinos convencionais e nucleares em maior quantidade (e provavel superioridade em qualidade) entre outras muitas aquisições, o que justifica um investimento maior por parte da OTAN para equilibrar as forças.