Vídeo: Rússia insiste, SU-25 ucraniano derrubou MH17

O ministério da Defesa russo insiste na teoria de que um caça militar ucraniano voava próximo do Boeing-777 da Malaysia Airlines e que esta foi a real causa da queda do MH17 na última quinta-feira, 17. Segundo relatórios do país, um jato modelo SU-25 estava entre 3 e 5 km de distância do avião malaio.

Na segunda-feira, o General do Estado-Maior das Forças Armadas russas negou que Moscou tenha entregadosistemas de mísseis Buk ou outras armas aos rebeldes pró-Rússia.

“Ao mesmo tempo [do voo do avião malaio na região], se observou a ascensão de uma aeronave da Força Aérea ucraniana, possivelmente um SU-25, a uma distância de três a cinco quilômetros do Boeing”, disse o general Andrei Kartapolov, chefe de operações do Estado-Maior russo.

Na contramão da teoria russa, o governo ucraniano e os Estados Unidos afirmaram ter em mãos fotos de satélites que comprovam o envio do míssil que teria derrubado o avião. Porém, o general pediu, em nome da Rússia, que os Estados Unidos entreguem tais provas à comunidade internacional.

“Segundo as declarações de representantes dos Estados Unidos, eles têm em seu poder fotos de satélite que confirmam que o míssil lançado em direção ao avião malaio foi disparado por milicianos, mas ninguém viu essas fotos”, questionou Kartapolov.

[embedplusvideo height=”395″ width=”650″ editlink=”http://bit.ly/UsuXxO” standard=”http://www.youtube.com/v/IijhUgFyhf8?fs=1″ vars=”ytid=IijhUgFyhf8&width=650&height=395&start=&stop=&rs=w&hd=0&autoplay=0&react=1&chapters=&notes=” id=”ep9616″ /]

De acordo com autoridades russas, “[além do veículo ucraniano] havia um aparelho espacial dos Estados Unidos que sobrevoava regiões do sudeste da Ucrânia”, minutos antes da queda do avião. “Trata-se de um sistema espacial destinado a detectar e seguir diferentes trajetórias de lançamentos de mísseis. Se os americanos têm fotos de satélite, seria muito amável concedê-las à comunidade internacional para seu estudo”, ressaltou o general.

Comentário konner:

Se for confirmada como verdadeira esta afirmação da Rússia, aí este vídeo pode ser autentico.

http://www.planobrazil.com/video-nao-confirmado-da-queda-do-boeing-777-da-malaysian-sobre-a-ucrania/

37 Comentários

  1. Russos fando russises.
    A Ucrania só teria a perder, cometendo um ato como este, seria um tiro no é grotesco.Esta teoria deles não tem fundamento algum, a não ser jogar para a torcida.

    • Não teriam nada a ganhar se fossem descobertos… mas agora que começam a aprecer questionamentos da Russia, que não foram feitos antes porque diferente dos EUA que fizeram uma guerra de informãções,intupindo todo mundo com conclusoões semprovas e assim sem fundamento, os russos foram atras da verdade, agora o que me parece é que, ou Kiev derrubou o avião com um caça, ou Kiev induziu o avião o avião a zona de abate e em ambos os casos kiev e culpado, dai os EUA já começam a abaixar o tom, pra poder dezer que kiev derrubou o avião por engano, sera mesmo um engano? o fato é que os russos estão pedindo as imagens e estão pedindo a gravação do audio do piloto com a torre, o que Kiev/EUA querem esconder? parece que como todo espertinho, Kiev menospresou a inteligencia alheia …

      • “Curioso” é que quando a suspeita caía mais sobre os separatista, era ataque terrorista.
        Quando a suspeita se volta contra os ucranianos, é o que? Engano.
        Estou começando a achar que Kiev deu um tiro no pé. Com um canhão.

      • “Ou Kiev induziu o avião o avião a zona de abate e em ambos os casos kiev e culpado”

        A disto eu tenho quase certeza, permitiram voos comerciais naquela birosca, com intuito de usar um “boi de piranha’ sabendo da burrice e bizonhice dos separatistas, que SIM “apertaram o gatilho”
        mas se kiev tem culpa neste cartorio, Russia também tem, por botar uma arma sofisticada, nas mãos de Chimpanzés de circo.

      • por LUCENA
        .
        .
        PC … ou melhor CP …. porque então você e o seu pé-de-pano azul e não vão juntinhos lá em Kiev para fazer um protesto na praça de Mediam … rsrsr … exigindo uma punição aos cupados … Rsrsr …. vira lombisome aqui não vai resolver….. hahahah …vou logo avizando,coloque a sua cruz de ferro e a sua suártica na manga e assim a autoridades ucraniana dirão que é um eleitorado do chocolateiro que se aloprou … hahahah 😉

      • Notícia de ultima hora: Primeiro ministro ucraniano renuncia seu posto.
        “meu quebra cabeça parece revelar o rosto do Petro Poroshenko…”
        Sds

    • Os Russos teriam muito mais a perder Capa,não se esqueça que nesse governo há neonazistas e isso me deixa desconfiado.

      • E no governo russo tem santos humanistas Barca? vai ver como a policia politica de Putin trata as minorias por la.
        O leste europeu sempre foi um antro de extremismo, certo fez a Polônia, que criminalizsou em sua constituição todas estas ideologias falidas do Sec. retrasado, Nazismo, socialismo, fascismo, comunismo tudo.

      • Nessa frase o barquinha furou… rsrsrsrsrss… será que ele não tem um livrinho de história contemporânea (que não tenha sido editada pelo “mequi” esquerdopata) para verificar o qnto os russos SEMPRE foram tão bonzinhos com os povos ao seu redor ???… não a toa eles tem a maior extensão territorial do planta… tudo em nome da amizade !!!… 🙂

  2. Não acredito na hipótese de um Su-25 está diretamente envolvido.
    Esse papo de tentarem derrubar o avião do Putin, para mim, também é conversa para a mimosa dormir.
    Eu acreditava mais na hipótese dos separatistas terem derrubado por engano.
    Acora já dá para dividir a culpa com a idéia de que Kiev queria jogar o mundo contra os separatistas.
    Agora as palavras estão mudando de “ataque terrorista” para “engano”.

    • Derrubar o avião de Putin, e a ultima coisa que Kiev iria querer mestre Melkor,isto tornaria Putin um martim , e atrairia a fúria nacionalista russa, seria a destruição da Ucrania, e ninguém no mundo, nem EUA, conseguiria dete-los.(Ninguém detem russos, quando estes enlouquecem )

      e esta na cara que Kiev esta usando esta rota civil como boi de piranha, contando com a tosquice dos separatistas pró-Russia.

  3. Acho realmente que o objetivo era “sacrificar” alguém para colocar a opinião internacional contra a Rússia e o “tiro” pode ter saído pela culatra mesmo!

    Com relação ao “vetor” do abate… voto no avião… pelo menos no vídeo que observei, o ponto de contato foi uma turbina, o que indica que o míssil tinha um detector de calor… já o Buk, até onde entendo, buscaria o centro do alvo!

    Obviamente existe um “raio” de detonação do míssil caso “erre” o alvo, cobrindo-o com uma chuva de objetos metálicos… mas ao menos naquele vídeo “suspeito”, não é o que parece!

    • Mauro Lima,

      As únicas formas dos ucranianos “ganharem” com essa situação seria se ela precipitasse uma entrada de países da OTAN ou desestabilizasse o movimento rebelde…

      A essa altura dos acontecimentos, já ficou claro que EUA e Europa não vão intervir diretamente, independente do que aconteça… Por tanto, qualquer ação visando precipitar uma investida da OTAN seria ilógica. Até porque, se os aliados ocidentais estacionassem tropas na Ucrânia, isso também seria outra desculpa perfeita para a Russia tomar a parte leste do país, ciente de que as forças aliadas não ousariam um enfrentamento, tanto quanto a Russia também não o faria sob quaisquer circunstâncias…

      Seria improvável desestabilizar o movimento rebelde com um ato como esse, pois existem diversas variáveis em uma situação como essa, que podem produzir resultados imprevisíveis… Aliás, a escalada da violência poderia precipitar uma intervenção russa, sob pretexto de proteger cidadãos de origem russa; algo que os russos podem fazer a qualquer instante e somente estão esperando uma desculpa para fazer…

      Em suma, os ucranianos somente teriam a perder, pois invariavelmente levariam o problema a outro nível…

      No meu entender, independente de quem tenha sido, o ocorrido foi mesmo acidental…

    • por LUCENA
      .
      .
      Realmente, um F-22 voando seria um milagre .. hahahha … vamos mentir más que não exagerar … um F-22 voando por lá !!! …seria mais desatre aereo … hahahah … como se não abasta-se os outros … esse ia cair de maduro … hahahah .. só você jacozinho … hahahah…..

  4. Muito estranho… O Su-25 é um avião subsônico de ataque ao solo,o que o torna um péssimo interceptador de aeronaves, ele pode até carregar mísseis, porém não é a função principal dele.

    • por LUCENA
      .
      .
      Se ele souber, por orientação, um ponto de intercepitação antecipadamente e com um missel bom e nem precissa ser visual, basta está no raio de alcançe, provavelmente, poderia sim derrubar.
      .
      Já que a trajetória do avião é conhecida, basta está por perto e na hora certa.

      • por LUCENA.
        .
        .
        .

        OBS:
        .
        .
        O tipo de missil em questão, está em aberto;já que até o momento, ainda não se saber como foi ou com que foi abatido o avião, se é que foi realnete derrubado … até o ET de varginha se bobear, pode sê o autor do crime … hahahah ….. só especulação … e quem comoçou com essa história de ficar viajando na maionese, foi o Obama tá ! …estou logo avisando!!! …. não foi eu .. Hahhaa….

      • Como sempre, o pastel de vento risadinha infectando o ambiente com o vazio de sua mente… 🙂

  5. Amigos,

    Supondo que um Su-25 consiga alcançar uma aeronave comercial a jato em velocidade de cruzeiro, ele teria que fazer contato visual com o alvo para lançar um míssil R-60… Daí que seria impossível o piloto não perceber que se trata de uma aeronave de grande porte e provavelmente de passageiros…

    Aliás, se fosse para fazer algo como interceptar uma aeronave, muito mais fácil os ucranianos enviarem um Flanker ou um dos Fulcrum recentemente reativados.

    • _RR_

      Seguindo (e contrapondo) a sugestão de suposições.

      O suposto piloto de seu exemplo pode ter sido escolhido a dedo por se mostrar capaz de realizar qualquer tarefa pela causa defendida pelo governo de Kiev. Diga-se de passagem, é essa a finalidade do treinamento militar em qualquer país. E uma rota de interceptação resolveria o problema de alcance da dupla SU-25 + R-60.

      Supondo (ainda) que o governo de Kiev estivesse muito interessado em provocar uma situação forte o bastante para diminuiria o poder de ação/intervenção russo no conflito, também é razoável supor que poderiam utilizar uma aeronave de fraca capacidade de interceptação aérea para criar um processo de negação plausível já que o equipamento usado não seria o mais indicado, como aponta sua suposição. Diversionismo, coisa básica de qualquer manual de estratégia.

      Lembrando que, no caso de minha segunda suposição, temos aqui no Brasil o exemplo do Super Tucano que, apesar de obviamente não ser projetado para abater aviões a grandes altitudes, em tese pode fazer o trabalho por conta da incorporação do Piranha, desde que sejam satisfeitas algumas condições para viabilizar a interceptação. Então supor que um SU-25 (avião com capacidades técnicas muitíssimo acima do Super Tucano) poderia realizar um ataque a um avião como o 777 não me parece tão fora da realidade. Questão de vontade e oportunidade.

      O problema _RR_ é que, dadas as condições em que o evento vem evoluindo, nenhuma suposição pode ser descartada neste momento. Hoje, sob meu ponto de vista, a apresentação destes dados pela Rússia, além de matar uma série de suposições, obriga os EUA a apresentarem ao menos algumas de suas provas ou, pelo menos, uma que confirme sua primeira afirmação sobre a detecção do lançamento de um míssil na região. Se não fizerem isso vão ampliar o espaço russo na narrativa do evento e, tenho certeza, dar mais poder as vozes que, de o início, estavam apenas com suspeitas sobre o evento e agora terão todas as razões para acreditar que qualquer coisa aconteceu para criar esta tragédia, menos o envolvimento de Rússia e rebeldes. Aí voltamos a 2003 quando pipocaram as primeiras contestações sérias contra o relatório oficial sobre o 11/9. E o mesmo veredito: algo está errado e os EUA tem alguma responsabilidade.

      Abs

    • Sim, mas e se a ideia for usar o su-25 devido ao pequeno tamanho do mesmo, o qual iria dificultar em muito a identificação da aeronave em uma fotografia de satélite?

      Além disso, é uma aeronave sem radar, a qual não emite sinais de radiofrequência distintivos (em silêncio-rádio) que poderiam ser utilizados para identificar a mesma.

      Em um ambiente saturado de ECM, a discrição seria a melhor tática para se passar despercebido.

    • Corrigindo: o radar que ele possui é somente para fins de navegação, edevido a sua pilotagem extremamente simples, não necessita de instrumentos de navegação mais complexos.

  6. RobertoCR,

    Um Su-25, armado com mísseis R-60, dificilmente chegaria aos 900km/h, de modo que seria difícil lograr êxito em uma interceptação com uma aeronave comercial que vai mais ou menos na mesma velocidade…

    Mesmo que se optasse por uma rota de modo a cruzar o caminho da aeronave, ainda haveria a necessidade de um acoplamento do míssil ao alvo, de modo que deveria haver uma aproximação até o distância respectiva ao alcance do sensor ou do míssil em si; coisa de uns 6 km, se não me engano ( tem fonte que cita até 8 km ). Isso, por si só, já deixa uma interceptação difícil nessas condições, pois pode faltar perna pro caça executar as manobras necessárias em tempo…

    O R-60 em particular é um míssil russo que estaria na terceira geração. Assim sendo, resta saber se o míssil é plenamente all aspect ( digo isso porque realmente não achei muita informação acerca dele )… Caso seja, então é possível até mesmo um engajamento face a face. Caso contrário, somente seria viável um engajamento pelo hemisfério traseiro ou em determinados ângulos, o que exigiria um posicionamento prévio da aeronave para o engajamento; algo difícil em razão da velocidade, para essa aeronave em particular.

    Seja como for, uma aeronave como o Su-25, para realizar essa interceptação, deveria estar no local exato e no momento exato, com o armamento certo para a tarefa ( um míssil WVR all aspect que seja minimamente de quarta geração, com um alcance de uns 10km ou mais, seria a melhor opção; por exemplo: Python IV, que inclusive dotaria o modernizado Su-25KM ). Caso contrário, indo a toda para tentar aproximar-se do alvo, iria rapidamente exaurir seu combustível ( lembrando que tanques subalares não seriam uma opção, pois deixariam a máquina por demais pesada ). Também seria complicado executar um ataque em uma perna de ingresso, abarrotado de carga e combustível até a tampa, ou de retorno de uma missão, com o combustível pelo fim…

    Falando do Super Tucano, se não me engano, ele recebeu um míssil WVR para operar eficazmente na função anti helicóptero. É para tanto que raras vezes o leva ( pelo que sei, normalmente opera somente com as metralhadoras quando em interceptação )… Repare que ele opera como interceptador apenas contra aeronaves de baixíssima performance, que normalmente não excedem os 300km/h. E o ST, vale lembrar, pode ir a mais 550km/h em determinadas condições.

    Por fim, como disse acima para o Mauro Lima, não creio que os ucranianos quisessem criar qualquer incidente, pois os resultados tenderiam a sair pela culatra de uma forma ou de outra…

    • Quanto a vontade dos ucranianos em realizar coisa desse tipo tenho minhas dúvidas também, mas não ponho minha mão no fogo, principalmente com aquela turma do partido Svoboda que ainda faz parte do atual governo. Como afirmei em post lá no DAN, e que “colei” aqui no PB, enquanto não aparecerem destroços do alegado míssil terra-ar eu fico com duas hipóteses: (1) atentado a bomba, sendo esta plantada na Holanda (li em alguns sites de língua estrangeira que ocorreram coisas estranhas por lá também, mas são sites que conheci a pouco tempo então não sei se são confiáveis); (2) derrubada por interceptação de um caça.

      A propósito do SU-25 concordo com o que afirma, mas acho que algumas características do R-60, apesar de antigo, o habilitariam para o serviço:

      – pequeno (2m comprimento e 120mm de diâmetro)
      – leve (pesa 44kg; cabeça de guerra de 3kg)
      – pode ser disparado de aeronaves puxando 9g contra alvos puxando 8g
      – alcance de 200m (versões mais novas) até 5000m

      Creio que o R-60 exige pouca perícia para engajamento, o que compensaria as limitações do SU-25 ou baixa qualidade de treinamento do piloto.

      Não estou adaptando a situação ao meu ponto de vista, mas dadas as circunstâncias (estou incluindo o desvio de rota do 777), não me surpreenderia se esta suposição se confirmasse.

      Abs

Comentários não permitidos.