Sugestão: Ilya Erinburg
Traduzido pelo pessoal da Vila Vudu
A Ucrânia não explicou como “soube” instantaneamente que o avião malaio teria sido derrubado por rebeldes – disse o ministro de Relações Exteriores da Rússia, ao distribuir dez perguntas a serem respondidas pela Ucrânia (e talvez para serem avaliadas também pelos agentes de “avaliação instantânea”, nos EUA) sobre o desastre do MH17. Contudo, parece que o que mais deve começar a preocupar as hordas de acusadores-boateiros-sem-provas é que:
● − RÚSSIA TEM IMAGENS DA UCRÂNIA INSTALANDO MÍSSEIS BUK NO LESTE: IFX
● – RÚSSIA JÁ SABE: QUE A UCRÂNIA DESLOCOU BUKPARA PERTO DOS REBELDES EM DONETSK, 17/7/2014: IFX
● – RÚSSIA DETETOU: QUE UM JATO DE COMBATE UCRANIANO SE APROXIMOU DO MH17
Obviamente, se há prova de que as coisas aconteceram desse modo, além dosclips que a CIA inventou e filmou para o canal YouTube, há aí mais um desagradável duro golpe na política exterior dos EUA.
Logo abaixo se vê a “sala de conferência” do Ministro de Relações Exteriores da Rússia, em conferência de imprensa, ontem (21/7/2014).
A seguir se assiste (trad. ao inglês) o ministro da Defesa da Rússia divulgando as análises feitas pelos especialistas russos que trabalharam sobre material de observação da cena do crime sobre o que aconteceu ao voo MH17.
[embedplusvideo height=”395″ width=”650″ editlink=”http://bit.ly/Usxs3c” standard=”http://www.youtube.com/v/KSpeo5RcQQo?fs=1″ vars=”ytid=KSpeo5RcQQo&width=650&height=395&start=&stop=&rs=w&hd=0&autoplay=0&react=1&chapters=¬es=” id=”ep4007″ /]
A Rússia quer saber por que a Ucrânia moveu seus sistemas BUK de mísseis, no dia em que o MH17 foi derrubado:
O alto comando militar russo tem imagens de satélites de setores das posições das forças ucranianas no sudeste da Ucrânia, que mostram dispositivos de lançamento BUK a 8 quilômetros de Luhansk – Ministro de Defesa da Rússia, Interfax.
No dia em que o avião de passageiros da Malaysia Airlines explodiu, as forças ucranianas instalaram um grupo de defesa aérea de três ou quatro baterias de mísseis BUK-M1 próximas de Donetsk (Tenente-General Andrei Kartapolov, comandante do Departamento de Operações Principais do Estado-Maior Russo, falando a jornalistas na 2ª-feira, 21/7/2014).
Aqueles sistemas terra-ar podem atingir alvos a distâncias superiores a 35 quilômetros e em altitudes de 22 quilômetros. Para que finalidade esses sistemas de mísseis foram instalados naquele local? Como se sabe, as milícias rebeldes não têm aviação – disse Kartapolov.
A Rússia já tem a rota de voo dos jatos ucranianos e do MH17. E está fazendo a mesma pergunta que nós já perguntamos semana passada.
● – A RÚSSIA JÁ SABE QUE O MH17 AFASTOU-SE 14 KM DO PLANO DE VOO, NAS PROXIMIDADES DE DONETSK. Mas… POR QUE SE AFASTOU?
A imagem que se vê no slide a seguir está mostrando os jatos ucranianos próximos do Boeing do voo MH17:
A seguir temos imagem de um jato de combate Su-25 ucraniano, detectado bem próximo do MH17, antes de o MH17 cair.
Um jato militar da Força Aérea da Ucrânia foi detectado ganhando altura, a uma distância de 3-5 km do Boeing da Malaysia – disse o Tenente-General Andrei Kartapolov, comandante do Departamento de Operações Principais do Estado-maior Russo, em conferência de imprensa na 2ª-feira (21/7/2014).
Gostaríamos de receber uma explicação de por que um jato militar voava em corredor de aviação civil, praticamente ao mesmo tempo e no mesmo plano que um avião de passageiros – disse o general Kartapolov. – Por quê?
O jato de combate SU-25 pode ganhar altitude de 10km, segundo sua especificação” – Kartapolov acrescentou. – “Está equipado com mísseis ar-ar R-60, que podem atingir alvo a distância de 12km, de mais de 5km, com certeza absoluta.
A presença de jatos militares ucranianos pode ser confirmada por vídeos filmados pelo centro de monitoramento de Rostov, ainda nas palavras de Kartopolov.
E a Rússia cobra dos EUA que exiba provas das acusações que tem feito:
● – A RÚSSIA SABE que um satélite dos EUA passava por sobre a mesma área em que voava o MH17, no mesmo momento do ataque… Essa é a prova absolutamente indispensável para que se veja quem é o responsável. Assim sendo, por que os EUA ainda não exibiram a prova nem explicaram sua negativa?
● – A RÚSSIA EXIGE QUE OS EUA MOSTREM PROVAS DO QUE DIZEM (que algum foguete foi lançado da área controlado pelos federalistas).
● − Rússia: OS EUA NÃO PODEM PROVAR QUE MÍSSIL OU MÍSSEIS VIERAM DA REGIÃO REBELDE.
● – O MINISTRO DA DEFESA DA RÚSSIA DISSE QUE A NÃO ENTREGOU NENHUM SISTEMA SA-11 BUK DE MÍSSEIS AOS FEDERALISTAS DO LESTE DA UCRÂNIA “NEM QUALQUER OUTRO TIPO DE ARMA”.
E continuou, rejeitando que as fotos criadas por Kiev e distribuídas pela empresa Twitter “provem” que os sistemas de mísseis estivessem sendo operados por russos.
Além do mais, como a Rússia mostrou, exibindo o que parecem ser provas fotográficas legítimas (o que o “ocidente” ainda não fez, de modo algum), o MH17 caiu ao solo dentro da zona de alcance dos sistemas BUK de mísseis autoimpulsionados terra-ar, de médio alcance, do exército ucraniano – disse o general Kartapolov.
E o general russo continuou: Temos imagens espaciais de alguns pontos nos quais estava localizada a defesa aérea da Ucrânia, no sudeste do país.
As três primeiras fotos que o general exibiu têm data de 14/7/2014. As imagens a seguir mostram sistemas de lançamento de mísseis BUK, cerca de 8km a noroeste da cidade de Lugansk – um TELAR e dois TELs, segundo o oficial militar.
A imagem a seguir mostra uma estação de radar próxima de Donetsk.
 Estações de radar da defesa aérea na Região de Donetsk, 5km norte da cidade de Donetsk, dia 14/7/2014 (Foto cortesia do Ministério da Defesa da Rússia) |
O general Kartapolov continuou a explicar: A terceira foto mostra a localização dos sistemas de defesa aérea perto de Donetsk. De importante, pode-se ver claramente um lançador TELAR e cerca de 60 veículos militares e auxiliares, tendas para abrigar veículos e outras estruturas.
Unidades Buk de mísseis de defesa, na Região de Donetsk, 5km norte da cidade de Donetsk, dia 14/7/2014 (Foto cortesia do Ministério da Defesa da Rússia) |
Imagens dessa área também foram feitas dia 17/7/2014. Vê-se aí que o lança-mísseis não aparece em cena. A imagem n. 5 mostra o sistema de mísseis Buk na manhã daquele mesmo dia, na área do acampamento de Zaroschinskoe – 50km ao sul de Donetsk e 8km aos sul de Shakhtyorsk – disse Kartapolov.
Foto feita dia 17/7/2014, em que não se veem unidades do sistema de defesa Buk na Região de Donetsk, 5km norte da cidade de Donetsk (Foto cortesia do Ministério da Defesa da Rússia) |
Como disse o general Kartapolov, A pergunta que tem de ser respondida é: por que o sistema de mísseis apareceu na área controlada pelas milícias pró Kiev pouco antes da catástrofe?
Unidades de defesa de mísseis Buk em Zaroschinskoe, 50 quilômetros ao sul da cidade de Donetsk e oito quilômetros ao sul de Shakhtyorsk, em 17/7/2014. Foto obtida pelas unidades de defesa de mísseis do Ministério da Defesa da Rússia em Zaroschinskoe, 50 quilômetros ao sul da cidade de Donetsk e oito quilômetros ao sul de Shakhtyorsk, em17/7/2014. Foto cortesia do Ministério da Defesa da Rússia. |
* * *
Resumindo tudo, o Ministério de Relações Exteriores da Rússia tem 10 perguntas ao governo da Ucrânia (tradução Google do russo ao inglês, parcialmente revistas; todas as correções são bem-vindas)
A opinião pública global espera investigação rápida e independente sobre as causas do desastre do avião malaio, no espaço aéreo da Ucrânia.
Para conduzir investigação objetiva de causas possíveis, o Ministério da Defesa da Federação Russa estipulou dez perguntas cujas respostas espera do lado ucraniano.
- As autoridades ucranianas identificaram as milícias como perpetradores do crime de derrubar um avião de passageiros. Sobre que provas baseia-se essa identificação?
2. Kiev (oficial) pode informar detalhes de por quê manter equipamento antiaéreo [BUKs] na zona de guerra – quando se sabe que as milícias rebeldes não tem aviões?
3. Quais as causas da inação das atividades ucranianas, que adiam ainda a formação de uma comissão internacional de investigação? Quando será constituída essa comissão e quando começará a trabalhar?
4. Os especialistas internacionais das forças armadas da Ucrânia apresentarão documentação sobre mísseis e munição ar-ar, terra-ar e antiaéreos?
5. Esses documentos a serem entregues à comissão internacional confirmam que havia controle sobre a Força Aérea Ucraniana no dia da tragédia?
6. Por que os controladores do tráfego aéreo ucraniano permitiram que a aeronave se desviasse da rota prevista na direção do norte da “zona de operação antiterroristas”?
7. Por que o espaço aéreo sobre a zona de combates não estava completamente fechado para aviões civis, sobretudo porque naquela área não há campo firme para navegação por radar?
8. A Kiev oficial pode comentar noticiário que circula na rede, sobretudo motivado por mensagens de controladores espanhóis de tráfego aéreo que trabalham na Ucrânia, segundo as quais a derrubada do “Boeing” sobre território da Ucrânia foi acompanhada por dois aviões militares ucranianos?
9. Por que o serviço de segurança ucraniano começou, sem esperar pelos especialistas internacionais, o trabalho de examinar as gravações das conversas da tripulação ucraniana do Boeing e os dados dos radares ucranianos?
10. Onde estão as lições de semelhantes desastres anteriores, como do russo Tu-154, em 2001 [1] , no Mar Negro? Naquela ocasião, os líderes da Ucrânia negaram até o último momento qualquer envolvimento das Forças Armadas naquela tragédia; até que provas irrefutáveis comprovaram a responsabilidade do governo da Ucrânia.
Infelizmente, até agora não se tem notícia de resposta dos ucranianos. Esperemos que as respostas venham.
* * *
Desnecessário dizer que isso põe a Ucrânia e os EUA (principais protagonistas do jogo de “o culpado é Putin!”) em posição bem difícil. Afinal, alguém, algum dia, terá de apresentar fatos e provas, em vez de tantos contarem tanto com os “apelos emocionais” da propaganda.
Esperemos que muitas dessas perguntas sejam respondidas quando afinal for revelado o conteúdo da caixa preta do voo MH17, e/ou quando a Ucrânia afinal liberar versão não adulterada das gravações do Controle de Tráfego Aéreo e o avião derrubado.
Nota dos tradutores
[1] O voo 1812 da Siberia Airlines era voo comercial; a aeronave foi derrubada por militares ucranianos, sobre o Mar Negro, dia 4/10/2001, na rota de Telavive, Israel, para Novosibirsk, Rússia, com 66 passageiros e 12 tripulantes. Não houve sobreviventes. O avião caiu a cerca de 190 km oeste-sudoeste do resort de Sochi, no Mar Negro. A Ucrânia negou inicialmente qualquer responsabilidade, mas acabou por ser forçada a admitir, pelo acúmulo de provas, que o avião fora atingido por um míssil disparado “por erro” das forças armadas ucranianas. A Ucrânia foi condenada a pagar indenização de US$ 15 milhões de dólares às famílias das 78 vítimas (US$ 200 mil por vítima).
Vamos esperar os próximos dias,se houver uma diminuição nas notícias e a enfase na acusação dos E.U.A é por que tem mato nesse coelho.
Agora falta os E.U.A e a Ucrania mostrarem as provas que dizem que tem.
Alguém explica para os Russos, que molduras boas, não salvam quadros ruins.
Eu ia comentar, nobre amigo, mas vc foi genial… resumiu a ópera… para alguns, os “desmentidos” russos tem mais valor que as “supostas mentiras” ucranianas… meu apoio ao valente podo ucraniano que não quer ser escravizado novamente pelos russos…
Essa é a diferença entre quem sabe jogar xadrez, e quem não sabe…tem visão de todo o jogo… ou pescar… deixou rolar, deu corda, depois deu um puxãozinho… agora é só esperar para ver o que acontece!
Quem pagou o pato foi o pessoal do avião, provavelmente derrubado para colocar a opinião pública mundial contra a Rússia, e como bom estrategista que é o Putin… virou o feitiço contra os feiticeiros… e sem disparar tiros ou palavras de baixo escalão… só fazendo valer o investimento em equipamentos e inteligência… o momento de mostrar que o investimento em militares foi acertado é esse mesmo!
Bravo Zulu! É assim que se joga o jogo! Essa palhaçada da mídia, esse circo pode funcionar muito bem com países mais “desprovidos”, até mesmo como o Brasil… mas contra uma nação que leva a sério sua política de defesa, não tem chance!
Abraço, galera!
Vc tá partindo do pressuposto que esse teatro dos russos é verdadeiro SÓ porque foi melhor “emoldurado” ???… aguardemos…
Definitivamente não… estou partindo do pressuposto que, na falta de evidências concretas, até mesmo em tribunais, ganha quem DE FATO, consegue contar melhor a sua história/estória!!
E me parece que a representação americana está em “cheque”!
É isso!
Até o momento não há como definir como tudo ocorreu… mas em juízo, ambas as partes presentes… Obama estaria bem encrencado!
Sem dúvidas… mas obamis é agente infiltrado para aceitar a culpa em nome dos EUA de tudo que for caca que seu governo entreguista faz ou deixa de fazer… tá começando a transparecer seu entreguismo… o povo é tolo mas às vezes enxerga alguma coisa, mesmo depois de muito tempo apanhando… saudações…
Sr Mauro Lima, essa é a diferença fundamental entre eles e a maior parte do mundo…Os verdadeiros profissionais agem assim.
Tanto a Rússia como os EUA (e vários outros pelo mundo) fazem esse tipo de jogo com seus alvos em potencial. O que difere é a abrangência destas mesmas medidas!
Como já disse anteriormente:
Antes mesmo de sair o resultado das investigações, a OTAN/EUA/Ucrânia já dão como certo o envolvimento russo, provocando assim um direcionamento da opinião pública mundial, criando assim uma estratégia de tensão, a qual poderá influenciar os investigadores do sinistro bem como a comunidade internacional.
Essa estratégia é por demais conhecida, pois a mesma vem sendo utilizada há décadas, onde a verdadeira causa do acidente, se for conhecida, se dará vários anos após o ocorrido, e seus desdobramentos já terão se tornado irreversíveis.
É uma fórmula que vem sendo utilizada décadas, na maioria das vezes dá certo. Vamos ver se vai dar certo desta vez…
Agora os E.U.A,não usam mais seus sistemas de informação,mas sim YOUTUBE E MÍDIAS SOCIAIS.
‘Anything other than social media?’ State Dept’s MH17 evidence secret
https://www.youtube.com/watch?v=oQRvINebeok#t=69
Para não acharem que ela é uma agente comuna:
https://twitter.com/marieharf
Então os Ucrânia, assim como os EUA e Rússia, já tem um histórico de “erro” anterior?
Tudo ainda anda nebuloso, mas o bicho está pegando para o lado de Kiev.
Parece que está todo mundo guardando os dentes e vai ficar por isso mesmo, somente um erro. E lá se vão mais 298 inocentes.
A Rússia colocou as cartas (fotos) na mesa, agora é vez na Ucrânia. Cadê?
A Europa está caladinha já faz dias. E se os Russos estiverem com a razão?Será que haverá sanções contra Kiev? Será o presidente será deposto e levado à julgamento junto com o pessoal responsável?
O tarado que pariu Mateus que cuide dele agora.
Observação: enquanto isso a bandalheira corre solta em Brasília.
Informe ao ministerio publico, mas leve as provas.
Não faça apenas como Kiev, paladino.
Tem sim, camarada Melkor:
http://en.wikipedia.org/wiki/Korean_Air_Lines_Flight_007
http://en.wikipedia.org/wiki/Iran_Air_Flight_655
Até a Ucrânia:
http://en.wikipedia.org/wiki/Siberia_Airlines_Flight_1812
Dá pra ver que só tem inocente nessa história, certo???
Será que essa crise vai terminar do mesmo jeito que terminou o ataque químico que matou centenas na Síria em 2013?
Somente iremos saber quando terminares as investigações (isso se as mesmas forem idôneas, pois um lado já saiu na frente, acusando antecipadamente o outro, mesmo que as provas sejam o Twitter e o Youtube).
Sejamos meticulosos….não podemos acreditar em tudo que jogam em cima da gente, pois a maioria é mentira. Sds
Pois é, eu não sabia desse caso anterior da Ucrânia.
Só que falei besteira em outro comentário que fiz. No caso do avião iraniano, eu achava que tinha sido um contra-torpedeiro da marinha americana e que o avião era da Alitalia. Também não me lembrava que já tinham passado tantos anos assim, foi em 88. O tempo voa.
Nossa, então foi um Su-25 o culpado?? lol
Mas é mais fácil esses agentes a serviço do Kremlin, lotados aqui em Brasilia, defenderem um ateque de bandeira branca envolvendo 300 civis do que admitirem um erro, sem credibilidade nenhuma, só contra informação mesmo.
Su-25 é forçar a amizade.
Rogério, não vejo contrainformação. O que os Russos estão pedindo é que Kiev mostre e prove as informações.
Desculpa Melkor, mas eu vi, Su-25 derrubando 777 a 10km de altitude com R-60, isso é piada mesmo.
Eu acredito muito mais em um Su-27, ou mesmo um Buk.
O governo americano escalar a vice porta-voz do departamento de estado para tratar de caso tão sério e tão importante para os interesses dos EUA, mostra para mim que, ou os ucranianos/EUA não tem nada para provar, ou pior, o Flanker aí acima voltou com uma asa mais leve que a outra.
Os russos, desde os idos de Stalin, sempre souberam como influenciar a opinião de seus alinhados… porque seria diferente agora ???… mais do mesmo…
Perguntas e + perguntas e altamente escrutinadoras, assim ñ dá assim ñ pode. E por essas coisas, q estão levando os nefastoss iankss a mudarem sua posição e UE por tabela.. como diria minha avò, puro afogadilho.. Sds. 😀
Esclarecendo:
“_RR_
23 de julho de 2014 at 17:52
Amigos,
Supondo que um Su-25 consiga alcançar uma aeronave comercial a jato em velocidade de cruzeiro, ele teria que fazer contato visual com o alvo para lançar um míssil R-60… Daí que seria impossível o piloto não perceber que se trata de uma aeronave de grande porte e provavelmente de passageiros…
Aliás, se fosse para fazer algo como interceptar uma aeronave, muito mais fácil os ucranianos enviarem um Flanker ou um dos Fulcrum recentemente reativados.”… em http://www.planobrazil.com/video-russia-insiste-su-25-ucraniano-derrubou-mh17/comment-page-1/#comment-171090 …
Blue Eyes,
Amigos,
Apenas complementando o que já disse:
Um Boeing 777 alcança uma velocidade de cruzeiro de mach 0,84. Isso é superior a 900km/h…! Um Su-25, armado, dificilmente ultrapassaria essa velocidade… Por tanto, uma interceptação é extremamente improvável… Seria virtualmente inviável encaldar a aeronave para o lançamento de um míssil, e uma interceptação em angulo ou frente a frente seria extremamente difícil ( considerando que o míssil R-60 é um all aspect confiável ).
Em suma, a aeronave deveria estar no lugar certo e no momento certo para ter alguma possibilidade de êxito…
E isso usando o R-60, imagina só!!!!
Esse tio de informação é só p/ plateia que não sabe discernir a esquerda da direita.
Me admira o Ilya abraçando uma inf dessa.
Nada mais q um grande teatro .. jogo de empurra .. de mentira trapaças e sabotagens ….. de todos os lados … Tantos dos EUA .. com da Ucrânia .. rebeldes e da própria Rússia … pra esse caso .. como em outros no passado …. vale a ”verdade” q me favorece .. e beneficia …. em demérito dos fatos ”’brutos” ….vai depender do cada ”torcida ” escolher … pra mim esse caso se resume ao seguinte ….. esse avião n deveria estar ali ..essa rota deveria ter sido fechada … quem a manteve aberto (Ucrânia) … e a empresa q escolheu seguir tal caminho (Malaysia Airlines) … são de fato os culpados .. empresa essa ..q ao meu ver. deveria ser severamente processada .. ela assumiu tais riscos … q pague por eles agora …. era uma zona de conflito e portanto havia sim os riscos … bem claros por sinal .. o resto e falácia
Bom comentário BrunoFN! De um lado temos EUA e Ucrânia querendo comprometer os Russos e do outro os Russos querendo comprometer os aliados! A Europa está calada portanto tem coisa estranha aí…
No final aonde está a responsabilidade de TODOS em permitir voos comerciais em zonas de conflito? Não há inocentes neste teatro e muito me espanta ver comentários aqui defendendo ambos os lados! ….
Neste nível de política e influência mundial só tem sujeira e interesses geopolíticos…. se juntar os dois lados não dá um copo!
Abraço,
Perfeitas considerações BrunoFN e Henrique!!!
Mas somente saberemos a verdade quando todos os fatos forem postos a prova, se é que um dia isso virá a acontecer…
Nessa situação, não existem inocentes. TODOS são culpados.
Independente do resultado das investigações (se forem idôneas), todos os participantes tiveram culpa na tragédia. Ao contrário de alguns, provavelmente devido a motivos obscuros, que sentem por obrigação defender o lado que mais lhe causa desejos incontroláveis, devemos como povo instruído e ciente de suas responsabilidades (pelo menos deveríamos ser) devemos analisar os fatos e aprender o máximo com os mesmos, para quando algo de mesma monta acontecer com nosso país, termos condições de entender os mecanismos de nossos adversários.
Isso se faz com análise séria e sem paixões, seja por A ou B, sendo sempre equilibrados nos nossos prognósticos.
Muito Obrigado!
Concordo plenamente com o Bruno… a essa altura, a composição civil não restaurará as vidas dos inocentes, mas servirá como mensagem a quem não tem responsabilidade com a vida de seus passageiros…
!° dizem que não tinham Buk agora já dizem que tem, deviam ter combinado o discurso com os russos:
http://br.reuters.com/article/worldNews/idBRKBN0FS24B20140723
Isso ta muito estranho, acha mesmo que um cara de alta patente vai entregar tudo assim?? Deve ser tão real quanto as provas já apresentadas pelos EUA … Mas vai pelo caminho de que os ucranianos desviaram o aviam para a morte….
Mas os esquerdinhas de plantão JURARAM que os russos disseram que JAMAIS entregaram os Buk’s aos rebeldes !!!… vamos aguardar para mais emocionantes descobertas e desmentidos sobre a relação dos russos com os rebeldes ucranianos… tá ficando interessante !!!…
Bem, todos os lados devem mostrar suas informações, pois esse negocio de dizer; “foi fulano só porque to dizendo que foi e pronto” não cola mais.
O satelite Russo capturou imagem de um SU27 Ucraniano proximo ao avião comercial numa distancia entre 3 a 5 km do alvo.
Disseram Su-25 e não Su-27:
http://www.planobrazil.com/video-russia-insiste-su-25-ucraniano-derrubou-mh17/
pois é. próximaaa
Tá passando da hora dos acusadores mostrarem as provas, e sairem desse negocio de ficar apostando na gangue para respaldar a cascata.