Tradução: Luiz Medeiros
Os eleitores suíços rejeitaram o pedido de 3,1 bilhões de francos (3,5 bilhões de doláres) para que os caças Gripen, um revés para a defesa da empresa sueca Saab AB. (SAABB)
O contrato de 22 aeronaves, que foi vencido na Suíça à quase 2 anos, foi contestado por 53,4% dos eleitores, o governo em Berna anunciou em seu site hoje. O resultado está de acordo com a última pesquisa antes da votação, que apresentou cerca de 51% das pessoas entrevistadas se opondo à transação.
“As pessoas falaram”, disse Susanne Leutenegger Oberholzer, membro social-democrata do parlamento. “Nós certamente não temos o dinheiro para tais aquisições desnecessárias.”
Adversários do Gripen haviam argumentado que os aviões custariam 10 bilhões de francos sobre sua vida , dinheiro que poderia ser implantado em outro lugar. Os partidários do avião de combate alegaram que a neutra Suíça precisa do Gripen para defender seu espaço aéreo. Essa afirmação foi prejudicada em Fevereiro com o pouso forçado de um avião da Ethiopian Airlines em Genebra. O avião sequestrado teve que ser escoltado por jatos franceses e italianos devido a Força Aérea Suíça não operar para proteger o espaço aéreo do país fora do horário comercial.
O resultado é “negativo para a Saab, mas não exatamente inesperado dadas as pesquisas de opinião”, Mats Liss, analista do Swedbank AB em Estocolmo, disse em um e-mail de resposta a perguntas hoje. Enquanto a ordem do Brasil é mais importante do que a Suíça, a rejeição pelos eleitores suíços significa que haverá “um período de incerteza até o pedido do Brasil estar finalizado”, disse ele.
‘NÃO É O FIM’
“O resultado de hoje requer uma análise aprofundada”, disse o ministro da Defesa Ueli Maurer a repórteres em Berna, hoje, sem dizer qual a solução para a proteção do espaço aéreo da Suíça será no futuro. “Uma inicial, esta noite seria prematura.” O Ministério da Defesa da Suíça, que iniciou a compra do Gripen, tem dito repetidamente que irá honrar os resultados da votação.
O CEO Marcus Wallenberg disse a Tages-Anzeiger da Suíça, no início desta semana, que a rejeição do acordo Gripen pelos eleitores suíços “não vai significar o fim do desenvolvimento do Gripen.”
A Agência de Exportação Sueca para Defesa e Segurança FXM, que é responsável pelas negociações do Gripen com a Suíça, anunciou que o que acontece em seguida é uma questão para o governo suíço.
ENGENHARIA SUECA
“A avaliação que precedeu o referendo era em si um testemunho das excelentes habilidades de engenharia do suecos e da indústria sueca”, disse o diretor-geral da FXM Ulf Hammarstroem em um comunicado no site da agência hoje. “Tivemos muito boa cooperação com a Suíça durante os mais de dois anos de negociações, e estou certo de que a nossa estreita cooperação continuará em muitas áreas.”
De acordo com o grupo de mecânica e comércio de engenharia elétrica Swissmem, o voto no “Não” vai privar a economia suíça de 2 bilhões de francos em ordens. As ofertas de remuneração atrelados ao contrato Gripen “teria garantido empregos em empresas suíças”, disse a Swissmem.
A Saab derrotou a Boeing Co. no ano passado para desenvolver caças para Força Aérea do Brasil em um negócio no valor de 4,5 bilhões dólares até 2023. Saab está empurrando o Gripen contra ofertas rivais de empresas incluindo Lockheed Martin Corp (LMT:EUA), a maior empresa de defesa do mundo, assim como os gastos militares se tornam mais apertados e pedidos americanos e europeus passam ser mais difíceis.
REFORMULAÇÃO POUCO PROVÁVEL
Pretende-se vender cerca de 400 Gripens nos próximos 20 anos, disse Lennart Sindahl, chefe da unidade de Aeronáutica da Saab. Saab está em “negociações sérias” com 10 nações que poderiam render acordos no curto prazo e “um país muito significativo” recentemente fez uma abordagem, disse ele.
Suíça e Brasil são as primeiras nações depois da Suécia a escolher Gripen E da nova geração, cujo desenvolvimento contingenciou uma ordem de exportação de pelo menos 20 aeronaves. Tailândia e África do Sul operam os modelos C antigos feitos pelo fabricante do Gripen, que é a palavra sueca para Grifo.
Sindahl disse em 8 de maio que, enquanto o negócio suíço é “uma grande oportunidade”, e que a perda seria “muito infeliz”, a entrega de 60 Gripen E de a Suécia e 36 para o Brasil ainda representariam “um começo muito bem sucedido” para o desenvolvimento programa.
Sindahl afirmou que um acordo reformulado com a Suíça é improvável se os eleitores rejeitassem o negócio. “Isso é com os suíços para responder, mas eu não consigo ver isso acontecendo”, disse ele.
A compra suíça foi colocada e, um plebiscito depois dos opositores terem recolhido as 50.000 assinaturas necessárias para um referendo nacional para cancelar uma lei recentemente aprovada. O comparecimento às urnas foi de cerca de 40 por cento, embora, por vezes, seja maior para as medidas controversas.
Os eleitores suíços hoje também rejeitaram o maior salário mínimo nacional do mundo, derrubando uma proposta de um mínimo por hora de 22 de francos (US$ 25).
Dá pra entender o voto no não, a Suíça, afinal, conseguiu passar por toda a Segunda Guerra Mundial em cima do muro. Se Hitler iria respeitar essa neutralidade para sempre é outra história.
Eles acreditam na sua imparcialidade, acreditam na importância de seu sistema bancário, acreditam nos vizinhos e acima de tudo não possuem recursos naturais cobiçados por terceiros.
Porém, acredito que para a indústria aerospacial suíça o “não” foi um tremendo tiro no pé. No médio prazo quem vai substituir os F-5 suíços? Que além de tudo, como bons suíços, só trabalham durante o expediente bancário?
Não é bem por aí não. A verdade é que a suíça é o país com população altamente armada e treinada. Lá, homens e mulheres desde criança até a maturidade tem verdadeira paíxão por armas, todos servem ao país e fazem exercícios militares anuais. É comum ver pessoas armadas pelas ruas, nos ônibus, por todos os lugares. Napoleão e Hitler preferiram enfrentar ovelhas desarmadas e tigres desdentados.
Noticia boa e ruim ao mesmo tempo ….o bom e q o Brasil pode vier a ter uma maior participação no projeto do NG e com isso mais TT ….sendo assim o Gripen E/F/Sea passa a ser um projeto Sueco – Brasuca e só…o q pode garantir algumas”exclusividades”…o ruim e q os custos/peso do projeto pode a vir aumentar …mesmo o NG sendo praticamente um novo caça .. inclusive no q corresponde ao ”designer” (e um pouco maior q o modelo ”A” original )…. n acho q possa vir a se tornar um novo AMX …tb n acho q ira sofrer com sua escala …. mt menos quanto a eletrônica e motor…… quanto a Suíça .quando os F/A 18 for aposentado alem do SH ser uma escolha ate natural (dos estoques da USNAVY…)….acho q vão de Gripen C/D….quem sabe ate o modelo Gripen”ES”’ ..Gripen do modelo C/D com suíte eletrônica de um Gripen E… a Suécia vai modernizar parte da frota atual de Gripens C/D….pra essa versão… provavelmente pensando numa futura oferta de leasing …desse modelo pra outras nações ..quem sabe
Bruno FN,
Qualquer projeto desse tipo pode vir a deter riscos… Contudo, no que diz respeito ao Gripen NG, esses riscos são consideravelmente menores, tendo-se em vista que não se parte exatamente do zero na concepção do caça. Ademais, muito já foi desenvolvido através da aeronave demonstradora de conceito.
Quanto a “modernização” dos caças suecos, pelo que sei, nem tudo o que está presente no Gripen C é compatível com o Gripen NG. De fato, creio que haverá a necessidade de grandes modificações nos modelos C para essa modernização, que incluirá a reconstrução de parte significativa do caça; o que poderia aliviar significativamente problemas de escala. Por fim, a adoção de peças que já existem no mercado ( como os motores F-414 ) diminui consideravelmente os problemas de custos, uma vez que não se perderá tempo e dinheiro desenvolvendo peças que já existem.
Por isso mesmo n tenho medo quanto a possível ”escala” desse caça ….. peças e componentes do NG podem ser encontrados em outros caças .. como o SH e ate o EF-2000…quanto a possível modernização dos ”C” pro padrão ”E”….n sei como ela vai ser feita .. mais é claro q as capacidade do ”E” …ainda em desenvolvimento…. superam em mt coisa o ”C”..(um exemplo e comparar o F/A-18 com o SH ) ..com a parte estrutural descartada (n da pra modificar mt coisa ) … o q da pra ”’revisar” e apenas a parte eletrônica (mesmo assim ..acredito q somente em parte ) …por isso mesmo n considero o modelo ”ES” (ou ”X” ou sei la o q ^^ ….. modelo q ira resultar ””’modernização ” ) no mesmo patamar de um Gripen E ”full” … no ”bruto” são caças bem distintos
Ao ponto caro Bruno.
A questão de a Suíça não ter aceito o Gripen fortalece a posição do nosso país em relação ao caça, pois agora a Saab está quase que integralmente ligada ao nosso acordo e isso vai gerar vantagens comerciais e tecnológicas que serão bem vindas em nossa indústria local. Sds
MEU CARO RR
SUICOS NAO CAIRAO NO CONTO DA SAAB
QUE SEGUNDA A SAAB O POBRE PASSARINHO NG SERIA CAPAIZ DE SHOT DOWN O MELHOR 4 PLUS GENERATION SU 35 KKKKKKKKKK
UMA COISA O FOI BOA AI NO FX-2 ESCAPAMOS DO MESAZOICO SUPER DINO F 18 E DA POSSIBILIDADE DO OUTRO VELHASCO DE NOME F16 : ) : ) ESTOCADOS QUASE VIRANDO OIL NESSAS ALTURAS NO DESERTO
“QUE SEGUNDA A SAAB O POBRE PASSARINHO NG SERIA CAPAIZ DE SHOT DOWN O MELHOR 4 PLUS GENERATION SU 35 KKKKKKKKKK”
O passarinho NG, em uma força aérea bem preparada e em um sistema de defesa integrado, se for armado com mísseis modernos como AMRAAM, ou principalmente, o Meteor é mais do que capaz de ” SHOT DOWN” o melhor Su-35 equipado com R-77M.
Só o com os RWRs do Gripen ele já perceberia o Flanker centenas de quilômetros antes do caça russo detecta-lo. Sem contar a imensa vantagem que o caça sueco tem em RCS.
Você sabe a qual alcance o radar do Sukhoi tem contra um alvo de baixa reflexão, usando contra medidas eletrônicas?
Claro que não, né?
Além do mais mais o Gripen pode decolar de bases improvisadas, em estradas, montadas em poucas horas dificultando muito o reconhecimento e o ataque inimigo. Enquanto isso o foderoso Su-35,no chão, é um pato na lagoa, alvo de Tomahawks, JASSMs, mais uma série de mísseis de cruzeiros e bombas planadoras.
Se o Gripen Ng tem desvantagens, as principais, seriam o alcance, menor alcance e ângulo de varredura do radar, o tempo de permanência em combate e a menor carga de armas, nesses quesitos, sim, o NG perde feio.
O Sukhoi é sem dúvida mais capaz e mais completo, mas em confronto direto o NG pode muito bem vence-lo.
Caro Deagol, concordo no aspecto que o Gripen é um bom caça e que dotado de certos equipamentos pode fazer frente ao Sukhoi e outros caças como o Rafale, e familia F’s. Mas realmente hj o que pesa muito em um combate aéreo é a logística que cerca o vetor: sistemas anti aéreo, sistemas de guerra eletrônica, radares com eficiência multipropósito, entre outros sistemas que acabam tornando o caça bem amparado. O problema, é que em nosso pais, não temos quase nada de sistemas que possam agregar defesa ,ataque, e visão ao Gripen, somos limitadíssimos, e por isso, não seríamos muito felizes em um combate contra qualquer caça que seja de 4° geração ou mais, o que é diferente na Rússia, EUA, França, China, Japão, entre outros países que souberam investir nessa logística “Sistemas interligados” .
Mas vamos torcer pela melhora dessa zuera nas nossas FA’s, e ver se junto do gripen vem alguns sistemas inteligentes para cá. Sds
Caro Arc.
Concordo plenamente com você!
Não devemos olhar apenas para as plataformas e sim para o sistema inteiro do qual elas fazem parte.
Pensar na força aérea como um todo, logística, defesa aérea, treinamento, suporte, manutenção, comando e controle, reconhecimento, inteligência, armamentos e etc.
Se o sistema for ruim não haverá caça que nos salve.
Sds.
Deagol:
Não fica dando trela para trolls
,.. engraçado, só o BRASIL q comprou esses caças q ñ é lá essas coisas.Pq?Sds.
Giancarlos, no mundo dos investimentos se diz que, “se voce vai entrar na onda em que todo mundo está investindo, vai perder, pois já é hora de estar saindo dessa onda!”
Seguir as escolhas dos outros, como se esse fosse o padrão para medir a nossa inteligência estratégica, seria uma enorme besteira! (sem ofensas!)
Aqui está outro “momento” da aviação bélica que podíamos ter aproveitado para alavancar a nossa indústria, em lugar de ir “na onda dos outros”. Se tivéssemos aproveitado, já estaríamos bem além de onde estamos hoje!
http://bit.ly/1mQbLVt
NORTHROP F-20A TIGERSHARK. De um potencial sucesso a um surpreendente fracasso comercial
http://bit.ly/1mQbTo0
Northrop F-20 Tigershark – Um F-16 com custo de F-5
Quem “arrisca” mais, costuma encontrar melhores oportunidades, e maior lucro.
Abraço galera.
A foto escolhida é muito boa para o atual momento.
Sobre o resultado, bem, já era totalmente esperado. Aquele relatório dizendo que o Gripen era inferior aos F/A-18C foi um fim da picada, gastar bilhões de dólares com um equipamento de qualidade duvidosa não parece ser mesmo muito inteligente.
Mas a FAB…
Carl_Carl,
O tal relatório suíço era com relação ao Gripen C/D. O Gripen NG é uma aeronave completamente diferente, como a própria Força Aérea Suíça atestou.
http://www.cavok.com.br/blog/?p=49896
Nesse referendo, houveram diversos fatores que contribuíram para o resultado negativo em relação ao Gripen, que vão desde pressão política até mesmo a existência dos F-18C, que ainda podem voar mais uns bons anos…
como eu disse lá no cavok
Desculpe RR, mas isso é dourar.
O Gripen testado não era o “C” era um “C muito modificado” existe uma grande diferença entre um e outro, para começar o motor F-414 e o tanque interno alongado. Esse Gripen testado ta muito mais próximo do E do que do C.
O Modelo apresentado na Suíça e ate na Índia .. era apenas um conceito …..longe de ser o ”NG” original… nem mesmo a suíte eletrônica pode ser compatível com o futuro NG …talvez ele n seja 40% do q o modelo ”E” vai ser … nem mesmo o AESA estava ”full” …. …esse demonstrador .. pode servir de base pra futura modernização do atuais Gripens C/D … e nada mais … o NG e praticamente um novo caça
Caro Carl_Carl,
Diante das avaliações mais recentes, o relatório de 2008 se torna inadequado para uma avaliação mais precisa das potencialidades do NG… As modificações apresentadas no demonstrador de conceito modificaram substancialmente o desempenho em relação ao C, de modo que uma avaliação exclusiva sobre o C não é a mais adequada para se analisar o caça…
É bem provável que daqui a uns 6 anos os Suíços embarquem num F-35 da vida. Quanto ao Gripen, da minha parte acredito que a FAB tenha feita uma boa escolha sim.
Se brincar daqui a uns anos a própria Suécia vai ta embarcando no F-35.
🙂
Putz!
Maldade isso.
Abs
A vantagem desse resultado é que, com a saída de empresas como a RUAG do negócio, nosso poder de barganha e participação no desenvolvimento do aparelho aumenta.
por LUCENA
.
.
” Os eleitores suíços rejeitaram o pedido de 3,1 bilhões de francos (3,5 bilhões de doláres) para que os caças Gripen, um revés para a defesa da empresa sueca Saab AB. (SAABB)”
.
Isso que ocorreu na Suíça,aqui se chamaria de gestão pública participativa,más quem interessa esses assuntos se não, aos bolivarianos petistas…isso só ode ser coisa de comunistas ou de socialista ou de país banânia ou de uma putênfia 😉
.
Logo na Suíça,onde se encontra Davos e onde está o banco central dos bancos centrais do planeta,com ideias de proletariado que busca na teses socialista e progressistas como a teoria da libertação, outras vias de governância quebrando pragmatismo rentista capitalista … isso é “impossible”…. 😉
.
Só falta ter lá um ParTido e um Lula .. 😀
Se houvesse ambos na Suíça não seria a Suíça e sim Banânia…rs!
O fato de ter sido rejeitado, por si só não desqualifica o Gripen.
No Brasil tanto o Rafale como o Flanker também foram rejeitados, mesmo sendo modelos sabidamente superiores. Antes que alguém questione o “sabidamente”, estou me referindo aos exercícios multinacionais.
O Gripen é um excelente avião, mas está atrás da concorrência. Se é que há alguma, visto que ele está numa categoria que talvez seja o “peso pena”.
Melkor,
De certa forma, pode se considerar o Gripen uma aeronave de uma categoria distinta em relação ao demais eurocanards. O Gripen NG em particular estaria muito mais próximo de tipos como o Mirage 2000, se formos classifica-lo pelo peso… E mesmo Rafale e Eurofighter estariam em categoria distinta do Flanker, que por sua vez seria uma aeronave mais próxima do F-15…
Contudo, no que diz respeito a tecnologia embarcada, o Gripen NG estará no mesmo patamar dos demais eurocanards e equivalentes de geração 4.5, mesmo que o desempenho geral da aeronave apresente diferenças em relação aos demais da mesma geração.
HMS_TIRELESS
19 de maio de 2014 at 9:22
A vantagem desse resultado é que, com a saída de empresas como a RUAG do negócio, nosso poder de barganha e participação no desenvolvimento do aparelho aumenta. ==== E a única coisa à n favor n rolo td…
O gripen é um low da categoria de um F-16 e Mig-29 e como tal possui vantagens e desvantagens. Na função de low ele cumpre com louvor e é um caça moderníssimo.
Na minha opinião precisamos ou de um caça Médio como o Rafale/ EF-2000 ou um high como F-15/Su-35 assim qualquer um deles junto com o nosso Gripen Ng seriam complementares.
Lembrem-se que nenhum caça é invencível ou perfeito evo que precisamos e aumentar o leque de possibilidades.
Tenho certeza que a escolha do Gripen foi muito nem feita e nos abre uma oportunidade para um parceiro que twm um excelente Know-how mas tinha pouca força política para vender seus excelentes caças(sim a Suécia SEMPRE produziu caças muito bons) temos que comprar tentar exportar para ter bala na agulha para um futuro projeto em conjunto baseado em nossos requerimentos operacionais.