Crise na Crimeia testa política externa de Obama

A ocupação da Crimeia por tropas russas é um dos maiores desafios de política externa para o presidente americano, Barack Obama. Depois da hesitação diante dos conflitos envolvendo o Irã e a Síria, a desconfiança dentro dos Estados Unidos em torno de sua capacidade de gestão de crises internacionais aumentou.

“Obama é forte o suficiente para enfrentar o ex-coronel da KGB?”, questionou o jornal New York Times, em referência ao presidente russo, Vladimir Putin.

Já nesta fase inicial da crise na Crimeia não faltam críticas a Obama. Para o senador republicano John McCain, a política externa do democrata é “inútil” e corresponsável pelo agravamento da situação. Em entrevista recente à DW, ele acusou o governo Obama de não ter qualquer estratégia em política de segurança.

Muitos ainda associam a política externa de Obama ao conceito de leading from behind (liderar por trás), que ganhou força após a intervenção na Líbia de 2011. Os conflitos envolvendo o Irã e a Síria, no entanto, arranharam a imagem de seu governo como gestor de crises internacionais. E no caso de Edward Snowden, delator do esquema de espionagem americano, Obama viu Putin levar a melhor.

“Vamos criar um laço democrático em torno da Rússia de Putin”, sugeriu o senador republicano Lindsey Graham, em referência à possível admissão de antigas repúblicas soviéticas à Organização do Tratado do Atlântico Norte. “No caso de membros da Otan ameaçados pela Rússia, eu ergueria uma bandeira da aliança o mais alto possível em volta de Putin.”

O senador Marco Rubio, seu correligionário da Flórida e possível candidato à presidência, disse querer “voltar novamente ao sistema de defesa antimísseis” no Leste Europeu, sem mencionar que a primeira fase do escudo já está instalada. Outros querem, simplesmente, expulsar Putin do G8.

Pressão política e econômica

Segundo o ex-embaixador dos EUA na Alemanha John Kornblum, o espaço de manobra de Obama na atual crise é limitado. A premissa, afirma, seria defender a integridade territorial ucraniana. “Mas o que isso implica? Está claro que não implica uma ação militar. Mas poderia significar fortes ações políticas e econômicas”, afirmou o ex-embaixador à DW.

A princípio, o presidente americano ameaçou Putin com “custos” que ele teria de pagar. Atualmente, o governo Obama trabalha num pacote de sanções econômicas e defende o isolamento internacional da Rússia. A suspensão dos preparativos da cúpula do G8 em Sochi foi um primeiro sinal. E a ajuda financeira americana no valor de 1 bilhão de dólares oferecida a Kiev, um segundo.

A estratégia de ação de Obama vem ficando, a cada dia, mais clara: pressão econômica e diplomática sobre a Rússia e, ao mesmo tempo, apoio à Ucrânia. Ninguém nos EUA parece exigir atualmente uma ação militar.

“É preciso ser justo: o presidente e o secretário de Estado John Kerry reagiram fortemente à provocação russa. Kerry a chamou de agressão internacional, Obama falou de uma violação clara do direito internacional”, defende o ex-embaixador dos EUA na Polônia Lee Andrew Feinstein.

Se a situação se agravar ainda mais e chegar a uma anexação oficial da Crimeia pela Rússia, segundo Feinstein, os EUA iriam reagir com o congelamento dos ativos russos e com um acesso limitado de empresas russas ao mercado financeiro internacional.

“Isso seria muito importante, pois é bom lembrar: não se trata da Rússia que avançou no Afeganistão, mas da Rússia do ano 2014, integrada à economia mundial”, assinala o diplomata.

Aproximação da UE

Não foi sem motivos que Obama procurou se aproximar da Alemanha e da União Europeia. Sem a Europa, as sanções econômicas americanas seriam ineficazes. O volume de negócios dos europeus com a Rússia é dez vezes maior do que com os americanos.

Isso explica a atual reticência dos europeus quanto a esse tema. Caso Putin não venha a mudar sua estratégia e deixe suas tropas invadirem até mesmo as províncias orientais da Ucrânia, então, afirma Feinstein, será necessária uma “longa, sistemática e extensa política direcionada à pressão econômica e ao isolamento diplomático”.

O mesmo discurso escutou-se, porém, em 2008, quando tropas russas ocuparam parte da Geórgia. Até hoje, a Rússia não abandonou as suas posições. Na ocasião, o presidente era George W. Bush. E a imprensa americana vem chamando a atenção para o fato de que ele tinha à disposição as mesmas – limitadas – opções que hoje tem Obama.

“Atualmente, é bastante popular falar dos meios limitados que dispõem americanos e europeus”, disse Feinstein. “Mas quando americanos e europeus falam com uma só voz, eles podem fazer muitas coisas.”

Além disso, o diplomata também aponta para o fato de a “Rússia não ser uma ilha”. “O país tem muitos recursos naturais e dinheiro, mas também está bastante integrado à economia internacional. Eu não subestimaria o efeito sobre Putin”, afirma.

Fonte: DW.DE

42 Comentários

  1. Os EUA ainda não se deram conta do poder relativo que possuem atualmente. E por isso sempre estão se comportando como o cachorro que caiu do caminhão da mudança: não sabem para onde ir e nem como se comportar.

    Obama, se tivesse tido a coragem de seguir as promessas que fez, quando eleito na primeira vez para presidente, não estaria nessa incômoda posição de apenas reagir atrasado as situações que surgem no cenário internacional, mas seria protagonista definindo o caminho. Porém, e infelizmente, Obama rendeu-se ao stablishment político norte-americano, mesmo tendo a maioria da população (mais metade do mundo) apoiando suas idéias, propostas e dando-lhe suporte.

    Poderia ter sido um gigante.

    Escolheu ser pequeno.

    • Concordo integralmente. Aliás devo complementar, escolheu ir para o rol dos nanicos como muitos de seus antecessores. Só esta um pouco melhor que o criminoso GWB. Os States não produzem mais Lincolns como antigamente.

    • RobertoCR,

      Penso ser diferente a questão.

      Os efeitos da política americana não são esboçados por fatores externos, e sim internos… Eles não são motivados apenas por agentes políticos, mas também pela vontade popular.

      Após as intervenções no Iraque e Afeganistão, com tudo o que ocorreu de lá aqui, o próprio povo americano cansou-se desse tipo de pressão… Observe que no caso sírio, o povo americano rejeitou a ideia de uma intervenção. Isso sinaliza claramente uma falta de vigor dos americanos em levar adiante intervenções militares mundo afora; ou, no mínimo, intervir por verdadeiros motivos que priorizem o que eles consideram a segurança de seu país. É, a grosso modo, um fenômeno similar ao que ocorreu na fase final do conflito no Vietnam. E Obama, consciente de tal situação, não ousa ir além do que o próprio povo permita que ele vá…

      • “Observe que no caso sírio, o povo americano rejeitou a ideia de uma intervenção. Isso sinaliza claramente uma falta de vigor dos americanos em levar adiante intervenções militares mundo afora.”

        Mas, sob meu ponto de vista, é justamente este o ponto em que Obama não soube capitalizar para si permanentemente o apoio popular que o elegeu. O mote da campanha (Change) acertou em cheio a vontade popular da época. Porém, o tempo foi passando e Obama se comportando cada vez mais como um político comum, sem estrutura para usar a apinião pública a seu favor mesmo no início do mandato.

        Como você mesmo afirmou, a opinião pública interna não aprovava a intervenção na Síria, mas o discurso de Obama foi o mesmo conservadorismo de sempre: a linha vermelha é o limite. E depois, pelo desenrolar dos fatos, Obama teve de recuar. Se tivesse mantido as promessas que o elegeram, duvido que existiram todos este conflitos confusos do norte da África e Oriente Médio. E menos ainda o da Ucrânia.

        A ausência de audácia política por parte de Obama esta funcionando como um passe livre para movimentos políticos radicais mundo afora.

    • Um lider fraco ,com tendencias trabalhistas e populista,nao se pode esperar decisoes dignas de estadistas de uma cabeça desta, mas como os americanos se achavam na obrigaçao de eleger um negro,ai esta ele,pulando de um lado ao outro,daria um otimo presidente para uma naçao trash como o brasil, hilary teria mais ereçao em uma situaçao destas e agiria mais acertadamente, agora resta esperar mais 40 anos ,se realmente resolverem clonar o REAGAN ,o MELHOR presidente que teve a minha querida AMERICA !

      • Obama está longe de ser populista.

        E o fato de ser negro apenas contribue para mostrar o que muitos mundo afora defendem: reformas de fato jamais partirão das sociedades controladas majoritariamente por brancos cristãos xenófobos.

        Aliás, por a culpa na cor de Obama sobre seu desempenho é a coisa mais rasteira que alguém pode fazer.

        E sobre o Brasil, dizer o que? Se temos que aturar figuras como você e esse discurso ridículo, aturar o Obama seria fichinha.

      • Não desvirtue o que o outros querem dizer, caro Roberto… o obamis é sim cópia melhorada do X-9 dedos nacional… é tão traíra e ordinário qnto… um país que tem a infelicidade de ser enganado por tipos assim não se levanta facilmente… leva décadas… o nefasto vício moral que esse tipo de gente tem não se limpa tão fácil… vc, como bom PETRALHA não há de concordar, é claro… mas até bizonhice tem limites… tem momentos em que não se dá para tampar o sol com peneira… o ocidente está caminhando para as trevas fabianas… infelizmente… só a América conservadora poderá salvar o mundo novamente, pois a aqui só temos tipos rastaqueras como vc… fomentadores de esquerdopatia delirante… nada produzem mas adoram sugar o sistema… acabaremos como uma venefavela ou uma havana derretida… basta mais alguns anos de lulopetismo ordinário… eita marxismo cultural que degenera mentes… acabam como um côcô… fedidos e imprestáveis…

  2. por LUCENA
    .
    .
    Devemos dá um desconto ao Obama aqui.
    .
    Muitos o criticam pelas mancadas que o seu governo tem dado até aqui más,ainda as de W. Bush são insuperáveis !!!
    .
    Desde 11 de Setembro de 2001,a vaca sagrada fora para o brejo e lá ficou atolada até hoje,aliás só agora é que ela consegui colocar o foucinho para fora da lama e respirara mais um pouco.
    .
    O W. Bush, entrou na história americana por ser o primeiro presidente americano a ter uma foto sua na INTERPOL. 🙂
    .
    Provavelmente a do Malufe, deve esta junta com a dele.. rsrsrsr

    • por LUCENA
      .
      .
      Quem é realmente o inimigo que a sociedade civil livre deve temer ?
      .
      Os comunistas ?…os capitalistas ?…os Gregos ?….os troianos ?
      .
      Alguns entram na retorica polêmica onde afirma que o diabo é azul já outros, afirmam que ele e vermelho e ai começa o sectarismo e o diabo continua dando às cartas.
      .
      Nessa história toda não é diferente,antes insuflaram a população ucraniana para ir às ruas para querem a sua entrada na União européia,bem diferente dos britânicos e agora dos suíços.
      .
      Pois bem,conseguiram más perderam a Crimeia,más conseguiram e agora,a tônica é a Crimeia e continua a polêmica,do jeito que o diabo gosta.
      .
      Será que os estrategista que contaminaram a população civil ucraniana não analisaram a possibilidade da Rússia tomara essa postura,como se fosse um autentico jogo de Xadrez ?
      .
      Se os ucranianos continuassem com a Crimeia,será que não haveria outra polemica outra discórdia com o proposito de fazer um clima de terror na população ?
      .
      Repito quem sai ganhando nessa história toda ?
      .
      Somos desde pequeno intruidos a ver o outro como concorrente,a odiar e a temer o outro,tudo em nome da boa livre concorrência e o resultado é isso ai que vemos,o terrorismo de estado implantado em nome de uma falsa democracia e ainda,de uma maneira sistemática,necessitam de um inimigo para que as nossas vidas tenha algum sentido no planeta Terra.
      .
      E a pergunta continua;a quem realmente interessa tudo isso,quem está ganhando com isso…..e quem está com a razão nessa história toda; são aqueles que dizem que o diabo( o réptil ) é azul ?…ou aqueles que afirmam que o diabo( a serpente ) é vermelho ?

  3. KKKK…
    Diz para o Obama que se plebiscito na Crimeia não vale, então as Malvinas são Argentinas mesmo e ponto final. Outra, onde esta a democracia? Os ditos defensores do “direito democrático” não podem ir contra a vontade da população ou a população sempre deve ficar refém de leis que eles nunca referendaram???? Se segura OBAMA. O Tio Sam esta começando a ruir….kkkkkk.

  4. Como dizem por ai não está fácil pra ninguém, a Crimeia é autônoma e vai se anexar a Russia via plebiscito – ninguém vai poder dizer que não foi democrático, a maioria da população lá é Russa.
    O que interessa para a Russia num primeiro momento é a Crimeia, a Ucrânia vai ficar para depois, basta mexer no registro do gás.
    A Europa não deu dinheiro a “fundo perdido” nem para a Grécia ou a Espanha que são membros – a Ucrânia ta uma balaio de gato, tem de tudo de comunista a nazista, e não pensem que a corrupção lá é exclusividade da situação é tudo de um saco só.
    Essa a Russia já ganhou e foi com mate pastor.
    Para nós que gostamos de cachaça ao invés de vodka fica a lição cuidado com ongs e assemelhados, basta uma aldeia de índios em uma reserva gigantesca declarar que está sobre risco que o pau come.

  5. Hipócritas.

    O que fizeram quando a pretexto de encontrar armas de destruição em massa ( que não existiam), os EUA invadiram o Iraque?
    O que a comunidade internacional fez com relação aos abusos aos direitos humanos cometidos em Guantánamo?
    O que a comunidade internacional fez com relação aos relatos de prisões irregulares feitas pelos Americanos sob o pretexto de combater o terrorismo?
    O que a comunidade internacional tem feito para evitar os assassinatos de civis inocentes cometidos pelos EUA com seus Drones?
    O que fizeram para punir os EUA quando da descoberta de que eles estavam espionando chefes de governo e empresas com a clara finalidade de levar vantagens comerciais?

    A Europa e os EUA cavaram este buraco ao financiar e estimular os grupos revoltosos da Ucrânia. Agora estão na beira deste buraco sem saber o que fazer para não serem engolidos por ele.
    É tradição Americana criar revoltas e depor governantes de países que não se alinhem com suas políticas, mas esqueceram que estão entrando no quintal do Putin.

  6. Se a situação se agravar ainda mais e chegar a uma anexação oficial da Crimeia pela Rússia, segundo Feinstein, os EUA iriam reagir com o congelamento dos ativos russos e com um acesso limitado de empresas russas ao mercado financeiro internacional.==== Apartir do dia 16?03/2014 a Crimeia volta a pertencer a Russia. E se eu fosse o Obaobaobama + UE atacava Ivan e fim de papo….se fosse o BRASIL, bastava o grito, + é o URSO….re tem resposta pr tudo e contra todos…Quem ousar. Quem viver verá.Sds.

  7. Ontem vi uma reportagem no Globo News sobre a questão da Crimeia, no programa Sem Fronteiras. Confesso que programa foi muito interessante, só que no final quem falou foi um especialista em geopolítica norte-americano e ele disse algo semelhante a essa parte do trecho: “O país tem muitos recursos naturais e dinheiro, mas também está bastante integrado à economia internacional. Eu não subestimaria o efeito sobre Putin”. Só que o especialista do programa ainda acrescentou que a Rússia é uma potência decadente.

    Acho que esse especialista em geopolítica, que vi ontem no Sem Fronteiras, deveria olhar para seu país e ver quem está decadente é os Estados Unidos, talvez seja difícil para ele, eu não o julgo, afinal ele é norte-americano.

    Quanto ao criador dessa matéria, eu o deveria dizer que a Rússia é mais importante para a Europa do que a Europa é para Rússia. No tempo da União Soviética, essa vivia muito bem isolada do resto do mundo, será que, em casos extremos, ela não poderia viver novamente isolada? E sem querer desmerecer a matéria, mas até a China já se manisfestou a favor da Rússia:

    http://hispantv.com/detail/2014/03/03/262401/china-y-rusia-se-alan-ante-la-crisis-de-ucrania

    Se a China entrar para valer na briga em favor da Rússia, coitada da economia dos EUA/Europa.

    • Vc ta comendo comida estragada, uma coisa que irritou profundamente moscou foi a enclinaçao chinesa favoravel a entrada da Ukrania na UE, entao nao fantasie esta aliança , a russia esta para a china como um idiota util , os chineses trabalhao cooptando as mentes russas mongolicas , os russos sabem disto, fazem cara de paisagem ,mas ja estao movendo peças para o sul, somente vedetes nostalgicas nao percebem isto, a lista de bossais e longa : rafrutinha ,recheio de pinico,tonho-da-lua e tantos outros sonhadores com sindrome de melancia ,kkkkkkk . Crimeia vai pra luz (russia).

      • O que permitiu que o Putin, agisse de tal forma foi a aproximação dos EUA e União Européia com a Ucrânia e ela não quer e não vai admitir que a Ucrânia entre para a União Européia. A Rússia possui uma base Sebastobol e um porto em Odessa desde o reinando de Catarina a Grande (1762 e 1796). Achas mesmo que a Rússia irá largar o osso? Achas mesmo que foi por causa da China? Alias, se tiver o link da notícia mostrando sobre o que você digitou acima, poderia colocar para que eu possa ver?

        Não, eu não estou defendendo a Rússia, só estou dizendo que nessa história há muito mais erros do lado ocidental do que do lado euro-asiático.

    • ” No tempo da União Soviética, essa vivia muito bem isolada do resto do mundo, será que, em casos extremos, ela não poderia viver novamente isolada?”

      Se a Rússia tivesse vivido muito bem isolada do resto do mundo sua economia não teria falido e não precisariam ter perdido empréstimos aos EUA e a Europa para se salvar da crise. Na década de noventa foi o ocidente quem salvou a Rússia de uma crise muito pior.

      “Se a China entrar para valer na briga em favor da Rússia, coitada da economia dos EUA/Europa”

      Sem os EUA e a Europa China e Rússia voltam para os anos 50, a Rússia quebra e a China Também.

      • Houve vários motivos para a queda da URSS e, na minha opinião, os 3 principais motivos foram:

        – Mikhail Gorbatchev, com suas idéias inovadoras, assumindo o Partido Comunista em 1985.

        – O suposto Golpe de 1991 que permitiu que liberais assumissem o poder.

        – E a proposta do presidente Ronald Reagan, sobre a Strategic Defense Initiative ou, comumente conhecido como, Guerra nas Estrelas.

        “Sem os EUA e a Europa China e Rússia voltam para os anos 50, a Rússia quebra e a China Também.”

        EUA e Europa não possuem condição de bancar as dívidas do governo de Kiev, já a Rússia possui condição para isso. O resto da resposta está abaixo.

      • Esses motivos que vc citou só existem no inventário popular dos socialistas ocidentais… TODO RUSSO sabe que a EXTINTA URSS caiu porque seu sistema econômico era, digamos, de faz de conta… Ludivick Von Mises já avia detectado a mais de 50 anos antes da queda do muro de Berlim que a economia de estado russa iria cair… era questão de tempo… assim, hoje, eles vivem de commodities e alguma tecnologia que conseguiram melhorar dos anos da guerra fria, onde muito dela foi ROUBADA ou “DOADA” pelo ocidente… é claro que a ciência russa é muito desenvolvida… não temos dúvida… mas me mostre uma, UMA única marca russa conhecida (não vale vodka 🙂 ) que tenha domínio no ocidente… não conheço… a Rússia não tem indústria para competir com o ocidente… por isso o ocidente se preocupa muito mais com a China do que com os russos…

      • Estados Unidos e União Europeia possuem centenas de ações e investimentos em empresas russas. Tal fato é, que Grã-Bretanha não pretende impor sansões para a Rússia. Tira-se os investimos e a economia dos EUA e UE, que já não está das melhores, caí ainda mais para o fundo do poço.

        UE depende ainda mais da Rússia. Se Rússia cortar pelo menos 30% do gás, quero ver o que os estados da União Européia irão fazer.

        Entendeu minha colocação? A maioria das nações, estão interligadas entre si, mesmo que indiretamente. Se o Brasil quebrar, por exemplo, a economia da América do Sul (se bobear até a da América Latina) e de alguns outros países cai junto. Se a China quebrar, metade do mundo cai junto. Infelizmente, estamos todos presos há uma cadeia chamada: Neoliberalismo.

    • “Se a China entrar para valer na briga em favor da Rússia, coitada da economia dos EUA/Europa.”

      Justamente ao contrário, sem a Europa e os EUA as economias chinesa e russa simplesmente desaparecem.

      • Nos vivemos em um mundo globalizado, cujo qual teve inicio nos séculos XV e XVI com as Grandes Navegações e Descobertas Marítimas. Na qual o europeu estabeleceu relações comerciais e culturais com outros povos. No entanto, a globalização só ganhou força com o surgimento do Neoliberalismo em 1970 pelo Milton Friedman.

        – O que é o Neoliberalismo?

        É um conjunto conjunto de idéias políticas e econômicas capitalistas que defende a não participação do estado na economia, havendo total liberdade de comércio.

        – O caso dos países ex-socialistas (comunistas) na Globalização:

        Com os mercados internos das potências saturados, muitas empresas multinacionais buscaram conquistar novos mercados consumidores, principalmente dos países recém saídos do socialismo. Assim a concorrência aumentou fazendo com que as empresas utilizassem novas tecnologias para baratear os preços, por consequência, estabelecendo contratos e acordos financeiros de forma mais rápida.

        Esse último parágrafo, que citei, foi o que ocorreu com Rússia e, principalmente a China. Devido a globalização os EUA e Europa são dependentes tanto da Rússia e, exclusivamente, da China. Se China e Rússia quebrarem, várias multinacionais serão afetadas em todo mundo. Então, por favor, não me venham falar que se Rússia e China quebrar os EUA e Europa não serão afetados.

      • Deagol, suas palavras são IRRETOCÁVEIS… infelizmente os fatos não valem para alguns… saudações…

  8. Antes que me tachem de algo que não sou. Eu gosto muito de alguns aspectos da cultura dos Estados Unidos, eu só não gosto de sua Política Externa, nesse aspecto, eles são extremamente “maquiáveis”.

    • Realmente é um pais para se admirar em muitos aspectos, instituirão uma democracia logo apos sua independência. Era o destino de muitos (brancos) que buscavam a liberdade e modernidade, confrontado o conservadorismo da Europa. – é interessante pensar que hoje eles são uma especie de mantenedores do que muitos chamam de conservadorismo no mundo, tanto econômico quanto politico, o mundo gira.

      • O que eu mais gosto dos Estados Unidos, além de serem um país extremamente “laico”, são algumas de suas cidades, principalmente cidades do interior, e pontos turísticos.

    • So nao encherga coisas otimas e superiores dos EUA ,aqueles que ainda nao nasceram , se colocar as positividades de um lado e as negatividades do outro ,o lado positivo vai esmagar o cranio mumificado( sem massa) dos invejosos e recalcados derrotados de sempre ! AVE AMERICA, pronto e de peh !

    • “eu só não gosto de sua Política Externa, nesse aspecto, eles são extremamente “maquiáveis”.”

      Acho que nenhum de nós gosta da política externa dos EUA, mas não é possível que algumas pessoas defendam um político extremamente corrupto e vendido aos interesses de outros países apenas pq ele contraria os interesses dos EUA.

      Não tem cabimento algumas pessoas dizerem que a revolução na Ucrânia se deve apenas a neonazistas e pessoas manipuladas pela CIA, isso é mentira. Se o governo fosse realmente bom o povo não teria lutado tanto contra ele, a CIA não tem esse poder.

      Penso que os ucranianos devem escolher o que for melhor para eles seja um presidente alinhado com o ocidente ou com a Rússia, eles são quem sabem o que é melhor para seu país. Porém, na minha opinião, estavam totalmente certos em retirar do poder aquele bandido assassino.

      Se escolherem um novo presidente alinhado com os russos não há problema nenhum desde que ele seja honesto e se dedique ao bem do seu povo e sua nação.

      A ucrânia é livre não vejo pq ela não poderia negociar com europeus e russos ao mesmo tempo.

  9. Também…. venderam a imagem da Rússia ao sr. Obama como a de uma CADELA!!

    Enganaram o sr. Obama!! Estes agentes da informação!! 😀

  10. Há poucos dias o secretário norte americano disse que era inadimissível que no século 21 um país invadisse outro usando desculpas mentirosas, etc, etc.
    Concordo plenamente, mas isso também era inadimissivel no final do século 20, e vejam o que aconteceu com o Iraque. E mesmo no século 21, vejam a Líbia.
    Que estão querendo cercar o Urso, não há dúvida, mas isso legitíma a Rússia e a China a procurar ações equivalentes.
    Eu não tenho dúvidas de que o socialismo é o maior mal que apareceu sob a face da terra. Sua história de ódio, manipulação, cegueira, corrupção, extermínio, fuzilamento, promoção de guerra entre classes, promoção do ódio, etc, etc, está aí para quem quiser ver, quem quiser, já que muitos não querem. Mas colocar a Rússia como causadora dessa dor de barriga da Ucrânia é no mínimo hipocrisia.

  11. Primeiramente,a Crimeia eh russa ,fato ,segundamente : o ocidente forçou a barra noveamente,independente se o ex ukraniano era gay ou pro-russia ,ponto ,terceiramente a ukrania nao terah sossego tendo um apendice que quer voltar para a russia e finalizando , sendo ou nao a crimeia ukraniana , em um conflito ou escaramuça contra a russia ,este apendice vai agir com trairagem ,entao que voltem aos seus donos,que a Ukrania aprenda a liçao eque o ocidente reveja seus conceitos de unificaçao e respeito as induvidualidades nacionais ! E de quebra os EUA ganharao uma base miltar no umbiguinho russo , nao eh de-se admirar a reaão tempestuosa russa , agora so falta uma peça para fechar o circulo ! Serah que as vedetes enxergam isto $ ou preferem marchar com um pinico na cabeça para nao absorverem sapiencia logica .

  12. Os países do ocidente tenteram dar o troco pelo revés sofrido na Síria.
    No primeiro momento pareceu que ia dar certo aquele esquema de guerra de quarta geração incentivando e explorando cisões interna.
    Mas então a Rússia ameaçou a usar a força bruta e a velha oligarquia resolveu tentar usar o esquema sanções economocas/ embargos.E novamente a Rússia achou uma solução criativa que deixou o ocidente de cabelo em pé.
    Tanto o ocidente como a Rússia estão agindo pensando em seus interesses.
    O ocidente tenta fazer um cordão de isolamento em torno da Rússia e a mesma não quer perder Sevastopol.

  13. Fiz questão de pesquisar alguns pontos críticos que a UE e EUA temem em receber como retaliação da Rússia por parte de possíveis sanções sofridas.
    Uma que me chama a atenção em relação aos EUA, é o acordo aeroespacial , que poderia ser quebrado, e os EUA que já não se encontram com tanto dinheiro, teriam que investir novamente em suas caríssimas aeronaves de transporte para o espaço. Outra questão, é o possível retorno de uma guerra geopolítica , que seria usada por Putin para tirar o foco das ambições americanas na Eurasia, e obrigá-los a se preocupar com as novas pressões, uma delas seria talvez a mais crítica, o rearmamento maciço de países como Irã e Síria, para direcioná-los contra a AS ( grande aliado americano) se isso ocorre-se, saberiamos que Israel pressionaria suas influências nos EUA para agir, o que obrigaria os EUA e OTAN a agirem ( surrando mais ainda a econômia ainda fraca). Outra questão que me assustou, é que a Alemanha ( maior economia da europa) se encontra muito dependente das fontes energéticas russas, se eles retaliassem nessa área, a Alemanha entraria em curto periodo de tempo n’um colapso energético, e teria prejuízos graves. Meus caros, isso é só a ponta do iceberg, Lavrov não blefou que seria grave o retorno das sanções , nessa guerra geopolítica, EUA e UE já perderam, só estão procurando um jeito digno de sair ou de conquistar alguma vitória na Ucrânia.

    • Caro amigo ARC
      Muito bom seu comentário, pena que alguns amigos irão preferir não ler.
      A questão toda se resume em dinheiro. Não foi a toa que os EUA e a Europa estimularam a revolta dos Ucranianos:
      http://operamundi.uol.com.br/conteudo/noticias/34188/eua+e+dono+do+ebay+financiaram+oposicao+ucraniana+indicam+documentos.shtml
      Também não devemos nos esquecer que os EUA é o pais que mais fez guerras, desestabilizou, ameaçou e invadiu outras nações.
      Resumindo: Nesta questão os Americanos não tem moral para querer ditar regras aos Russos.
      Se a Criméia quiser, eles vão sim fazer parte da federação Russa, e os Americanos não farão nada mais do que esbravejar.
      Tem gente falando de Rússia quebrada e China dependente dos EUA e Europa, mas se esquecem que estamos em uma economia Globalizada, e que quem vem promovendo sucessivos cortes em seus orçamentos militares, são justamente os EUA e Europa, enquanto Rússia e China continuam investindo pesado no fortalecimento de suas forças militares.

  14. “Obama é forte o suficiente para enfrentar o ex-coronel da KGB?”

    Não sou a favor de a ou b, mas acho uma tremenda sacanagem este tipo de comentário, e tem que ser muito otário pra abraçar uma ideia desta. Muito simples, presidente algum americano no século passado enfrentou os russos, porque cargas d’água o Obama o iria fazer?

  15. “Deagol
    8 de março de 2014 at 18:05

    ” No tempo da União Soviética, essa vivia muito bem isolada do resto do mundo, será que, em casos extremos, ela não poderia viver novamente isolada?”

    Se a Rússia tivesse vivido muito bem isolada do resto do mundo sua economia não teria falido e não precisariam ter perdido empréstimos aos EUA e a Europa para se salvar da crise. Na década de noventa foi o ocidente quem salvou a Rússia de uma crise muito pior.

    “Se a China entrar para valer na briga em favor da Rússia, coitada da economia dos EUA/Europa”

    Sem os EUA e a Europa China e Rússia voltam para os anos 50, a Rússia quebra e a China Também.”

    “Deagol
    9 de março de 2014 at 14:35

    “Se a China entrar para valer na briga em favor da Rússia, coitada da economia dos EUA/Europa.”

    Justamente ao contrário, sem a Europa e os EUA as economias chinesa e russa simplesmente desaparecem.”

    Mais uma vez falando bobagens…ao mesmo tempo que acusa os outros disso….o senhor não toma vergonha na cara de atacar assim desta forma os outros?…de forma tão demagógica, hipócrita, cínica e cara de pau?!….para o senhor todo mundo só fala bobagens aqui…mas acontece que é apenas o senhor que faz isto aqui de forma integral…os eua são dependentes da China…se os chineses retirarem seus US$ 1,2 trilhões de dólares que ajudam e muito a segurar a cambaleante economia estadunidense será o colapso total da economia deste país e tal como a URSS serão forçados a fechar bases militares….reduzir contingente…paralisar pesquisas importantes…será um caos total….Alias algumas coisas ai já estão em processo…Já estão acontecendo..os eua podem latir muito… enviar barquinhos e aviõezinhos para o mar da China ou Ucrânia….mas nunca poderão usá-los…nunca poderão enfrentar a China de frente pois estão presos por laços econômicos fortes….E todo mundo sabe que é a economia que mantém as forças armadas…que financia as pesquisas..se ela cair as demais peças que dependem dela irão ruir também….

    “Vossa Excelência Recolha-se A Sua Insignificância.”

    Severino.

    http://www.youtube.com/watch?v=zl7RowLL7SM

Comentários não permitidos.