Potências anunciam que acordo nuclear com o Irã entra em vigor em uma semana

12 de janeiro de 2014 E.M.Pinto Conflitos, Geopolítica 36

iran-sanctions_0Autoridades dos Estados Unidos, da União Europeia e do Irã anunciaram neste domingo que o acordo assinado com Teerã, para congelar seu programa nuclear, entrará em vigor a partir do dia 20 de janeiro.

O acordo, alcançado em novembro, prevê que o Irã permita o acesso de inspetores nucleares ao país e suspenda parte de seu programa de enriquecimento de urânio.

Em troca, potências internacionais vão amenizar algumas das sanções internacionais impostas à Teerã.

O Irã sempre negou que seu programa tivesse como objetivo obter armas nucleares, alegando que a única finalidade é suprir a demanda de energia do país.

Autoridades do alto escalão do governo americano disseram à BBC que entre os principais pontos que foram acordados nas últimas seis semanas dizem respeito à maneira como os inspetores receberão autorização para visitar as instalações nucleares do Irã. Segundo eles, os resultados do acordo envolvem:

– O Irã vai começar a diluir seu estoque de urânio enriquecido a 20% a partir de 20 de janeiro

– Todo o urânio desse tipo será destruído em seis meses

– Será permitido o acesso diário ao centro de enriquecimento de urânio na cidade de Qom

– Inspeções mensais serão autorizadas no reator de Arak

Alerta e ameaça

O presidente dos Estados Unidos, Barack Obama, celebrou o anúncio, mas disse que ainda há muito trabalho a ser feito até que se alcance um acordo a longo prazo – o tratado entrará em vigor na próxima semana de forma interina.

“A partir do dia 20, o Irã vai, pela primeira vez, começar a eliminar seu estoque de urânio enriquecido e a desmantelar parte da infraestrutura que torna esse enriquecimento possível”, disse.

Principais pontos do acordo

O que o Irã fará:

  • Suspender parte de seu programa de enriquecimento de urânio
  • Neutralizar seu estoque de urânio enriquecido
  • Não instalar mais centrífugas para enriquecer urânio

O que as potências mundião vão fazer:

  • Não impor novas sanções
  • Suspender algumas das sanções em vigor
  • Transferir US$ 4,2 bilhões para o Irã, valor referente à venda de petróleo

No entanto, em um alerta ao Congresso americano, Obama afirmou que durante as negociações ele vetará qualquer legislação que busque impor novas sanções a Teerã.

“Mas se o Irã não cumprir suas obrigações no acordo, vamos intensificar as sanções.”

Menos quantidade e mais qualidade

A chefe da política externa da União Europeia, Catherine Ashton, disse que as potências mundiais iriam pedir que a Agência Internacional de Energia Atômica (AIEA) acompanhasse a implementação do acordo.

Nas negociações, Catherine representa os cinco membros permanente do Conselho de Segurança da ONU – EUA, Rússica, França, China e Grã-Bretanha – além da Alemanha.

“Foram criadas as fundações para uma implementação coerente e robusta de um plano conjunto de ação para os próximos seis meses”, disse.

Como contrapartida por congelar o enriquecimento e neutralizar o estoque de urânio, o Irã vai ser beneficiado pela suspensão de parte das sanções internacionais, especialmente no que diz respeito ao setor automotivo, de metais preciosos e petroquímico do país.

O negociador para a questão nuclear do Irã, Abbas Araqchi, disse que o país não vai reduzir o trabalho em termos de pesquisa e desenvolvimento, mas iria interromper as ampliações nas instalações nucleares.

“Por exemplo, Nenhuma nova centrífuga será implementada. Não vamos expandir a quantidade do nosso programa, mas vamos expandir a qualidade.”

O secretário de Estados dos EUA, John Kerry, disse que a implementação do acordo era um passo importante, mas alertou para a relevância da próxima fase, que traz um “desafio ainda maior” para se criar um pacto mais definitivo.

“As negociações serão muito difíceis, mas elas são a melhor chance que temos para resolver esse grave problema de segurança nacionais de uma maneira pacífica e durável.”

Fonte: BBC Brasil

36 Comentários

  1. Kkkkkk

    Parabéns aos Ex-presidente Lula e ao Excelentíssimo Senhor Ministro Celso Amorim… Os dois ja tinham feito um acordo bem melhor em 2010 !!!

    Quando o Brasil intermediou o acordo, o que foi mesmo que aquela gente sebosa da trilogia disse? Pessoas com Vader, Tiririca o Less, Maurício virgem, Marcos aluado tacaram pedras..

    “É a diplomacia dos atabaques”
    “Brasil Putenfia”
    “banania”

    E agora?

    O tempo passa e aquela gente só quebra a cara… Mas falta humildade e um espelho do tamanho da arrogância deles pra se enxergarem…

    ….
    E hoje quem é que adota a diplomacia dos atabaques e MENSALEIRA?

    Isso mesmo

    ISRAEL PUTENFIA !!!!!!!!!!!

    Kkkkkkkkkk

      • “Descanse em paz Sharon…

        E leve a trilogia com vc…

        Huauhhuahuahuuhauhauhuhauhaujuhauha”

        Só achei triste fazer piada com a morte de alguém.

      • Enquanto os esquerdopatas frutinhas vomitam bobagens eu assisto ao TROPA DE ELITE 2 na “grobo”… rsrsrsrsrsrsrs… pico de audiência de 80 pontos… rsrsrsrsrs… é só porrada na ESQUERDOPATIA… rsrsrsrsrsrsrs… a realidade nua e crua da esquerdopatia é mostrada sem embalagens para consumo rápido… no filme é como eu gosto… FACA NA CAVEIRA … lá esquerdopata toma toda hora por que fazem por onde… o filme mostra bem como a esquerda caviar fode o sistema porque se posiciona contrariamente aos fatos só para posar de bonzinhos para a galera sem massa cinzenta e ao mesmo tempo pondo em risco a sociedade em nome de seu ideal utópico… dai é preciso quem conhece realmente o sistema para consertar a caca feita pelos frutinhas vermelhinhos… sem falar é claro nos políticos ladrões de sempre… é a cara do Brasil… os vermelhinhos cagando na sociedade e os que produzem de fato limpando a caca esquerdopata…

      • zoinho de vidro você não conseguiu entender nem o tropa de elite ,por isso não consegue entender nenhum texto aqui apresentado
        no tropa de elite tanto o um como o dois o autor mostra a corrupção policial
        mas para uma ameba como você´é tudo ao contrario ,não passa de um mitkspelikit , aquele do desenho do super homem que era uma outra dimensão rsrsrs veio e babao

    • Chora Rafrutinha, chora! Nada do que você disse é verdade. E a sua inveja e ressentimentos de Israel, a única democracia da região, são risíveis. O acordo que os dois farsantes (Lula e megalonanico) queriam usar para enganar o CS da ONU teria dado força à linha dura do regime islâmico e Ahamadinejad, um fascista, teria feito sucessor.

      Outra coisa meu caro tapadinho! A patranha da diplomacia dos atabaques não contemplava inspeções, suspensão à instalação de novas centrífugas e tampouco o desmantelamento de instalações, algo que será objeto de um acordo definitivo.

      Não adianta meu caro militantezinho de 5ª categoria, eu,o Vader e outros estávamos e continuamos com a razão. Pode estrbuchar a vontade.

      Por fim, mensaleiro é o teu partido! A AP 470 não me deixa mentir….hehehehhe

      • mas o tiraleite de boi falou varias vezes que israel iria invadir i irã esse seria destruído pela vaca sagrada
        já esta mudando o discurso
        isso so prova como voce e seu isruel putenfia são ridículos

    • Exato, os cegos acreditaram que iriam derrubar a Síria, e que o caminho ficaria livre para o ataque.
      Arriscaram tudo.
      Perderam tudo.
      E a cada ano que passa, Irã, China, Rússia, Brasil e Índia ficam mais fortes, e eles mais fracos.
      Já não são mais capazes.

      • A putinha chinesa resolveu defender o analfabeto funcional do PT. Que lindo…mas como também é outro analfabeto funcional ou seja, um elemento incapaz de compreender e interpretar textos, não diz coisa com coisa mas apenas bravatas….

  2. A diplomacia dos atabaques( em minúsculo mesmo) em 2010 queria com seu acordo que o regime iraniano ganhasse tempo e evitasse sanções. Caso o CS da ONU tivesse engolido o truque, a linha dura teria ganhado mais força e Ahmadinejad teria feito seu sucessor. Contudo as sanções atingiram mais ainda a já claudicante economia iraniana criando uma situação onde o clero xiita teve de permitir aos moderados ganhar as eleições. Ganhou o povo iraniano, ganhou o Oriente Médio.

    Outro aspecto interessante é que a ideia é chegar em um acordo mais abrangente, que envolva a destruição de instalações nucleares. Pelo acordo da dupla dinâmica iluminado de Garanhuns/Megalonanico, essas instalações icariam intocadas.

    Outro bom texto sobre o tema:

    http://veja.abril.com.br/noticia/internacional/acordo-nuclear-com-ira-entrara-em-vigor-em-20-de-janeiro–3

      • Quando se trata em relinchar você é imbatível minha cara putinha chinesa. O que você chama de PIG é o que as pessoas esclarecidas sabem ser imprensa séria. Já o que vocês analfabetos funcionais mal alfabetizados e lobotomizados pelo PT chamam de “Mídia progressista”, na verdade é apenas esgoto com chancela estatal.

      • Ao contrário de você Rafrutinha a VEJA é uma revista que possui credibilidade. Tem história como grande referência no jornalismo investigativo.Tanto que por força de suas denúncias um Presidente sofreu impeachment e a cúpula do seu partido hoje amarga a prisão lá na Papuda. Coincidentemente hoje ambos são aliados fidelíssimos, por que será?….hehehehehehe

        De igual forma, e ao contrário da revista do PT, VEJA não responde processo criminal por crime contra a honra praticado contra um Ministro do STF…..

        Mas fique sossegado. Eu sei que você não lê a VEJA e tampouco a Carta Estatal. No máximo você lê algum desses blogueiros vagabundos que mamam patrocínios da CEF e BB. E a razão é muito simples. Você, como igualmente o Pé de Poodle, são meros analfabetos funcionais. São os produtos mais acabados do sistema de alfabetização do PT, mais voltado para as estatísticas do que para o resultado efetivo. Como consequência você é incapaz de compreender e interpretar um texto, mesmo que seja o livro do Harry Potter. Se fosse ler Ayn Rand provavelmente você iria ter um AVC.

      • veja e dantas veja e acionistas que financiaram o aparteid
        só um sionista ridículo para defender esse veiculo de desinformação alinhado com os estrangeiros
        alias esperar o que desse estrangeiro !!!

  5. O fato é que se consolidado esse acordo o Brasil terá grandes ganhos comerciais, assim como a Turquia. Diz o ditado bebe água limpa quem vai a fonte primeiro, e o Brasil foi muito antes, um mercado considerável vai se abrir para nossos produtos e serviços. Aos que achavam que a diplomacia brasileira estava flertando com o diabo, fiquem sabendo que o Irã não é pior que a Arabia Saudita, os EUA são o que são por cuidarem de seus interesses e isso inclui bons negócios com ditaduras do golfo pérsico. Eu gostaria de saber o que passa na cabeça daquele tal de William Waack, que se prestou a fazer um programa inteiro para criticar a diplomacia do Brasil sobre aquele acordo.

    • Willian Waack é um dos melhores jornalistas brasileiros. Suas críticas foram bem embasadas. Muito diferente de quando você vê um farsante como PHA fazer suas louvações histéricas a qualquer asneira que o governo do PT perpetra contra o Brasil e seu povo…

      Quanto à possiveis ganhos, pode esquecer. Quem governava o Irã à época era o linha dura fascista Ahmadinejad. E os movimentos da diplomacia dos atabaques visaram unicamente fortalecer e beneficiar Ahmadinejad e seu grupo político e não especificamente o Estado iraniano. As sanções advindas da rejeição do acordo de 2010 terminaram por permitir a eleição do moderado Hussein Rouhani. E a própria imagem do Brasil perante a população iraniana saiu muito arranhada com o apoio que o ex-presidente Lula deu a Ahmadinejad, incluindo quando chamou aqueles que apanhavam e morriam nas ruas de Teerã de torcedores inconformados com a derrota do seu time.

      • WIKILEAKS: WILLIAM WAACK, DA GLOBO, É CITADO TRÊS VEZES COMO INFORMANTE DOS EUA

        Jornal do Brasil Jorge Lourenço

        O jornalista William Waack, da Rede Globo, se tornou um dos assuntos mais discutidos no Twitter nesta quinta-feira graças a supostos documentos da Wikileaks que o apontariam como informante do governo americano. Apesar de vagas e desencontradas, algumas informações são verdadeiras. O Informe JB entrou em contato com a jornalista Natalia Viana, responsável pela Wikileaks no Brasil, que confirmou a história. Waack é citado não apenas uma, mas três vezes como informante da Casa Branca. Dois dos documentos que o citam são considerados “confidenciais”.

        kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk!

      • Essa conversa fiada já foi desmentida faz tempo petralha! Até o Luís Nassif, governista empedernido, saiu em defesa de Waack:

        O caso William Waack

        qui, 10/11/2011 – 11:08 – Atualizado em 01/12/2011 – 07:12

        Do Observatório da Imprensa
        De interlocutor a “informante”

        Por Marina Amaral e Natalia Viana em 10/11/2011 na edição 667

        Fomos surpreendidas pela polêmica gerada por uma “notícia” publicada em um blog e reproduzida em grandes portais da internet de que o jornalista William Waack, da TV Globo, seria “informante” da embaixada americana – revelação que estaria dentre os documentos diplomáticos obtidos no ano passado pelo WikiLeaks. A notícia se espalhou pela internet, com grande repercussão nas redes sociais e no twitter. Chegou até mesmo ao site americano HuffingtonPost.

        Alguns veículos reportaram ainda que Natalia Viana, uma das diretoras da Pública, como “representante do WikiLeaks no Brasil” teria confirmado tal informação. Dois equívocos: a jornalista Natalia Viana, não é, nem nunca foi, representante do WikiLeaks no Brasil. E não concordamos de modo algum que os documentos do WikiLeaks qualifiquem Waack como “informante” dos americanos.

        Esclarecendo o primeiro ponto: em um trabalho voluntário para o WikiLeaks – organização que desafiou o jornalismo com sua exigência radical de transparência –, Natalia Viana foi responsável pela publicação e distribuição dos documentos diplomáticos referentes ao país, cujo conteúdo foi parcialmente relatado pelos jornais O Globo e Folha de S. Paulo,de novembro de 2010 a fevereiro deste ano.

        Ao fundar a Pública, o primeiro centro de jornalismo investigativo do país, em abril deste ano, fechamos uma parceria com o WikiLeaks para trabalhar jornalisticamente com documentos obtidos pela organização de Julian Assange. Entre junho e agosto publicamos mais de 50 reportagens com base em documentos não publicados pela imprensa.

        Cultivar fontes

        Em meio a documentos utilizados como base para uma reportagem que tratava da relação entre a mídia brasileira e a missão diplomática americana, havia, de fato, três documentos que citavam William Waack como interlocutor de representantes dos EUA em três ocasiões: duas vezes com o cônsul americano em São Paulo, e uma vez com o embaixador Thomas Shannon.

        Em setembro de 2009, em um encontro com o cônsul na presença de Sérgio Fausto, à época diretor do Instituto Fernando Henrique Cardoso (iFHC), Waack transmitiu uma versão, que circulava à época, de que os então governadores de São Paulo, José Serra, e de Minas Gerais, Aécio Neves, teriam acertado uma “chapa puro-sangue” do PSDB para disputar a presidência com Dilma Rousseff. O que, como sabemos hoje, jamais se concretizou.

        Ao embaixador Thomas Shannon, em fevereiro de 2010, Waack teria dito que, em um fórum com empresários, Aécio Neves teria se mostrado “o mais carismático”, Ciro Gomes “o mais forte”, Serra “claramente competente” e Dilma “a menos coerente”. Waack é classificado pelo embaixador como “crítico ferrenho” do governo Lula.

        Em nenhuma passagem dos documentos se pede que a fonte (Waack) seja protegida – sinalizada pela observação de “please protect” (favor proteger) – que, nos documentos diplomáticos dos EUA, indicam fontes que passam informações relevantes, de bastidores ou internas. Há uma passagem dúbia em que se pode pensar que Waack é chamado de “insider”, mas nada na conversa aponta para o fato de ele ser mais do que um jornalista com algumas especulações sobre o futuro da disputa eleitoral.

        O simples fato de um político, jornalista ou empresário ir até à embaixada ou ao consulado americano não significa que ele seja considerado um informante pelos diplomatas dos EUA. Como sabem diplomatas e jornalistas, representantes estrangeiros se reúnem o tempo todo com pessoas do país para se informar, sentir o que pensam determinados setores, para afinar sua visão sobre a política ou a economia do país; é esse o seu trabalho. Do mesmo modo, não se pode criticar políticos ou jornalistas por se aproximarem dos diplomatas, também com o objetivo de buscar informações ou cultivar fontes que possam trazer novidades sobre as relações bilaterais.

        Convicções políticas

        Waack foi apenas um dos jornalistas que conversaram com diplomatas americanos. Outros nomes – como Fernando Rodrigues, presidente da Associação Brasileira de Jornalismo Investigativo (Abraji) ou Leonardo Sakamoto, jornalista que cobre e luta contra o trabalho escravo no país (e que é conselheiro da Pública) – também são citados nos documentos do WikiLeaks em conversas com diplomatas americanos.

        Nada mais normal. Culpar um jornalista por ter conversado com um embaixador é como punir um mecânico por estar com as mãos sujas de graxa.

        O fato de alguém ir ou não à embaixada só é notícia se o conteúdo da conversa é importante – uma informação de bastidor sobre o governo, por exemplo – ou se a própria visita à embaixada for algo que o público em geral jamais imaginaria.

        É o caso, por exemplo, do ex-ministro da Defesa Nelson Jobim, que segundo os documentos compartilhava abertamente com os americanos a antipatia em relação ao “antiamericanismo” do Itamaraty; não hesitou em contar que Evo Morales teria tido um tumor no nariz; e passou informações sobre a compra dos caças, de interesse comercial dos EUA, e sobre parcerias militares com outros países no combate ao narcotráfico.

        Do mesmo modo, o ex-ministro-chefe da Casa Civil José Dirceu criticou Lula e o PT em um encontro com o ex-assessor do Departamento de Estado americano Bill Perry, isentando-se de responsabilidade pelo esquema que ficou conhecido como mensalão; e o ex-deputado Luiz Eduardo Greenhalgh, do PT, notório crítico da atuação americana e advogado de diversos integrantes do MST, contou bastidores do PT e do MST ao cônsul americano em São Paulo.

        Já Wiliam Waack apenas transmitiu suas opiniões – a favor do PSDB e contra o PT – e arriscou palpites políticos em suas conversas com os diplomatas americanos. Talvez a preferência do jornalista da Globo pelo partido tucano seja algo não muito claro para o público que o assiste todo dia na televisão. Aqui, a polêmica é outra, e bem mais interessante: será que os jornalistas deveriam ser mais claros sobre as suas convicções políticas quando debatem o assunto diante do público? Infelizmente, todo o alvoroço que se fez sobre o caso jamais tocou nesse assunto.

        Aos fatos

        Neste caso, como tem acontecido com uma velocidade impressionante, uma “notícia” mal apurada foi reproduzida por diversos veículos, na pressa de produzir mais, e não melhor.

        Não há nada de novo no ar. Todos os documentos diplomáticos do WikiLeaks referentes ao Brasil estão disponíveis ao público desde julho deste ano. Dica da Pública: basta acessar o sitewww.cablesearchnet.orge buscar por palavra-chave para formar sua própria opinião sobre assunto.

        Para nós, jornalistas, passado o vendaval de notícias, não seria má ideia se debruçar sobre esses ricos documentos que ainda escondem muitas histórias de interesse público e servem como ponto de partida para investigações relevantes. Ou será que já esquecemos as revelações sobre a prisão de suspeitos de terrorismo sob acusação de narcotráfico para “não levantar suspeitas”? Ou que 30 oficiais da DEA americana foram transferidos para o Brasil depois de expulsos da Bolívia por espionagem?

        É hora, como dizemos na agência Pública, de deixar a polêmica vazia de lado e buscar os fatos.

        ***

        http://jornalggn.com.br/blog/luisnassif/o-caso-william-waack

        Perdeu Petralha!

      • Vc tá gastando bala boa com defunto ruim… esses bostas estão aqui só para trollar… com eles é só na trollação… fogo se combate com fogo… agora, entre nós, sim, o debate deve ser de alto nível… deixe eles com as caganeiras deles… o negócio é por os esquerdopatas no lugar deles, ou seja, NO LIXO… tipos como tonho da lua, rafrutinha, lucenático, nascimorto e demais vermelhuxas não merecem consideração… é FACA NA CAVEIRA com eles… não servem nem para esterco…

      • pronto o coitado depois de ver a corrupção policial no filme tropa de elite já ficou todo molhadinho
        rsrsrs
        o único defunto ruim aqui são esses sionistas ,e os vira-latas como voce !!!!
        mas eu te entendo zoinho de vidro a ano mal entrou e só noticia ruim para quem viveu de joelhos como voce!!!
        mas para vocês vira-latas e tangas frouxas isso é pouco vocês merecem o dobro de tudo que desejar para os brasileiros

      • Não falei que não serviam nem pra esterco… olha as cacas descendo pelo canto da boca do tonho da lua… 🙂

      • Você esta me dizendo que o acordo proposto por Brasil e Turquia prejudicavam o Irã ? Se o Brasil fosse governado pelo Lula na década de 70 e reconhecesse a independência de Angola eu fico tentando imaginar o que o Willian Waack falaria apoiado por seus “especialistas” devidamente convocados.
        Quanto aos possíveis ganhos eu acho que não da para esquecer por um motivo simples, quem mandava no Irã continua mandando ou seja o Aiatolá, sem falar que a GloboNews e Veja devem ter muito pouco IBOPE por lá.

      • Sim, o acordo era muito mais gravoso pro Irã… tem matéria aqui no Plano Brasil mesmo a respeito!

        Tente ver o mundo sem ideologias por um momento… verá um outro mundo!

        Valeu!

      • Se o Irã estiver tentando fazer uma bomba atômica, que é o suposto motivo das sanções, concluímos que o acordo atual ainda dá uma pequena brecha para o desenvolvimento de um artefato pois é menos gravoso.
        Se o acordo Brasil Turquia era mais gravoso, então a brecha que este deixava para um artefato atômico era menor.
        Segundo você eu sou petista ou algo assemelhado – eu concluo que tu é Iraniano ou algo assemelhado, pois você esta reclamando que o acordo era pior para o Irã ? A menos que tu odeie o Lula a tal ponto que um acordo mais gravoso para o Irã seja ruim para o ocidente.
        Se tu não é Iraniano ou algo assemelhado então quem deve tentar ver o mundo sem ideologias é você.

  6. Só espero q os Persas cumpram c o q foi acordado p o bem estar de td…o q eles fizeram na moita e calados, na base do mt secreto e problemas deles , caso venham a ser descobertos…cito o programa nuclear dos judeuss q eles julgam ser ainda secreto. Deveriam libertar de x o sr.Mordechay….ele nem falou tudo sobre o tal programa…Sds.

Comentários não permitidos.