[embedplusvideo height=”395″ width=”650″ editlink=”http://bit.ly/19A7e3F” standard=”http://www.youtube.com/v/oKlQyPOiRuE?fs=1″ vars=”ytid=oKlQyPOiRuE&width=650&height=395&start=&stop=&rs=w&hd=0&autoplay=0&react=1&chapters=¬es=” id=”ep6716″ /]
Comentários não permitidos.
E de quebra podemos entrar no projeto do SAAB FS-2020, o novo caça de 5ª Geração da SAAB.
Esqueçam o Gripen Stealth…..…Ela não investira em caça de 5G pois já esta comprometida com o desenvolvimento do Neuron……O pais não tem condições de toca 2 programas de tal magnitude ao mesmo tempo…………..Os manjado(EUA) mal conseguem manter o programa F-22 e F35…..
É exatamente aí que entra o Brasil, para auxiliar nos esforços suecos em ter um caça de 5ª Geração. Outros países como a Turquia também poderiam se juntar ao programa. E enquanto você diz que os EUA mal conseguem manter os seus programa ocentésimo F-35 acaba de ser entregue. É, sua vida de pastel de vento não é fácil….
É a prova inconteste que os antiamericanos carecem de informações e veracidade… são uns merdas… nem pra trollar prestam…
Olha, eu estava comemorando, mas ai comecei a pesar os contras, as primeiras unidades só vão chegar em 2018, quando varias forças aéreas já estarão entrando nos 5°geração, será que ele já não vai ficar ‘pronto’ defasado?
Mas obvio que e melhor que voar os valentes mas cansados F5 ate 2030, alem do mais ele já e compativel com a tecnologia dos nossos R99 de alerta aereo antecipado, o que por si só já desencorajaria gracinhas de qualquer vizinho, ate mesmo dos Sukois da Venezuela.
lembrando que vamos ficar por 30 anos com ele na linha de frente da FAB, de 2018 a 2048
Acabei de ler coisas interessantes à respeito dessa aeronave tais como, o Gripen NG é capaz de pousar numa pista de 500 metros, curta para um caça supersônico. Também diz que o motor pode ser trocado em apenas uma hora em caso de necessidade.
A empresa afirma, ainda, que é possível reconfigurar a aeronave com diferentes tipos de armamentos e tanques de combustível em poucos minutos
Se isso for verdade,constitui um trunfo,para nós melhor que isso só se pousasse em pista não pavimentada !
Agora esse Gripen dando uma surra nos Shokois só pode ser propaganda mesmo !
Surra eu acredito que não dê, mais que dá para se derrotar os SU-35 com os Gripen NG, isso dá!
Uê mas dizem que o Gripen NG não ”existe”,que a Saab só possui um demonstrador !
por LUCENA
.
.
.
Todo bom filme,por mais que seja ficção,há que ter um excelente protagonista e para o SU-35,foi uma boa escolha.
.
Imagine se o Brasil ter esses dois personagem nas cores e com emblema da FAB.
Cara… eu não consigo acreditar que o FX 2 acabou..
sei lá
eu tenho a impressão que vai ficar um vazio na minha vida…. tipo… acordar todo dia de manha e não ler mais as noticias relacionadas às indecisoes, às especulações e aos lobbys….
eu tb não vou mais ver o chororo do VADERUXO por causa do Rafale
…
To com saudade do FX 2…
do tempo em que o Vader era Rafale desde criacinha
——————–
Bem, se acabou mesmo (tudo indica que sim), espero que a decisão tenha se baseado em critérios objetivos (e não subjetivos: “gosto mais desse do que daquele” ou “vou ganhar mais nesse do que naquele”), ainda que não apenas técnicos.
Estou com o amigo Kaleu: a hora é de comemorar porque a novela parece ter chegado ao fim (ou será que apenas começou? – rsrsrs). De fato o Dassault Rafale é um excelente caça, talvez, tecnicamente, o melhor dos três concorrentes. Agora é torcer para que a opção seja a mais acertada e os futuros governos respeitem a trajetória do Projeto.
No mais, aguardemos o pronunciamento da FAB. A partir de hoje sou Rafale desde criancinha e o F3 é a melhor aeronave de caça do mundo, rsrs…
Abs.
Fonte: http://www.aereo.jor.br/2009/09/07/brasil-e-o-primeiro-comprador-internacional-do-rafale/
——————-
Só pra constar… ainda não acabou! Ainda mais se tratando de Brasil!
É como na guerra… só porque parece que está morto, não quer dizer que esteja!
Enquanto não for feita a troca verba/produto, qualquer coisa pode acontecer.
Me sinto como vc caro Rafa, rsrsrsrs, estava trabalhando quando soube da notícia, achei que era alguma piada ou zuação, mas quando vi anunciando do G1, senti que todas as ponderações, zoações, opiniões, ficariam meio que para trás…mas nos resta agora duas coisas a serem discutidas, a primeira, é que me parece que o governo pediu um caça tampão a Saab, e outra… a especulação por detrás do T-50 será real?
O que tem de pano pra essa manga não está no gibi meu caro, agora o assunto na mesa do Plano mudou…inclusive, porque alguns estão tão preocupados com uma versão naval, se nem um NAe que navegue nós temos?!
A Barganha, um caça. de ponta e ainda com Tot total é a melhor notícia do ano.Estou bastante empolgado com o nosso futuro caça, pra não mim é o melhor low do ocidente.
Não, não estou pronto.
Não acho o avião incapaz, mas algumas coisas ainda merecem uma resposta:
1 – Vão criar o Gripen naval, já que a Marinha havia declarado que o caça escolhido no FX-2 também seria adotado em suas fileiras? Se sim, quem vai pagar o desenvolvimento desta versão?
2 – O modelo oferecido ao Brasil ainda não existe de fato, apesar do demonstrador de tecnologias estar voando a tempos. Então o Brasil vai compartilhar o desenvolvimento do novo caça (e isso inclui boa parte dos custos, no mínimo) ou vai apenas pagar pelo que for desenvolvido na, e pela, Suécia?
Abaixo alguns links interessantes sobre a repercussão na Suécia, pegos na rede de mídia SVT, considerada a mais popular por lá:
a – Estranha o Brasil (país gigante segundo o articulista) comprar apenas 36 unidades, enquanto a Suécia encomenda 60; teme que as contrapartidas sejam pesadas, mas agradece da mesma forma.
https://translate.googleusercontent.com/translate_c?depth=1&hl=pt-BR&rurl=translate.google.com.br&sl=sv&tl=pt-BR&u=http://www.svt.se/nyheter/ekonomi/kommentar-peter-rawet-obrigado-brazil&usg=ALkJrhjlPSztgA44-2WwoYuiv1caYt2BXw
b – Cidade de Linkoping (sede da SAAB) agradecida pois pode aumentar o númerol dos empregos localmente.
https://translate.googleusercontent.com/translate_c?depth=1&hl=pt-BR&rurl=translate.google.com.br&sl=sv&tl=pt-BR&u=http://www.svt.se/nyheter/regionalt/ostnytt/kommunalradet-det-blir-sambadans-runt-granen&usg=ALkJrhjsC1bJDs0XhHAm1lNbqW33LGOVaw
c – Especialista sueco diz que é grande negócio só para o Brasil pois os empregos e a tecnologia virão para cá.
https://translate.googleusercontent.com/translate_c?depth=1&hl=pt-BR&rurl=translate.google.com.br&sl=sv&tl=pt-BR&u=http://www.svt.se/nyheter/sverige/flygexpert-de-flesta-jobben-hamnar-i-brasilien&usg=ALkJrhiHpTCTaioB4ryvOR8F5gXBVDUcwg
d – Outro especialista que espera que os empregos suecos sejam protegidos, mas acha o negócio positivo.
https://translate.googleusercontent.com/translate_c?depth=1&hl=pt-BR&rurl=translate.google.com.br&sl=sv&tl=pt-BR&u=http://www.svt.se/nyheter/regionalt/ostnytt/facket-positivt-overraskade-av-jas-affar&usg=ALkJrhjQytT0R8hYmaKhPPwRnwIzRKPD_g
Enfim, os suecos gostaram, pero no mucho. Vai depender do que o país vai levar de vantagem nesse negócio.
Finalizando, vídeo do Godoy (Estado de São Paulo), falando sobre detalhes do que será o “possível compartilhamento de conhecimentos” (palavras dele) no desenvolvimento do GripenNG. E ele falou “Gripen NG” mesmo, como se este modelo somente seria viabilizado se a Suécia dividisse os custos de desenvolvimento e produção com outro país. No caso, o Brasil. Sei que muitos não morrem de amores pelo Godoy, mas não custa nada ouvir o que ele fala. Tem algumas coisas bem interessantes.
http://www.youtube.com/watch?v=KIMYIsKs2TI&list=TLljef8sDzKI41ynX1_9-y8AEA3wXJhUDD
No mais é saber se a cor será cinza ou dentro do padrão de camuflagem da FAB.
Abs
Já ia esquecendo.
Ontem a noite assisti a entrevista, no Jornal da Record News, com o Claudio Lucchesi (editor da Revista Asas), e fiquei meio decepcionado. O entrevistado não conseguiu, a meu ver, explicar de forma simples o processo do FX-2. Em alguns momentos o próprio entrevistador parece ficar sem saber quais perguntas deve fazer.
Talvez seja por isso que os “especialistas” das mídias sobre o tema não aparecem com frequência nos meios mais tradicionais. Se sair do jargão técnico, não sabem falar ou criar empatia com o público.
http://noticias.r7.com/jornal-da-record-news/2013/12/19/editor-da-revista-asas-fala-sobre-a-forca-aerea-dos-paises-sul-americanos/
Talvez o Lucchesi ainda não tivesse conseguido digerir a sua decepção afinal, como todos sabemos, ele é russófilo de carteirinha..rs!
Ser russofilo td bem
Mas acredito que até mesmo os Americanofilos ficariam felizes em ver um SU 35 nas cores da FAB
Qual pais não gostaria de poder operar aquela aeronava fantastica ???
RobertoCR,
1 – Havia realmente uma portaria normativa que visava coordenar a aquisição de aeronaves para a MB e a FAB, aproveitando os trabalhos do FX-2. Contudo, pelo que sei, a marinha sequer lançou especificações para uma nova aeronave naval, cujos requisitos, de uma forma ou de outra, poderiam ser completamente distintos da FAB. E o FX-2, como um todo, nasceu para preencher as necessidades da FAB. De toda sorte, a portaria existe, e pode ser levada a efeito com o desenvolvimento de uma nova aeronave de caça para a MB baseada no Gripen NG… Quanto a financiamento, a iniciativa do Sea Gripen é dos próprios suecos, que já declararam que precisam de parceiros…
http://www.defesaaereanaval.com.br/?p=16428
Um porta-aviões, mesmo que se tomasse a decisão de construi-lo hoje, somente estaria plenamente operacional na metade da década que vem… Daí que equipa-lo daqui a dez anos com uma aeronave de geração 4.5 não seria exatamente o ideal, no meu entender… Melhor seria buscar uma aeronave de quinta geração, lançando uma concorrência visando tipos que muito provavelmente já estarão operacionais por aquele período; assim como a FAB poderia ( deveria ) lançar um FX-3, com aeronaves de quinta geração…
2 – O Brasil iria desenvolver itens em conjunto com os suecos, tendo a propriedade intelectual de tudo o que fosse desenvolvido no País. Aliás, o desenvolvimento já começou e certos itens já estão sendo desenvolvidos no Brasil…
http://www.defesanet.com.br/fx2/noticia/8217/Saab-e-Akaer-ampliam-transferencia-tecnologica
_RR_
1 – Por enquanto vou ficar com o ceticismo do Justin Case (comentário no 1º link indicado). Não duvido das capacidades do avião, apenas quero saber como será que as coisas irão acontecer com a Marinha. A muito tempo atrás, respondendo a uma provocação em outro blog, classifiquei a proposta da SAAB como irresistível mas preferia o Rafale. Irresistível porque deixa margem para muita coisa conjunta no futuro, muita independência, parece(ia) boa demais. E quanto ao porta-aviões penso da mesma forma. Aliás, achei a aquisição dos Trackers um erro. Há coisa mais moderna e eficiente no mercado.
2 – Estou ciente destas parcerias. Mas como disse anteriormente, a parceria oferecida é muito flexível. Será que a Suécia, próxima da OTAN, aparentemente endurecendo com os russos (bem diferente da década de 1970/1980), com alguns problemas internos tomando vulto (imigração, desemprego, etc), teria interesse em abrir uma parceria tão profunda com o Brasil? A coisa toda sugere, se formos otimistas, até um possível desenvolvimento de um caça de 5ª geração. Não é pouca coisa para quem montou um produto que a princípio seria uma alternativa regional à custo razoável. Deter a tecnologia para 5ª geração eu acredito que eles já possuam. Compartilhar no futuro? Sei lá…
Abs
O vídeo é show de bola, mas favorece ‘em exagero’ o Gripen.
Obviamento a idéia não é tentar enrolar, mas ‘mostrar’ capacidades…. então o vídeo é perfeito.
Será que mesmo com o acerto sobre os Gripen vamos buscar alguns tampões? Laguna para isto já existe…. a não ser que estiquemos as canelas dos F-5….
William,
O MD ventilou a possibilidade de vir Gripens C/D para ocupar o espaço deixado pelos M-2000,até a chegada dos primeiros GN em 2018 mais não é certeza disso acontecer.
Segue para esclarecimento 😀
http://www1.folha.uol.com.br/poder/2013/12/1387844-brasil-quer-caca-tampao-ate-novo-gripen-chegar.shtml
Os príncipes da FAB continuam olhando somente para dentro da caixa, o nosso comandante defende o Gripen por ser mais barato na prateleira e mais barato para manter, lê-se, hora de vôo mais barata. Aos que defendem essa inteligência, gostaria de lembrar que em um combate, não é o custo da hora de vôo, ou o preço da aeronave, que vai fazer a diferença.
Ainda não acredito no sucesso dessa aeronave, muito menos no NG Brasil. A história de nossos governos em relação à defesa mostra que esta está sempre em segundo plano. Veja o caso de cooperação no projeto do AMX. O AMX italiano sempre foi 100% operacional e mais capaz que o A-1 brasileiro. Somente 30 anos!!!! depois é que o A-1 está sendo modernizado para atingir sua capacidade operacional prevista. Se não comprar alguma coisa pronta acho difícil conseguir algo equivalente ao original.
não se empolguem muito não caboclada…lembre-se que o Rafale ganhou mas acabou levando um tapetão….levou golpe sujo…rasteira..era o escolhido deste atual governo…era o que eles queriam..o que aconteceu/fizeram com essa Dassault pode acontecer com essa saab ai como vingança…como troco.. se isto acontecer será muito divertido….será revigorante… 🙂
Como eu havia dito antes, vida de pastel de vento desinformado não é fácil..rs! Deixa eu refrescar sua mente: Quando o ex-presidente fez a sua desastrada escolha “político-etílica”, o Comando da Aeronáutica ainda não havia enviado o relatório acerca dos finalistas. Ou seja, houve violação formal ao procedimento. Simples assim.
O melhor seria o Su-35, deixamos escapar uma oportunidade histórica.
O Pior na minha visão de entendimento pois sou leigo, seria o F-18 SH
por razões que todos já conhecem, sobrou para o Gripen o aviãozinho de
papel. Tomamos á decisão correta? não sei, tomara que erro transforme-se
em acerto, como uma de casualidade, o tempo dirá! mas uma vez teremos
o fator sorte ou azar. Em termos modernos, principalmente falando em
militarismo, não há mas espaço para tal. O espaço e para, competência
técnica, planejamento e execução em termos totalmente profissionais.Sorte
ou Azar e coisa do passado, infelizmente o Brasil não aprendeu isso ainda!
Mas uma vez tomamos uma decisão na casualidade, nos últimos minutos,
na base do improviso. Que pena!
Reproduzo aqui as questões levantadas por um amigo, gostaria de compartilhar
como os meus amigos do blog, não para confrontar, mas sim para questionar,
e despertar para a questão, já passado o calor da noticia. Abraços amigos:
1-) Como o ministro da Defesa anuncia que o Gripen NG é o vencedor, sendo que nenhum piloto da FAB voou nesse caça? Devo lembrá-los, que na data de hoje, a SAAB testa um JAS 39D modificado e diz que é o protótipo do Gripen NG? Sendo assim, nem o Ministério da Defesa, nem a FAB tem argumento másculos para afirmar que tal caça é o melhor para o Brasil.
2-) O ministro da Defesa afirmou que houve um estudo minucioso dos caças, agora vos pergunto: Como houvera um estudo profundo no Gripen NG, sendo que nossos pilotos jamais pilotaram-o?
3-) O ministro afirma que houve um grande estudo dos custos dos caças, seja o custo de aquisição, manutenção ou da hora de voo. Porém, como fizeram tal levantamento sendo que o caça não esta operacional, não foi testado em sua capacidade total, tampouco armado?
4-) O ministro disse e a FAB afirmou em nota oficial que o Gripen NG cumpre as necessidades de defesa do país, mas relatórios indianos, suíços e noruegueses apontam que o caça sueco é incapaz de defender o espaço aéreo dessas nações. Por que ele seria capaz de defender nosso espaço aéreo?
5-) A nota da FAB afirma erroneamente que o Gripen NG é um caça de superioridade aérea, ou seja, um caça que toma o controle do espaço aéreo por completo.
6-) Em nota e nas falas do ministro da Defesa e do comandante da FAB, o Brasil desembolsará US$ 4.5 bilhões por 36 caças, com “transferência de tecnologia”. Esse valor muito me intriga, uma vez que li de uma fonte que a Suíça pode pagar US$ 4.6 bilhões por 22 Gripen E (versão de produção do Gripen NG) e sem transferência de tecnologia. Que conta louca é essa? Quem vai tirar essa dúvida?
7-) O comandante da FAB disse que ao terminar o desenvolvimento do Gripen NG, o Brasil terá parte da propriedade intelectual do mesmo. Não ministro, o projeto é sueco e jamais teremos propriedade intelectual só por sermos financiadores do projeto.
😎 Se você para ‘perdemos’ tempo com um caça que é um protótipo, poderíamos ter embarcado no desenvolvimento do Su-35 ou até mesmo do PAK-FA T-50. Sempre lembrando, caças sempre estão em desenvolvendo, basta ver o Rafale. Desde maio de 2001, o caça francês já sofreu uma redução no RCS, ganhou novos motores e um novo radar. Falando no caça francês, a versão que nos foi oferecida foi a versão Rafale F3. Não faz muito tempo, a Dassault iniciou uma nova versão, ou seja, a F4. Poderíamos adquirir know-how do mesmo jeito. Ademais, pouco importa participar do desenvolvimento como mero espectador, afinal a transferência de tecnologia já foi prometida, não é mesmo? Ah, ia me esquecendo, como os suecos podem ofertar uma coisa que não foram eles que desenvolveram?
9-) O ministro se enrolou ao explicar a tecnologia do Gripen NG. Segundo ele, a tecnologia do caça é integralmente sueca. No entanto, mas ele deveria explicar como a Suécia detém a tecnologia de construção, sendo que o projeto das asas é brasileiro, o motor americano, o radar italiano, canhão italiano, aviônicos americanos e alemães… Verdade, ministro, nenhum país desenvolve integralmente os componentes de seus caças fora os russos, mas a Suécia supera todos os países em matéria de peças estrangeiras.
10-) Eles insistiram por mais de uma vez que o fato do caça sueco estar em desenvolvimento, fará com absorvemos melhor a tecnologia do mesmo. Porém, quando o caça russo Su-35BM foi desclassificado, a própria FAB e o ministro Jobim disseram que caça russo era cheio de “incertezas”. Por que o caça sueco teve outro tratamento?
11-) O ministro se recusou a falar sobre a ordem dos vencedores. Oras, mas por que a FAB soltou aquele HOAX dizendo que o Gripen NG teve a melhor avaliação da força, enquanto o Rafale teve a pior?
12-) O ministro falou que a concorrência da FAB é como o prêmio Oscar: Só interessa o primeiro. Mas porque a Força Aérea Suíça publicou em seu site um relatório minucioso de sua concorrência? Segundo o relatório da Força Aérea Suíça, durante o período de 28 de julho a 05 dezembro de 2008, uma comissão da Força Aérea Suíça realizou uma análise comparativa dos três caças envolvidos na concorrência (Gripen E/F, Eurofighter Typhoon e Dassault Rafale) e curiosamente, o caça escolhido pelo Ministério da Defesa da Suíça teve a pior nota dos concorrentes. O Rafale foi o vencedor, sendo o melhor dos três em todos os quesitos.
ze maria,
Interessantes os questionamentos.
1, 2 e 3 – O estudo foi em torno da proposta de desenvolvimento conjunto como um todo. Diferente dos demais concorrentes, o NG propunha o desenvolvimento conjunto da nova variante do caça, com participação ampla do Brasil em todo o processo, com itens que seriam desenvolvidos especificamente no Brasil.
4 – Concorrências alheias não devem ser utilizadas como parâmetros, pois os requisitos de cada concorrente são próprios e podem não coincidir. Em outras palavras, o que serve para um, não serve propriamente para outro…
5 – O Gripen pode muito bem exercer superioridade sobre a zona contestada. Tudo depende de como ele seria utilizado; isto é, sob quais condições.
6 – Vai depender do que os suíços solicitaram em sua proposta… Como disse acima, cada concorrente pode ter seus requisitos.
7 – O Brasil não vai apenas pagar pela transferência de tecnologia, vai estar desenvolvendo a variante do caça junto com os suecos; o que garante a co-propriedade do que for desenvolvido.
8 – O Su-35, por mais poderoso que seja, jamais vai igualar o RCS de uma aeronave projetada especificamente para ter baixa detectabilidade, com seu desenho oriundo do final dos anos 60… Rafale, Typhoon e Gripen já foram pensados desde a prancheta para terem um RCS reduzido, embora não sejam stealths…
9 – O caça foi concebido originalmente para ter uma arquitetura aberta e aceitar componentes de diversas procedências. Assim sendo, o problema se torna minimizado… A rigor, somente existem quatro países no mundo hoje capazes de projetar todos os itens vitais uma aeronave de caça por si mesmos: EUA, França, Russia e Reino Unido ( ? ). Contudo, por questões de custo, convém buscar o máximo possível de peças no mercado… A grosso modo, o que importa é como “juntar” tudo isso; e é esse o conhecimento sueco maior que eu creio se buscar… Projetar uma aeronave de caça por completo, item por item, é algo extremamente caro de ser feito e, arrisco-me a dizer, estará se tornando totalmente inviável já nas próximas gerações. De fato, mesmo as grandes potencias buscam parceiros alternativos para desenvolvimento conjunto de suas aeronaves, visando desenvolver componentes com peças presentes no mercado. É assim com russos e indianos com o PAK FA, europeus e o Typhoon; e mesmo os americanos não se tornam exceção, com o consórcio do F-35… Em suma, estamos a falar de hardware, estrutura e, principalmente, software embarcado ( sendo esse ultimo o item determinante, no meu entender ).
Ainda abordando o item 9: a Selex Galileu, que já desenvolve o radar do NG, é uma empresa com parceria longa com o Brasil, sendo ela que integrou o radar Grifo no F-5M, além de cooperar na modernização dos AMX… Só para citar um exemplo do grau de interação da coisa…
10 – A incerteza, creio eu, estava justamente no PAK FA… Não haveria como se ter garantias de que os russos iriam prosseguir o desenvolvimento do Su-35 tendo a frente um projeto mais promissor na forma de sua aeronave de quinta geração…
11 – Requisitos… Sempre os requisitos determinam… O Gripen teria sido o melhor de acordo com os requisitos da FAB…
12 – No caso específico dos suíços, creio que pesou o bolso… Salvo engano, a escolha suíça foi por questões financeiras…
Minhas desculpas por um comentário tão longo.
Saudações.
São bem melhores q o F-5M(lerdas), e nem tem a capaci// o Su-30MKS2…esse é o final dramatico e bem aquém do esperado F-2.Ainda sim e bem melhor q nada.E A. do sul tem uns monte de Gripen estocados…Os nossos só vão chegar após 2018…até la´.Sds.
quando entrarem em operação estarão totalmente/completamente obsoletos e defasados…basicamente saímos de um F-5 pra entrar em outro….hooooo…joinha hein… 😉
e a cereja desse bolo de marmelada com certeza são os comentários daqueles “trollogienses”..que esdrúxulam que esta porcaria ai é capaz de bate/fazer frente até a Su-30 Venezuelano…..HUAHUAHUAHUAHUAHUAHUA….. 🙂
esse pais é um circo mesmo cara… 🙂
Konner, meu caro…
Como a nova geração está pronta, se o protótipo sequer voou.
Como?
Salve Ilya Ehrenburg.
.
Não fala assim meu caro…!!!
.
Falando deste jeito, você me faz lembrar minha filhinha quando digo algumas coisas para ela.
.
Saudações,
.
Konner
O vídeo parece um pouco absurdo, mas nem tanto… Tudo depende de como se usa a máquina…
Os suecos pensaram no Gripen justamente para esse cenário: combater Flankers e Fulcruns, partindo de bases com o mínimo de infraestrutura…
O vídeo abaixo resume bem a operação com o Gripen na Suécia.
http://www.youtube.com/watch?v=49L9BlYQSjw
A enfase do NG é justamente controlar o combate pelo controle da informação no espaço de batalha. Atuando na defesa de um espaço aéreo, tendo a vantagem de cooperar com outros elementos via datalink, o Gripen sempre teria consciência situacional maior frente a outros tipos de geração anterior.
Dotado de um radar AESA LPI, armamentos no estado da arte, e dono de um RCS bastante discreto, poderia sim lograr aproximar-se de um Flanker ( pelo menos até uma distância segura que permita usar um míssil BVR ) e até mesmo ilumina-lo com seu radar com muito menor risco de alertar o caça russo.
Se o assunto for um dogfigth… É sabido que todos os delta com canards são essencialmente aeronaves bastante manobráveis ( o Gripen C já o é )… Dotados de mira em capacete e mísseis competentes, virtualmente anulariam a vantagem do Flanker em manobrabilidade…
Em resumo, o Gripen NG seria páreo duro para qualquer caça de geração 4.5 no combate BVR e WVR. E atuando de acordo com seus princípios básicos de concepção ( defesa aérea ), seria tão boa quanto um Rafale ou Typhoon, sendo realmente páreo para qualquer variante do Flanker…
Aliás, qualquer aeronave de desempenho físico equivalente ao Gripen poderia, dotada dos elementos corretos, fazer o mesmo basicamente o mesmo. A bem da verdade, as características eletrônicas das aeronaves de caça tenderão a ser muito similares em um futuro próximo, contando basicamente com os mesmos elementos ( radares AESA, links de comunicação em tempo real, sistemas integrados, e por aí vai ) com as diferenças ficando basicamente restritas a desenho ( lembrando que praticamente todos os fabricantes chegaram a soluções interessantes visando reduzir o RCS ) e ao desempenho físico/cinético das máquinas. Como disse acima, tudo vai depender de seu uso correto.
Senhores: TÁ ÓTIMO! CHEGA! FIM DE PAPO! FIM DE NOVELA! FOI MELHOR DO QUE O ESPERADO (pelo menos pra mim que tava rezando para a FAB não acionar o plano B e comprar lixo de POBRE do deserto americano).
Não deu Rafale (o mais caro de manter e ainda assim, duvido que Francês cumpra com o q oferece). Bem feito para os franceses que vão pedir penico pra Índia. Bando de metidos e arrogantes! TOMEM.
Não deu F-18 (cômico quando eles atrelam a compra de material militar às questões de alinhamento… ridículo, parece que estão na época da guerra fria ainda) que tomou um belo sai pra lá bem na retinha final fazendo com que a imprensa desse como certa a vitória do mesmo (e os bobalhões que contaram com o ovo na cloaca da galinha declamando HABEMUS PAPAM). Habemus NADA. Boeing foi embora pra casa louca pra pegar o Snodew na rua hehehehehe. 🙂
Foi perfeito! Parabéns à FAB, parabéns à PresidentE (que não vai receber meu voto nas próximas eleições, chega de PT pelo amor de Deus) e parabéns pra NÓS todos que passamos 18 anos esperando pelo resultado (18 ANOS).
Sds.
P.S. – agora é pensar no 5ª geração com uma provável associação com os Suecos para o desenvolvimento do FS-2020. Bola pra frente Brasil.