Os Estados Unidos embarcaram em uma ambiciosa modernização de sua bomba nuclear B61, essencial para o futuro de seu arsenal e para dar continuidade aos esforços de redução de armas, mas especialistas criticam seu custo proibitivo e sua inutilidade.
Mantida com a Força Aérea desde o final dos anos 1970, a bomba é lançada por avião, ao contrário dos mísseis lançados dos silos ou dos submarinos, com os quais Washington conta em bom número. Isso continua sendo imprescindível, disseram funcionários da Defesa em uma audiência na Câmara de Representantes na semana passada.
“O B61 é a única arma em nosso arsenal que cumpre ao mesmo tempo missões táticas e estratégicas”, declarou o chefe do Comando Estratégico, general Robert Kehler.
O poder de cada bomba, disponível em quatro modelos, pode ser regulado para ir de 0,3 a 360 quilotoneladas, o equivalente a 360 mil toneladas de TNT. Esse é o único tipo de bomba que os americanos podem armazenar – cerca de 180 unidades – no continente europeu, especificamente nas bases da Organização do Tratado do Atlântico Norte (Otan) na Alemanha, Bélgica, Itália, Holanda e Turquia.
O projeto consiste em reunir em um único modelo – o B61-12 – os diferentes tipos de bombas B61 para fazer “uma bomba nuclear tudo-em-um”, assim como em aperfeiçoar a segurança e reduzir os custos de manutenção, afirmou o analista da Federação de Cientistas Americanos (FAS, na sigla em inglês), Hans Kristensen.
Ainda assim pretende-se dotá-la de um kit de orientação para torná-la mais precisa, reduzindo a quantidade de material físsil necessário para destruir um alvo.
Combinada com a futura aposentadoria da bomba B83, a mais poderosa no arsenal dos Estados Unidos (1,2 megatonelada), esta modernização permitirá dividir por seis a quantidade total de material físsil das bombas lançadas por aviões, comemora Donald Cook, o número dois da Administração de Segurança Nuclear (NNSA, na sigla em inglês).
Ainda em fase inicial, o programa de modernização já apresenta problemas. Estimado em US$ 4 bilhões há dois anos, um novo cálculo estabelece seu custo atual em US$ 8,1 bilhões, segundo Medelyn Creedon, encarregada dos Assuntos Estratégicos do Pentágono. Já um painel do Pentágono acreditar que custará entre US$ 10 bilhões e US$ 12 bilhões.
Esse aumento já suscitou a oposição de alguns senadores, que denunciaram os excessos do programa e reduziram em um terço o orçamento de US$ 537 milhões inicialmente destinado ao projeto para 2014.
“Os argumentos contra a modernização da B61 são simples: é indisponível, desnecessário e inútil”, afirma Kingston Reif, do Boletim de Cientistas Atômicos.
O diretor de Pesquisa da Associação de Controle de Armas, Tom Collina, também acredita que a Força Aérea está sendo muito ambiciosa em tempos de austeridade fiscal. Ele lembra que a instituição já deve financiar os desenvolvimentos dos caças F-35 e de um novo bombardeiro de longo alcance, além de ter a intenção de solicitar a fabricação de um novo míssil de cruzeiro nuclear para 2030.
Em relação à vontade do presidente Barack Obama de buscar uma redução das armas nucleares táticas na Europa, Collina avalia que “não faz qualquer sentido gastar bilhões para modernizar armas, das quais o presidente já disse que quer se desfazer”.
E, acrescentou Collina, essa modernização pode ser contraproducente diante da perspectiva de conversas com Moscou. Apesar do objetivo declarado por Washington, os russos, que se apoiam em sua vantagem nuclear, especialmente pela relativa fraqueza de suas forças convencionais, podem se irritar, explicou Collina à AFP.
“Não sei qual será sua resposta, mas, sem dúvida, não será positiva”, acrescentou.
AFP
Não entendi o tratado de não proliferação de armas nucleares é valido só para nós ELES VÃO DESENVOLVER UM MISSEL DE CRUZEIRO NUCLEAR ATE MEADOS DE 203O como eles pregam a diminuição de tais armas construindo mais NÃO DEVERIA SER AO CONTRARIO DESMONTANDO AS TAIS ARMAS é por esta razam que sou a favor do BRASIL construir tais armas pois tecnologia nós ja temos E REALMENTE ACREDITO QUE O BRASIL JA AS TENHA SÓ FALTA É ESCANCARAR E MANDAR ESTE TRATADO HÁ MERDA JUNTO COM OS NORTE AMERICANOS.
Não sei se você percebeu, mas China e Rússia estão desenvolvendo vários modelos de mísseis balísticos e ogivas nucleares. Os americanos só estão se adaptando aos seus adversários.
Tudo bem que se adaptem mas porque eles fazem o maior escacel quanto ao nosso projeto nuclear e nos proibem de termos nossas armas nucleares nós tambem queremos nos adaptar aos nossos adversarios.
Nossos adversarios, pt,pmdb,psdb,pdt,pv,psb,pp, dem,prb, etc….,estes sim ,sao os verdadeiros adversarios da naçao!
Teropode VERDADE INCONTESTAVEL O QUE COMENTASTE.
Numa era de misseis balisticos intercontinentais, qual objetivo de modernizar um meio caro, obsoleto, que necessita que uma aeronave penetre milhares de quilometros adentro do território inimigo para se ter o objetivo alcançado ?
luiz anselmo pias perlin
8 de novembro de 2013 at 20:47
Não entendi o tratado de não proliferação de armas nucleares é valido só para nós ELES VÃO DESENVOLVER UM MISSEL DE CRUZEIRO NUCLEAR ATE MEADOS DE 203O como eles pregam a diminuição de tais armas construindo mais NÃO DEVERIA SER AO CONTRARIO DESMONTANDO AS TAIS ARMAS é por esta razam que sou a favor do BRASIL construir tais armas pois tecnologia nós ja temos E REALMENTE ACREDITO QUE O BRASIL JA AS TENHA SÓ FALTA É ESCANCARAR E MANDAR ESTE TRATADO HÁ MERDA JUNTO COM OS NORTE AMERICANOS.==== Td os signatários do TNP deveriam destruir ou deixarem de fabricar tais armas…Há países q acreditam em papai noel, como é o caso do BRASIL…se bem q existe uma lenda urbana q Pindorama possui tres (3) Nucks, uma montada e duas só na espera, q seriam detonadas na serra do cachimbo…se ver// ou ñ..Sds.
Giancarlos cinceramente eu acredito que ate pace desta quantia que mencionaste pois o Brasil só divulgou sua capascidade de enriquecer uranio somente 5 anos apos o feito teve este tempo todo para armazenar o produto nosso problema estava no veiculo de transporte que acredito estar cendo superado a BOMBA NOS TEMOS QUEREMOS É O MISSEL POIS O PONTO ESTRATEGICO TAMBEM É NOSSO…Sds.
Tentar explicar a algumas cabeças o incoviniente de se possuir armas nucleares , pode levar milenios para que cabeças maluquinhas de esquerda preencham o vacuo cefalico com tais esplanaçoes ,porem , se fizerem um esforço descumunal,correndo o risco de sujarem as calças perceberao que : UM BRASIL NUCLEAR ,VAI INCOMODAR TODA AMERICA LATINA , ou sera que os genios se esquecem que eles veem o brasil como um imperio dormente, a rejeiçao e´´maior aqui na latrina ,assim como ha mais regeiçao de um IRAO nuclear entre os arabes doque por parte dos EUA , mas ,entender e aceitar isto causa dor e sofrimentokkkkkkk
Manda lux senhor, sapiencia escassa !
Teropode eu ate intendo o medo por parte de alguns temerem um BRASIL com poder nuclear mas ainda prefiro o Brasil em condições de impor medo do que estar na unica condição de ter medo,POIS RESPEITO NENHUMA NAÇÃO TEM PELO BRASIL INTERECES SIM,mas quado o interece passa da razão precisamos ter meios de disuadir e impor o uso da razão por parte dos enteresados.ESPERO QUE TENHA ENTENDIDO O PORQUE DE EU SER FAVORAVEL AO BRASIL SER DETENTOR DE ARMAS NUCLEARES. Sds.