Diretor da autoridade europeia para segurança online lembra que é impossível remover completamente informações da internet e diz que parte da responsabilidade sobre a proteção de dados é do internauta.
Os segredos desvelados pelo técnico de informática Edward Snowden renovaram o debate sobre os limites entre segurança e privacidade na internet. Entre os europeus, a sensação de exposição é alta, e muitos cobram uma solução.
Udo Helmbrecht, diretor da Agência Europeia para a Segurança das Redes e da Informação (Enisa), diz que existem limitações técnicas para garantir a completa proteção de dados e sugere que uma parcela da responsabilidade cabe ao próprio internauta.
Em entrevista à DW, Helmbrecht afirma que muitas exigências são irreais. O que pode ser feito, assinala, é apontar os perigos para que os usuários, desde cedo, possam se proteger. “A questão é como executar tecnicamente aquilo que é juridicamente desejável”, avalia. “A internet nunca esquece.”
Deutsche Welle: Muitos europeus dizem não confiar na segurança na internet, em grande parte depois do escândalo envolvendo a NSA. O que a sua agência está fazendo para restabelecer a confiança dentro da União Europeia?
Udo Helmbrecht: Tornar a internet mais segura, para que os cidadãos possam confiar nela, sempre foi nosso objetivo. Há dois pontos: primeiro, lidamos com processos empresariais e com tecnologias, como computação em nuvem e redes sociais. Apontamos os perigos para que os usuários, desde cedo, possam se proteger. Segundo, criamos o Mês da Segurança Cibernética, no qual tentamos, com ajuda dos países-membros e de outras instituições da União Europeia, alcançar melhor os cidadãos.
A maioria dos cidadãos da UE utiliza apenas programas de proteção americanos. A exigência por programas de proteção europeus é cada vez maior. Como motivar as pessoas a utilizar esses programas?
Essa pergunta eu tenho que devolver aos cidadãos! Por exemplo: na Alemanha havia o StudiVZ e o Facebook, mas as pessoas preferiram utilizar o produto americano ao alemão. Nesse caso, não há como ajudar as pessoas, e elas não podem depois se queixar de que as empresas estrangeiras estão abusando de nossos dados.
Em 2014 está prevista uma reforma na proteção de dados da União Europeia. Isso inclui uma nova iniciativa legal chamada de “o direito de ser esquecido”. Isso deve permitir que todo o usuário da internet possa apagar seus próprios dados. O quão realista é essa iniciativa?
Criamos um informativo chamado “direito de ser esquecido”. Antes de mais nada: a exclusão e remoção completa de dados na internet não é tecnicamente possível. No fim, tudo depende dos termos e condições impostos pelas empresas. Quando elas não estão localizadas na Europa, a situação é complicada. Se o usuário fornecer seus dados para uma loja na internet fora da Europa, por exemplo, há poucas maneiras legais de interferir. Assim, vale a máxima: a internet nunca esquece!
É possível pôr em palavras uma lei realmente abrangente para a proteção de dados?
Há certamente algumas abordagens básicas. Mas a questão é como executar tecnicamente aquilo que é juridicamente desejável. Onde estão os limites técnicos? Por exemplo, é tecnicamente muito difícil controlar se um provedor de computação em nuvem passou os dados do usuário para terceiros. Nesse caso, há pouco que fazer do ponto de vista jurídico.
Como as empresas e instituições podem se proteger contra ataques e tentativas de espionagem industrial?
Criptografar, criptografar e criptografar. Ataques podem ser evitados com programas antivírus e firewalls, por exemplo. Ao enviar documentos confidenciais, eu aconselho as pessoas a usarem uma assinatura digital, assim o receptor pode determinar se o documento não foi alterado. Patentes devem sempre ser enviadas criptografadas.
Como as pessoas podem proteger dados privados em computadores e smartphones?
Eu tenho um smartphone de tabalho, que uso para telefonar e enviar e-mails. Estes ficam armazenados no nosso servidor interno e só podem ser acessado no trabalho. Meu laptop é criptografado – caso eu o perca, ninguém pode ter acesso aos meus dados. Eu uso o programa Bitlocker da Microsoft. Você poderia observar que a Microsoft é uma empresa americana, mas o programa é relativamente seguro. Eu não sou usuário privado do Facebook. Com o Facebook é sempre uma questão de o que se quer comunicar e para quem, por isso concluí não ter nenhuma necessidade pessoal de usá-lo.
ele tem toda a razão.
Em matéria anterior aqui no PB :
“O FUTURO DA LIBERDADE E AS ARMAS DA CODIFICAÇÃO”
Fiz um comentário em que terminava perguntando:
“No mundo físico uma pessoa pode tentar garantir sua segurança com uma arma(violenta). No ciberespaço, criptografia é uma das principais armas (defensiva e não violenta…) para sua segurança…Vamos ver se não vão proibir o porte desta arma no mundo virtual!”
Bem…A noticia abaixo reproduzida dá a resposta:
E-mail criptografado Lavabit, usado por Snowden, fecha para evitar cumplicidade em crimes contra americanos
Agosto, 08, 2013
O serviço de e-mail altamente cifrado usado por Edward Snowden, foi interrompido – e seu administrador afirma que a empresa está legalmente impedida de explicar o por quê.
Na quinta-feira, a página inicial do Lavabit.com foi mudada para uma carta do proprietário da empresa, anunciando que as operações do site cessaram após um longo calvário de seis semanas, que levou a empresa a tomar medidas legais na Quarta “Circuit Court of Appeals”.
Agora, no meio de uma luta crescente do governo federal que visa reprimir a comunicações criptografadas, um dos últimos serviços gratuitos e seguro jogou a toalha em circunstâncias misteriosas.
“Eu fui forçado a tomar uma difícil decisão: tornar-me cúmplice de crimes contra o povo americano ou a partir pé, depois de quase dez anos de trabalho duro, fechando Lavabit.
Após significativo exame de consciência , decidi suspender as operações “, o proprietário e operador, Ladar Levison, de Dallas-Texas, escreveu no comunicado: “Eu desejo que eu pudesse legalmente compartilhar com vocês os acontecimentos que levaram à minha decisão. Más não posso.”
“Eu sinto que você merece saber o que está acontecendo – a Primeira Emenda é feita supostamente para me garantir a liberdade de falar em situações como esta.
Infelizmente, o Congresso aprovou leis que dizem o contrário…” escreveu Levison. “Como as coisas estão atualmente, sou impedido de partilhar as minhas experiências ao longo das últimas seis semanas, apesar de eu ter feito duas vezes as solicitações apropriadas.”
A declaração de Levison vem dois meses após Snowden – um ex-analista da inteligência contratado da “Booz Allen Hamilton” – revelou-se ser a fonte dos documentos da NSA vazados, divulgando vastos programas de vigilância operados pelo governo dos Estados Unidos. Um mês depois,o Global Post publicou um artigo em que um endereço de e-mail, Lavabit.com, foi revelado como sendo utilizado por Snowden .
“The Global Post” escreveu em 12 de julho, que a conferência de imprensa organizada por Snowden no Aeroporto Sheremetyevo naquele dia, foi mais tarde anunciada a grupos de direitos humanos sob o endereço de email “edsnowden@lavabit.com” e assinado por “Edward Joseph Snowden.
” Max Fisher, blogueiro do “Washington Post” para assuntos estrangeiros e o jornalista do “Guardian”, Glenn Greenwald, relataram ambos que Lavabit é realmente o provedor de e-mail de Snowden.
DESTACANDO:
“Eu sinto que você merece saber o que está acontecendo – a Primeira Emenda é feita supostamente para me garantir a liberdade de falar em situações como esta.
Infelizmente, o Congresso aprovou leis que dizem o contrário…” escreveu Levison. “Como as coisas estão atualmente, sou impedido de partilhar as minhas experiências ao longo das últimas seis semanas, apesar de eu ter feito duas vezes as solicitações apropriadas.”
———————
Francamente…O EUA já virou uma ditadura fascista!
muito bom texto Alves ,e o final ainda melhor falando o que eu sempre achei desse pais estados unidos ,mas da boca de um americano soa muito melhor
eu acho que poderíamos trocar levar os puxa saco vira lata que amam o estados unidos e trocar por esses que preferem a liberdade de verdade em um pais muito mais bonito de pessoas simpáticas e educadas como o nosso brasil é
la eles estão perdendo até o poder de criptografia ,Obama é mesmo um boneco de ventrilogo nas mãos da elite branquerrima americana
Muito bom Alves80
A guerra fria voltou, ameaças, atentados , vigilâncias, assassinatos. sabotagens …
Antes a Guerra Fria era Direita X Esquerda , agora ela é total e contra cidadãos comuns como nós.
Então chamar isso de Guerra Fria é elogio, portanto vamos rebatizá-la de GUERRA SUJA.
Abs.
Lógico que não ;
se lembra da matéria de que EUA querem controlar clima ???
http://www.planobrazil.com/militares-norte-americanos-querem-controlar-o-clima/
Advinha quem ia levar a culpa :
http://pbrasil.wordpress.com/2010/04/15/internacionalizacao-da-amazonia-james-cameron-e-sua-demagogia/
http://www.globoamazonia.com/Amazonia/0,,MUL1547654-16052,00-EM+MANAUS+JAMES+CAMERON+PEDE+QUE+LULA+RECONSIDERE+BELO+MONTE.html
http://g1.globo.com/Noticias/Brasil/0,,MUL1042061-5598,00-PRINCIPE+CHARLES+DESEMBARCA+NO+AEROPORTO+DE+MANAUS.html
Façam fila e de joelhos beijem as mãos de seu rei:
http://unrj.blogspot.com.br/2011/05/principe-charles-futuro-rei-da-amazonia.html
Texto da Constituição americana:
“Congress shall make no law respecting an establishment of religion, or prohibiting the free exercise thereof; or abridging the freedom of speech, or of the press; or the right of the people peaceably to assemble, and to petition the Government for a redress of grievances.”
“O congresso não deve fazer leis a respeito de se estabelecer uma religião, ou proibir o livre exercício das mesmas; ou diminuir a liberdade de expressão, ou da imprensa; ou sobre o direito das pessoas de se reunirem pacificamente, e de fazerem pedidos ao governo para que sejam feitas reparações por ofensas.”
Em meu boçal entendimento, a grande águia está restringindo os direitos individuais dos norte americanos, e desrespeitando a própria Constituição, mas como sempre acaba valendo o entendimento da Corte Suprema do país, inclusive no Brasil, não vai adiantar espernear.