Uma intervenção militar dos Estados Unidos na Síria custaria US$ 1 bilhão mensais e colocaria em risco outras áreas da segurança nacional, advertiu o chefe do Estado-Maior Conjunto, general Martin Dempsey, em carta divulgada nesta terça-feira. Dempsey, que visita o Afeganistão, enviou ao Comitê de Forças Armadas do Senado um cálculo de custos que ajudaria o envio de uma força militar americana ao conflito armado na Síria.
Em sua mensagem, Dempsey analisou cinco opções diferentes para uma intervenção dos EUA, desde a instrução militar aos rebeldes à assessoria e ajuda, o recurso a ataques limitados, a imposição de zonas de proibição de voo, o estabelecimento de zonas de separação de bandos e o controle de armas químicas. Cada uma delas, segundo Dempsey, teria o custo de US$ 1 bilhão.
Todas estas opções fariam avançar o alvo militar de “ajudar a oposição pondo mais pressão sobre o regime”, escreveu Dempsey em sua carta datada na sexta-feira. “Mas isso não é suficiente para simplesmente alterar o balanço de poder militar sem uma consideração cuidadosa do que é necessário a fim de preservar um Estado que funcione”, advertiu.
As ações americanas na Síria, afirmou o oficial militar mais alta categoria dos EUA, poderiam ter “consequências não desejadas”.
Dempsey explicou aos senadores que se forem colapsadas as instituições do regime do presidente Bashar al-Assad “à revelia de uma oposição viável, poderíamos, de maneira despercebida, dar poder aos extremistas ou soltar as mesmas armas químicas que queremos controlar”. Isto, por sua vez, “constituiria nada menos que um ato de guerra!” em tempos de austeridade fiscal nos Estados Unidos.
O senador republicado John McCain e alguns de seus correligionários criticaram de maneira crescente a político do presidente dos EUA, Barack Obama, perante a situação na Síria, insistindo no envio de armas aos rebeldes e o estabelecimento de zonas de espaço aéreo vedados para as aeronaves do Governo sírio.
Dempsey advertiu que um aumento da intervenção americana na Síria “provavelmente significará pôr em risco nossa segurança em outras partes”.
EFE
Se a intenção é atrair o irã para o conflito, a coisa pode feder, porque não se trata de uma guerra entre estrangeiros e iranianos e sim um conflito do oriente médio.
Obama necessita da sua guerra pra se perpetuar no poder, os americanos vão encarar esta?
Duvido que encarem essa!!
Até a reportagem fala isso, “Em tempos de Austeridade Fiscal”…
Esse custo de 1 Bilhão mensal é o básico do básico, dentro dessas 5 opções somente… mas a realidade de campo é sempre mais cara… depois com a “escalation” das atividades, o aumento de pessoal dessas opções e a atividade militar de fato que gera reaquisição de material e compensação de perdas ou capturas feito pelo inimigo esses custos disparam….
Se intrometer nessa guerra síria elevariam os custos ainda mais, pois o regime é forte militarmente, o que fará com que as perdas de material e de recursos humanos dos fundamentalistas aumente… e os americanos aumentariam as reposições o que aumentaria o custo e até mesmo o preço dos armamentos e munições vendo o aumento de demanda no mercado…
Não.. não vão querer pagar esse preço vendo ainda mais o risco de melhorar a capacidade tática, estratégica e de combate direto de fundamentalistas religiosos do inteiro oriente médio que seriam os “voluntários” de todo esse barraco .. sabem muito bem que essa guerra vai acabar um dia, e os fanáticos treinados e equipados que sobreviverão, pois sempre tem, não ficarão quietos e voltarão pra casa pra abraçar seus filhos ou famílias, em muitos casos essas famílias podem nem mesmo mais existir, mortos na Síria, no Iraque ou Afeganistão, então o que eles farão será se espalhar pela região ou até pelo mundo inteiro!
O Dempsey é sensato e muito pratico… peca mesmo é na síntese… muito sintético nas palavras que diz… muitos poderiam não perceber a complexidade dos riscos expressos por ele no fim do discurso… mas nós aqui certamente entendemos muito bem o que ele quis dizer!
Segura aí nego… a coisa está ficando ainda mais quente!!
Isso aí .. continuem assim… fazendo o Mais do Mesmo!!
Valeu!!
Caro E. M. Pinto, não entendi, porque o Obama precisaria de uma guerra, se ele já foi reeleito?
Sua popularidade está baixa e para os Americanos basta dizer que é nome de israel esta guerra que ela se justifica.
Como Aurélio mencionou a constituição americana proíbe a sua reeleição, sua manutenção no poder frente às gravíssimas acusações diárias que vem surgindo na mídia, os casos de espionagem são apenas para consumo interno dos europeus. Dentro dos EUA são diárias as acusações contra ele, inclusive sobre a sua legitimidade como cidadão americano.
Obama não tem como se perpetuar no poder, está no 2º e último mandato presidencial. A Constituição Americana sàbiamente não permite mais do que dois mandatos a cada presidente, muitos só conseguem um, como foi o caso do ex- presidente Jim Carter. Agora se os EUA resolverem invadir a Síria, que os deterá???
Nada Aurélio. Nenhum país no mundo e apenas uma aliança global é capaz de deter os EUA, embora guerra não seja jogo de truco.
Até agora os Russos tem conseguido frear o impeto deles, e a zona de exclusão aérea e ataques aéreos coordenados são a única forma de derrubar Assade, mas valera pena isto?
A pergunta a ser feita não é quem deterá os EUA, mas sim quem deterá o terrorismo do mundo quando todos os governos de lá caírem nas mãos dos radicais?
OS antiamericanos, idiotas úteis, leitores do carta estatal não entende a complexidade dos fatos… aliás, não entendem nada de nada… acham que se aliar a escoria do mundo somente para poderem bater no peito que estão do lado dos frascos e comprimidos traz algum alento para suas pérfidas mentes corroídas pelo coitadismo… não se importam se estão lutando ao lado de terroristas medievais, assassinos sem escrúpulos ou apedrejadores de mulheres… desde que seja contra “usamericanos maus”, estão a postos com suas verborragias… todos uns caga paus, mas atuantes em suas diarreias delirantes… no fundo são como crianças… não tem responsabilidade, apenas querem uma suposta liberdade irresponsável…
E.M.Pinto,
Penso o contrário… Essa guerra poderia se converter na pior fraqueza de Obama e provocar sua derrocada.
O fornecimento de armas para os rebeldes de certo vai prolongar a guerra. E armas americanas fornecidas dessa forma podem se converter num escândalo com enormes consequências políticas, ainda mais se pararem nas mãos de jihadistas ( e tudo indica que é possível que ocorra ). Isso tornaria essa posição de Obama politicamente insustentável…
Por fim, se o Irã ampliar sua participação, praticamente obrigaria uma intervenção direta dos americanos, e isso seria algo politicamente difícil de se levar a cabo, haja visto as recentes campanhas militares deslanchadas.
Em suma, a atitude mais sábia para os americanos seria agir somente como observador, buscando a mediação…
Continuando,
Isso poderia ser um tremendo de um abacaxi para o partido de Obama, que poderia ser politicamente comprometido por anos, tornando-se incapaz de eleger um sucessor para o mesmo…
São duas grandes forças em disputa…
A grande maioria dos estadunidenses neste momento, está contra o envolvimento do EUA em novas guerras, estão mais preocupados coma economia interna…
Más independente da opinião pública, existe a “opinião publicada”… e a pressão “pró Casus belli” da indústria da guerra e do poderoso lobi sionista, AIPAC…é também muito forte .
E vai Obama na corda bamba…
“opinião paga & publicada”
Se os iankss vão encarar?Não. Eles gostariam q fosse um atake de uma semana,no máxima, e td acabasse. Q os judeuss encarassem essa parada e suas consequências, coisa q tbm ñ vai ocorrer. Pq? Os Russos/China, vão dar td deles p ñ deixar o BernAssado cair…Seria uma guerra de desgaste.E poderia até unir os Sirio.E iria p o terrítorio judeuss, é isso ele ñ querem nunca. E tem os Palestinos q estão c uma intifada armada, só falta um motivo forte p iniciar, seriam duas(2) frente, e eles (gaza) tem misseis c alto poder de destruição, ñ precisam entrar…basta apertar o botão…E , poderia levar td OM a lutar a favor dos Sirios se os judess atacarem …E tbm pode nada acontecer, sem grana nem cafezinho se bebe, ñ existe comida de graça…pergunte aos iankss…Sabe-se como iniciar uma guerra ,+ nunca como parar ela. Dúvidas, dúvidas e + dúvidas…e mt possibilidades. Sds.
Uma intervenção militar dos Estados Unidos na Síria custaria US$ 1 bilhão mensais, Obama será louco se topar isso, é perigoso os EUA quebrarem e ainda perderem a guerra !
Esse senador John McCain é uma besta mesmo,parece que não aprendeu nada nas prisões vietnamitas,ou quer enterrar o Obama de vez !
1 Bi mensais na teoria,supondo que tudo corra como o planejando,que os russos não entupam os Sírios de armas,que o irã não entre na guerra,que os Xiitas iraqueanos não apoiem seus irmãos iranianos em caso de envolvimento iraniano,que Israel fique quieta e não acabe por criar uma frente contra ela,unindo inimigos e os E.U.A tendo que arcar com sua defesa,fora alguma alteração no preço do petroleo.
Otimista esse general… Israel gastou mais de US$ 5 bilhões em pouco mais de um mês no Líbano, para se ter uma ideia.
Agora o negão parte a estátua da pseudo-liberdade em três pedaços kkkkkkkkkkkkkkkkkk
A verdade é que a Síria é a Polônia da vez…se mexerem lá pode dar merda….
Kaozada….Falam,falam e falam mas este zagãao não tem ferrão…Vai la que eu quero ver EUA.Cai dentro do Irã que eu quero ver Israel.
O tempo das covardias e dos unilateralismos acabou.
São tão machos que conclamam o mundo a combalir economicamente seus inimigos para depois massacrarem-nos com desumanos bombardeios e apos verem por satelite que nada se move entram uns por dentro dos rabos dos outros e adentram o territorio destroçado.
Que mundo filho da puta e desigual que nunca gritou sobre as mais de 300 mil crianças Iraquianas que morreram por falta de remedios e alimentação adequada quando apos a primeira do Iraque os EUA impuseram um boicore internacional na ONU contra o Iraque.
Bem,eles sabem que o recado ja foi dado mas ainda acham ser possivel alguma manipulação forense que justifique suas intervenções.
Eu duvido que a Russia permitira a invasão da Siria mesmo a titulo humanitario.
Acordem para a realidade.A Arabia Saudita que da sustentação Ocidental no Oriente Medio é a maior fornecedora de petroleo a China e as cotas aumentam mais e mais a cada dia.
Preparem-se eles ficarão sem fornecedores de petroleo e o universo de biocombustiveis e alternativos não caminha na mesma velocidade que o voraz consumo.
Então eles se voltarão ao tolo continente habitado por idiotas e governado por prostituidos ( America Latina ).
Tudo ja esta em andamento.Dissimulação de F16 para a Colombia mas ja foi denunciado que 24 unidades estão estacionadas proximo a fronteira da Venezuela com a conivencia da oposição Venezuelana.
E o tolo Brasil que tem um comando aereo que sente-se esquadrão avançado da USAF e um comando naval que sente-se flotilha avançada da Royal Navay.
Sobra quem ? Sobra nosso tolo povo e nossos tolos soldados do Exercito,as buchas da situação.
Talvez lutaremos ate mesmo sem sabermos ao certo contra quem lutaremos.
Apenas uma coisa é certa,comeremos a carne,roeremos os ossos e nos nutriremos do fresco sangue de todo aquele que não incondicionalmente esteja unicamente focado no Brasil e nos Brasileiros.
Então neste contesto não apenas os corsarios mas tambem os vendidos,os trairas,a imunda politica e os prostituidos privados VÃO TODOS DE RALO !
Essa foi com “CATIGORIA”, chupa fanboyolada yanke, kkkkkkkkkkkkkkk!!!
“entram uns por dentro dos rabos dos outros”, chorei de rir com essa.
Maluco tu tá querendo me matar de rir manolo?
A questao nao e porque nego obama quer guerra com Siria se ele ja se reelegeu para o segundo termo. Obama e nego mandado nao tem querer. Faz o que lhe mandam. E os EUA e seus satelites na Europa nao tem outra alternativa a nao ser entrar em outra guerra. Com o sistema capitalista em desmoronamento que so nao cai porque a classe operaria entorpecida pela ideologia de democracia social ainda o tolera, as elites desses paises necessitam guerras para desviar atencao do publico. Alem do que quebrar Siria faz parte do projeto neo conservador de remapeamento do Norte da Africa e Oriente Medio. Esse projeto e velho, foi formulado apos o fim da primeira guerra do Iraque, quando os neo conservadores perceberam que a Uniao Sovietica nao mais estaria e condicao de defender militarmente seusd aliados. E tem mais, li hoje que China esta pensando, na surdina para evitar que o dolar se despenca, em estabelecer vinculo de sua moeda com o ouro. E verdade as fontes onde li o assunto seguem a escola austriaca de economia politica, e estes estao pregando que o dolar vai se afundar desde 1971. Mas se isso for verdade, tal atitude chinesa colocaria em risco a funcao do dolar como moeda internacional. O EUA ganhou esse direito de impor o dolar como moeda internacional atraves de guerra e nao vai abandona-lo sem guerras.Dentro desse contexto guerra contra Siria, contra Iran, como foi a guerra contra Quadafi nada mais e que parte do plano de encirclamento da China por parte dos Estados Unidos.
Simples assim… agora eu pergunto: porque os comunas daqui não possuem seu grau de erudição???… será que tomaram do próprio veneno, a social democracia e emburreceram ???…