A Rússia está em segundo lugar, a seguir aos EUA, em volume de exportações de armas. Esses dados foram mencionados no relatório do Instituto Internacional de Pesquisas da Paz de Estocolmo (SIPRI), que foi apresentado em Moscou. Especialistas preveem o crescimento do mercado e o aumento da concorrência.
Os principais compradores de armas russas são Índia, Vietnã, Argélia, Venezuela e também a China. A maior demanda, segundo especialistas, é por aeronaves, especialmente caças (são o motor das vendas para quase todos os exportadores). Há encomendas significativas também de equipamentos terrestres. O Vietnã e a Índia são grandes clientes na área de armamentos navais.
Os cinco principais vendedores, além da Rússia e dos Estados Unidos, são a Alemanha, a França e a Grã-Bretanha – estes Estados são os principais concorrentes da Rússia no mercado de armas. Mas não são só eles, nota o vice-diretor do Centro de Análise de Estratégias e Tecnologias, Konstantin Makienko:
“Os ucranianos e bielorrussos ainda continuam sendo sérios concorrentes. Até recentemente, nós quase não nos cruzávamos com os estadunidenses, mas nos últimos dois anos, os americanos têm tido conquistas sérias no mercado indiano, que tradicionalmente era dominado pela Rússia. No futuro, deveríamos olhar seriamente para a China – suas capacidades industriais e científicas estão crescendo. Pode-se supôr que, em algum momento, a China vai se tornar um sério concorrente para a Rússia.”
Sukhoi Su-34 Fullback
O volume do comércio mundial de armas está crescendo. De acordo com o SIPRI, no período de 2007-2011, houve um aumento de quase um quarto, em comparação as cinco anos anteriores. A indústria de defesa russa também está aumentando vendas de ano para ano. Nos próximos anos, a indústria de defesa nacional irá no mínimo manter sua posição no mercado, diz o vice-diretor do Centro de Análise do Comércio Mundial de Armas Vladimir Shvariov:
“A carteira de encomendas atualmente disponível sugere que a Rússia pode pelo menos manter o ritmo. Durante o ano passado foram mais de 15 bilhões de dólares. Com o portfólio atual, mesmo sem novas encomendas, pode-se manter este nível por três ou quatro anos.”
Segundo declarações da Rosoboronexport, a Rússia está atualmente envolvida em várias negociações e concursos de fornecimento de armas num total de 80 bilhões de dólares. A situação mundial é tal que a demanda por equipamentos militares irá crescer. Até mesmo regiões relativamente calmas, como a América Latina, importam quantidades bastante grandes de armas. E lá onde a situação é tensa – nomeadamente no Oriente Médio, no Norte da África, e no Sudeste Asiático – a compra de armas só vai aumentar.
Esse é o aça bombardeiro que eu adoraria ver na aviação naval Brasileira.
Com o Fullback em bases costeiras poderiamos vendermos o NAe S.Paulo ate para a China ou India.
O que eu queria da Russia no Brasil são caças,sistemas de defesa antiaereas,misseis e foguetes,helicopteros de ataque..
O pessoal da FAB e do Governo Federal deveriam ler esta matéria e entender de uma vez por todas que os Yanks só querem ferrar com a gente.Parecem todos um bando de masoquistas.
Novo Brazuk o mazoquista tem prazer em sofrer não é o caso dos nossos governantes que teem prazer em ver o povo sofrer e lucram com nosso sofrimento a FAB TAMBEM QUER O MELHOR PRA NÓS mas mas infelizmente não podem fazer nada.
Saito Jaspion Usaf Medalha contenta-se exclusivamente com F18 pressurizados a super bonder,abastecidos com óleo de babaçu e municiados com coroços de cajá secos.
A doutrina de combate naval está caminhando para aeronaves como o su-34 em detrimento dos porta-aviões? Seria uma parecida com a dos vants?
X-tudo,
eu vejo os Su-34 armados com até seis mísseis Klub, como uma alternativa muito mais eficaz ao ataque de saturação à grupos de ataque capitaneados por porta aviões que o Tu 22M3 e seus já velhinhos mísseis de cruzeiro.
A ressalva do Klub está só na carga explosiva 400kg de explosivos em contra partida aos atuais mísseis Kh-22H operados pelo Tu 22 que tem uma ogiva 930 kg e alcance de quase 400km, o Klub desta e de outras versões tem 900 km de alcance.
Seguem eles
3M-54 – SS-N-27A (“Sizzler”. Uma variante lançada de submarino submarino, seu comprimento básico é 8,22 m, ogiva de 200 kg, alcance de 440 -660 km. É um Sea-skimmer com velocidade terminal supersônica e uma altitude de vôo de 4,6 metros, em sua fase final, a sua velocidade é então 2,9 mach.
3M-54T – SS-N-27A “Sizzler”. Disparado de navio e superfície (VLS); seu comprimento básico é de 8,9 m, o seu peso de ogiva e outras performances são as mesmas que o 3M-54.
3M-14 – SS-N-30A. variante com comando inercial para ataque terrestre. A arma é lançada de submarino, tem um comprimento de 6,2 m , com uma ogiva de 450 kg. Seu alcance é de 600 -900 km. Sua velocidade terminal subsônico é de 0,8 mach.
3M-14T – SS-N-30A, é a variante de ataque terrestre e orientação inercial disparada por navio de superfície com VLS o seu comprimento é de 8,9 m, suas especificações são as mesmo que o 14-3M.
Há outras versões ainda
Os Klub ainda não possuem uma variante lançada pelo ar, porém estão em estudos esta variantes que certamente podem ter um alcance dentro do espectro dos atuais, podendo inclusive aumentar a carga da ogiva para isso.
Um esquadrão de SU 34 armados com estes mísseis certamente seria mais eficiente que os atuais monstrengos Tu 22M3 armados com os seus mísseis.
abraço
Edilson
Vlw!! … eu acho que tem de ser estudado isto! Caso o Brasil acorde um dia! Investir nestes caças a curto-médio prazo, mantendo a idéia dos 2 porta-aviões a longo prazo.
Aquela aula que tu me deste no skype rsrsrs para defesa realmente seria a melhor opção.
Fora o longo alcance do SU 34.
Vejo como estratégias complementares e não sobrepostas, uma garantir a projeção de poder longe do continente em qualquer oceano e a outra defender o continente de uma força que tenta projetar poder no seu quintal.
Entendi!.. Para o segundo objetivo: “defender o continente de uma força que tenta projetar poder no seu quintal.” Se fosse usar também de belonaves na defesa… necessariamente seria preciso um porta-aviões em cada frota para defendê-las ou os su-34 dariam conta do recado? Considerando que a força aérea neste dado momento não tenha caças com adequada autonomia.
Porta-aviões não seriam necessários ou úteis para a defesa da nossa costa pelo simples motivo de que poderíamos lançar os ataques com caças em bases na costa. Se necessário, poderíamos reabastece-los ainda no ar. Ou seja, o propósito de fato do carrier fica perdido. Mas navios ainda seriam fundamentais, pois poderiam levar o confronte para o meio do oceano, e mesmo que houvesse uma vitória adversária, já permitira uma amaciamento das forças agressoras, que chegariam a costa muito mais fraca, e portanto, com menos chances ainda de obter êxito. Nesse caso, o mais importante seria o combate navio-navio mesmo, visto que as aeronaves poderiam vir do continente, isso libera a frota de ter que defender um colosso que é um verdadeiro ímã de torpedos e misseis. Nesse caso, navios armados com misseis para combate anti-naval são mais úteis, além dos bons e velhos submarinos. Navios como cruzadores e destróieres possuem elevada capacidade de destruição de superfície, somado a fragatas e outras escoltas preparadas para defesa de ponto do grupamento e eventualmente até mesmo engajar o inimigo se necessário, teríamos uma Marinha de combate preparada para defesa. Mais ou menos na estratégia Russa e Chinesa. Os porta-aviões seriam necessários, mas como dissuasor e propulsor de forças para o continente africano e até mesmo, europeu. Mas as escoltas dele seriam completamente diferentes, os navios quando estão em volta de um carrier, passam a viver em prol dele, passam a ter meramente um papel coadjuvante, de proteger a qualquer custo a nau capitânia e auxiliar quando necessário. Ainda seriam, fragatas, destróieres e etc… mas o armamento, o porte dos navios, comportamento, tudo muda. Melhor mesmo seriam frotas separadas. Defesa, sem porta-aviões. Ataque, com porta-aviões.
Entendido!… eu não tiro a importância da MB ter conhecimento quanto ao funcionamento.. doutrina de um porta-aviões… mas duas frotas… cada uma com um porta-aviões… tendo opções muito mais eficientes para o principal das FA’s brasileiras que é a DEFESA… Só pode ser piada! Incursões no Haiti… Congo… cadeira no CS da ONU… e Nem o PROSUPER pra fragatas atualizadas ta engatinhando!… O negoço dos submarinos só ta rolando porque o grosso do capital quem deu foi a MB… Queria saber em qual mundo vivem nossos congressistas e diplomatas!…
XTUDO a expertise nval Brasileira é tão tola que não compreendem que um NAe não é somente um aeroporto flutuante e sim uma base completa avançada de operações e que nele tudo o que se acrescenta diminui-se na mesma proporção espaço operativo vital sem contar que o mesmo necessita ter autodefesa própria e ainda capacidade de apoiar.
No caso do Brasil com uma frota diminuta onde boa parte da mesma fica comprometida unicamente para proteger e defender o NAe melhor não tê-lo.
Para se ter um NAe que se tenha um NAe decente pois o nosso não passa de sonho de consumo de artilheiros submarinistas.
Concordo!…
É o Mundo de Alice x O Mundo Real!!
Pow meu caro essa doutrina de invasão já era.Agora usam super-borbardeios que despejam bombas acima de 12 mil,15 mil metros e levas de caças que nem precisam mais de porta-aviões e sim ummbem montado esquema de reabastecedores.
A meu ver no caso do Brasil manter fragatas,corvetas,e navios menores mais rápidos e bem armados,submarinos mesmo convencionais.O SU34 em bases costeiras com um sistema bem distribuído costeiro de defesa aérea e marítima já tornaria muito mais difícil uma superior investida.
Existe algo que o tempo passa e continua sendo a única arma capaz de causar pesadas perdas a um superior invasor e esta é justamente o nosso ponto mais fraco Defesas aéreas.
NovoBrazuk tu esta errado masoquista gosta de sofrer não e o caso de nossos governantes que amam ferrar o seu proprio povo em prol de seu proprio bem estar,ha o pessoal da FAB tambem quer o melhor quem não quer e o governo.
NovoBrazuk
16 de julho de 2013 at 12:20
O pessoal da FAB e do Governo Federal deveriam ler esta matéria e entender de uma vez por todas que os Yanks só querem ferrar com a gente.Parecem todos um bando de masoquistas.=====São um monte de pretensiosos amestrados americanófilos autointeresseiros…a segurança do país q se dane,trágico.Sds.