Sugestão: Blue Eyes
Essa posição se justifica pela a nossa mídia estar exposta a ataques, violência física contra seus profissionais e censura provocada por ordens judiciais, que também atingem a blogosfera, diz a pesquisa que ainda critica o histórico recente do Brasil, alertando que o país, considerado motor econômico da América Latina, não está correspondendo à altura de sua importância regional. Na América Latina e no Caribe, Jamaica aparece na melhor posição, no 13º lugar (avanço de três posições), e a Costa Rica, em 18º lugar, subiu uma posição. Entre os sul-americanos, o país com a melhor colocação foi o Uruguai, que ocupa o 27º lugar.
Ou seja: não é só liberdade econômica que falta no Brasil.
A Liberdade de imprensa é absoluta (grandes proprietários da mídia), para defender os interesses das grandes corporações. A liberdade dos jornalistas é que é nenhuma, sujeitos a processos, assassinatos e outros crimes, sempre que defendem o povo.
Concordo Walfredo,
no Brasil a liberdade das grandes empresas de mídia é absoluta, mormente em favor de interesses privados e estrangeiros e em detrimento dos interesses públicos e nacionais…
Já os jornalistas , somente os autônomos são confiáveis, os empregados nas grandes empresa de mídia tem que seguir a linha editorial destas empresas de comunicação, se não seguirem, serão expelidos/demitidos…
Muito Bem Colocado meu caro Walfredo
Brilhante Alvez80.
Meu caro, jornalista que calunia e difama tem de ser processado sim. Especialmente quando se utiliza da ferramenta da Internet e recebe financiamento estatal para cantar loas ao governo e atacar a oposição.
Sr.HMS TIRELESS,
.
Nesse jogo em que alguns jornalistas prestam seus serviços para difamar e elogiar os outros é uma coisa mais comum nos meus de comunicação,aqui como fora do Brasil.
.
A mídia mundial presta seus serviços não só para explicar como para confundir a opinião pública.
.
Na internet isso se dá mais ainda só que de forma mais democrática,comparemos as informações dos acontecimento que se passa no Oriente Médio, onde a grande mídia que roga uma mais liberdade na imprensa são a mesma que controlar as informações que são expostas na rede quando se trata da questão entre os Palestinos e os israelitas….Rsrsrsr.
.
Aqui no Brasil não é muito diferente quando se trata da rede Globo e os seus pares,até a revista VEJA que estava em coluio com o mega contravento Cachoeira,quando procuravam alguma deslize do governo para chantageá-lo e nunca procurou fazer valer com que tais informações fosse com o propósito de ajudar a opinião pública em elucidar as falcatruas na qual a VEJA se envolverá.
.
Até na ditadura de 64,em que o hipócrita do Blue Eyes suspira de saudades daqueles tempos negros, a liberdade de imprensa brasileira de hoje é mais forte.
.
Os jornais que falam que faltam liberdade de imprensa,com a Folha de São Paulo por exemplo,na ditadura de 64,ajudava essa mesma ditadura calar a boca da imprensa a tal ponto de colocar a logística do jornal para o serviço de repressão a imprensa livre.
.
O que é mais impressionante é que os direitistas os mesmos que aplaudem as ditaduras de cunho direitistas são os mesmo que criticam as ditaduras de esquerda e tem a hipócrita presunção de vestir aqui a camisa da liberdade de imprensa com é o caso o neonazista do Blue Eyes…Rsrsr.
“Reporteres Sem Fronteira” é u ó…!
Uma organização de critérios distorcidos e tendenciosos, a serviço do teatro midiático imperial…
Um comentário com o selo Foro de SP de qualidade….
Salve Amigo Blue EYES,vou apenas discordar respeitosamente da sua sugestão de Tópico.
Eu acho que no Brasil há uma liberdade de Imprensa quase que total,ate maior que nos E.U.A,a imprensa brasileira mais especificamente um canal de tb e alguns jornais já influenciaram eleições,publicam matérias não são chegacas a fundo,vejam o caso da Revista Veja muitas de suas matérias são de cunho duvidoso,fontes tb pra lá de questionáveis,a verdadeita prova que a mídia do brasil é a mais livre do mundo se deu no caso do Bicheiro Cachoeira,nos E.U.A apesar do que muitos pensam há uma forte regulação para se evitar abusos e calunias,qualquer ataque infundado gera uma retratação proporcional a ofensa,e tb uma pesada multa,coisa que aqui não acontece,vejam o que diz um Estudo da ONU.
Brasília – O relator da Organização das Nações Unidas para a Liberdade de Opinião e Expressão, o guatelmateco Frank William La Rue, fez críticas à concentração de imprensa no Brasil e na América Latina, e afirmou que pretende fazer uma visita oficial ao país em breve. A declaração aconteceu durante o Seminário Internacional Infância e Comunicação, realizado nos dias 6, 7 e 8 de março em Brasília.
http://reporterbrasil.org.br/2013/03/relator-da-onu-para-liberdade-de-expressao-critica-concentracao-de-midia-no-brasil/?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=relator-da-onu-para-liberdade-de-expressao-critica-concentracao-de-midia-no-brasil
Obs:Se nos E.U.A,aonde há a Fox News que é um canal radical,a Fox não apronta nem 10% do que a mídia faz aqui,nos E.u.a se um Jornalista escreve um livro com o seguinte título “LULA É MINHA ANTA”,é chamado a justica,e o jornalista que escreveu essa obra prima não sofreu uma ação da parte ofendida,outra coisa que me deu nojo foi na passada eleição para presidente,a calunia e a difamação correram solta,e no final a grande imprensa ficou dizendo que o brasil estava dividido,dividido um casete,insuflando um radicalismo político,tanto que depois o Serra não se elegeu prefeito de SP.
Abraços amigo Blue Eyes.
Não surpreende também afinal faz parte do projeto político do partido no poder calar a imprensa e implantar a censura aqui no Brasil, ainda que eufemísticamente denominada “democratização dos meios de comunicação”. Usam como parâmetro a malfada “Ley de Medios” de autoria da Rainha louca dos pampas e que foi parcialmente rechaçada pelo judíciário, obrigando a caudilha a aprovar uma estúpida reforma do judiciário a toque de caixa.
Outros expedientes utilizados aqui com o objetivo de atacar a liberdade de imprensa:
A sistemática criminalização da imprensa como atividade apta a gerar lucro;
O uso de mecanismos pouco republicanos como a instauração de uma CPI no intuito de constranger determinada revista responsável pela divulgação do esquema de corrupção símbolo do atual governo.
O fincanciamento da tal “blogosfera progressista”, na verdade esgotosfera governista, composta por jornalistas decadentes que após vagarem como zumbis recebem financiamento público para montar blogs onde cantam loas ao governo e atacam opositores. E quando são processados e condenados, desatam a dizer que são vítimas da “justiça da elite burguesa”
aqui no brasil a rede esgoto de televisao pode fazer de tudo ate gradear praças aonde o metro quadrado é mais caro em sao paulo ,e tomar como sua ,os jornalistas que morrem por pistoleiros sao em sua maioria parte de uma imprensa perseguida por politicos que na outra ponta sao donos e socios da imprensa rica do brasil a imprensa pobre é perseguida pela imprensa dos ricos tem que ter uma regulamentaçao SIM pois ,nao podemos ser omissos
e outra a imprensa mais perseguida do mundo é a americana ,essa nunca fala nada que o estado nao queira e quando fala acaba sumindo do mapa como aquela familia que denunciou o 11 de setembro como fraude e foi encontrada morta
A regulação da mídia existe em todos os países desenvolvidos. Acaba de ser reforçada na Inglaterra, onde um bilhonarios grampeava até a familia real. Como a oposição não tem voto, usa o que restou, a mídia, o judiciario e o mp. Nem todos os jornalistas se vendem para a defesa dos bilhonarios, o duro é ver um monte de doutrinados, fanáticos por capitalismo escravocrata, cegos em sua visão fundamentalista, defendendo os interesses dos bilhonarios, mas com dificuldade para pagar as próprias contas. Sempre existiu e sempre existirá pessoas ricas e poderosas. Mas sempre podemos escolher entre abolicionistas e escravocratas. Industriais ou do comércio, geradores de emprego e renda ou amantes de paraísos fiscais, bingos, cassinos, especuladores imobiliários, traficantes, sonegadores, grileiros de terras…
Esse discurso de que a oposição se vale do judiciário, do MP e da mídia não engana mais ninguém. Agora, o que é verdade, é que partido no poder tenta a qualquer custo levar adiante o seu projeto autoritário de perpetuação no poder e não mede esforços para isso, especialmente quando se trata de fragilizar a democracia e as suas instituições. Isso explica as nefandas PEC 37, que tira do MP o seu poder investigativo, e a golpista PEC 33, que simplesmente usurpa competência constitucional do STF.
A liberdade de imprensa no mundo sempre fora questionada pela própria mídia,não só a brasileira mais nos países tidos democráticos como na Europa e nos EUA.
.
Essa temática da liberdade de imprensa se deve ter em mente que que a questiona são aqueles que buscam na divulgação a forma de vender uma ideia muitas das vezes tendenciosa,vejam só o que se passa na imprensa da Inglaterra,quem não se lembram dos escândalos dos tabloides onde a vida dos cidadãos eram vasculhadas.
.
Essa história de Rank sobre a liberdade de imprensa realmente interessa á quem ?
“A Argentina tem uma lei avançada. É um modelo para todo o continente e para outras regiões do mundo”, afirmou Frank La Rue, relator especial da Organização das Nações Unidas (ONU) para a Liberdade de Opinião e de Expressão, ao se referir à Lei de Serviços de Comunicação Audiovisual. “Eu a considero um modelo e a mencionei no Conselho de Direitos Humanos da ONU, em Genebra. E ela é importante porque para a liberdade de expressão os princípios da diversidade de meios de comunicação e de pluralismo de ideias é fundamental”
É isso pessoal. São as palavras do relator especial da Organização das Nações Unidas (ONU).
Nos Estados Unidos, um grupo como o Clarín, Globo, Veja (Grupo Abril) não conseguiriam ter tal expressão frente aos concorrentes. Na América, desde 1930 há uma legislação que coibe a super extensão da propriedade cruzada de meios de comunicação.
Apoiar um absurdo autoritário como a malfada Ley de medios, cujo único objetivos todos sabemos, que é permitir à rainha louca dos pampas possa pegaras concessões do Clarín e distribui-las para seus amigos. Esse relator da ONU não conhece a realidade atual da América do Sul, composta por caudilhos autoritários que se denominam progressistas, e fica falando besteira….
Motivos para apoiar uma lei de médios.
No Brasil, grandalhões como Folha, Abril e Globo já fazem uma linha de passe que tem na histeria seu tom único. As empresas das famílias Frias, Civita e Marinho se sentem diretamente ameaçadas caso a moda argentina pegue por aqui. A Folha, que já é o maior jornal de São Paulo, detém o maior portal de internet do País, o UOL. A Abril, dona da revista de maior circulação, jamais escondeu sua vontade de ter sua própria rede de tevê e tem interesses diretos no mercado de livros didáticos do governo federal. A Rede Globo, com filiais em todo o Brasil, larga presença na rede de tevês por assinatura e dona dos dois maiores jornais do Rio de Janeiro, é talvez quem mais possa perder imediatamente após uma legislação com esse espírito ser implantada no Brasil. Em nenhum lugar do mundo uma mesma companhia de comunicação detém tanto poder.
A liberdade de imprensa é total no Brasil,é tanta que é usada pela direita para desconstruir a realidade, por exemplo hoje, observamos uma total falta de sintonia das ruas que aprovam em 90% o atual governo e a midia direitista que manchete após manchete somente critica como se estivessemos no pior dos mundos, ainda bem que hoje existe a internet,pois não leio mais veja, epoca, folha, globo e outras porcarias que são usadas para campanha politica da direita frustada do Brasil.
Pingback: O Brasil passou da 99ª posição em 2012 para a 108ª posição no … « Media Brasil
Pingback: O Brasil passou da 99ª posição em 2012 para a 108ª posição no … « Media Brasil
Pingback: O Brasil passou da 99ª posição em 2012 para a 108ª posição no … « Mídia Global
Pingback: O Brasil passou da 99ª posição em 2012 para a 108ª posição no … « Media Brasil