por Keith Preston, tradução de Renan Felipe dos Santos.
O modelo convencional de espectro político “esquerda/direita” coloca o Fascismo e o Marxismo como pólos opostos. Marxismo é considerado uma ideologia de extrema-esquerda enquanto o fascismo supostamente representa o mais “direitista” que alguém pode ser. Um título recentemente traduzido ao inglês pela editora Finis Mundi de Portugal, o Fascismo Revolucionário, de Erik Norling, faz muito bem em apontar que a classificação do Fascismo – como concebido por Mussolini e seus asseclas – como direita política deve ser questionada.
Capa da edição inglesa do livro de Norling.
Esta obra foi originalmente impresse em 2001 e o autor, Norling, historiador e advogado, é um sueco que vive na Espanha. Norling observa que desde a juventude até a Primeira Guerra Mundial, Mussolini era tão esquerdista como qualquer contemporâneo seu (como por exemplo Eugene V. Debs). Era o que mais tarde viria a ser conhecido como “red diaper baby” (Nota do Tradutor: bebê das fraldas vermelhas – o que significava ser filho de socialistas revolucionários). Quando jovem, Mussolini era marxista, um anticlericalista fervoroso e foi até a Suíça para fugir do serviço militar, além de ser preso por incitar greves militantes. Eventualmente, se tornou um líder no Partido Socialista da Itália e foi preso novamente em 1911 por suas atividades anti-belicistas com relação à invasão italiana na Líbia. Mussolini era um socialista tão proeminente à esta altura de sua carreira que chegou a ser elogiado por Lenin, que o considerava o homem certo para o futuro estado socialista italiano.
Mussolini quando da sua prisão na Suíça em 1903, por advogar uma greve geral e violenta em Berna. No ano seguinte foi preso por falsificar documentos. Entre os pensadores que o influenciaram estavam o filósofo Friederich Nietzsche, o sociólogo Vilfredo Pareto e o sindicalista George Sorel, além do marxista Charles Péguy e do sindicalista Hubert Lagardelle. A ênfase de Sorel na derrubada da democracia liberal e do capitalismo pelo uso da violência, ação direta, greve geral e o uso de apelos à emoção neo-maquiavélicos impressionaram Mussolini.
Mussolini em 1911, quando ainda militava pelo Partido Socialista Italiano.
Quando iniciou-se a Primeira Guerra Mundial em 1914, Mussolini inicialmente manteve a política anti-belicista do Partido Socialista italiano, mas nos meses seguintes mudou para uma posição pró-belicista que acabou com a sua expulsão do partido. Ele então alistou-se no exército e italiano, e foi ferido em combate. As razões da mudança de Mussolini de uma posição anti-belicista para uma posição pró-belicista são essenciais para entender as verdadeiras origens e a natureza do fascismo e o seu lugar dentro do contexto da história política e intelectual do século XX. Mussolini passou a ver a guerra como uma luta anti-imperialista contra a dinastia dos Habsburgo no Império Austro-húngaro. Mais, considerava a guerra como uma batalha anti-monarquista contra as forças conservadoras como os Habsburgos, os turcos otomanos, os Hohenzollern da Alemanha, e atacava estes regimes como inimigos reacionários que haviam reprimido o socialismo. Mussolini também acreditava profeticamente que a participação da Rússia na guerra poderia enfraquecer esta nação a ponto de torná-la suscetível à revolução socialista, o que de fato aconteceu. Em outras palavras, Mussolini via a guerra como uma oportunidade para avançar as batalhas revolucionárias da esquerda na Itália e fora dela.
As fasci di combattimento, militâncias do fascismo, não deixam dúvidas sobre as raízes socialistas da ideologia: dentre outras requisições, a carga horária de 8 horas, o salário mínio, a participação operária no funcionamento técnico da indústria, a confiança de gestão da indústria e dos serviços públicos às organizações proletárias, a nacionalização de fábricas, tributação progressiva, a expropriação de riqueza, o confisco dos bens da Igreja.
Quando o movimento fascista italiano foi fundado em 1919, a maioria dos seus líderes e teóricos eram, como o próprio Mussolini, ex-marxistas e outros esquerdistas radicais como os proponentes das doutrinas sindicalistas revolucionárias de Georges Sorel. Os programas oficiais criados pelos fascistas, traduções que se encontram no livro de Norling, refletiam uma mistura de idéias socialistas e republicanas que estariam em comum com qualquer grupo esquerdista europeu da época. Se as evidências indicam que o fascismo tem suas origens na extrema esquerda, então de onde vem a reputação do fascismo como uma ideologia de direita?
Exemplos de influências de Mussolini: o niilista Nietzsche, o marxista Péguy, e os sindicalistas revolucionários Sorel e Lagardelle.
A resposta parece ser uma combinação de três fatores primários: propaganda marxista que acabou se misturando à historiografia mainstream, a revisão da doutrina revolucionária esquerdista pelos próprios líderes fascistas, e o inevitável compromisso e acomodação do fascismo após atingir o poder estatal de facto. Com relação ao primeiro, David Ramsay Steele descreveu a interpretação marxista padrão do fascismo em um importante artigo sobre a história do fascismo:
Nos anos 30, a percepção do “fascismo” no mundo anglófono mudou de uma novidade italiana exótica, até mesmo chique, para um símbolo multiuso daquilo que é mal. Sob a influência dos escritores esquerdistas, uma visão do fascismo foi disseminada e permanece dominante entre intelectuais até hoje. É mais ou menos assim:
Fascismo é o capitalismo sem máscara. É uma ferramenta do Grande Capital, que governa através da democracia até que se sinta mortalmente ameaçado, e então liberta o fascismo. Mussolini e Hitler foram colocados no poder pelo Grande Capital, porque o Grande Capital foi desafiado pela classe trabalhadora revolucionária. Temos naturalmente que explicar, então, como o fascismo pode ser um movimento de massas, e um que não é nem liderado nem organizado pelo Grande Capital. A explicação é que o fascismo o faz através de um uso amigavelmente esperto do ritual e do símbolo. Fascismo como uma doutrina intelectual é vazio de conteúdo sério, ou alternativamente, seu conteúdo é uma mixórdia incoerente. O apelo do fascismo é uma questão de emoção e não de idéias. Se sustenta no canto dos hinos, no balanço das bandeiras e outras palhaçadas que não são mais do que dispositivos irracionais empregados pelos líderes fascistas que foram pagos pelo Grande Capital para manipular as massas.
Esta percepção continua a ser a “análise” esquerdista padrão do fascismo mesmo nos tempos modernos. Eles fazem um longo e tortuoso caminho para explicar porque, por exemplo, os movimentos ou figuras políticas americanos que não tem absolutamente nada a ver com o fascismo histórico (como o Tea Party, os porta-vozes neoconservadores da Fox News ou programas de rádio conservadores) continuam a receber o rótulo de “fascistas” por esquerdistas.
A realidade das origens fascistas é bem diferente. Seus criadores eram típicas figuras políticas e intelectuais esquerdistas cujo ponto comum era o entendimento de que o marxismo era uma ideologia falha. Como Steele observou:
O fascismo começou como uma revisão do marxismo por marxistas, uma revisão que se desenvolveu em estágios sucessivos, de tal modo que tais marxistas gradualmente pararam de ver-se como marxistas, e eventualmente pararam de ver a si mesmos como socialistas. Mas nunca pararam de se ver como revolucionários antiliberais.
A Crise do Marxismo ocorreu nos anos de 1890. Intelectuais marxistas podiam clamar falar pelos movimentos de massas ao longo da Europa continental, mas ficou claro naqueles anos que o marxismo havia sobrevivido a um mundo que Marx acreditava impossível. Os trabalhadores estavam enriquecendo, a classe trabalhadora estava fragmentada em grupos com interesses distintos, o progresso tecnológico estava avançando em vez de encontrando obstáculos, a taxa de lucro não estava caindo, o número de investidores ricos (“magnatas do capital”) não estava diminuindo mas aumentando, a concentração industrial não estava aumentando, e em todos os países os países os trabalhadores estavam colocando o seu país acima da sua classe.
Os primeiros fascistas eram ex-marxistas que acabaram duvidando do potencial revolucionário da guerra de classes, mas tinham simultaneamente chegado à conclusão de que o nacionalismo revolucionário era promissor. Como Mussolini enfatizou em um um discurso em 5 de dezembro de 1914:
A nação não desapareceu. Acreditávamos que o conceito de nação era totalmente sem substância. Mas em vez disso vemos uma nação erguer-se como uma realidade palpitante diante de nós!… A classe não pode destruir a nação. A classe se revela como uma coleção de interesses – mas a nação é a história de sentimentos, tradições, língua cultura e raça. A classe pode se tornar parte integrante da nação, mas uma não pode encobrir a outra. A guerra de classes é uma fórmula vã, com efeito e consequência onde quer que se encontre um povo que não se integrou a seus próprios confins linguísticos e raciais – onde o problema nacional não foi resolvido definitivamente. Nestas circunstâncias o movimento de classe se encontra enfraquecido por um clima histórico inóspito.
A Carta del Lavoro, aprovada em 1927, é o reflexo do intervencionismo esquerdista das fasci d’azione internazionalista e do sindicalismo revolucionário das fasci di combattimento. Obra prima do sindicalismo fascista, é a fonte inspiradora da nossa Carteira de Trabalho.
O fascismo abandonou a guerra de classes por uma revolução nacionalista que pregava a colaboração das classes sob a liderança de um estado forte e capaz de unificar a nação e acelerar o desenvolvimento industrial. Realmente, Steele fez uma observação interessante das semelhanças entre os movimentos de “libertação nacional” italianos e latino-americanos marxistas da segunda metade de século XX:
A lógica que permeia a sua mudança de posição era a de que infelizmente não haveria revolução da classe trabalhadora, fosse nos países desenvolvidos, fosse nos menos desenvolvidos como a Itália. A Itália estava só, e o problema de Itália era pouca produção industrial. A Itália era uma nação proletária explorada, enquanto os países mais ricos eram nações burguesas e envaidecidas. A nação foi o mito que poderia unir as classes produtivas por trás de um movimento para expandir a produção. Estas idéias são o presságio da propaganda do Terceiro Mundo da década de 50 e 60, na qual as elites em países economicamente atrasados representavam seu próprio governo como “progressista” porque aceleraria o desenvolvimento do Terceiro Mundo. De Nkrumah a Castro, os ditadores do Terceiro Mundo seguiriam os passos de Mussolini. O fascismo foi um mero jogo de treino para o Terceiro-mundismo pós-guerra.
Mussolini e sua política são de certa forma as bases do caudilhismo terceiro-mundista. O estado forte, o culto ao líder, o sindicalismo, o populismo, o intervencionismo e protecionismo econômico e o autoritarismo são suas características comuns.
Durante seus vinte e três anos no poder, o regime de Mussolini certamente fez consideráveis concessões aos interesses tradicionalmente conservadores como os da monarquia, das grandes corporações, da Igreja Católica. Estas acomodações pragmáticas nascidas da necessidade política estão entre as evidências tipicamente expostas por esquerdistas como indicadores da natureza “direitista” do fascismo. No entanto há abundantes evidências de que Mussolini permaneceu essencialmente socialista durante toda a sua vida política. Em 1935, treze anos após alcançar o poder na Marcha Sobre Roma, setenta e cinco por cento da indústria italiana tinha sido nacionalizada ou colocada sob intensivo controle estatal. De fato, foi no final de sua vida e de seu regime que as políticas econômicas de Mussolini atingiram o seu pico de esquerdismo.
Após perder o poder por alguns meses durante o verão de 1943, Mussolini voltou como chefe de estado da Itália com auxílio alemão e fundou aquilo que ele chamou República Social Italiana. O regime subsequentemente nacionalizou todas as empresas com mais de cem operários, distribuiu terras e testemunhou um número de proeminentes marxistas entrando no seu governo, incluindo Nicola Bombacci, o fundador do Partido Comunista e um amigo pessoal de Lenin. Estes eventos são descritos em considerável detalhe na obra de Norling.
Engana-se quem acha que o fascismo está morto. Tal qual o comunismo, ele permanece vivo e ativo. Falangistas, nacional-bolchevistas, strasseristas e mesmo muitos grupos auto-declarados “anti-fascistas” são na verdade movimentos nacional-sindicalistas adeptos das mesmas idéias do antigo Partido Nacional Fascista Italiano. Mesclando elementos do nacional-socialismo, do bolchevismo e do anarquismo, os fascistas buscam angariar cada vez mais adeptos com seu discurso populista. Basicamente, é a mesma estratégia que outrora usaram para colocar marxistas, socialistas e social-democratas em suas fileiras.
Ao que parece a rivalidade histórica entre marxistas e fascistas é menos um conflito entre esquerda e direita, e mais um conflito de outrora irmãos na esquerda. Não seria nenhuma surpresa , dada a tendência de agrupamentos de esquerda radicais para vinganças sectárias. Na verdade, pode-se plausivelmente demonstrar que o “anti-fascismo” da esquerda está enraizado como a inveja de um parente mais bem-sucedido, mais do qualquer outra coisa. Como Steele comentou:
Mussolini acreditava que o fascismo era um movimento internacional. Ele esperava que tanto a democracia burguesa decadente quanto o marxismo-leninismo dogmático iriam dar lugar ao fascismo em todos os lugares, que o século vinte seria um século de fascismo. Como seus contemporâneos esquerdistas, ele subestimou a resiliência tanto da democracia como do liberalismo. Mas em essência a previsão de Mussolini se cumpriu: a maioria dos povos do mundo na segunda metade do século XX era governada por governos que na prática estavam mais próximos do fascismo do que do liberalismo ou do marxismo-leninismo. O século XX foi com certeza o século fascista.
Artigo original (em inglês) aqui.
Usando de falsos recurso para tentar argumentar uma classificação de esquerda ao fascismo, mais uma tentativo de revisionismo histórico
O revisionismo historico já houve, amigo… agora é que estamos descobrindo a verdade ocultada pelos esquerdistas… antes tarde do que nunca…
Nazismo. Nacional SOCIALISMO Dos Trabalhadores Alemães. Originalmente partido de esquerda, depois foi corrompido por Hitler, que criou o que se chama de Socialismo Racial. Ainda sim um ideologia de esquerda, basta ver que quem criou a primeira legislação trabalhista foi Mussolini. Eles são sim de orientação de esquerda. Não são esquerda radical, talvez centro-esquerda. Bem próximos dos populistas em várias coisas, Vargas é um excelente exemplo de mistura de populismo com inspiração fascista.
Os argumentos do amigo são fora das realidades históricas da nossa espécie… vou colocar os meus argumentos em algumas ordem de considerações, por pontos, pra ficar mais fácil a leitura e interpretação…
Vamos lá:
PRIMEIRO Ponto… Que o partido tinha um nome de “Nacional Socialismo” não quer dizer nada de concreto…
O socialismo é internacionalista, até seu hino, sua ideologia estão centrados nas causas sociais lá onde tiver uma sociedade de humanos, seja em Londres ou nas tribos africanas… o que já destrói a causa nacionalista do nome do partido… o “NACIONAL SOCIALISTA”!!
Propaganda.. o nome de partidos ou movimentos políticos para a CIÊNCIA POLITICA é sempre considerado como propaganda, não quer dizer nada de nada, é somente fumaça pra seguidores acreditarem, é DEMAGOGIA POLITICA!!
SEGUNDO Ponto… foi a PROPAGANDA da guerra fria que estabeleceu esse DOGMA de que o socialismo, que tem seu nome advindo diretamente de Causas Sociais fornecidas pelos estado, é sempre posicionado à esquerda, e ate mesmo conflitante com a realidade histórica humana, já que foram nas MONARQUIAS que são a expressão máxima da ideologia direitista que essas causas sociais estatais tiveram maior vigor, e até hoje é assim!!
TERCEIRO Ponto… No mais, nomes são somente propaganda politica de fachada, veja o nome da Coréia do Norte por exemplo, Republica Democrática da Coréia… e de democrática não tem nada… o mesmo acontece com os movimentos despóticos da Africa, onde todos tem o nome de libertários, salvadores ou democráticos… o nome socialista no partido nazista advém somente de oportunismo, antes as massas queriam os esquerdista, e assim colocaram o nome, depois as massas queriam quem odiava a esquerda, e o slogan do nazismo voltou-se para outro lado.. mas tudo isso é somente propaganda… de real mesmo temos somente os atos administrativos…
QUARTO Ponto… As leis trabalhistas existem desde a época dos Babilônicos e Egípcios, NÃO FOI O MUSSOLINI QUE CRIOU A PRIMEIRA LEGISLAÇÃO A RESPEITO DO TRABALHO HUMANO…
Na babilônia já existiam trabalhadores REGULAMENTADOS POR LEIS, eram os fiscais do rei na tributação de impostos, se a prostituta é o trabalho mais velho do mundo, o cobrador de impostos do rei é o segundo, onde existiam regras rígidas para os trabalhadores do fisco real, com penas de morte e com benefícios como porcentual sobre a arrecadação tributaria!
No Egito também existiam lei trabalhistas, principalmente para a arquitetura e engenharia, pois as construções egípcias precisavam durar no tempo, e levavam tempo pra construir, e nesse tempo de construção de uma obra para outra os homens morrem, e assim seus conhecimentos deveriam ficar guardados por lei, tinham penas duras para quem desrespeitasse e também bônus como prêmio para os trabalhadores mais valiosos, o que viria fora disso é discricionário do faraó, mas os trabalhadores mais valorosos eram amparados por leis trabalhistas como os famosos armazéns egípcios que primeiro distribuíam por força de lei do trabalho os operários do faraó que construam suas obras monumentais, depois o povo, se sobrasse grãos!!
Em Roma imperial, de onde vem o nome “Trabalho” para a nossa língua de ascendência latina, o “Tripalium”, que era uma espécie de instrumento de tortura, pois no inicio o trabalho era considerado um castigo, algo forçado a se fazer por outros homens, já que os livres caçavam, pescavam e recolhiam na natureza o que servia, e como o trabalho escravo, que também ERA UMA FORMA DE TRABALHO REGULAMENTADO POR LEI, leis severíssimas, mas também existiam benefícios, como o proprietário era obrigado a alimentar seus escravos e a eles dar condições de vida ate que assim em vida o escravo deveria ficar… muitos trabalhadores livres da época morriam de fome enquanto que escravos tinham casa e comida REGULAMENTADAS…
E depois VEIO A LEI TRABALHISTA DOS LEGIONÁRIOS ROMANOS que estabelecia um tempo limite de seus trabalhos para com a legião romana, onde durante o tempo de serviço o legionário tinha seus direitos como o pagamento de salario, alimentação e até as armas DEVERIAM ser fornecidas pelo estado, já que até as guerra romanas eram os Reis que forneciam ou o soldado a produzia ou comprava como os gregos faziam… ou o cônsul romano também tinha que fornecer as armas no comando da legião… E AQUI VEM O MAIS INTERESSANTE SOBRE O SOCIALISMO, sobre as causas sociais e sobre o trabalho… O LEGIONÁRIO TINHA DIREITO A PENSÃO POR TEMPO DE SERVIÇO… isso mesmo.. nascia aqui no império Romano a primeira LEI DO DIREITO TRABALHISTA DIRECIONADA AO PÓS PERÍODO ATIVO DO TRABALHADOR… a pensão previdenciária!!
Certo, era mais um esboço do que um verdadeiro direito previdenciário, mas é sem duvida A PRIMEIRA LEGISLAÇÃO REAL E CONFIRMADA EM DETALHES LEGAIS de uma lei trabalhista e previdenciária!
Ao legionário que alcançasse certa idade após os 40 anos, era concedida uma porção de terras nos territórios do Império, assegurando assim ao soldado romano uma aposentadoria…
Depois somente na Revolução francesa veio novamente um legislação trabalhista e previdenciária, onde novamente depois de séculos de idade medieval veio o reconhecimento do direito do trabalho novamente, um trabalho com regulação na legislação.
E na Revolução industrial a legislação trabalhista se fez necessário, os salários deveriam ser regulamentados, ou o empresario pagava somente esmolas reais, alguns “Pennys” que não compravam sequer um pão… o tal do salario minimo, para alguns essa foi a primeira causa social moderna, a primeira medida de estampo “Socialista”… pra mim não… e também regulamentaram outras circunstancias ligadas ou trabalho humano, assim como as horas trabalhadas por e por semana, o trabalho infantil muito usado nas fabricas dos anos 700-800 também foram regulamentados, assim como o trabalho de mulheres…
E nos anos 800 veio o estado de bem estar social, o primeiro socialismo de fato, onde o trabalhador tem direitos e deveres, serviços e assistencias. Medidas que nasceram na Inglaterra, mas tiveram seu ápice na Alemanha dos Kaiser, e na França de Napoleão… isso mesmo.. napoleão foi um grande líder da liberdade humana mas também centrado no trabalho humano, e com o seu código civil burguês abrangia varias partes do direito trabalhista, principalmente os centrados na propriedade e direito de iniciativa privada sem precisar de permissão estatal ou real… também muito trabalhista deixar o homem escolher seu trabalho sem pedir permissão ao rei ou ao estado!
QUINTO Ponto… O Nazismo retirou direitos sociais dos trabalhadores, como auxílios e subsídios que a população tinha direito, mas especificamente os direitos que deveriam ser pagos pelas empresas aos seus funcionários, como bônus de auxilio família, maternidade ou formação… Não estatizou empresas privadas…
Não tirou a propriedade pra dar pro estado, tirou a propriedade das minorias étnicas ou com alto valor agregado que não tivesse relação forte com o partido para dar pra SS… e a SS passaria a administrar e vender os produtos recolhendo o lucro dos mesmos… o caso da Fabrica de bombas V-2 do Von Braum foi um caso emblemático disso… ou seja NÃO ESTATIZOU, ficou para o Partido… com fim de LUCROS COMERCIAIS CAPITALISTAS… FILOSOFIA DE DIREITA, O LUCRO SOBRE O SOCIAL!!
SEXTO ponto…Os direitos políticos que tirou foi os dos judeus e de outras minorias… por motivação de lucro, pois poderia assim criar artificio legal pra entrar n mercado e fixar bases de propriedade e fins comerciais e produtivos.. na parte de confiscas, sem motivação étnica legalizada… os nazistas fizeram o mesmo que os governos de direita fizeram NA MESMA ÉPOCA… procure saber sobre o New Deal dos USA dos anos 30… estatizou com leis forçando empresas grandes a serem compradas pelo governo americano, confiscou empresas privadas que tinham débito com o governo sem dar chance de refinanciamento, o Rosewelth mesmo disse que o mercado não se regularia mais sozinho, a intervenção estatal era a nova formula…. os USA tirou direitos da população civil como o direito de possuir mais de uma onça de ouro em forma privada, essa medida do ouro durou até os anos de 1980…
SÉTIMO ponto…Eles, OS NAZISTAS, são considerados de direita por muitas outras razões também, PARA A CIÊNCIA POLITICA, NÃO PELA CRENÇA POLITICAmas em quase todas motivadas ao fim de LUCRO FINANCEIRO e não de causas sociais (Socialismo)…
OS CAMPOS DE CONCENTRAÇÃO POR EXEMPLO, eram sempre rodeados por fabricas e industrias de todos os tipos, pois essas empresas pagavam as horas trabalhadas pelos prisioneiros diretamente à SS, mais uma ação com fim de lucro capitalista empresarial de iniciativa privada do partido, não estatal, já que esse dinheiro nunca chegou nos cofres publicos…
OITAVO ponto… outro ponto era o anti-comunismo radical do nazismo, pois o nazismo sempre privilegiou a propriedade privada dos grande grupos que o financiaram, e o comunismo não poderia ser nunca tolerado…tudo era somente a fim de lucro privado no nazismo… tudo tinha fim de lucro econômico e não social, então achou uma etnia pra “PURIFICAR DA SOCIEDADE” ao fim de ficar com seus bens, seus imóveis, contas bancarias, obras de arte e até mesmo dentes de ouro… e passou a coligar essa etnia que perderia tudo para o partido com o comunismo, o inimigo mortal dos empresários e homens de poder economico que financiavam o nazismo!!
E não fez isso como a URSS, onde foram todos que perderam seus bens e passaram a ficar com o estado e não com partido, na Alemanha Nazista foram somente alguns na população a pagar o preço da cobiça de patrimônio privado alheio… o demais alemães, OS ARIANOS, viviam normalmente como deveria viver em uma SOCIEDADE CAPITALISTA, tinham empregos em empresas privadas varias, casas privadas, comércios privados, iniciativas privadas, LEIS DO TRABALHO, PREVIDENCIA, etc…
NONO ponto…E também é direita por apoiar os Lobbys industriais exatamente como o Bush fez atualmente, por ter privilegiado as industrias privadas em tudo na economia, como a Hugo Boss que fazia os milhões de uniformes da SS, e o do Próprio Hitler, NÃO OS DA WEHRMACHT… que fique claro… ou a Krupp que fazia os Submarinos, o aço dos carros armados, ou a Siemens e Boch que produziam ainda materiais eletrônicos e elétricos, ou a indústria química mais avançada da época, a IGFarben, que depois da guerra virou Bayer e Basf…
os grande grupos econômicos que sempre financiaram o partido antes de pegar o poder viraram seus protegidos depois de estar no poder… sempre privilegiaram a propriedade privada sobre a estatal, alias não existia praticamente mais nada do estado, ou era privada capitalista ou era propriedade privada dos nazistas!
Não generalizar ou acreditar no que dizem as palavras politicas… ou nomes políticos… a verdade histórica dos atos praticados pelo nazismo é diferente.. O LUCRO PRIVADO NÃO O QUADRO SOCIAL…
Ninguém, nem mesmo o Reagan teve mais sede de incentivo da propriedade privada ou amigos em Lobbys corporativos do que o nazismo!
DÉCIMO ponto Pode perguntar pra qualquer faculdade de Ciências Politicas do mundo… ESCOLHE VOCÊ AÍ QUAL… NAZISMO é direita Politica…
O Nazismo retirou direitos do estado de bem estar-social de matriz socialista, foi o maior movimento anticomunista da história, foi o partido que mais realizou a economia de propriedade em seu seio, como o caso da empresa do Von Braum que passou a ser da SS, ou seja do partido e não do estado devido seu alto valor agregado e lucro alto (Lucro Econômico é a base da coisa na politica de direita)…
Hoje, vemos que os países com o IDH mais altos do mundo tem o estado de bem estar social enraizado em seu sistema econômico e social, são esses países os maiores socialistas do planeta… alguns países como a Noruega os auxilio do estado podem chegar a 3000 euros, no resto da Europa fica no máximo em 2000, com seus auxílios filhos, roupas, comida, aluguel, etc…. e ainda… vai em um Neo-Nazista e chama ele de esquerdista pra ver o que te acontece!!!
,b> DÉCIMO PRIMEIRO ponto…Discurso Politico e prática Politica sempre foram diferentes… e nomes de partidos sempre foram “Nome Propaganda”… é assim até na Republica Democrática do Congo, um dos países menos democráticos do mundo, uma verdadeira tirania despótica no poder, que parece hereditária, um dos primeiros atos do novo presidente é a suspensão dos partidos e a proibição de manifestações políticas comandada por um movimento politico que se chamava: “Aliança das Forças Democráticas pela Libertação do Congo-Zaire”… o nome é propaganda, nada mais !
VALEU!!
O titulo e a reportagem são desviantes e desinformantes… o texto que eles mesmo publicaram é contraditório com a interpretação apresentada… e principalmente as partes por eles mesmos destacadas…
O autor Norling é um entusiasta histórico, não é um acadêmico de ciências Politicas… mesmo assim é seu direito expor sua opinião, ele mesmo diz que é revolucionário e antiliberal, e isso não quer dizer que o “Movimento Politico” seja de esquerda, pois mesmo as ditaduras militares de direita da América Latina foram “Revolucionarias e Antiliberais”, vendo suas incontáveis interferências no mercado econômico, a Reserva de mercado que o Brasil mesmo teve em vários setores da economia e só foram liberalizados por Collor, a larga estatização com a criação de grandes empresas estatais, depois privatizadas com o Neoliberalismo do FHC, mas criadas em regime politico direitista… então por analogia cientifica não valem como fatores determinantes do esquerdismo para o movimento fascista…
Nascer de alguém não significa ser igual a ele… vemos isso todos os dias na rua e principalmente no espelho… mas vamos às CONTRADIÇÕES ENTRE O TEXTO E O TITULO DA POSTAGEM:
vejamos os trechos onde é o próprio autor desse livro a dizer que esse “Neo-Movimento Politico” não é mais socialista nem tão pouco liberalista, está tudo ai, nesse texto mesmo:
“a percepção do “fascismo” no mundo anglófono mudou de uma novidade italiana exótica, até mesmo chique, para um símbolo multiuso daquilo que é mal. Sob a influência dos escritores esquerdistas, uma visão do fascismo foi disseminada e permanece dominante entre intelectuais até hoje.
Começamos aqui, veja que o autor já diz que FORAM OS ESQUERDISTAS A TAXAR O FASCISMO COMO UM MOVIMENTO MAL… ou seja, a Esquerda repudiava o movimento Neo-Formado, e pelo simples fato de que a aristocracia inglesa o achava chique na época, ou seja, a direita gostava e alimentava uma admiração por seus símbolos o que geraria influencia… e esquerdista não gosta de influencias que a aristocracia burguesa gosta e começa a propagar!
Segunda contradição, essa parte diz claramente que o fascismo é de direita, e ainda explica o porque.. mas o titulo e a interpretação do texto e da obra usada como referencia dizem outra coisa, do texto do autor:
“Fascismo é o capitalismo sem máscara. É uma ferramenta do Grande Capital, que governa através da democracia até que se sinta mortalmente ameaçado, e então liberta o fascismo. Mussolini e Hitler foram colocados no poder pelo Grande Capital, porque o Grande Capital foi desafiado pela classe trabalhadora revolucionária.”
Não tem caminho tortuoso algum, como tenta descredibilizar o autor da reportagem, mas esses são os fatos reais, o capitalismo sem freios, onde quem não for de acordo com o sistema econômico imposto pela alta burguesia, é perseguido pelo estado, amigo dos grande empresários, industriais e banqueiros… é impossível analisar o Fascismo ou o Nazismo sem falar também nas grandes empresas, nas grandes industrias, ou nas grandes finanças da época ligadas a esses novos movimentos políticos… Veja o caso da I basta ver algo a respeito desses movimentos políticos e verá claramente suas ligações com as grandes industrias e homens de negócio… não existe tortuosidade alguma… interpretação politica isso ai, não fatos!
Mais:
“de tal modo que tais marxistas gradualmente pararam de ver-se como marxistas, e eventualmente pararam de ver a si mesmos como socialistas.”
Essas são as palavras do Autor do livro usado como referencia da interpretação da reportagem direitista… bem… isso já explica tudo… que os fascistas não eram socialistas, mesmo tendo iniciado a vida nas fileiras marxistas… eles mudaram… evoluíram… não ficaram parados em uma posição, alias deixaram de adorar o antigo ideário politico dos marxistas e decidiram abandona-lo, e passar para a outra margem do rio.. e por fazer isso foram aceitos e promovidos pelos grande empresários e pelos grandes banqueiros… aceitos e promovidos pelos direitistas da mais alta aristocracia!
Essa parte que o autor relata a crise do marxismo deixa claro que esses membros dos Neo-Movimentos políticos da época não seguiam ideologias já existentes, mas queriam o poder, e para isso criariam uma nova ideologia, já que o marxismo não estava mais fazendo “Leva” na classe dos trabalhadores, já uqe esses mesmos trabalhadores estavam com a vida melhorando, e até mesmo enriquecendo…
“ficou claro naqueles anos que o marxismo havia sobrevivido a um mundo que Marx acreditava impossível. Os trabalhadores estavam enriquecendo, a classe trabalhadora estava fragmentada em grupos com interesses distintos, o progresso tecnológico estava avançando em vez de encontrando obstáculos, a taxa de lucro não estava caindo, o número de investidores ricos (“magnatas do capital”) não estava diminuindo mas aumentando, a concentração industrial não estava aumentando, e em todos os países os trabalhadores estavam colocando o seu país acima da sua classe.’
Esses homens do fascismo e do nazismo, já que até aqui os dois movimentos políticos não são iguais…. mas que procuravam o poder sobre as massas, não mais poderiam ficar atras de uma ideologia decadente como o marxismo, mas precisavam criar uma nova ideologia pra conquistar as massas sedentas de comando em seu romantismo ingênuo movido pelo otimismo de estar melhorando de vida economicamente e ainda com o patriotismo nacionalista deslumbrando já que começam a colocar seu país acima da importância de classe social… e os empresários da alta aristocracia estariam ali pra ajudar nessa “Nova Formação Ideológica”…
BEM, NESSA PARTE a reportagem panfletaria tem razão quando afirma:
Os primeiros fascistas eram ex-marxistas que acabaram duvidando do potencial revolucionário da guerra de classes, mas tinham simultaneamente chegado à conclusão de que o nacionalismo revolucionário era promissor.”
Esses movimentos políticos neo-formados foram muito hábeis em entender as massas e seus entusiasmos, e modificaram-se rapidamente para se adaptar ao novo contexto politico… o que já mostra que não seguiam nenhuma ideologia marxista, pois quem segue ideologia não muda os conceitos ou as crenças rapidamente, alias ficam firmes e convictos em suas posições de crença ideológica, pregam o ódio e ainda alimentam o “Muro contra Muro”… já esses fascistas e nazistas eram oportunistas, e venceram suas apostas, usando nomes baratos e até batidos para a propaganda politica, e ainda mais slogans simplistas fáceis de recordar, como “Luta à praga comunista”, “Comunista come Criancinha”, ou “Exterminar a Onda Vermelha”… sim, esses eram slogans Fasci-nazistas, as bases da nova pregação ideológica baseada no apoio ao capital dos grandes financiadores desses movimentos, que não admitiam o comunismo marxista em nenhuma hipótese…. tudo isso pra fulminar as massas cheias de entusiasmo da época… é dever reconhecer… foram realmente perfeitos EM IDENTIFICAR O HUMOR DAS MASSAS, NO COLHER O MOMENTO CERTO, E APROVEITAR AS OPORTUNIDADES!!!
Nessa parte o autor do livro usado como referencia na reportagem explica claramente o porque do fracasso marxista:
“A nação não desapareceu. Acreditávamos que o conceito de nação era totalmente sem substância. Mas em vez disso vemos uma nação erguer-se como uma realidade palpitante diante de nós!… A classe não pode destruir a nação. A classe se revela como uma coleção de interesses”
Muito bom esse autor.. claro e especifico… focado na realidade politica da época.. mas a interpretação panfletaria e cheia de palavras de ordem politico ideológico é errática como disse antes… o intervencionismo do estado NÃO É BASE PARA SE CONSIDERAR UMA AÇÃO DE GOVERNO COMO SENDO DE ESQUERDA OU DIREITA… e o exemplo das ditaduras de direita são a máxima evidencia cabal desse analise! Vejamos a interpretação panfletária apos os esclarecimentos:
A Carta del Lavoro, aprovada em 1927, é o reflexo do intervencionismo esquerdista das fasci d’azione internazionalista e do sindicalismo revolucionário das fasci di combattimento. Obra prima do sindicalismo fascista, é a fonte inspiradora da nossa Carteira de Trabalho.
O fascismo fechou os sindicatos dos trabalhadores quando chegou ao governo da Itália… como poderia ser um partido sindicalista revolucionário??? PURA PANFLETAGEM IDEOLÓGICA essa interpretação essa afirmação em si…
A carteira de trabalho era para o controle estatal sobre o cidadão e seu trabalho, não para gerar direitos sindicalistas, mas para o estado identificar os indivíduos sem trabalho e para poder taxar com impostos os trabalhadores em operação… e ainda identificar os trabalhadores que se reuniam em “Conspirações Marxistas” e incentivavam a greve ou invocavam melhores condições de trabalho ou aumentos salariais… e assim o empresário poderia simplesmente indicar ao estado o trabalhador subversivo, somente indicando o numero de sua carteira de trabalho, já que identidade podem ser falsificadas, e difíceis de controlar a procedência, já que dever-se-ia acionar arquivos centralizados e distantes, até lá a atividade subversiva do trabalhador revolucionário poderia já ter-se propagado entre os empregados de uma empresa, e assim as carteiras de trabalho eram cadastradas localmente, e tinham que ter um rastro com o INPS (Istituto Nazionale di Previdenza Sociale), que mantinha arquivos regionais e com comendas diárias dos arquivos centralizados em Roma, assim com fácil acesso sobre o pagamentos de pensões, o que viabilizava a Carteira de trabalho como um dos melhores métodos de controle do estado sobre o cidadão privado já inventados pelo homem… buscar informações sobre numero de documentos, e fotos requer pedidos e muita burocracia… mas buscar informações que são sempre atualizadas pois se trata de pagamento mensais ou até mesmo semanais em acasos especiais, com dinheiro publico… e também servia para as “Requisições” de cidadãos em tempos de crise, como enfermeiros, médios, engenheiros, etc.. pois obviamente existia um registro desses profissionais essenciais em casos de guerra!
Hoje está tudo informatizado e acessível quase que imediatamente, mas antes as coisas eram mais complicadas…
O texto panfletário também acerta ao dizer que o fascismo e sua burocracia foram a inspiração para movimentos políticos na América Latina, a ditadura Vargas que o diga, assim como o Peronismo.. mas principalmente para as ditaduras militares de direita, pois as metodologias burocráticas do fascismo sempre foram eficientes em rastreamento de atividades subversivas contra os regulamentos do estado, e as ditaduras latinas cegaram até mesmo a copiar os métodos das policias secretas do fascismo como o Doi-Codi, excelente no rastreamento de informações internas, de puro estampo fasci-nazista, mas aprendida na Academia das Américas nos USA.. que usava de metodologias da Gestapo e até mesmo dos Carabinieres italianos, um corpo de armada militar independente do exército ou da policia, criada mais de século antes dos fascistas, mas por eles reformada… ate hoje é tida como exemplo no rastreamento de inimigos na sociedade, usada no Kosovo e no Iraque, e seu corpo combatente foi já enviado ao Afeganistão… os Carabinieres já tiveram até mesmo um de seus generais como comandante geral das forças armadas da Itália.. não na policia, mas das forças armadas!
Ah.. quer saber.. chegar de falar sobre o desvio das informações do livro que demonstram claramente que o Fascismo era de direita e por isso eles tinham que fazer uma reportagem pra “Reinterpretar” as informações do mesmo livro, em uma tentativa politica clara de manipulação das informações… isso cansa… quem quiser acreditar nele que acredite, é um seu direito… mas recomendo que se informe melhor em outras partes para se conhecer a verdade cientifica e analítica dos fatos sobre o Nazismo e o Fascismo!!
Valeu!!
Essa origem do Fascismo é muito divulgada na Europa. Aliás lá se tem uma visão completamente diferente sobre fascismo, nazismo e comunismo do que na América Latina.
Se alguém tiver coragem de procurar e ler os discursos de Hitler antes dele chegar ao poder percebe que eram discursos 100% socialistas.
Várias citações de Marxs e Engels, críticas ao capitalismo, elogios ao socialismo, etc. É de deixar os comunistas tupiniquins de hoje em dia de queixo caído.
E se observar o “modus operandi” da URSS após a 2ª Guerra vamos ver que eram os mesmos utilizados pelos nazistas. Polícia Secreta forte e assassina(NKVD), campos de concentração(Gulags), perseguição racial, etc.
Comunismo e Nazismo são dois lados da mesma moeda. A diferença era Hitler e sua loucura em provar a superioridade da raça ariana. Mas no resto eram iguais.
Existe um documentário muito bom feito na Letônia, uma antiga república soviética, que conta as ligações entre Nazistas e Comunistas antes e depois da Guerra, quando Stalin utilizou ex-agentes da Gestapo e SS junto com a NKVD. Se chama THE SOVIET HISTORY e tem no youtube.
Assistam e mudem seus paradigmas.
Discursos políticos são demagogia… nada mais!!
As ações são claras, as ações politicas são diferentes entre Alemanha nazista e URSS, tem até mesmo na visão européia, eu mesmo vi isso tudo por lá mesmo, ANTES EU TAMBÉM ACREDITA QUE ERA ESQUERDA…. mas vi na Europa QUE É DIREITA POLITICA!
Já descrevi vários pontos qeu diferenciam o nazismo da filosofia esquerdista socialista baseada em causas sociais, nos comentários acima… e NAZISMO É DIREITA POLITICA… PEGUNTA AÍ PRA QUALQUER FACULDADE EUROPÉIA…. escolhe você mesmo Lucas qual… estamos na internet, basta pesquisar e perguntar, pergunta aí pra qualquer faculdade da Europa!
VALEU!!
Francoorp,
magnífica análise, contrapondo os fatos às versões…versões que criadas de forma politicamente tendenciosa e sem embasamento na realidade, atuam como espessa fumaça no ar, dificultando e nublando a visão da paisagem real..
Sua análise foi como uma lufada de vento dispersando a malcheirosa fumaça!
————————-
O objetivo da escola do direitista autor do distorcido artigo, é resumindo:
Além de destacar e ampliar muito os erros e falhas próprios da esquerda extremista, (generalizando-os para toda a esquerda em geral), imputar também à esquerda os erros e falhas da própria direita extremista, como o nazi-fascismo!
Fazendo desta forma, a direita parecer “impoluta e virtuosa”, enquanta pinta a esquerda como monstruosa, atribuindo-lhe os erros da própria direita!
Maniqueísmo da pior espécie, porque distorce intencionalmenente os fatos históricos com versões comprometidas política e ideologicamente, buscando não alcançar a verdade dos fatos, más propositalmente desqualificar um lado (esquerda) e louvar o outro (direita)!
Pedro,
Isso aí… Atribuir ao “Outro” as próprias culpas é a base da manipulação politica… o amigo está correto!!
Valeu!!
Os esquerdistas podem esperniar como queiram… os fatos são os fatos e NADA vai mudar o FATO que o modus operandi dos COMUNISTAS é ABSOLUTAMENTE o mesmo dos NAZISTAS/FASCISTAS… como na biologia usamos de observações anatomicas para distinguir uma especie de outra, assim podemos dizer que o COMUNISMO e o FASCISMO/NAZISMO pertencem a MESMA especie de ideologia assassina, dado o funcionamento linear e similar de suas ações politicas e organizacionais de estado qndo dissecadas por um olhar mais atento… só não enxerga quem não tem honestidade intelectual ou é burro mesmo… antes de me despedir quero aqui fazer uma declaração sobre a qualidade do texto em tela e pelo brilhantismo alcançado pelo autor… pena não se-lo um brasileiro… parabéns ao tradutor pela iniciativa corajosa e necessaria… esses são o sal da terra… sem o sacrificio deles o mundo cairia na barbarie dos mentirosos, no caso os esquerdistas…
São os próprios inimigos do nazismo, aqueles que os combateram, que morreram tentando acabar com essa praga que sempre os classificaram à DIREITA POLITICA…
É PRECISO CONHECER O INIMIGO PARA VENCE-LO…. e todos os que combateram tem o mesmo posicionamento, DIREITA POLITICA!!
Seja nos USA, Inglaterra, França, Escócia, Suécia, Rússia ou qualquer um dos 31 países aliados que combateram o nazismo, todos classificam o NAZISMO COMO DIREITA POLITICA em tudo que é literatura ESPECIALIZADA… o teu discurso politico panfletário não cola!!
A parte as tuas chacotas politicas e desvio da informação sugiro que procure ler antes de falar besteira… LEIA!!
Nenhuma dessa bibliografias especializadas abaixo é de instituições ou escritores esquerdistas… E NENHUMA DESSAS BIBLIOGRAFIAS É DE FACULDADES BRASILEIRAS.. assim pra evitar a retórica de que as universidades nacionais são covos esquerdistas…
Procure por esses livros ESPECIALIZADOS EM HISTÓRIA DA CIÊNCIA POLITICA , TODOS COM ANALISES DE HISTORIADORES ESPERTOS, E NENHUM DELES BRASILEIROS e talvez entenderá o nazismo como direita… pois esses são os fatos dos fatos… mas para se falar de politica com uma massa de analfabetos funcionais como é no Brasil fica até fácil fazer panfletagem politica ideológica:
– COMO SEI QUE O AMIGO CONSIDERA CRÍVEL SOMENTE FONTES ANGLO-SÁXONES… vai um grupo de Link pra comprar um livro de nível UNIVERSITÁRIO INTERNACIONAL de uma instituição DE CULTURA ANGLO AMERICANA… e todas elas classificam o Nazismo como DIREITA POLITICA:
Havard University:
Fritzsche, Peter. 1998. Germans into Nazis. Cambridge, Mass
Link: http://www.hup.harvard.edu/catalog.php?isbn=9780674350922
– Mais um livro de nível UNIVERSITÁRIO INTERNACIONAL que classifica o Nazismo como DIREITA POLITICA:
Pennsylvania State University
http://books.google.com.br/books?id=GNbiAAAAMAAJ&hl=pt-BR&source=gbs_similarbooks
– Mais um livro de nível UNIVERSITÁRIO INTERNACIONAL que classifica o Nazismo como DIREITA POLITICA:
Michigan University
http://books.google.com.br/books?id=MZztAAAAMAAJ&hl=pt-BR&source=gbs_similarbooks
– Mais um livro de nível UNIVERSITÁRIO INTERNACIONAL que classifica o Nazismo como DIREITA POLITICA:
University of California
http://books.google.com.br/books?id=wrnMGOD-pjMC&hl=pt-BR&source=gbs_similarbooks
– Mais um livro de nível UNIVERSITÁRIO INTERNACIONAL que classifica o Nazismo como DIREITA POLITICA:
Oxford University
http://ukcatalogue.oup.com/product/9780198730576.do
– Mais um livro de nível UNIVERSITÁRIO INTERNACIONAL que classifica o Nazismo como DIREITA POLITICA:
Cambridge University Press
http://www.cambridge.org/gb/knowledge/isbn/item1134764/?site_locale=en_GB
– Mais um livro de nível UNIVERSITÁRIO INTERNACIONAL que classifica o Nazismo como DIREITA POLITICA:
Yale University
http://yalepress.yale.edu/yupbooks/book.asp?isbn=0300038631
Dá uma lida ai… quem sabe acorda pra vida e deixa a politica panfletária!!!
Nazismo significa: Partido Nacional Socialista dos Trabalhadores Alemães.
Hitler dizer ser o verdadeiro socialista, tanto que fundou um partido com esse nome.
“Que significa ainda a propriedade e que significam as rendas? Para que precisamos nós socializar os bancos e as fábricas? Nós socializamos os homens.”
(Adolf Hitler, citado por Hermann Rauschning, Hitler m´a dit, Coopération, Paris 1939, pg 218-219)
Ensinada desde os tempos de Lênin, muitos socialistas usam a tática de acusar os opositores daquilo que eles mesmos são ou fazem. Tudo que for contrário ao socialismo, vira assim “nazismo”, ainda que o nacional-socialismo tenha inúmeras semelhanças com o próprio socialismo. Tanto o nazismo como o marxismo compartilharam o desejo de remodelar a humanidade. Marx defendia a “alteração dos homens em grande escala” como necessária. Hitler pregou “a vontade de recriar a humanidade”. Qualquer pesquisa séria irá concluir que nazistas e socialistas não eram, na prática e no ideal coletivista, tão diferentes assim.
Não obstante, para os socialistas, aquele que não for socialista é automaticamente um “nazista”, como se ambos fossem grandes opostos. Assim, os liberais, que sempre condenaram tanto uma forma de coletivismo como a outra, e foram alvos de perseguição dos dois regimes, acabam sendo rotulados de “nazistas” pelos socialistas, incapazes de argumentar além dos tolos rótulos de “extrema-esquerda” e “extrema-direita”. Tal postura insensata coloca, na cabeça dos socialistas, uma “direitista” como Margaret Thatcher mais próxima ideologicamente de um Hitler que este de Stalin, ainda que Thatcher tenha lutado para defender as liberdades individuais e reduzir o poder do Estado, enquanto Hitler e Stalin foram na linha oposta. O fim da propriedade privada de facto foi um objetivo perseguido tanto pelo nazismo como pelo socialismo, que depositaram no Estado o poder total. O Liberalismo, em sua defesa pela liberdade individual cujo pilar básico é o direito de propriedade privada, é radicalmente oposto tanto ao nazismo como ao socialismo, que em muitos aspectos parecem irmãos de sangue.
A conexão ideológica entre socialismo marxista e nacional-socialismo não é fruto de fantasia, e Hitler mesmo leu Marx atentamente quando vivia em Munique, tendo enaltecido depois sua influência no nazismo. Para os nazistas, os grupos eram as raças; para os marxistas, eram as classes. Para os nazistas, o conflito era o darwinismo social; para os marxistas, a luta de classes. Para os nazistas, os vitoriosos predestinados eram os arianos; para os marxistas, o proletariado. Além da justificativa direta para o conflito, a ideologia de luta entre grupos desencadeia uma tendência perversa a dividir as pessoas em parte do grupo e excluídos, tratando estes como menos que humanos. O extermínio dessa “escória” passa a ser desejável seja para o paraíso dos proletários ou da “raça” superior. Os individualistas, entrave para ambas ideologias coletivistas, acabam num campo de concentração de Auchwitz ou num Gulag da Sibéria, fazendo pouca diferença na prática.
A acusação de que a Alemanha nazista era uma forma de capitalismo não se sustenta com um mínimo de reflexão. O “argumento” usado para tal acusação é de que os meios de produção estavam em mãos privadas na Alemanha. Mas como Mises demonstrou, isso era verdade somente nas aparências. A propriedade era privada de jure, mas era totalmente estatal de facto, da mesma forma que na União Soviética. O governo não só nomeava dirigentes de empresas como decidia o que seria produzido, em qual quantidade, por qual método, e para quem seria vendido, assim como os preços exercidos. Para quem tem um mínimo de conhecimento sobre os pilares de uma sociedade capitalista-liberal, não é difícil entender que o nazismo é o oposto deste modelo. Para os nazistas, assim como para os socialistas, é o “bem-comum” que importa, transformando indivíduos de carne e osso em simples meios sacrificáveis para tal objetivo.
Existem, na verdade, vários outros pontos que podemos listar para mostrar que o nazismo e o socialismo são muito parecidos, e não opostos como tantos acreditam. O fato de comunistas terem entrado em guerra com nazistas nada diz que invalide tal tese, posto que comunistas brigaram sempre entre si também, e irmãos brigam uns com outros, ainda mais por poder. Apesar do Liberalismo se opor com veemência a ambos os regimes, os socialistas adoram repetir, como autômatos, que liberais são parecidos com nazistas, apenas porque associam erradamente nazismo a capitalismo. Se ao menos soubessem como é o próprio socialismo que tanto se assemelha ao nazismo!
Créditos:http://cafehistoria.ning.com/forum/topics/nazismo-comunismo-
———————————————————————————————————
Tomem que o filho e teus , rsrsrs
Esse link não prova nada…
Cadê o material especializado da ciência politica de qualquer faculadade do mundo??? Por que vocês não fazem como eu disse, mandam um e-mail pra qualquer faculdade de CIÊNCIAS POLITICAS EM QUALQUER PAÍS DO MUNDO???
Não né.. aí acaba a graça… acaba a crença…. acreditar em um posicionamento é muito melhor do que ver a verdade cientifica não é memso???
TODA A BIBLIOGRAFIA ESPECIALIZADA EM CIÊNCIAS POLITICAS NO MUNDO INTEIRO CLASSIFICA O NAZISMO COO DIREITA POLITICA…. não é coisa de Brasil não… é no mundo inteiro…
Então amigo… o filho é da Direita Politica, que sempre usa a tática do desvio e da desinformação…. e não tem revisionismo politico que consiga bater isso, NO MUNDO INTEIRO O NAZISMO É DIREITA POLITICA!!
SOMENTE A MASSA DOMINADA É QUE ACREDITA EM NOMES DE PARTIDO COMO SENDO A VERDADE DE SEU POSICIONAMENTO POLITICO… o problema da educação no brasil é maior do que muitos acreditam mesmo!
Por que não faz o que eu disse, NÃO PRECISA ACREDITAR EM MIM… escrevam para qualquer FACULDADE DE CIÊNCIAS POLITICAS DO MUNDO… só isso… tem medo de que?? … se procura a verdade, faça isso!
Valeu!!
Esse link que passou foi até retirado do ar por ser “Falacioso”… e não corresponder às verdades históricas!
a mesma coisa é um onibus cheio de japones ,sobre o nazismo ,socialismo , capitalismo ,fascismo se fosse a mesma coisa teriam o mesmo NOME , e milhares de estoriadores nao colocariam os nomes diferentes .
Mas quando a pessoa quer ser do contra ,eu posso ate falar uma abrobrinha dessa que vao acreditar
E se os nazistas tivessesm vencido acho que nunca seriam confundidos com comunistas ou etc e tal pois os comunistas eram perseguidos e mortos na alemanha nazista
O revolucionário é de esquerda ou de direita, depende de quem está no poder. Na medida em que o revolucionário se aproxima do poder ele começa a encontrar justificativas para a manutenção do sistema. Quando está no poder passa a acreditar que as mudanças precisam de tempo para serem concretizadas e que determinadas mudanças não eram tão necessárias assim. Depois de algum tempo, defenderá o sistema contra qualquer revolucionário, mesmo que tenha que eliminar antigos companheiros de guerrilha. A maior revolução é a democracia, que disciplina a guerra pelo poder e permite que os revolucionários troquem de papel sem assassinar milhões.
Para mim, o comunismo adotado na Cortina de Ferro no século passado e o Fascismo, se assemelham muito com o feudalismo:
1
No Feudalismo o vassalo trabalhava nas terras do senhor feudal que recebia uma boa parte da produção.
No Comunismo o proletário trabalhava nas terras do estado que recebia toda produção.
No Fascismo havia propriedade privada, más se não gostassem de você confiscavam tudo e doavam para os mais próximos ao regime, não era propriedade privada, era uma concessão baseada em confiança.
2
No Feudalismo havia pouca mobilidade permanecendo os vassalos sob “proteção” do senhor feudal que detinha o título da terra concedida pelo rei.
No comunismo havia pouca mobilidade permanecendo os proletários como funcionários controlados pelo estado que detinha as terras confiscadas pelo regime.
No fascismo havia pouca mobilidade devendo o cidadão prestar contas de todos seus passos ao regime que o monitorava através de agentes ocultos, Hitler tomou dos Judeus endinheirados seus negócios/terras/imóveis e os concedeu a seus seus apoiadores. Assim ele agiu como o rei que concede terras aos senhores feudais.
3
No Feudalismo o rei e os senhores feudais viviam na mordomia não precisavam trabalhar por que
exploravam o trabalho dos vassalos.
No comunismo a cúpula do partido e seus subordinados de alta patente não precisavam trabalhar por que exploravam o trabalho dos proletários.
No fascismo a cúpula nazista vivia bem abastecida durante a guerra, viviam nos melhores imóveis e tinham os melhores meios de transporte às custas do contribuinte.
4
No Feudalismo o vassalo não podia falar mal ou ir contra o do senhor feudal porque ele era a lei, assim detinha o poder de vida e morte sobre os vassalos.
No comunismo o proletário não podia falar mal ou ir contra a cúpula do partido porque era detido e/ou sofria sanção do estado ou ia para campos de trabalho forçado.
No fascismo o cidadão não podia falar mal do regime ou ia para campos da morte
=
Até parece que Marx se inspirou no Feudalismo para criar suas teorias e o nacional-socialismo foi atrás.
Hoje em dia, os esquerdistas estão afirmando que a China, e seus um bilhão de escravos também não e comunista.
E eu estou tentando tentando ensinar meu gato a latir, um esquerdista me disse que tudo e construção social.
Volto a te perguntar Franco, faculdade aparelhadas ideologicamente ? FEFELECHES da vida ?
Fefeleches que combateram o nazismo com seus próprios soldados….
Dá uma olhada na postagem acima pra ver as “UNIVERSIDADES APARELHADAS PELA ESQUERDA QUE TEM O NAZISMO COMO DIREITA POLITICA”… e pode fazer a mesma pergunta pra qualquer uma faculdade de ciências politicas no mundo… seja na Suíça que no Japão… pergunta ai pra qualquer uma no mundo…
Vai aí.. veja a resposta… tem medo de quê??… de que suas crenças caíam por terra??
Valeu!!
A história e escrita pelos vencedores Franco, ou melhor reescrita.
Então agora concorda que é de DIREITA POLITICA… pois os vencedores assim dizem e usam como base de entendimento, em todos os seus estudos acadêmicos…
Pelo jeito viu os links das universidades ali encima né….
Bem… e olha algumas dessas universidades, respondendo aos meus e-mails, me passaram um monte de bibliografia a respeito de ‘NAZISMO SER DIREITA POLITICA”… tem mais de 100 livros de especialistas, economistas, historiadores, etc.. tem até psicólogos demonstrando o direitismo da acumulação material…
Escreve também pra ALGUMAS FACULDADES DE CIÊNCIAS POLITICAS DO MUNDO, escolhe você a universidades e não esqueça de pedir uma bibliografia bem completa de referencias sobre esses estudos… vai se surpreender… lembre-se.. só é massa dominada pela retórica politica barata quem quer… não se deixe dominar por nomes de propaganda… a politica vai sempre usar isso contra você!!!
Valeu!!
Francoorp abril 30, 2013 at 6:32 pm · Reply →
Então agora concorda que é de DIREITA POLITICA… pois os vencedores assim dizem e usam como base de entendimento, em todos os seus estudos acadêmicos…
———————————————————————————————————–
A União Sovietica, e a china dizem que o nazional Socialismo e de direita, e eu devo acreditar franco ?
Vejamos, estatização de bens e setores produtivos, expropriação de bens e terras, centralização governamental, e partido unico,exilio da burguesia, e eliminação dos opositores ( judeus no caso) vc como esquerdista convicto, deve ter lido o capital vol. 1 e 2 não franco.
Não CAPA PRETA…
Porque fala de URSS e China se eu não coloquei links deles???…
Não coloquei nenhum link da União Soviética ou China ali encima.. só coloquei links dos USA e da Gran Bretanha… DAS MELHORES E MAIS CONCEITUADAS UNIVERSIDADES DO MUNDO
É A PRÓPRIA DIREITA POLITICA DOS USA E GB QUE DIZEM QUE O NAZISMO É DE DIREITA…
Os USA venceram os NAZISTAS E SEMPRE DISSERAM QUE É DE DIREITA….
E a GRAN BRETANHA VENCEU O NAZISMO E DIZ QUE É DE DIREITA…
OS LINKS UNIVERSITÁRIOS DELES (USA E GB) ESTÃO AI ENCIMA, basta verificar!!
E MAIS, O NAZISMO NÃO ESTATIZOU, FICOU PRO PARTIDO NÃO PRO ESTADO!!
Eu não sou esquerdista convicto… SÃO AS FACULDADE DO MUNDO QUE DIZEM… sou claramente a favor da analise cientifica NÃO DA CRENÇA POLITICA!!
E tudo isso que fizeram fizeram em nome do lucro de capital, coisa de direita, não de ideologias esquerdistas…
Já entendi… por mais que prove tudo as pessoas somente crederão àquilo que querem, não aos fatos… parece ser verdade… por isso o subterfujo de falar de URSS e China.. agora entendi… dei pra lá.. esquece a verdade cientifica politica e fique aí com suas crenças.. no fim não vou ser eu a ser manobrado !!
Nunca tive saco de ler o capital inteiro… nunca, e mesmo assim ler não faz de ninguém um esquerdista convicto, somente um leitor de livros!
Valeu!!
Caro Franco, me admira vc, altamente intelectualizado, afirmar que nos EUA não ha esquerdistas… até hoje so ouvi isso de estudantes universitarios brasileiros ligados aos DCE’S dominados pelo PC do B Brasil afora… ha livros também que afirmam e tratam da infiltração esquerdista nas universidades americanas… isso é fato… então postar publicações de livros editados por americanos como se fossem o ponto de vista reinante la fora é passar ao lado da verdade… em todo mundo, publicações são privilegio de poucos letrados, geralmente de pessoas formadas em universidades onde reina o esquerdismo fefeleche, assim dizendo… tanto é que podemos ver os esteriotipos dos professores chamados vanguardistas em filmens made in EUA, onde são apresentados como maconheiros, cabeludos, defensores da revolução cultural e outras lastimas… vc precisa se armar com mais propriedade, usar de metodos mais convincentes, se bem que acho que defender o indefensavel precisa ser um heroi… tome isso como um elogio…
Logo esquerdistas vão afirmar com convicção acadêmica, que o regime ditatorial da Coreia do Norte, também e de direita politica, e que os quase 200 milhões de mortos, na China de Mao, ou no regime Sovietico, também são frutos de direita politica.
Goobles fazendo escola rsrsrs
Eu aprendi muito do marxismo, e eu não sonho esconder isso. (…) O que me interessou e me instruiu nos marxistas foram os seus métodos (…) Todo o Nacional Socialismo está contido lá dentro (…) O nacional socialismo é aquilo que o marxismo poderia ter sido se ele fosse libertado dos entraves estúpidos e artificiais de uma pretensa ordem democratica” (Adolfo Hitler, apud Hermann Rauschning, Hitler m´a dit, Coopération, Paris 1939, pp.211- 212)
Que bonitinho… então são os discursos de um politico demagogo que dizem qual o seu posicionamento….
Pecado que pra ciência politica discursos são somente palavras ao vento nada mais… não provam nada!
O que vale são os links das universidades acima!
Valeu!!
Ciencia Politica, nos dias de hoje?… rsrsrsrsrsrs… RELATIVISMO PURO!… é como se eu bradasse DEMOCRACIA ou POLITICAMENTE CORRETO… somente palavras ao vento… nada mais MESMO… rsrsrsrsrsrsrs… vc não esta tratando com crianças, Franc…
Pô Capa Preta… ta querendo tomar meu lugar como reacionario ultradireitista mor?… RSRSRSRSRSSRRS… falando serio, vc foi de uma maestria soberba… Ah muleque… ta afiado como navalha de barbeiro… esgrimou bem com o Franco e, na minha modesta opinião se saiu melhor… mas sou suspeito para falar… sabe como é… a verdade é como ouro… precisa que a lustremos de vez em qndo para que brilhe com mais vigor… parabéns… saudações…