– Debate ocorre antes mesmo que autoridades confirmem a relação dos dois suspeitos de origem chechena com o ataque
ELISA MARTINS
Antes mesmo que as autoridades dos Estados Unidos confirmassem a relação dos dois suspeitos de origem chechena com o ataque na Maratona de Boston, políticos e analistas americanos começaram a questionar como o atentado influenciaria outra discussão na ordem do dia no país: a aprovação da reforma migratória, uma das prioridades do segundo mandato do presidente Barack Obama. Conservadores não tardaram em associar a origem estrangeira dos suspeitos – que estavam em situação migratória regular – a um potencial perigo representado pela legalização dos 11 milhões de imigrantes ilegais que vivem no país, uma das propostas da reforma a ser votada no Senado e no Congresso.
Na sexta-feira, o senador republicano Charles E. Grassley, de Iowa, abriu uma audiência sobre leis migratórias destacando que a questão era importante “principalmente considerando tudo o que tem acontecido em Massachusetts”.
– É importante entender as brechas e falhas do nosso sistema de imigração – ressaltou em seu discurso. – Como as pessoas conseguem evadir as autoridades e planejar ataques desse tipo em nosso território? Como podemos reforçar os controles de segurança para as pessoas que desejam entrar nos Estados Unidos?
A sessão em que democratas e republicanos discutiriam seu parecer sobre o projeto de lei apresentado no início da semana por uma comissão bipartidária de senadores acabou transformada em um grande debate sobre a tragédia em Boston. Uma discussão, para muitos analistas, precipitada.
– Ainda é cedo para saber se o caso poderia ter um impacto negativo sobre o debate da reforma migratória. Os Estados Unidos realizam checagens rigorosas de antecedentes antes de permitir que imigrantes refugiados se estabeleçam no país. Mas nenhuma nação pode controlar o que uma pessoa fará vários anos depois – disse ao GLOBO Stephen Yale-Loehr, professor da Faculdade de Direito da Universidade de Cornell.
“Proposta de anistia está morta”
Dzhokhar Tsarnaev, um dos suspeitos, teria chegado aos EUA há cerca de dez anos e pedido asilo. Para Loehr, o fato poderia levar senadores a alterar o projeto de lei para impor verificações de antecedentes mais severas – embora Dzokhar ainda fosse uma criança quando chegou ao país.
A proposta dos senadores, endossada por Obama, prevê que os imigrantes ilegais que chegaram as EUA antes de 31 de dezembro de 2011 poderão requisitar um status migratório provisório que os impediria de ser deportados. Mas o visto de residência só seria concedido dez anos depois – e, a partir daí, seriam necessários outros três anos para a emissão da cidadania americana. Imigrantes que cometeram crimes podem ser impedidos de participar do projeto. Mas faltam certezas de se essa prerrogativa seria suficiente para acalmar os que usarão o ataque em Boston para frear o avanço da reforma migratória.
A discussão não ficou restrita ao Senado. O radialista conservador Bryan J. Fisher foi um dos que previu que a proposta de reforma imigratória sofreria um duro golpe. “Eu acho que a proposta de anistia está morta. Em tempo. É hora de apertar, e não de afrouxar a política de imigração”, escreveu no Twitter.
– Os opositores à reforma claramente usarão isso em benefício próprio. Há quem seja contrário à expansão da imigração no geral, e que usará os temores de segurança nacional para tirar vantagem do debate, mesmo que esse seja um evento isolado – opina Idean Salehyan, da Universidade do Norte do Texas.
Salehyan lembra que, embora os republicanos tenham sido historicamente mais resistentes à imigração do que os democratas, desta vez se mostraram abertos a chegar a um acordo, em parte como uma forma de ganhar eleitores latinos – que foram decisivos para as duas vitórias de Obama. Isso poderia mudar, diz o especialista, apesar de desconsiderar que as explosões tenham um impacto duradouro na discussão da reforma.
Aumento de segurança na fronteira
Os ataques de 11 de Setembro geraram discussões similares no país. Na época, também havia uma discussão migratória em pauta que acabou afastada pelo fantasma da ameaça à segurança. Talvez por isso, a atual legislação tenha evitado até agora associar a prática de atos terroristas à presença de imigrantes. O atentado em Boston poderia dar outra forma ao debate, e prejudicar todos os imigrantes, principalmente os de origem muçulmana.
O senador democrata de Nova York Charles Schumer, membro da comissão por trás do projeto de lei migratória, pediu cautela aos colegas, e rogou que não tirem “conclusões precipitadas”.
– Somos um país mais seguro porque a polícia sabe quem estava aqui, tem suas impressões digitais, fotos, e realizou verificação de antecedentes, sem precisar buscar agulhas no palheiro – defendeu.
Há um consenso, porém, que o governo precisará empregar esforço extra para fazer avançar sua proposta.
– Será muito difícil. Mesmo antes das bombas em Boston, adversários da lei já faziam propaganda contrária em estações de rádio. As partes mais suscetíveis da proposta agora são a que trata do aumento de segurança na fronteira e a que estende o período de estadia de imigrantes ilegais enquanto eles esperam a regularização de sua situação – explica Rogelio Sáenz, decano da Faculdade de Políticas Públicas da Universidade do Texas em San Antonio.
Foco do debate desviado
Analistas afirmam que o atentado pode não só atrasar como desviar o foco do debate para a prevenção do terrorismo. E isso poderia diminuir a força da reforma, até então com boas perspectivas de aprovação no Senado – embora o cenário na Câmara, dominado pela oposição, fosse menos promissor.
– Os senadores podem questionar o despejo de 11 milhões ou mais de novos candidatos em um sistema migratório já sobrecarregado – diz Jan Ting, professor da Faculdade de Direito Beasley da Universidade Temple, na Filadélfia.
Para ele, o maior problema da proposta é a anistia dos imigrantes ilegais que já vivem em território americano.
– Será que isso não atrairia mais imigrantes na expectativa de uma nova anistia no futuro, quando o número voltar a aumentar? O terrorismo é um problema mesmo quando uma porcentagem mínima de imigrantes são suscetíveis a cometer atos desse tipo. O risco aumenta à medida que cresce o número de imigrantes.
Não e preciso ser conservador, para temer que seus pais se torne uma ‘casa da mãe joana”, basta ser sensato.
Por mim, podem fechar geral! o que incomoda mesmo é a ingerência sobre os outros países das Américas:
Secretário de Estado dos EUA chama a AL de “quintal”
http://www.advivo.com.br/blog/luisnassif/secretario-de-estado-dos-eua-chama-a-al-de-quintal
OOOOOOOOOOOH…não me digam…Rsrsrs…que providencial fora este atentado e ainda criticam as teorias de conspirações…Rsrsr…só falta jogar bombaas em algum pais do terceiro mundo de preferência na Asia ou no Oriente Médio,aposto as minhas fichas em dois países;Irã ou a Síria.
.
Como esses cara são previsíveis..Rsrsr…quem não se lembram daquele outro c caso que um iraniano,um vendedor de carros se não me falhe a memoria, fora suspeito.
As leis deles sobre Imigração é um problema deles não nosso… tô nem aí…
Mas por aqui é bom lembrar que você brasileiro, se não for índio tem ascendência de imigração… nos USA também, mas se eles querem procurar uma desculpa pra se isolar ainda mais… novamente é um problema deles, não nosso!!
O Brasil tem que pensar é nos seus problemas, e os problemas dos USA ou da Europa, Rússia, China, e o escambau a 4 não são nossos…
Então, por aqui o melhor mesmo é manter a tradição da imigração contínua… sim eu sei que manter a tradição é coisa de conservador, e eu não sou nem um pouco conservador, mas neste caso, o Brasil tem sim que olhar no espelho e lembrar quem é, sem se deixar influenciar por correntes estrangeiras!!
Valeu!!
Estou cag… e andando para eles, vivo muito bem no meu país, tenho qualidade de vida e proporciono tudo que a minha familia precisa, só vou aos EUA como turista gastando meu dinheiro lá e lógico levando divisas brasileiras para eles, se não quiserem minha presença,fod$%#@-se, irei continuar gastando meus reais e dólares em outro canto,kkkkkkk
Eles acham que podem agir tal qual fazia o imperio britanico em tempos atrás e que não terá consequencias, estão enganados!Então, enqto estiverem matando inocentes em territorio alheio, invadindo paises ou conspirando contra suas lideranças terão que suportar as consequencias disso!Não é aceitavel que eles exportem a dor e não colham essa mesma dor em seu territorio e sociedade como consequencia!Como também não é aceitavel que as nações da terra tenham que renunciar seus recursos para que um pais ou seleto grupo de paises se beneficiem, ou temos todos os mesmos direitos e condiçoes, ou então, que tenhamo as mesma dor e sofrimentos semeados!Isso que ocorreu nos EUA recentemente é a partilha dessa dor, muito embora especificamente não se veja uma razão para o episodio, mas é a realidade de um mundo cada vez mais global, onde ideias e pensamentos caminham cada vez mais ilhado em decorrencia do avanço tecnologico permitido pela rede de comunicação instantanea!