ENTREVISTA SOBRE O BRASIL, COM ARTURO VALENZUELA, ex-Secretário-assistente de Estado do governo Obama

RELAÇÕES ENTRE O BRASIL E OS EUA ESTÃO MAIS SOFISTICADAS

Para ex-secretário-assistente de Estado, divergências sobre temas específicos não afetam contatos, que avançam por trilhos múltiplos

Por Luciana Coelho, de Washington, para a “Folha de São Paulo”

“Principal nome no Departamento de Estado americano para a América Latina nos dois primeiros anos do governo Barack Obama, Arturo Valenzuela acha que as relações entre o Brasil e os EUA avançam bem e por trilhos múltiplos, o que evita que discordâncias sobre um tema (como Irã) afetem os demais.

Vai tão bem, aliás, que a agenda abordada por Obama e Dilma Rousseff na Casa Branca, com educação e comércio no topo, parecerá chata para muita gente, diz.

Mas isso, ele nega com veemência, não significa perda de interesse pelo país.

“Os latino-americanos sempre foram sensíveis à intervenção excessiva dos EUA, e, agora que as coisas estão indo bem e os EUA começam a dar mais atenção a outras regiões, reclamam“, disse Valenzuela na última sexta (6), quando recebeu a reportagem da “Folha” no escritório onde é hoje consultor.

“Eu acho bom que o tipo de atenção que os EUA davam à região no passado não exista mais hoje.”

Leia a seguir trechos da entrevista sobre a visita e o futuro de uma relação que, a seu ver, entra em uma fase de maior sofisticação.

Folha – Como o senhor avalia o momento atual?

Arturo Valenzuela – A relação é muito boa. O que é preciso entender é que, com qualquer país, sempre vai haver algumas diferenças. A pergunta é se, neste momento, há uma distância significativa entre os EUA e o Brasil ou se eles estão construindo pontes para o futuro.

O que acontece entre EUA e Brasil está ligado a tendências internacionais mais amplas: estamos em um mundo cada vez mais interdependente. Algumas pessoas vão dizer que os EUA perderam influência no Brasil porque não são mais seu principal parceiro comercial. Mas essa é uma visão mercantilista. Ao mesmo tempo, você vê tremenda evolução em outra direção, com as multinacionais brasileiras aqui (nos EUA).

Hoje, não dá para pensar em rivalidades nacionais da mesma forma que antes.

–A relação ficou mais pragmática, menos ideológica?

Sim, percebemos que temos algo juntos em jogo. A questão hoje é a cadeia de valores, produtos globais. As aspirações no Brasil são de avançar nessa direção, e as principais empresas brasileiras já estão avançando.

Hoje, o foco é em tecnologia, educação. Vivemos em um mundo diferente, no qual as coisas avançam tão rápido que nós não podemos mais nos resguardar no protecionismo. Economias que subsistem por si só praticamente não existem mais. Essas são as agendas de hoje, e a isso você soma mudança climática, energia alternativa…

Tem gente que vai achar que ficou chato, que vai querer falar de Cuba. Mas esses conflitos geopolíticos do passado viraram um assunto tão menor, sobretudo no Hemisfério Ocidental [Américas].

–Assuntos globais ainda são parte da agenda entre Brasil e EUA, depois da rejeição americana à tentativa brasileira de mediar um acordo com o Irã sobre seu programa nuclear em 2010?

Como alguns desses temas são tão importantes na agenda dos EUA, são questões sensíveis, quando o Brasil e a Turquia adotaram uma posição diferente do que parecia ser mais um consenso, houve algum mal-estar.

Mas acho que não dá para pensar que discordâncias em questões assim, que são comuns entre todos, abalem todas as outras questões.

Se esfriou um pouco a respeito de determinado aspecto, não significa que não haja percepção clara de que é de interesse estratégico dos dois países manter a boa relação. E com Dilma houve mudança, algumas até cunhadas nas personalidades. Quando Celso [Amorim] era ministro das Relações Exteriores, ele colocou muitas fichas aí. Agora que mudou o governo, as prioridades mudaram um pouco.

–Até que ponto o fato de Dilma ser mais discreta na política externa pesa?

Ajuda. Alguns assuntos haviam se tornado emblemáticos, se o Brasil podia ajudar na questão iraniana. A adoção de um rumo mais pragmático ajuda. Mas vou insistir que, mesmo tendo havido discordâncias, e eu vi isso de perto quando era secretário-assistente de Estado, sempre me impressionou o número de trilhos diferentes em que corre a relação.

–O Sr. menciona trilhos distintos e ênfase na cooperação. É essa a razão para termos hoje uma agenda entre Obama e Dilma na qual educação e cooperação científica são consideradas a prioridade?

Essas questões podem até soar mais chatas do que as grandes questões geopolíticas, mas são os motores de uma economia globalizada.

Uma discussão com o Brasil, provavelmente, incluirá alguns tópicos globais, mas, para ambos os países, todos esses assuntos que parecem chatos são, de fato, muito importantes. As instituições internacionais, hoje, estão, de certa forma, em crise.

E há a crise financeira, há a percepção nos EUA de que países como o Brasil trataram bem as questões macroeconômicas e, por isso, havia um amortecedor para a crise -ela poderia ter sido muito pior.

–Os EUA chegam de fato a reconhecer que houve mudança no status quo? Porque não é isso que se ouve nas instituições multilaterais.

É, nem na campanha eleitoral americana. Mas acho que o governo deste país reconhece que, mesmo que os EUA tenham ainda um papel significativo no mundo, esse papel precisa ser desempenhado por meio do multilateralismo, do diálogo. E precisa focar em outras questões além da geopolítica.

–O governo Obama, do qual o Sr. fez parte, desde o início colocou Ásia como prioridade, ao lado do Oriente Médio. Isso alimentou uma crítica de que não há agenda para a América Latina aqui.

Não é verdade. A questão é que a prioridade, entre as preocupações, vai para situações que podem sair dos trilhos. A China é a grande história do nosso tempo. Mas isso não significa que os EUA não estejam prestando atenção na América Latina.

Na América Latina, você não tem os desafios geopolíticos ou os enormes desafios econômicos porque as coisas melhoraram. É estranho ouvir essa crítica da América Latina, porque, historicamente, os latino-americanos sempre foram sensíveis à intervenção excessiva dos EUA.

–Mas qual é a agenda?

As questões se tornaram mais complexas. Você não tem oficiais de inteligência, e há gente especializada em agricultura, comércio, ambiente… A relação se sofisticou. Mas isso não é algo que renda manchetes.

–Mas o governo Obama consegue passar essa mensagem?

Não acho que seja essa a questão. O que este governo fez foi significativo. Obama é um líder popular na região. Sob Bush, havia rejeição às políticas americanas, e aí havia aqui uma coisa de lidar apenas com os “amigos” na América Latina. Hoje, não há mais essa visão de amigos e inimigos. Os EUA devem trabalhar com todo mundo.

–Mas ainda há um problema em passar a mensagem.

Mas o problema com a mensagem não pode ser só responsabilidade dos EUA. É preciso abandonar a ideia de que a atenção dos EUA no passado era um problema e a falta de atenção agora é um problema. Essa mentalidade é datada. A relação hoje é e tem de ser diferente.

–Como o Sr. avalia a cooperação em tecnologia?

Acho que tem um bom futuro. Isso não existia antes. Não sei o que o Brasil vai decidir sobre [a compra de] caças [pelo governo, concorrência em que a americana Boeing está envolvida], mas isso envolve um monte de cálculos sobre o futuro, transferência de tecnologia etc. Mas estou bem otimista.

–Está?

Estou. Uma coisa que o Brasil tem de entender é que os EUA não vão virar e dizer, “olha, Brasil, você cuida das relações com a América Latina, nós não estamos mais interessados.” E é preciso se levar em conta que há outros países com outros interesses na região.

–É essa a razão para não apoiar a candidatura brasileira à cadeira permanente no Conselho de Segurança da ONU?

Acho que eles [governo dos EUA], de verdade, ainda não conseguiram trabalhar muito na arquitetura disso [de um conselho reformado].

–Obama apoiou a Índia.

Essa decisão teve a ver com considerações extremamente complicadas na região. É uma questão de equilibrar problemas extremamente complexos que nós, felizmente, não temos mais na América Latina.

–Sua sucessora no Departamento de Estado, Roberta Jacobson, foi aprovada agora. Qual será seu maior desafio?

Continuar a construir pontes na região com esse processo político em Washington. Levaram [o Congresso] oito meses para aprová-la só porque algumas pessoas [o senador republicano da Flórida Marco Rubio] têm problema com a política do governo para Cuba. Isso mina a autoridade da pessoa.”

Fonte: Folha de S.Paulo via democraciapolitica