Os Brics (Brasil, Rússia, Índia, China e África do Sul) chegam para sua quarta reunião de cúpula, a partir de amanhã, divididos em torno da crise na Síria.
O esboço original do documento que os chefes de governo devem assinar na quinta-feira fala em acabar com “toda a violência”, o que equipara a selvagem repressão praticada pela ditadura do presidente Bashar Assad aos atos violentos cometidos, em resposta, pelos opositores.
O Brasil não concorda com essa formulação. Gostaria que ficasse claro que a maior responsabilidade é do governo. Mas Rússia e, principalmente, China preferem “equalizar a responsabilidade pela violência”, no dizer de um dos negociadores do texto final.
De certa forma, a divergência em torno do caso da Síria –o mais agudo na agenda global– reproduz a divisão institucional que há entre os Brics. Três países democráticos (Índia e África do Sul, além do Brasil) divergem da fórmula apoiada por uma ditadura (a China) e por um regime autoritário, embora formalmente democrático (a Rússia).
Já houve tal divisão no Conselho de Segurança das Nações Unidas, quando se votou proposta da Liga Árabe de condenação do regime sírio. China e Rússia vetaram o texto que África do Sul e Índia apoiaram.
O Brasil já não era membro do Conselho de Segurança naquele momento, mas apoiou de fora a posição de indianos e sul-africanos.
‘UM ERRO’
A posição das três democracias do grupo inova em relação a uma nota oficial emitida após visita de seus representantes à Síria, em agosto do ano passado.
Naquela altura, o IBAS (Índia, Brasil e África do Sul) “equalizou” a responsabilidade pela violência. Mas, depois, o porta-voz do Itamaraty, Tovar Nunes, admitiu que a nota fora “um erro”.
De todo modo, os cinco BRICS estão de acordo em respaldar a missão do ex-secretário-geral das Nações Unidas, Kofi Annan, que está tratando de conseguir ao menos uma trégua para permitir a entrada de ajuda humanitária. Também estão de acordo em rejeitar qualquer intervenção estrangeira, o que acaba sendo inócuo porque a hipótese não está em debate, por enquanto.
O máximo que se discute, assim mesmo apenas entre Estados Unidos e Turquia, é o possível envio aos grupos de oposição de ajuda não-letal, o que inclui equipamentos de comunicação e suprimentos médicos.
Mesmo essa possibilidade é rejeitada pela Rússia.
A divisão entre os Brics tem sua lógica, aponta, em artigo recente, Oliver Stuenkel, professor de Relações Internacionais da Fundação Getúlio Vargas: “Enquanto Brasil, Índia e África do Sul estão se empenhando em uma significativa redistribuição de poder institucional, China e Rússia são poderes do status-quo, relutantes em mudar um sistema que lhes tem servido bem nas últimas décadas”.
Me desculpe o incômodo mas a imagem do post está errada,a última bandeira é da Singapura,não da South Africa.
Valeu Artur
Saudações
Uma divisao velha. De um lado dois paises independente. China e Russia, que armados nuclearmente tem condicao de defender uma politica externa que satisfaz seus interesses economicos. De outro lado estao os paises da OTAN, EUA e Europa Ocidental. Brasil e Africa do Sul, sao apendices da USA/OTAN. Nao possuem armas nucleares, nao sao paises independentes, defendem no Grupo BRICS, os interesses dos Estados Unidos. India, uma demonstracao pratica da incapacidade das burguesias nacionais dos paises dos paises dominados pelo imperialismo, de avancar o desenvolvimento economico capitalistas dentro do seus territorios, vacila, ora defende seus interesses, ora se deixa ser manipulado pelos EUA e se joga contra a China.
“Envio de ajuda não-letal”…a coisa sempre começa por aí. Agora, me espanta ver a pseudo-ingenuidade do autor da matéria ao dizer que “rejeitar uma intervenção estrangeira é algo inócuo, porque a coisa ainda nem etá sendo cogitada”……tá fácil!!!
Bom.. isso é o que os países divulgamm…
concerteza nessas reuniões dos brics houve muita conversinha no pé do ouvido, longe das orelhas dos redatores responsáveis por propagar…
China e Russia tem cacife para expor abertamente suas opiniões.. e olha que ainda assim se fazem de cegos e surdos… e mudos…
Mas Africa do Sul, Índia e brasil sabem que não podem sair por ali dando uma de hugo chávez, mesmo que tenham vontade… é um jogo de informações. Se o governo divulgasse tudo o que pensa, nossa diplomacia, que considero uma das mais bem estruturadas do mundo, perderia seu prestígio com certos “ainda parceiros”…
Estamos em um cenário global.. temos de agir de acordo com as regras… não podemos sair muito fora de tudo aquilo que é determinado pelo ocidente como sendo certo ou errado…
Ótimo, td unaminidade e burra…assim vamos chegar a um consenço sólido e bom p td , inclusive os Sirios…sds.