Já haviamos aqui reportado em outras ocasiões, mas desta vez o Voo Tático levanta algumas considerações importantes sobre o Ranking Global Fire Power, que considera o Brasil a 11ª potência militar do ano 2012.
Vale ressaltar que o site usa de 43 parâmetros distintos para avaliar o poder militar de um país, fatores como reserva científica, recursos, combustíveis, químicos básicos, capacidade de produção, reservistas entre outros são considerados no cálculo que não simplesmente compara os números e nomes de sistemas de armas ou efetivos.
Segundo o Voo Tàtico
O site Global Firepower elaborou um ranking dos 55 países com o maior poder militar.
Como em todo levantamento estatístico (“a arte de mentir com números”), os métodos utilizados podem causar surpresas. O fato é que o estudo não leva em consideração vários itens bastante difícieis de serem levantados e de serem comprados entre si, como tecnologias, disponibilidade, grau de profissionalização e adestramento, etc.
Independente das comparações, serve como uma fonte de referência rápida para se conhecer as forças armadas de um país qualquer. Neste ranking, o Brasil aparece como o 11º classificado. O que vocês acham dos resultados apresentados?
Ave-cezar, isso so pode ser piada,se for ;e a melhor do ANO,no minimo o vader ou o hms tireles sao os mentores disso.kkkkk sds amigos do blog
O irã vai passar o Brasil em poucos anos se essa letargia continuar.
Um fato curioso que segura a turquia em sua posição é que dentro da OTAN os turcos tem um contigente monstruoso.
Acho Que esta correto… e aos cientistas da internet… ta o resultado… só reclamam!
Brasil na frente do Iran em termos de armamento ?
São uns brincalhões !!
E que quantidade é aquela de artilharia anti aérea que dizem que o Brasil tem ?
Nossa AA é incapaz de derrubar um balão de São João !!
Acho que essa pesquisa está meio furada, Índia na frente da Alemanha e França, ai ai ai hein, esse pessoal é louco.
Embora o Brasil esteja atras de vários ai… Penso eu…Na minha Opinião deve ir a Uns 16 a 20
hohohohoho Argentina na frente de Venezuela e Chile rsrs rsrs Conta outra rsrs rsrs Brasil na frente de Alemanha e Paquistão rsrs rsrs Portugal na frente de Venezuela e Belgica rsrs rsrs deve ser com a nova arma secreta o tamanco submergivel anfibio conversivel rsrs rsrs
se estiverem falando em capacidade e proficionalismo de nossas tropas, e the determinação e competencia com que cumprem suas missões perfeito, agora em questão de equipamentos, estamos aquem do que foi exposto ai, pelo menos ate a aquisição comleta ou parcial do que foi encomendado, e claro se os revanchistas não atrapalharem !!!
a frente da alemanha??
11ª ou 12ª? Tanto faz…
O Ranking Global Fire Power desconsiderou países com armamento nuclear, o que daria maior discrepância a classificação. Porém, a avaliação não fica restrito ao equipamento, mas a capacidade de cada país de resistir a um conflito, onde disponibilidade energética e alimentar são fundamentais, além de reservas financeiras de repor e adquiri material bélico. A população e homens em condição de combate também são considerados, além da extensão territorial. Nesses quesitos, o Brasil fica em vantagem em relação a muitos países!
Deu no Plano Brasil Piada do ano
max disse:
18/03/2012 às 21:31
11ª ou 12ª? Tanto faz…
O Ranking Global Fire Power desconsiderou países com armamento nuclear, o que daria maior discrepância a classificação. Porém, a avaliação não fica restrito ao equipamento, mas a capacidade de cada país de resistir a um conflito, onde disponibilidade energética e alimentar são fundamentais, além de reservas financeiras de repor e adquiri material bélico. A população e homens em condição de combate também são considerados, além da extensão territorial. Nesses quesitos, o Brasil fica em vantagem em relação a muitos países!===========Possivelmente a extensão territorial seja exatamente a deficiência do BRASIL,e sua pouca e ou nenhuma defesa efetiva, nítida, como 10 subs SSKs ainda q convencionais, e uns 70 caças modernos , satélites geoestacionários…são equipamentos q com certeza nos dariam controle real sobre o n espaço vital.Ñ kero submeter isso à prova.Sds.
Caramba, um país do tamanho do Brasil e com milhares de vezes mais recursos naturais cobiçados que o Irã, e tem quase o mesmo poder militar! Piada…
Pelo menos considerando que esse ranking mereça crédito.
–
–
PO##@ … E.M.Pinto 1º de abril antecipado .. kkkk
–
Sucata conta ponto ??? kkk
–
Ja sei nossos Bufalos de Guerra e Candirus SEALs valem ponto extra..
–
poder no caso se mede por população, tecnologia e território. em tecnologia até bem pouco tempo tínhamos uma das maiores parques de material militar do planeta, estamos rruivo e aumentando. temos domínio ritual da tecnologia nuclear. só não fazemos bombas por opção.estamos bem perto de lançarmos nossos primeiros satélites com foguetes próprios
Mas e Wolf disseram tudo.
Mas de qualquer maneira, me sinto ganhando roubado, com um penalti mal-marcado aos 47″ do segundo tempo.
Na matéria, já tem o esclarecimento, que o Max e o Wolf trocaram em miúdos para quem não gosta de ler a matéria 2 vezes.
Não importa o critério, se você está dentro do critério, o critério é bom. Se você não está dentro do critério, o critério é ruim. Ou discutível. É isso que ocorre com essa matéria.
Não deixa a Dilma e o Amorim lerem, porque senão o orçamento vai sofrer mais uns cortes.
xtreme disse:”Ja sei nossos Bufalos de Guerra e Candirus SEALs valem ponto extra..”
=
tem gente que gosta de criticar um trabalho serio e embassado como o do CIGS, que e reconhecidamente a melhor escola de guerra na selva no mundo, sem conhecimento de causa por acaso voce acha que da para enfiar um HAMER no meio da mata fechada Amazonica ?? que outro meio daria a condição logistica, se alimentando do ´propio ambiente, e carregando centenas de kilos de garga em mata fechada, de forma silenciosa que não o bufalo? acha que da para ficar pousando e decolando brack hawks no meio da floresta amazonica ?
para você que gosta e desmerecer tudo o que nossos soldados fazem XTREME, so uma palavrinha para ti, VIETNAM.
GALERINHA Deem uma olhadinha nesta materia escrita por Adriano Benayon e publicada no Irã News BRASIL PRIVATIZADO E DESNACIONALIZADO…….Publicada em 15 de Março de 2012 ás 13:53:14
Brasil privatizado e desnacionalizado
1. Cada vez mais, o nosso país vai sendo enredado na trama da oligarquia financeira e belicista imperial, cujo programa, no tocante ao Brasil, é evitar seu desenvolvimento, mantendo-o fraco, alienado e desarmado para sofrer, sem reação, o saqueio de seus recursos. Apontei, em artigo recente, algumas das razões pelas quais é muitíssimo enganosa a comemoração de o Brasil ter, agora, o sexto maior PIB do mundo.
2. Afora o que escondem as estatísticas, mormente consideradas isoladamente, o PIB quantifica somente a produção realizada em um país, sem oferecer idéia alguma a respeito de quem ganha com essa produção, nem quanto às necessidades de quem esta serve.
3. Por exemplo, os minérios extraídos de nosso subsolo são, em sua esmagadora maioria, destinados ao exterior, onde entram na produção de bens cujo valor agregado, em termos monetários, é maior que o dessas matérias-primas, dezenas e até centenas de vezes.
4. Na agropecuária e na agroindústria, a fabulosa dotação de terras aproveitáveis, de água e de sol pouco serve à qualidade de vida da grande maioria dos brasileiros, pois, no mínimo, três quartos das terras são usadas na pecuária extensiva para proporcionar carne barata aos importadores, e em mais de 70% dos 25% das terras restantes estendem-se culturas orientadas para a exportação de alimentos e de matérias-primas. Só a soja ocupa 40% da área cultivada, para fornecer farelo destinado, quase todo, à alimentação de animais no estrangeiro.
5. Nem mesmo a minoria dos brasileiros em condições econômicas e culturais para desfrutar de alimentação saudável, o consegue, porquanto a produção agrícola utiliza, em nível de recorde mundial, defensivos altamente tóxicos, produzidos por transnacionais estrangeiras. Estas fornecem, ademais, as sementes transgênicas, que causam a degradação da agricultura, a dependência e a insegurança nessa área estratégica, e ameaçam a sobrevivência das abelhas e das espécies vegetais.
6. Entre outros efeitos do modelo, o saldo das transações correntes do balanço de pagamentos partiu de resultado positivo, no quadriênio 2004-2007, de US$ 40,2 bilhões, para déficit US$ 149,2 bilhões de 2008 a 2011, ou seja, houve queda de US$ 189,4 bilhões (cifras apontadas pelo economista Flávio Tavares de Lyra).
7. Mais: o balanço das mercadorias ainda teve saldos positivos, em função da colossal quantidade exportada de bens primários, mas esses saldos são decrescentes. Como são crescentes os déficits dos balanços de rendas e de serviços (lucros, dividendos e juros remetidos oficialmente pelas transnacionais), os saldos negativos na conta corrente aumentam rapidamente.
8. Isso ilustra a preponderância das empresas com matrizes no exterior nas relações econômicas do Brasil. De 2008 a 2011, o déficit nos serviços acumulou US$ 99,4 bilhões, e o das rendas, US$ 256 bilhões.
9. Até há pouco, o balanço de pagamentos vinha sendo “equilibrado” pelo ingresso líquido de capitais estrangeiros, um pretenso remédio, que, na realidade, aumenta a doença estrutural da economia, algo como drogados sentindo alívio ao ingerir mais tóxicos, incrementando sua dependência.
10. Se, para compensar os déficits na conta corrente, não for suficiente a soma das entradas líquidas de investimentos diretos estrangeiros, mais a compra líquida de ações de empresas locais, o balanço de pagamentos só fecha através de empréstimos e financiamentos: elevando o endividamento externo. Ou a dívida interna, com os dólares convertidos em reais pelos aplicadores do exterior para auferir os juros mais altos do mundo.
11. Tais aplicações podem tomar o rumo de volta a curto prazo, junto com seus rendimentos mais apreciação cambial, devido: 1) à iminente nova recaída do colapso financeiro dos bancos no exterior, a despeito de terem sido socorridos com dezenas de trilhões de dólares e de euros por seus governos, satélites dos banqueiros; 2) ao efeito combinado disso com a previsível crise das contas externas, acarretando intensa fuga de capitais
12. Isso fará acabar (temporariamente, pois a maioria das pessoas não gosta de encarar verdades desagradáveis) com muita ilusão acerca dos “êxitos” da economia brasileira. Esses, no que têm de real, deveram-se à exuberância dos recursos naturais e à capacidade de trabalho de muitos brasileiros e estrangeiros aqui radicados. Entretanto, o modelo dependente e entreguista impede o Brasil de colher os frutos dessas vantagens.
13. Na realidade, as crises, a estagnação, se não a decadência, no longo prazo, são conseqüências necessárias da estrutura econômica caracterizada pela desnacionalização, pela concentração e pela desindustrialização.
14. As três foram sendo implantadas segundo o modelo inculcado pelo império financeiro mundial nas mentes crédulas e/ou corrompidas de pseudo-elites e de classes médias subordinadas, resultando na deterioração estrutural, que se agrava continuadamente.
15. Neste momento, em que o “governo” petista leva adiante mais privatizações, é perda de tempo dar atenção às críticas do PSDB, que, quando esteve no “comando” da União Federal, de 1995 a 2002, fez que estas dessem enorme salto qualitativo para o abismo, com privatizações em massa, grandemente danosas para o Brasil.
16. Ocioso também gastar tempo com as “justificações” dos petistas, cujos “governos”, de 2003 até hoje (mais de nove anos), além de jamais terem tratado de corrigir o desastre estrutural intensificado pelos tucanos, vêm lhe adicionando mais medidas prejudiciais ao interesse nacional.
17. Conforme listagem formulada por Maria Lucia Fattorelli, coordenadora da Auditoria Cidadã da Dívida, o governo do PT acumula as seguintes privatizações: 1) previdência dos servidores públicos (projeto do Executivo, por ser transformado em Lei no Congresso); 2) jazidas de petróleo, incluso o pré-sal (cujo marco regulatório foi alterado a gosto do cartel anglo-americano); 3) aeroportos mais rentáveis do país; 4) rodovias; 5) hospitais universitários; 6) florestas: 7) saúde, educação e segurança.
18. Claro que – à exceção do 1º e do 3º itens supra -, essas áreas já vinham sendo privatizadas em “governos” anteriores. Entretanto, não há como ignorar que o Executivo Federal e sua base parlamentar têm dado prosseguimento à radicalização do modelo entreguista, cuja primeira oficialização remonta ao golpe de 1954, resultado de conspiração que resultou na derrubada do presidente Getúlio Vargas, urdida e executada por serviços secretos estrangeiros com apoio da 5ª coluna local.
19. É verdade que, mesmo enquanto Vargas foi presidente, já eram muito fortes as pressões e a influência das potências anglo-americanas sobre o Brasil, e ele, mais cauteloso que ousado e revolucionário, fraquejou em momentos decisivos, quando a única saída, já em 1952, seria o contra-ataque, inclusive alijando do Exército os principais oficiais simpáticos àquelas potências ou por elas cooptados.
20. Naquele ano, o ministro das Relações Exteriores e o chefe do Estado-Maior das FFAA negociaram acordo militar com os EUA, sem o conhecimento do ministro da Guerra, que se demitiu, quando Vargas consentiu com esse acordo. O presidente começou, então, a perder sua base militar e ser posto na defensiva pelos artífices da conspiração.
21. Por que fazer referência ao golpe de 24 de agosto de 1954 como marco do modelo que gradualmente espatifou o que restava de independência nacional? Porque, 20 dias depois, foram baixados regulamentos, como a Instrução 113 da SUMOC (nas funções de Banco Central), os quais permitiram que as subsidiárias das transnacionais importassem máquinas e equipamentos amortizados no exterior, mais que sucateados após mais de dez anos de uso, e o registrassem como investimento em moeda estrangeira, com altos valores.
22. Inaugurava-se assim a política de subsidiar as empresas estrangeiras e de tornar praticamente impossível a permanência no mercado de empresas brasileiras por muito tempo. Os subsídios foram sendo, por vezes substituídos e, em geral, acumulados.
23. JK não fez revogar quaisquer medidas do governo udeno-militar instalado com o golpe de 1954 e, ainda por cima, criou vantagens especiais para “incentivar os investimentos estrangeiros”. Em 1964/66, o czar da economia do presidente militar eleito pelo Congresso, com a colaboração de JK, após o novo golpe, Roberto Campos, deu grande impulso ao desbaratamento da indústria de capital nacional.
24. Apavorada pelo espantalho do comunismo, grande parte da classe média e dos militares deixou-se manipular pelo falso maniqueísmo da Guerra Fria, caindo nos braços do império anglo-americano. Em conseqüência, a desnacionalização e a concentração cresceram vertiginosamente até os dias de hoje.
25. De fato, nem sequer os dirigentes militares menos alinhados com os EUA e, menos ainda, os do regime instalado – sob a supervisão dos serviços secretos estrangeiros, durante e após a transição para a pseudo-democracia – trabalharam por conter a concentração econômica, nas mãos, cada vez mais, das transnacionais.
26. Assim, a estrutura econômica dos anos 90 em diante já era outra bem diferente da dos anos 50, quando ainda o voto popular não era totalmente teleguiado pelo dinheiro e pela grande mídia, a serviço dos concentradores, nem existiam redes de TV. Atualmente, os partidos políticos, quase todos, estão a serviço das transnacionais ou de bancos estrangeiros e locais.
27. Até 1964, o voto popular, que favorecia Vargas e seus seguidores, foi frustrado pelas intervenções a mando do estrangeiro, com a desestabilização de governos eleitos, apoiada pela grande mídia e fomentada pelas transnacionais e pelos governos dos países hegemônicos. Ou seja, pelas “democracias ocidentais”, as quais, como hoje está claríssimo, nada tinham de democráticas e, agora, descambam para o estado policial internamente e para ostensivas e brutais agressões imperiais no exterior. JK foi o único que, eleito pelo voto popular, terminou seu mandato. Mas por quê? O dito no parágrafo 23 o explica.
28. Ao longo dos governos militares, embora tenham sido cassados e afastados muitos nacionalistas das FFAA, não se cuidara de privatizações, e foram criadas novas estatais. Entretanto, nem mesmo após o primeiro daqueles governos, claramente pró-EUA, houve reversão das políticas favorecedoras das transnacionais e cerceadoras das empresas privadas de capital nacional.
29. Por isso, os “milagres” de JK e de alguns governos militares (altas taxas de crescimento do PIB) mostraram-se falsos e redundaram na explosão da dívida externa, no final dos anos 70, seguida da inadimplência em 1982, ficando o país à mercê dos fraudulentos credores externos.
30. Sem lideranças revolucionárias capazes de entender o desastre estrutural da economia e de lutar por revertê-lo, o Brasil submeteu-se aos famigerados planos Baker e Brady e ao Consenso de Washington. A Constituição de 1988 foi fraudada para privilegiar o serviço da dívida, o que levou a pagamentos astronômicos e, apesar deles, ao crescimento exponencial da dívida interna.
31. Seguiram-se privatizações sob o ridículo pretexto de obter recursos para o pagamento das dívidas, num processo em que o país gastou centenas de bilhões de reais para alienar patrimônios fantásticos. É isso que está sendo reativado agora, e não nos admira, pois, se FHC teve por meta destruir o que ficou da Era Vargas, o PT foi criado para dividir os trabalhadores, com mais um partido, este pretensamente de resultados, simpático às transnacionais e desprovido de consciência nacional.
Adriano Benayon é doutor em Economia e autor do livro Globalização versus Desenvolvimento, editora Escrituras SP.
FONTE IRÃ NEWS http://www.iranews.com.br/noticias.php?codnoticia=7729
Eu só sou leitor,não sou conhecedor de nada,mas certo comentarios e doer na alma.Tem muito comentarista aqui, que deveria esta trabalha para o Pentagono.
Não vejo tanto alarde sobre isso o Brasil é sim no mínimo 11º, não vejo anda demais, quem anda dentro das três forças armadas sabem muito bem o que o país tem e o que não tem, agora muitos criticam mas nunca se quer serviu ao menos ao TG (Tiro de Guerra) e ficam falando por só verem reportagens de alguns sites, corte do orçamento não quer dizer que por exemplo exemplares novos de maquinario seja obsoletos, pois a única coisa que ta pegando agora é o FX2 se não tivesse na mídia amioria nem saberia o que falar ou nem saberia o que tá ocorrendo…
É muito difícil mensurar “Potência militar” só na base do “chutômetro” , é mais fácil mensurar “Poder Militar” que é a parte física da “coisa”.
Portugal tem uma armada maior do que pensam ai . mas tbm concordo q essa fita ai furada … frança e alemanha são top’s.
O dia da mentira é o dia 1º de abril,mais fizerão antes,rsrsrsrsrsrsr a india em 4º,caramba ma India com a fome que está passando o seu povo,nas ruas não tem nem semaforos, para poder comprar munições.
Eles devem estar contando com nosso super operacional porta aviões! Não, não! Com nossos super caças!!! Não, não, não, com nosso misseis intercontinentais! Não, não, com nossa bomba atômica!! Não, não com nosso tanques de guerra hiper modernos!!
HAHAHHAHAHAHAHHAHAHAH
Vamos ler o testo….
—————————————————————-
“Vale ressaltar que o site usa de 43 parâmetros distintos para avaliar o poder militar de um país, fatores como reserva científica, recursos, combustíveis, químicos básicos, capacidade de produção, reservistas entre outros são considerados no cálculo que não simplesmente compara os números e nomes de sistemas de armas ou efetivos.”
—————————————————————-
Mesmo assim me valeu uma baita surpresa ver a Alemanha atras do BR e Israel na nossa frente ( levando em conta esses critérios ).
Para mim Israel é um estado de Pernambuco no meio do deserto.
Quanta diferença faz umas bombinhas atômicas !
Esse estudo é bem interessante, pois leva em conta também, a capacidade de se equipar que uma nação possui. Tipo hoje o Brasil tem Forças Armadas com varias deficiências de equipamentos, mas se o Brasil quiser ou precisar, temos condições humanas e financeiras de comprar o que quisermos. A conta é simples, se formos entrar em uma guerra poderemos redirecionar nosso orçamento para compras militares e com certeza ai sairemos ganhando, pois temos a 6 maior economia do planeta. Hoje o governo prefere gastar com programas sociais (só o bolsa família consome mais de 20 bi). Uma nação ganha uma guerra não apenas com os equipamentos que tem disponível no arsenal, mas com a capacidade que possui para se reamar e substituir pessoas.
Parece a FIFA classificando seleções, da para ver que eles não entendem de nada, Zé-Povinho!!
Eu também acho meio bizarro este tipo de comparação, o super trunfo nunca me agradou.
Porém devo concordar que não são apenas máquinas ou níveis tecnológicos que ganham uma guerra e há muitos exemplos disso.
Sparta é um claro.
Mas eu iria além, a problemática da guerra reside na capacidade dos inimigos manterem seus exércitos em guerra.
Isto nem sempre é possível.
Roma quase padeceu nas mãos de cartago, tendo um exército superior numericamente, mas não dispôs dos recursos para mantê-los.
Por outro lado a morte de roma seria a morte de cartago, eles matariam o seu maior consumidor e morreriam econômicamente.
A diferença é que os cartagineses no campo de batalha estavam vivendo do saque e pilhagem e cortavam as linhas de suprimentos romanos, que não conseguiam manter as frentes abastecidas, tiveram que recuar a capital.
Porém, quando as linhas estavam esgotadas, os próprios cartagineses foram vítimas da sua estratégia e sofreram com a falta de recursos, necessários para prolongar a guerra, também tiveram que recuar.
Não basta possuir a máquina nem os meios, é preciso ser capaz de mantê-los no fronte por períodos longos.
É preciso ter a capacidade de repor nem que seja por produtos de qualidade inferior, mas que sejam caazes de manter sobrevida. O Inimigo vai cair sem recursos.
Faço um paraleleo entre a guerra irã Iraq.
O Irã era inferior em material e pessoal treinado, mas possuia a capacidade de produzir seus armamentos ainda que inferiores. O IRAQ era muitas vezes mais poderoso, mas seu poderio dependia substancialmente do estrangeiro, pagava caro e tinha que contar com a disponibilidade, 8 anos de guerra e o iraq não conseguiu avançar, o irã ao contrário evoluiu e tornou-se capaz de produzir armas mais sofisticadas, capazes de dar-lhe um estatus equivalente ao IRAQ, mesmo produzindo produtos de segunda e tendo menos armas e menos sofisticadas.
Por isso, creio que é relativo este super trunfo de produtos e números.
Hoje apenas uma nação possui a capacidade de combater globalemente e é os Estados Unidos.
Nenhuma nação européia ou rússia ou china conseguria sustentar sozinha um conflito fora de casa, nem a frança que possui a maior força anfíbia (meios) da europa, o exemplo é a operação da líbia que teve que contar com o apoio de um monte de países especialmente dos estados unidos.
Neste caso o conflito era claro, o CDG e o grupo de ataque francês já era superior as forças líbias, mas sozinha a frança não conseguiria ir muito longe, até porque um ano de guerra seria o suficiente pra quebrar a sua economia, mesmo sendo a Líbia um país inferior militarmente.
Sds
E.M.Pinto
HAHAHHAHHAH!! HOHOHHOH!! HIHSAHHS!
Desculpem-me mas acabei de ler uma piada…. 😀
Brasil 12ª Potência Militar do planeta??? HAHHAHAHH!!!
Cadê o Dreher???? Depois desta….. fala sério
[]’s
Eu acredito nesse ranking da Global Firepower,vcs só veem um exército pelo fato do número mas existem inúmeros fatores além do número de tropas,existe tb o fator logistica,produção de combustível,capacidade de recursos minerais que podem ser usados na produção de armas numa guerra,população,e a famosa capadicade de um país de entrar numa economia de guerra,peguem a capacidade alemã de uma economia de guerra,que era maior que a da França e Inglaterra,só perdendo para a dos E.U.A,esse ranking é baseado numa média,eu acredito sim que o brasil possa ser a 12° potencia militar.
Economia de Guerra conceito:
Denomina-se Economia de guerra o ambiente que se caracteriza pela produção exclusiva de itens essenciais ao consumo, como alimentos e armas. Um país em economia de guerra não pode dar-se ao luxo de consumir artigos supérfluos. Toda o planejamento econômico gira em torno das necessidades militares do Estado e da população. tem vantagens e desvantagens.
.
.
((general-lee ))disse: 18/03/2012 às 20:54 Ave-cezar, isso so pode ser piada,se for ;e a melhor do ANO
.
((CRSOV)) disse: 18/03/2012 às 21:00 Brasil na frente do Iran em termos de armamento ?
São uns brincalhões !!
E que quantidade é aquela de artilharia anti aérea que dizem que o Brasil tem ?
Nossa AA é incapaz de derrubar um balão de São João !!
.
. ((claudio)) disse: 18/03/2012 às 21:02 Acho que essa pesquisa está meio furada
.
.(( 1maluquinho ))disse: 18/03/2012 às 21:05 hohohohoho Argentina na frente de Venezuela e Chile rsrs rsrs Conta outra rsrs rsrs
.
.
((Bruno ))disse: 18/03/2012 às 21:59 Deu no Plano Brasil Piada do ano
.
.
((xtreme)) disse: 18/03/2012 às 22:22 –
–
PO##@ … E.M.Pinto 1º de abril antecipado .. kkkk
–
Sucata conta ponto ??? kkk
.
.
-ate o shr (((E.M.Pinto)) disse: 19/03/2012 às 11:53 Eu também acho meio bizarro este tipo de comparação
(( camilo)) disse: 19/03/2012 às 07:28 O dia da mentira é o dia 1º de abril,mais fizerão antes,rsrsrsrsrsrsr
Ja sei nossos Bufalos de Guerra e Candirus SEALs valem ponto extra..
.
.
((Nick)) disse: 19/03/2012 às 12:17 HAHAHHAHHAH!! HOHOHHOH!! HIHSAHHS!
Desculpem-me mas acabei de ler uma piada…. 😀
Brasil 12ª Potência Militar do planeta??? HAHHAHAHH
.
.
.
AMIGOS VOCES ESTÃO COREQUITOS
.
ISTO E A PURA VERDADE 1ª de abrillllllllll ne
O E.M. Pinto explanou muito bem sobre as circunstâncias que envolvem uma guerra e com isso, a explicação da posição do Brasil no ranking. Alianças internacionais e o apoio da população(em países democráticos) também conta muito!
EUA x Vietnã: Os americanos combateram um exército de guerrilha, porém numeroso, mobilizado contra o invasor e abastecido pela China.
E.M.PINTO, perfeito seu comentário, já tive a possibilidade de dizer isso aqui quando surgem criticas ao Brasil, tipo “devemos comprar 200 disso, trezentos daquilo.”, etc… Hoje somente os EUA e a OTAN teriam capacidade de invadir o Brasil , nesse caso não adianta o Brasil comprar 200 caças, 1000 vants ou 50 subs, só adiaríamos a derrota e tornaríamos a aventura muito cara para os inimigos, o que por se só já é uma estratégia de dissuasão, mas com certeza, somente armamentos nucleares poderiam evitar o risco de uma invasão.
Max e Wolf disseram tudo.
Só gostaria de saber quais foram os critérios predominantes para tal analise. Mas se formos analisar de maneira lógica, até que faz sentido. O exército em particular retém quantidades apreciáveis de carros de combate e artilharia e conta com uma tropa regular relativamente numerosa, se formos comparar com seus congeneres latino-americanos. Ainda em relação a América Latina, devemos ter em vista que o Brasil de hoje é capaz de produzir parte substâncial do que necessita para sua defesa, embora não seja produzido em série nenhum equipamento que leigos possam descrever como “impressionante”, como um caça avançado, por exemplo; o que é muito mais que qualquer país da região é capaz de fazer hoje.
Boa tarde.Concordo com vc Alexandre,em genero,número e grau,somente misseis atomicos intercontinentais,farão com que a quadrilha anglo-saxonica e seus lacaios sosseguem em seus sonhos de dominação mundial,com relação ao Brasil.Brasil com S e não com Z,acima de tudo.
Bruno Santana
Perfeita a sua análise, porém, se entrarmos em uma guerra contra uma potência, a primeira coisa que vai acontecer é um boicote a venda de armamentos, ficariamos a merce do mercado negro, e assim mesmo para armamentos mais leves. Por isso, o item orçamento para compra de armamentos, eu nao colocaria como vantagem de ranking. E isso nos derrubaria muitas casas.
.
Alexandre
A quantidade e qualidade de armamentos, entre outras coisas, como por exemplo adestramento, determinam a capacidade de dissuassão. Se o motivo que os levem a nos invadir for vital, não tem jeito. Vão vir com tudo pra cima. Porém, se nao for tão vital assim, vão pensar duas vezes. É a questão do custo/beneficio.
E é com base nessa questão é que o irã não foi invadido nem bombardeado até agora. Ou você nao acha que se tivesse uma força armada mais fraca, já nao teria sido bombardeado e ocupado??
O meu ranking das 10 maiores potências militares no ano de 2012 seria:
.
1-USA
2-RUSSIA
3-CHINA
4-FRANÇA
5-NDIA
6-GRÃ BRETANHA
7-PAQUISTÃO
8-ALEMANHA
9-JAPÃO
10-TURQUIA
.
Neste meu ranking levo em consideração primeiro o poder atômico, em seguida a capacidade industrial e tecnologica: a capacidade e a quantidade dos meios aereos – navais e terrestres: a capacidade logistica de locomoção e de manutenção de todos estes meios operando a pleno em combate: a qualidade do adestramento da tropa e por ultimo a rapida capacidade de mobilização de grande quantidade de efetivos.
.
Grato!
Pra finalizar sobre esse assunto,eu não entendo a mentalidade de certos brasileiros,se o brasil não melhora essas pessoas reclamam,se aparece uma materia de um meio isento e sério elogiando o país é algo de descrença,deboche e risadas,Nelson Rodrigues foi sábio quando disse que o brasileiro precisa se livrar do complexo de vira-lata.
O Plano Brasil nao devéria mostra essa pesquisa os nossos governantes vam ficar satisfeitos mesmo com o sucateamento dos nossos equipamentos somos 11º putencia militar. Essa pesquisa incentiva eles a deixarem a coisa do jeito que está as noosas forças armadas cada vez no fundo do poço.
Alexandre concordo com você em: gênero, número e grau. Por isto sou defensor ferrenho de um BRASIL COM UM FORTE ARSENAL NUCLEAR. Para começar um arsenal nuclear no nível do de Israel, algo entre 300-500 ogivas nucleares de 65 kton. cada. Ainda que de início nosso único vetor fôsse o Rafale, que aliás, dos três finalistas é único que já vem adaptado para usar este tipo de armamento. Mas isto é outra história. Com um Brasil assim armado, ninguém no mundo hodierno, teria cacife para pagar um prêço tão altíssimo, de nos invadir.
Exatamente Paulo Sérgio, é o que escrevi, equipamentos militares para o Brasil pode ser uma estratégia de dissuasão pela relação custo benefício de uma aventura por aqui, mas nunca impedirá essa mesma aventura se for vital para eles, então somente nukes farão eles negociarem de igual prá igual. Por outro lado acho que temos mesmo que nos reequipar, mas dentro da nossa END que prevê a famosa TT, para termos condições de construir aqui mesmo. É o caso dos subs alemães da classe tupi que possuímos, são os melhores? não, mas se quisermos podemos fabricar 100 deles, já incomoda não é? Diferente de comprar lá fora pois poderemos sofrer embargos. Tomara que com essa negociação do FX consigamos expertise pelo menos para construir um caça leve como esse gripen NG, do contrário não valeu de nada.
COMANDANTE MELK disse: 19/03/2012 às 17:25 O meu ranking das 10 maiores potências militares no ano de 2012 seria:
.
1-USA
2-RUSSIA
3-CHINA
4-FRANÇA
5-NDIA
6-GRÃ BRETANHA
7-PAQUISTÃO
8-ALEMANHA
9-JAPÃO
10-TURQUIA
.
Neste meu ranking levo em consideração primeiro o poder atômico, em seguida a capacidade industrial e tecnologica: a capacidade e a quantidade dos meios aereos – navais e terrestres: a capacidade logistica de locomoção e de manutenção de todos estes meios operando a pleno em combate: a qualidade do adestramento da tropa e por ultimo a rapida capacidade de mobilização de grande quantidade de efetivos.
E Israel não poderia estar, pelo menos a frente de : Paquistão,Alemanha, Japão e Turquia, visto afirmarem alguns que o arsenal nuclear de Israel estaria entre 300-500 ogivas???
É preciso que se conheça todos os requisitos para o ranking e sobretudo a forma de pontuação pontuação para posicionamento na escala. O Brasil e outros países pode ser limitado em alguns aspectos, mas pode ser super efetivo em outros tantos.
Portanto, fica claro, ao menos para alguns, que para ser uma potência militar não basta apenas ter forças armadas com efetivo numeroso e variedades de armamentos ou até mesmo as Nukes, pois se assim fosse a Coréia do Norte estaria entre as dez primeiras e não a Turquia ou o Japão.
É preciso que se conheça todos os requisitos para o ranking e sobretudo a forma de pontuação pontuação para posicionamento na escala. O Brasil e outros países pode ser limitado em alguns aspectos, mas pode ser super efetivo em outros tantos.
Portanto, fica claro, ao menos para alguns, que para ser uma potência militar não basta apenas ter forças armadas com efetivo numeroso e variedades de armamentos ou até mesmo as Nukes, pois se assim fosse a Coréia do Norte estaria entre as dez primeiras e não a Turquia ou o Japão.
Alguns aqui tem falado de outros fatores que influenciam este ranking. Talvez o Japão tenha uma lição a oferecer. Eles preparam meio mundo de pessoas para a guerrilha e levaram uma bomba na cabeça. O que aconteceu? USA levou a guerra. Pronto, fim da história.
Guerra é uma questão de números?
17:03 GMT, January 19, 2011 Only two years after Secretary of Defense Robert Gates’ decision to end production of the F-22 Raptor at 187 aircraft, the program may be poised to rise like a phoenix from the ashes. When Gates made his decision, it was on the assumption that other countries — notably Russia and China — would not develop their own fifth-generation fighters for at least another decade or more. Yet, even as the Secretary met with his counterparts from the Chinese military, that institution announced the first test flight of the J-20, their entrant into the fifth-generation fighter competition. In addition, Russia has announced a cooperative program with India to build a similar aircraft, currently known as the T-50. Today, Secretary Gates’ threat projections look woefully wrong.
The emergence of the J-20 is but one example of China’s broad and deep investments in advanced military capabilities. Admiral Willard, Commander of U.S. Pacific Command, recently informed the world that China’s anti-ship ballistic missile system had reached its initial operating capability. This is a system with no parallel in the world; the U.S. has nothing like it. In addition, the defense department’s annual report on China’s military activities paints a darkening picture of increasing investments in nuclear and diesel-electric submarines, mine warfare, advanced surface-to-air missile systems, ballistic missiles, space surveillance and cyber warfare.
In his January 6 announcements of the results of the Department of Defense’s efficiency drive, the Secretary spoke about shifting much of the money saved into new programs clearly intended to counter the growing Chinese threat. He made particular mention of the funding of development of a new strategic bomber, one necessitated by the growing “anti-access” threat. This is a code word for China. He also called for additional deployments of missile defense interceptors both abroad and in the continental United States. This clearly reflects concerns about the ballistic missile programs in China, North Korea and Iran.
In view of the new appreciation of the threat it is time to bring back the F-22. Recent war games by Western think tanks have concluded that the projected U.S. tactical fighter force would be overwhelmed by the sheer number of less capable third and fourth-generation Chinese fighters. Add in the J-20 and the outlook for the U.S. military becomes decidedly bleak. Even when the F-35 Joint Strike Fighter is deployed this will not provide the U.S. with enough offensive capability given the limited number of F-22s that will be combat capable.
The F-22 has capabilities unlike any other fighter in the world. Its stealthiness allows the F-22 to engage hostile aircraft before it is even detected. The F-22’s high operational ceiling and speed creates a kinematic advantage that allows for engagements at the maximum range for its AMRAAM missiles. The combination of supercruise and stealth allows the F-22 to evade ground defenses and to escape air-to-air threats.
Ultimately, war has always been a numbers game. At some point, technologically inferior but numerically superior opponents will simply overwhelm the side with the better weapons. In conflicts between technologically equal adversaries numbers will determine the winner. While the F-22 is likely to be a better airplane than the J-20, 187 are not going to be enough to deal with a Chinese Air Force that is numerically superior and closing the technology gap with the U.S. Air Force. Before it is too late, the Obama Administration needs to resurrect the F-22 program and buy a couple hundred more.
—-
Daniel Goure, Ph.D.
Early Warning Blog, Lexington Institute
http://defpro.com/news/details/21315
http://www.defencetalk.com/forums/military-strategy-tactics/war-simply-matter-numbers-10896/
Estamos ficando para tras do Chile, imaginem a frente da Alemanha..kkk
Achei meio bizarro esse ranking,estamos a frente de países com experiência em combate como a Alemanha e o Irã.
Nosso país é muito grande o que torna difícil qualquer aventura bélica de possíveis agressores,mas mesmo assim temos que revitalizar nossa indústria bélica,para que possamos dormir mais seguros.