O primeiro-ministro da Grã-Bretanha, David Cameron, deve defender, em reunião com o presidente dos Estados Unidos, Barack Obama, a soberania das Ilhas Malvinas, de acordo com um artigo publicado no jornal inglês Daily Telegraph.
O texto destaca que o encontro entre os governantes, que acontecerá na Casa Branca, deve ser pautado por “Irã, Afeganistão, Síria, áreas em que pensam de forma similar” e que é sobre o conflito relacionado ao arquipélago do Atlântico Sul “onde existe a maior diferença entre os líderes dos Estados Unidos e da Grã-Bretanha”.
Segundo o Telegraph, a gestão de Obama “deu apoio à Argentina para que abra negociações diretas entre Londres e Buenos Aires, um tapa na cara para o aliado mais próximo dos Estados Unidos, como também um insulto aos mais de três mil moradores das Malvinas”.
O jornal ainda destacou que Washington busca melhorar suas relações com a América Latina depois de tensões com o governo venezuelano de Hugo Chávez, “mas não deve se esquecer que a Grã-Bretanha lutou lado a lado com os Estados Unidos nos principais conflitos bélicos desde a Segunda Guerra Mundial” e que a Argentina “é um ator menor no cenário mundial, que não levantaria um dedo sequer para ajudar os norte-americanos”.
Toda vez que a popularidade do governante de plantão na argentina começa a cair, começa também o falatório sobre as falklands. Vaselina pura, já que na prática fora a diplomacia, los hermanos nada podem fazer.
Agora é a Argentina fazer pressão e assim como o Paquistão fez para conter a graça da Índia chamou a China para o debate, assim como para por pressão indiretamente.
A Alba, a AL e o Brasil tem que discretamente fazer pressão junto, pois é um sério problema a Inglaterra por essas bandas, já basta as ilhas do Atlantico sul.
Nossa a Inglaterra vai la nos EUA pra choramingar:
Tio Obama, tio Obama fala pra a Crisinha parar de ficar dizendo que as ilhas lá são dela, fala cum ela tio Obama !
KKKKKKKKKKKKK, vão resolver seus perrengues pra lá, já deveriam ter sentado e conversado, se não sai no braço os dois e acabou !
A Inglaterra está realmente mordendo a isca… Está se “cagando” de medo de se envolver em uma guerra com a Argentina. Sabe que poderá ganhar, mas ganhando ou perdendo, uma guerra irá custar-lhes o resto da economia. Então, estão se tremendo de medo de a Argentina resolver escalar o conflito!
Pior, se o Brasil quiser fazer parte dessa bronca, aí a coisa fica feia de vez. O jeito é pedir ajuda aos estadunidenses, que na prática já mandam neles mesmo. Se os EUA resolverem apoiá-los, é bem possível o pessoal aqui “arregar”, mas isso não tira nosso mérito, uma vez que os EUA sustentam o mundo com sua máquina de guerra e sua impressora de dólares.
A Argentina, no fim, só ganham com essa história. 1) Ganha o apoio do Brasil, o que não é fácil, já que a Dilma é mão de ferro e tá “por cima” no momento. 2) Estraga a festa inglesa, para felicidade dos argentinos. 3) “Aparece” no cenário mundial, principalmente nas bandas do Sul, uma vez que o maior rival (o Brasil) vive nas “manchetes”. 4) Desvia a atenção dos seus problemas internos, incluindo a inflação de 20%aa. 5) Aumenta a popularidade da Cristina, o que também não é fácil, considerando-se o estado combalido do país. 6) Joga a culpa dos problemas em alguém de fora, algo que sempre ajuda um governo e 7) Ajuda a fortalecer o nacionalismo, que ficou muito prejudicado tanto pela derrota na guerra quanto pela situação econômica que nunca tem melhora sustentável.
Melhor impossível para eles… para nós, também há ganhos… 1) O Brasil tem a oportunidade de “peitar” um país grande, defendendo seu “quintal” de influência européia sem gastar 1 tostão. 2) Acaba aparecendo mais ainda no cenário mundial, às custas da Argentina, sem se fazer de “eixo do mal”. 3) Acaba justificando as compras militares, para terror de certos setores da mídia entreguistas, covardes e comprados e, por fim, cria o sentimento de “A América do Sul para os Brasileiros…er..digo.. Sulamericanos”
Os Ingleses no seculo 21 ainda acreditam que podem abrir colonias pelo mundo.
A RAINHA DE 4
Quem diria,a Inglaterra que na outrora fora uma potência no mundo e que aliás,muito dos conflitos de hoje no Oriente Médio,tem como origem aquele período da hegemônia britânica.
Hoje, se resume a isso ai! _Hahaha…..
Até os tupiniquins já os superaram….Hehehehe
Eis o que acontece com todos os aliados do Tio Sam,submissão total!
E tem mané que critica o Brasil por não ser um dos seus pau-mandado,dá para levá-los à sérios?
As coisas não andam lá muito fáceis na Argentina. A economia não vai bem a ponto da revista The Economist ter chamado o governo local de mentiroso por maquiar de forma escandalosa os índices de inflação, a Senhora K em seus delírios movidos à toxina botulínica ataca sistematicamente a liberdade de imprensa com absurdos tais como a malfadada Ley de medios e medidas estúpidas tais como como a intervenção grosseira na propriedade da única indústria de papel jornal de lá. E ainda assim os problemas persistem. Por isso voltou a fazer birra com as Falklands embora saiba que a história é contundente em dar razão aos ingleses, e contestar isso apenas em delírios terceiro-mundistas.
nada de novo, o 51° estado estadunidensse vai chorar as pitangas no seu governo central !!!
Que grande ***** é a “honorável” opinião de um cineasta. Isso não é assunto para esse tipo de gente, mas para estudiosos sérios, catedráticos, diplomatas, embaixadores e estrategistas geopolíticos – pessoas com esse gabarito.
Daquia pouco tem ex-BBB dando a receita para a paz mundial.
HMS TIRELESS disse
Por isso voltou a fazer birra com as Falklands embora saiba que a história é contundente em dar razão aos ingleses, e contestar isso apenas em delírios terceiro-mundistas.
–
e TIRELESS,historia contundente em razão dos ingleses, assim como ipoteticamente seria se no caso a ilha de tridade, no litoral do espirito santo ainda estivese sob dominio deles ne ? e siiim, os ingleses tem todo direito de sugar petroleo na costa sulamericana,e levar tudo embora de graça, mesmo estando há mais de 4 mil quilometros de tal costa não ?? afinal de contas, não nacem ingleses na america do sul ??
–
há, e so para constar “terceiro mundo” este do qual voce faz parte, apesar de se odiar por ser o que e, e sonhar ser outra coisa, triste isso 🙁
obvio que politicos populistas e malçandros, assim como os generais megalomaniocos argentinos de 1982, querem se aproveitar de uma ferida na “soberania argentina” para se promoverem, ou desviar o foco de suas icopetencias e vadiagens, mas tembem e obvio que ta ” ferida soberana” existe, não foi inventada, a argentina tem direito a soberania de sua costa maritma,
–
vamos nos por no lugar dos argentinos, o que sentiriamos se algum pais europeu viese aqui , tirase milhares de barris de petroleo do pre-sal, e pescase toneladas na nossas costa, e levase tudo embora, sem nos dar datisfação ?? e aida fisesa aquela posse “blassé”, tipo ,” nos somos o mundo civilizado, voces são um bando de aborigenes”, tirando alguns vira-latas que sonham em servir como capaxos na ” corte”, duvido que a maioria iria gostar.
–
tambem e obvio que a “..agada” feita pelos generais imcopetetes em 1982, foi um tiro no pé, e o povo ingles não vai aceitar que seu governo abra mão, depois de tamtas baixas de guerra, perron antes de moprrer, tinha aberto negociações com a corroa inglesa, para uma ” administração compartilhada das ilhas”, que infelismente não chegou a ser concluida, mas a inglatera ja foi orientaa pela onu( inocente eu, como se isso valese algo aff) a mesa de negociações, estamos no sec. 21, não e possivel mais admitir colonizações exploratorias em nosso continente, em troca de espelhinhos !!!
CORREÇÃO
malandros, não malçandros !
imcopetencias, não icopetencias
–
maldito teclado, maldita presa rsrsrs
Que vergonha Inglaterra pedindo ajuda Dos EUA que é uma antiga colonia,que deu maior surra neles no passado!! kkkkkkkkkkkkk
Agora eles querem que os Americanos ajudem eles nesse conflito de mais uma colonia Inglesa. kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk O Mundo da Voltas!!!!
Esses caras da tropa da “resistência” são umas gracinhas _ Hahahaha….!
Os hermanos chorumingam de um lado e os ingleses de outro.Como diz o ditado: “quem não chora não mama” kkkkkkkkkkk
Não tem história que justifique o colonialismo. As ilhas estão próximas da Argentina. São dependentes do continente e economicamente inviáveis. Nunca prosperaram e somente foram mantidas pela Inglaterra na esperança de explorar riquezas minerais e por ser ponto estratégico militar. E como dito, estão lá para serem explorados, mais nada, portanto justo que seja anexado a Argentina, Ingleses desde seus tempos de pirataria sáo saquearam o mundo para manter suas coroas. Roubo e exploração, um dia deve terminar, ou não existe evolução neste planeta?
Graças a Deus o Brasil NÃO TEM QUE PROVAR NADA PRA NINGUÉM. TÁ ??
Quanto ao assunto da matéria, já disse ser esse problema uma faca na garganta da AMÉRICA DO SUL , se não for resolvido isso sempre haverá um bloqueio de confianças.
Quanto a reunião em si está me parecendo um CHÁZINHO DE CUMPADI CUM CUMADI, blá blá e não resolve nada.
Por isso, na minha opinião, temos que dar um chauzinho, pra ontem, aos SHornets (FX-2) e aos navios do reino unido (pró-super).
Quer um chazinho parceiro???
Então chau chau. rsrsrs
Lá vem o lobby Inglês para manter as Malvinas:
“Nós te ajudamos Estados Unidos agora vocês tem que nos ajudar!”;
“É um insulto aos 3 mil moradores comprados por nós, Inglaterra, que não querem virar argentinos e terceiro mundistas!”
“Argentina é um paisinho de quinta, Estados Unidos, nós somos melhores, fiquem com agente!”
—-
Malvinas são da AMÉRICA DO SUL!
A Arg. não precisa invadir as Malvinas, basta comprar uns 24 SU-35 ( mesmo q. depois fiquem sem peças ), mas só a presença desse equip. em posse da Arg., já faria a UK sentar para negociar.
Resumindo….
As Malvinas custam aprox. uns 5 Bi U$
Nós podíamos emprestar essa grana e em troca algumas décadas de exploração de petróleo pela PETROBRAS.
Caro HMS TIRELESS,
Se o governo argentino é o pior do mundo, não dá o direito a Inglaterra de possuir território em outro continente, e ainda bem encostado de outro país.
Aliás, o direito eles tem sim, foi conquistado através das armas, como antes e durante a Idade Média.
Pelo geito que as coisas andam não me surpreendo de os EUA passar a perna na Inglaterra nessa. Argentina tem mais commodices que a Ilha da rainha.
–
–
tudo jogo de cena… NUNCA os EUA irão virar as costas a Inglaterra por causa da Argentina… N.U.N.C.A…..
–
e acredito …se alguma dia ….”a situação começar a ferver” os EUA estacionam um PA por lá…para ‘parlamentar’…rs
–
Se a Inglaterra ta quebrada…e a Argentina então… kkk… ao menos os ingleses ainda tem uma FA decente…
–
O mais engraçado e ver a patotinha que reclama do suposto colonialismo inglês nas Falklands, utilizando o patético argumento lançado pelo nosso boquirroto ex-presidente segundo o qual a Inglaterra está “a 14.000km das ilhas”, não dizer um pio sobre a Guiana Francesa. Seria medinho de melindrar nossos “parceiros estratégicos”?
Há algumas diferenças entre as Malvinas e a Guiana;
Como no caso do Brasil que foi colonizado por Portugal e depois consegui sua independencia, a Guiana Francesa é um território que passou pelas mãos dos Espanhóis, Franceses, Holandeses, Portugueses e por ultimo Franceses novamente, e essa coisa toda começou entre 1500 e 1600.
As Malvinas diferente da Guiana Francesa, já fazia parte do território de uma nação formada e independente, foi ocupada e tirada da Argentina, a Guiana Francesa foi colonizada, não fazia parte do território de ninguem.
Tem também a questão de abrir-se precedentes atuais para ocupação de territórios, a Amazônia pode muito bem ser a próxima, interesses não faltam.
.
Apropósito, colonialismo ocorreu com a Guiana Francesa, asim como Brasil, com as Malvinas foi ocupação, igual Roma fazia.
No comentário acima faltou incluir o Pré-sal, se as ilhas Malvinas podem ser de quem está a mais de 14.000km de distancia, por que não o Pré-Sal?
Esse “patético argumento” (como dito acima), de de distancia, se baseia nos “patéticos” acordos internacionais como “Zona Econômica Exclusiva, que foi feita e ratificada pela “patética ONU”.
Em relação ao “boquirroto”, ele ao se referir a soberania das Malvinas, se baseava em leis internacionais e não em patéticos argumentos.
Inclusive, mesmo sendo “boquirroto”, ele falava com mais propriedade que muita gente que se acha esperta.
fantstica analise EDISON, concordo plenamente, obvio que a guiana francesa tambem e colonia,e isto e muito ruin para nosso continente, a diferença e que na guiana francesa sim tem uma população nativa veradeira, e são eles que devem decidir seus destinos, ao contrario das malvinas, em que se tem uma população inchada artificial mente de forma estrategica, e subsidiada pelo governo britanico britanico, mas nem por isso acho que não tenham, que ter seus direitos respeitados, mas a questão e, erá que o direito de algumas poucas centenas deve serconsiderado maior que os dieitos soberanos de 25 milhões de argentinos ??
Os ianks: Nunca devolveremos Gauntanamo aos Cubanos.Os ingleses e nem nó devolveremos às Mlavinas aos Argentinos…Sds.