É possível encarar a realidade?

13 de fevereiro de 2012 E.M.Pinto História 39

Um país cuja economia é assentada em ilusões coletivistas que estão levando a nação a rumos perigosos e fortalecendo uma sociedade onde o futuro não existe, só o presente de consumismo além da capacidade e enfraquecimento do dinheiro como elemento de unidade e prosperidade. É assim que – Ron Paul – enxerga a sociedade americana, e explica isso em seu livro O Fim do FED – Por que acabar com o Banco Central (Editora É Realizações, 238 páginas). O experiente político e economista – cuja vida pública teve início na segunda metade da década de 1970 e hoje participa da disputa para escolher o representante do Partido Republicano na próxima eleição presidencial americana – revela sua formação intelectual influenciada por uma infância de valores tradicionais, trabalho duro, poupança, e posteriormente marcada de forma especial pela influência de pensadores da escola austríaca de economia, com destaque para von Mises, e o contato com outras correntes de pensamento anticoletivistas, como o objetivismo de Ayn Rand.

 
E é à luz dessa formação que Paul analisa o papel do FED – Federal Reserve, ou o Banco Central Federal dos Estados Unidos.
 
A origem do FED está na busca de grandes bancos por uma forma de garantir seus negócios, finalmente encontrada na manipulação do poder do Estado, e com isso deixar de ser o que foram até o final do século XIX, ou seja, um negócio como qualquer outro, sujeito a falências e sucessos, um cenário onde o livre mercado funcionava como um freio para os interesses dos grandes banqueiros.
 
Paul relata as tentativas históricas de criar um Banco Central nos EUA antes do FED – todas fracassadas -, como o livre mercado solucionou crises econômicas do passado sem necessidade de intervenção estatal, e por que a ideia de um banco central ganhou corpo em meados dos anos 1910, sendo favorecida por crises e muita propaganda paga. Prometendo prosperidade sem limites, na verdade o FED apenas legitimou um cartel de bancos e gerou condições para que crises econômicas fossem agravadas ao longo das décadas seguintes. Dos vários objetivos declarados para justificar sua criação, apenas um o FED alcançou: bancos dificilmente faliram a partir de então, pois passou a vigorar um sistema onde os prejuízos são socializados e os interesses bancários garantidos, em detrimento do livre mercado e do consumidor.
 
Ron Paul também explica como a constante instabilidade bancária provém em grande parte da forma como o sistema bancário é organizado, baseado em reservas fracionadas, onde os depósitos dos clientes podem ser utilizados como fonte de empréstimos, e depois redepositados. Como tal sistema é arriscado no caso de haver uma corrida para saques, o FED entra em cena, dando garantias que não deveriam existir caso houvesse um sistema de livre mercado – este é outro ponto para o qual Paul chama atenção de forma enérgica: dinheiro é, ou deveria ser, um produto como qualquer outro, portanto, deveria estar sujeito às leis de mercado, assim como os bancos. Para piorar as coisas, o FED contribui decisivamente para o caos econômico criando moeda do nada, ao sabor de decisões políticas e interesses obscuros – o real funcionamento e os interesses do FED são envoltos em muitos segredos, sendo desconhecidos da opinião pública e da maior parte da classe política americana, explica Paul, a ponto do atual presidente da instituição se negar a dar muitas explicações em audiências públicas no Congresso americano.
 
O autor lembra como o poder de controlar a moeda é, essencialmente, poder para controlar a política e ampliar a ação do Estado sobre os indivíduos[*]. Desta forma, gerar riqueza artificialmente, através de papel moeda impresso à vontade, sem lastro, é uma tentação muito grande porque é um instrumento de ação política, desejado por muitos e facilitador de projetos de poder, pouco importando que não signifique o fim de problemas sociais ou não resulte em prosperidade real. Os resultados das crescentes intervenções estatais na economia, via ação do FED, são as bolhas financeiras, inflação e ameaça de uma recessão ainda pior do que a da década de 1930. Paul explica ainda como a crença disseminada de que é a falta de intervenção estatal que favorece as crises econômicas está completamente errada.
 
Embora a luta contra o FED aparente ser uma causa perdida, pois seus desígnios são aceitos como sendo quase dívinos e seu presidente um sábio ouvido por todos, especialmente os mercados, ela está ganhando muitos adeptos e crescente apoio popular nos EUA. E as manifestações populares contra os interesses bancários sempre estiveram presentes na história política do país, podendo obter sucesso novamente como instrumento de pressão por mudanças – o autor cita o Tea Party como exemplo de mobilização e lembra que muitos socialistas americanos acertadamente criticam o FED, mas toleram a interferência estatal em várias esferas da sociedade americana, numa evidente contradição que acaba favorecendo o próprio FED.
 
O autor considera que crises como a que vivemos são fundamentais para implantação de reformas a fim de diminuir o tamanho do Estado e salvaguardar a liberdade. Mas é necessário que os opositores do atual estado de coisas coloquem suas teorias e opiniões em prática. De nada valem boas ideias e acreditar que estão corretas sem lutar por elas. Neste sentido, o socialismo consegue uma boa vantagem porque é ótimo em termos de propaganda, mas desilude porque é um fracasso completo. Assim, uma vez demonstrando o fracasso do coletivismo socialista, uma nova teoria – a liberdade individual – deve ser defendida junto aos cidadãos de forma que os convença de que ela é a que melhor defende seus interesses. Este é o desafio, mostrar que a liberdade é melhor representada pelo livre comércio, a propriedade privada e a moeda forte.
 
O livro deixa claro que há divergências nas fileiras da direita americana. O próprio Paul disputou a presidência dos EUA pelo partido libertário em 1988, e depois novamente se associou aos republicanos.  Murray Rothbard, um dos intelectuais austríacos que influenciaram Paul, ora militava nos meios libertários, ora entre os republicanos, chegando a apoiar o então pré-candidato do partido republicano, Pat Buchanan, em 1992. A confrontação entre republicanos e libertários foi positiva como forma de contestar o monopólio partidário existente nos EUA, na opinião de Paul.
 
O livro relata ainda os contatos de Paul com Alan Greenspam, ex-presidente do FED, que de posições econômicas conservadoras na juventude, como o uso padrão ouro, passou a defensor do intervencionismo do FED, pavimentando o terreno para as graves crises econômicas dos últimos anos, e com o então presidente Ronald Reagan, ele próprio um defensor do padrão ouro que Paul sempre defendeu.
 
O autor também defende que, sem a existência de um Banco Central, as forças políticas que periodicamente lançam os EUA em aventuras externas como guerras e conflitos ou fazem do assistencialismo demagógico bandeira eleitoral, não teriam instrumentos para financiar suas ações, já que sem a máquina de imprimir dinheiro e gastar a fundo perdido os custos teriam que ser cobertos por impostos diretos, causando uma fortíssima reação popular.
 
Em resumo, o fim do FED significaria o inicio da diminuição do poder do Estado e a valorização da produção real, da liberdade e da responsabilidade individuais. Mas o próprio autor reconhece que este trabalho de mudanças depende basicamente de uma alteração no pensamento da sociedade americana, que perdeu a noção do que é prosperidade proveniente de trabalho duro e, principalmente, poupança. A prosperidade fácil e aparentemente infinita tornaram os cidadãos americanos pouco afeitos a encarar os fatos, muitas vezes desagradáveis, e isso acaba favorecendo o jogo dos que defendem o financismo irresponsável e o discurso equivocado de que o Estado é um gerador de prosperidade.
 
Tal quadro pode ser revertido somente com esforços dos que se opõem ao canto de sereia do FED através de um lento e corajoso processo educacional e trabalho de convencimento da população. Embora esta conclusão do autor seja praticamente a admissão de que suas propostas são utópicas, dado o grau de intoxicação coletivista que a sociedade americana e mundial vive – e também porque sua visão de papel do Estado implicaria, por exemplo, no desmantelamento de grande parte das forças militares dos EUA, o que, obviamente, é totalmente ingênuo à luz da política internacional e dos interesses nacionais dos EUA –, o livro de Ron Paul é muito interessante para formar um quadro do sistema monetário e político americano, revelando que muitos dos problemas que afligem a sociedade brasileira, como crédito fácil e irresponsável, populismo político, coletivismo como panaceia para problemas sociais, também fazem parte do cotidiano do país mais poderoso do mundo, e para enfrentar essa situação o autor apresenta soluções que fogem ao senso comum envolvendo mais socialismo e mais governo, o qual, em última análise, só agrava o problema e restringe a liberdade dos cidadãos.

 

[*] Nota do autor: Uma obra de extrema importância sobre as origens do FED e todas as implicações históricas disso é o livro The Creature from Jeckyll Island, de autoria do intelectual Edward Griffin. No trabalho de Griffin é possível obter um panorama detalhado de muitos aspectos que Ron Paul toca superficialmente em seu livro, como o uso de guerras e do socialismo para favorecer os interesses das elites bancárias.

Fonte: midiaamais

39 Comentários

  1. Agora querem jogar toda a culpa pela crise na intervenção do Estado na economia, mas todo mundo sabe que foi falta de regras de mercado e fiscalização que a crise surgiu…

  4. TEXTO FABULOSO, como outros que o midiaamais nos proporciona… a muito procurava um texto que, de maneira objetiva, afirmasse a necessidade de revisar a criação do FED… la se encontra o ninho das serpentes… Quanto a Edward Griffin temos uma obra inspiradora e reveladora: “A conspiração colectivista”: Como a democracia, a esquerda e a direita foram criadas pela elite de modo a controlar a oposição. Como fascismo e comunismo são no fundo o mesmo: uma sociedade colectivista, e como nos estamos a encaminhar para lá, desejando a elite criar um governo mundial.

  5. Gostaria de ver Ron Paul vencer as eleicoes presidenciais no USA, com uma maioria absoluta tambem no Congresso. Seria uma oportunidade para a extrema direita, nao ditatorial, colocar em pratica seu programa de salvar a economia dos Estados Unidos sem impressao/digitacao de mais dolares. Esse programa envolve fazer os Estados Unidos mais atrativo para os capitalistas que estao transferindo seu capital para China onde a mao de obra e mais barata, voltar reinvestir no mercado interno ianque. Para isso o governo vai ter que destruir todos os beneficios na area do Bem Estar Social que tem permitido a classe operaria norte americana um alto padrao de vida, desde a introducao do New Deal do presidente Roosevelt na decada de 1930. Esse programa foi introduzido no Chile apos o golpe militar de 1973. Mas a condicao de sucesso foi a destruicao do movimento sindical chileno e o massacre de esquerdistas.Nao ha outra alternativa para o capitalismo em crise senao adotar tal programa radical que envolve confrontar e derrotar a classe operaria. Por tal razao e que eu gostaria de Ron Paul na presidencia dos EUA. Mas infelizmente, nao creio que os financistas de Wall Street permitirao que isso aconteca. Antes que alguem me acuse de que defendo a necessidade de derrotar a clsse operaria eu digo, nao. O que defendo e a necessidade de conflito social. Essa politica de consenso, que vigora nos paises EUA e Europa Ocidental nao tem resolvido o problema da humanidade, mas tem tapado a classe operaria desses paises, deixando-a cega e satisfeita em viver como cachorro, que come as migalhas que lhe oferecem os capitalistas.

  6. Não acredito que os EUA vão abrir mão dessa “fábrica de dólar sem lastro”.
    –
    “Paul explica ainda como a crença disseminada de que é a falta de intervenção estatal que favorece as crises econômicas está completamente errada.”
    –
    O ponto de vista dele também está errado. O sistema financeiro estadunidense é uma zona, não tem regras claras. O Estado tem sim que botar um freio no mercado especulativo de lá. Ele não faz isso, só resgata os investidores da “ingenuidade do mercado”, bota na conta do FED. Lá, o fundo do “pobre suado e desempregado” vira o “fundo estratégico de alto nível”. Coisa de biruta. Tem muita coisa neste meio aí. Esse assunto é muito extenso e complexo.

  7. Realmente a maior prisão sem muros criada na história é o EUA e o dono e diretor desse PRESÍDIO é o Federal Reserve.
    ****
    Blue Eyes, Na Resistência
    É que essas grandes elites mundiais ultrapassaram o senso comum de políticos, burgueses, capitalistas para serem novamente os antigos ARISTOCRATAS em seu sentido literal da palavra.
    Nóis veremos os EUA tornar-se como Roma; o modelo presidencial vai tornar-se de dois governantes, ou consuls e depois um grande Imperador, criado por bancos e principalmente o FED.

  8. Por aqui nosso Banco Central é uma Autarquia,ou seja tem CERTA liberdade de ação,mas lá O FED é uma entidade criada e mantida pelos “Banksters”.E você acha que esses vigaristas agirão no nome de quem?
    Jamais permitirão a possibilidade de extinção,ou estatização do FED,porque eles não querem largar o osso.

  9. Jojo… nossa que horror (wells confusion) anda tua mente. A extrema direita é o fascismo político radical e ditatorial. Como o reacionarismo nos EUA é mitigado pelo liberalismo democrático relativo, a extrema direita mais forte que existiu por lá foi o período conhecido como “macartismo”. Uma direita mais radical que isso nunca terá chance nos EUA. O sistema de poder americano foi construído e consolidado se precavendo contra esses tipos de aventura, pois sabem que seria o ponto fraco que faria o império ruir.

  10. Para de sonhar Jojo, rsrs
    eu sei que tu gostarias da elite americana usar mão de ferro com os trabalhadores americanos
    sei que gostarias da elite brasileira ter que usar também mão de ferro com os trabalhadores brasileiros.
    .
    Eu sei, tu farias, como marxista, uma festa, de ver explodir a “luta de classes” né? kkkk
    .
    Mas não é assim Jojo, as elites americana brasileira inglesa ou chinesa não são tolas, pensar que a elite é tola e vai comprar uma guerra civil com os trabalhadores só criança do ensino médio ou algum universitário pode acreditar.
    .
    Esse é discurso velho, só dá para ver quais seriam teus desejos, rsrs.
    Já nem era assim na época onde os marxistas tinham conquistado a mente dos universitários, menos ainda agora que existe internet e tudo mundo pode fazer um seguimento dos acontecimentos.
    .
    A suposta “Crise Geral do Capitalismo”
    Antes se falava de “crise geral do capitalismo” rsrs, e qq um acreditava, hoje vocês marxistas falam isso, e tudo mundo pode ver que a tal “crise” não passa de um enorme roubo feito pela elite de banqueiros, que obviamente nunca na história estiveram melhor, nunca estiveram com tanta grana nos paraísos cayman suiza etc.
    .
    A elite de banqueiros nunca teve melhor saúde financeira como na atualidade.
    Os países, EUA ou a Europa estão em crise de dívida, mas a elite está superblindada.
    Novamente, eles não são tolos, eles até podem devaluar o dólar ou sei lá.
    ———————————–
    China não tem o poder que tudo mundo acha, não, ela em qq momento passa ser vítima.
    .
    Empresários americanos ou europeus investiram na China, para que? para liquidar os EUA e a Europa?
    .
    É claro que não.
    Mas tu como comuna que segues a biblia marxista letra por letra sem questionamentos, pensas que a elite financeira não tem bandeira, é claro que tem, ela é dona do ocidente, eu coloquei faz tempo, devemos ver EUA e Europa como um só país, esse é o país dela, a elite é dona do ocidente, tem bandeira sim. Na verdade a Europa é um apêndice dos EUA, não tem autonomia.
    O país são os EUA, mas devemos adicionar seus protetorados, Europa Canadá NZ Australia Israel, JP TW e outros na Ásia.
    A elite segundo vocês marxistas não tem bandeira, nada mais errado, ela é dona desse grupo de países, e tu sabes, quem é dono não abre mão da sua propriedade.
    ————-
    A futura “RonPaul Deception”
    Ron Paul: eu já falei varias vezes do cara, ele promete liquidar a Fed, mas isso é como a negritude do Obama, é só para ganhar as eleições, depois no poder ele faz como o negro que ia terminar com as guerras, kkkkk, ele até pode privatizar ainda mais o sistema financeiro americano, e o povo, como é cúmplice (ver comentários anteriores) ele fica calado, o povo americano nem dá pitaco da ‘traição’ do Obama, por que? porque ele é cúmplice da elite genocida. Depois o povo dirá: “uma nova decepção” e a calar e encher o bolso com as migalhas dos genocídios e invasões.
    .
    O “Proletariado” não é santo!
    Dá poder pra um humano e criarás um TIRANO!
    Vi que já consegui que avaliaras isso, tu falaste o outro dia que essa “classe operária” pode ter recebido lavagem cerebral pela elite, kkk, nada a ver, os marxistas não entendem o ser humano, ou na verdade, sabem, mas tem que fazer de conta que não entendem. O ser humano hoje tem pouca moral, primeiro vê o bolso, se o dinheiro vem de assassinar crianças na África Palestina ou sei lá onde, o cara diz que não sabia e pronto, assim ocorre, é só entender de psicologia humana.
    Eu já critiquei várias vezes o dogma marxista que fala que a “classe operária” só pelo fato de HOJE não ser proprietária de fábricas, faz dela uma “classe de santos” que não vão se corromper no futuro.
    Esse dogma marxista do “proletariado” ser a salvação da humanidade é uma das colunas da política comuna, mas não é assim, dá poder pra um cara e criarás um tirano.
    E se essa elite não pode ser “dona das fábricas”, não vamos ser ingénuos, eles vão encontrar a maneira de fazer grana e chegado o caso mudar o sistema de volta para economia de mercado para branquear o dinheiro, é claro, como na China, os milhonários não são os líderes mas seus filhos e netos.
    .
    Na antiga URSS se não fosse o Stalin tivesse sido qualquer outro, mas os marxistas que nunca acreditam na iniciativa do indivíduo, se tratando da URSS jogam toda a culpa num indivíduo, como se com o assassino Trotsky (ele comandou a destruição física dos sovietes) tivesse sido outra coisa.
    Com Stalin ou com Trotsky ou com qq um, o poder concentrado numa suposta autoproclamada “vanguarda” vai dar sempre em merda, em ditadura (fascista? kkk não, comunista,rsrs).
    .
    Tu como todo comuna fanático vives no politburó da inlusão(obrigado KLM), sonhando com que todo dé merda, e aí aproveitar para receber um reconhecimento por teus anos de militância.
    .
    E também como marxista (veículo sionista consciente ou não) espalhas mentiras de todo tipo, como que o Khomeini foi colocado pela CIA (é claro, assim podes num segundo apagar a revolução iraniana, né? molesta muito o Irã né?), podes dizer várias vezes que eu só de “extrema direita” para que leitores que não leram muito já pensem que eu sou da TFP, rsrs, podes bagunçar a história do Iraque negando a existência do Baath, um partido socialista, como vocês comunas, só que nao prosoviético, que até entrou em guerra com o Israel(EUA), mas para os comunas parece que a história do Iraque começa com Saddam (agente americano como coloquei cem vezes).
    .
    Repetir uma mentira mil vezes
    Vi em vários posts que repetes isso do Khomeini ser colocado pela CIA e não por uma das maiores revoluções da história mundial, essa repetição é aquela que praticam os sionistas, o Goebbels justamente acusava os judeus de fazer isso, eles e vocês marxistas tergiversaram a frase e falaram que ele fazia isso, rsrs, eu li a frase do Goebbels no diário do cara, mas não é preciso ter esse livro é só ver as 20 páginas que o Hitler dedicou a explicar essa tática dos judeus(segundo ele).
    .
    Obviamente eu não concordo com essa afirmação racista, mas sim concordo com que os ANGLOS SIONISTAS e vocês MARXISTAS repetem uma mentira mil vezes para que apareça como verdade na cabeça dos trabalhadores.
    .
    Molesta muito o Irã né camarada?
    Um país que se desenvolve, que desenvolve indústria, tecnologia, maaaas sim “ditadura do proletariado”, eu comento isto porque é algo que vocês comunas já estão criticando do Brasil, por isso citei o lixo marxista do James Petras, ele está fazendo o que os comunas vão fazer no Brasil em pouco tempo, o tal “teórico” marxista não faz outra coisa que falar mal do Brasil e especialmente de São Paulo, como um novo imperialismo, tentando jogar o Chaves Evo e todos os latinos na nossa contra.
    .
    Hoje o Irã, amanhã o Brasil
    Por isso comento do Irã, porque já marxistas sionistas e americanos, todos com táticas coincidentes estão apontando suas críticas para o Brasil.
    Felizmente não temos nem vamos ter nunca TEOCRACIAS nem de muçulmanos nem de pedófilos homosexuais católicos, porque o povo brasileiro é um povo espiritualmente muito avançado.
    [Reconheço a influência enorme de Jesus Cristo na nossa cultura brasileira, mas não podemos ligar nosso futuro com o da Igreja Católica, o Brasil deve continuar sendo multicultural.]
    .
    O Povo Brasileiro criará um Novo Império, O Império do Bem
    O carnaval que muitos veem como algo de atraso, é todo o contrário, é mostra dum povo evoluido, quando voltemos ser um império espero ver desfiles do 7 de setembro em Brasilia com a logística e a variedade cultural da MdeSapucai, chegará o dia que o fato do brasileiro não ter preconceitos será visto como o mais avançado, já hoje o povo brasileiro é o número um enquanto a ter conquistado a simpatia dos demais povos do mundo.
    .
    Eu sempre vou comemorar isso, o mais importante é ter ética, ter amor pela humanidade, de nada teria adiantado chegar a SEXTA ECONOMIA sobre milhões de mortos e povos condenados à pobreza eterna.
    Como coloquei desde que comecei escrevendo aqui, o Brasil vai chegar a ser o número UM, mas vamos demonstrar, que vamos chegar respeitando todos os demais povos do mundo.

  11. Nos EUA o Estado é a Geni da economia… quando tá todo mundo ganhando, bota-se o Estado de lado, quando tá todo mundo perdendo, chama-se o Estado para pagar a conta, agora que tão começando a se ajustar começam a dizer que tem que escorraçar o Estado de novo… já vi esse filme

  12. este local promove uma propaganda anti socialista, abra o jogo, mostre qual sua opinião abertamente, não esconda. Isso é tipico de quem não é democrático.

  13. Faz tempo que observo textos contrários a filosofia coletiva, sou marxista, nada contra quem pensa ao contrario, mas gostaria de ver mais claras as opiniões.

  15. Marxismo nao funciona com a especie humana ,talvez daqui a 1 milhao de anos babuinos consigam aplicar esta utopia criada atraves de alucinaçoes causadas por cocaina e absinto !

  16. As mentes fortes só tem espaço INSTANTÂNEO na comunicação quando lhes é fornecido!.. OU SEJA?.. Quando é hora do feitor! deixar alguem expos bondades para em seguida ‘meter o ferro’! NADA GARANTE QUE NÃO SEJA PARTE DO TODO CONTROLADOR.

  17. Como sempre, elogiar os textos do Milton Brás Cabral é chover no molhado… como disse o Troodonte, FORMIDAVEL… não pretendo tecer considerações em face de tão eloquente tratado pois iria desmerece-lo, dada minha limitada capacidade de analise, mas com tão bons professores espero melhorar meus parcos conhecimentos… ainda bem que so temos feras aqui… viva o PB!!!…

  18. Mayer, voce diz que e marxista. Responde o Bras Cabral.Nao creio que poderei faze-lo hoje, o computador que estou operando nao me pertence, o netcafe esta para fechar. Alem do que comentei seu “desafio” no domingo. Escrevi um texto longo, onde citei as fontes que diz Khomeini teve o auxulio da CIA em tomar o poder em 1979, mas este texto nao foi publicado. Nao tenho tempo para repetir o texto, modificando o que julgo foi a razao da censura. Amanha, trabalho periodo duplo, 16 horas, no chance, de sentar en frente de um computador. Mas Cabral pode esperar, que vou responde-lo quando tiver oportunidade. No momento so posso dizer que nao sao sionistas que estao publicando essas noticias desde 1995, mas gente de extrema direita, nacionalistas norte americano. William Engdhan pertencia ao grupo do Lyn LaRouche, um grupo nacionalista de extrema direita que tinha uma relacao de solidariede com o falecido Eneias. La Rouche escreveu um obtuario sobre Eneias, chamando-o meu amigo. Mas tabem militantes iranianos. O assunto foi retomado nos EUA, gente ligada ao Partido Republicano acusando o Bush velho, que havia sido demitido do cargo de diretor da CIA pelo entao presidente Carter. Carter nao so demitiu Bush mas tambem muitos outros agentes. Pessoal ligado ao Partido Republicano, acusa Zbigniew Bzerzinsky, Secretario de Seguranca Nacional do presidente Carter. O proprio Shah antes de morrer deu entrevista dizendo que o governo dos EUA queria ve-lo fora do poder. O Shah estava sofrendo de cancer, e os EUA estava preocupado que se ele morresse haveria um vacuo no poder que poderia ser aproveitado pelo partido comunista iraniano. Dai o apoio a Khomeini, que era um fanatico anti comunista. A mesma razao que levou a CIA apoiar o Partido Baath do Iraque e em particular Sadan Hussein. Ambos eram fanaticos antocomunistas e foram colocados no poder pela CIA, com um tarefa a executar. Elimina a influencia dos partidos cumunista do Iraque e do Irao. Sadam foi mais tarde descartado, como limao usado e hoje os EUA querem fazer o mesmo com os mullahs. Ja nao tem necessidade deles. Mais nao vou dizer, pois pode ser censurado.

  19. O Presidente John Kennedy tentou acabar com a panelinha maçônica do FED sobre a impressão do Dólar e terminou com uma bala na cabeça; em frente das câmeras numa bela tarde de Dallas…
    .
    E a TV insiste em contar ao povão que foram meia dúzia de mafiosos de m**** que mataram o presidente dos EUA ao vivo em plena a Guerra Fria!! HAHAHAHAHAHAHAHAHHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA!!!!!!!!!!!!!
    .
    Se o Obama ou algum senador começar a pensar nisso, morre sentado na privada com filmagem ao Vivo na internet!!! Acabar com o FED…kkkk, adoro essas piadas..rs. Eles mandam nos EUA!! Aquilo lá é governado por seitas e sociedades secretas…

  20. Em tempo, o Governo da Zâmbia, do Gabão tem MUITO mais poder de decisão sobre sua moeda( e consequentemente a economia do país) do que o Governo Estadunidense! O Dólar é impresso pelo FED e revendido ao governo americano! Essa agiotagem do povo foi o que John Kennedy tentou acabar, e por isso foi assassinado..Ele foi morto para se dar um golpe de Estado e colocar um vice capacho da panelinha.
    .
    Ele era católico praticante, e era contra a maçonaria que governa os EUA, tendo inclusive discursado sobre isso!!!!
    .
    Discurso público do Pre. Kennedy sobre o mal das sociedades secretas nos EUA!!!
    http://www.youtube.com/watch?v=OB6klulKffE
    .
    http://www.youtube.com/watch?v=Gw03zdqqP5A
    .
    http://www.youtube.com/watch?v=mooClb0GQXc

  21. “revelando que muitos dos problemas que afligem a sociedade brasileira, como crédito fácil e irresponsável”

    O crédito no Brasil não é fácil. Não estamos falando de parcelas das Casas Bahia. Aqui o crédito é difícil, caro e altamente influenciado pelo jogo político. Não é mesmo BNDS?

  22. Jojo diz: “William Engdhan pertencia ao grupo do Lyn LaRouche, um grupo nacionalista de extrema direita que tinha uma relacao de solidariede com o falecido Eneias.”
    .
    O grupo do LaRouche sao da “extrema direita”??!! Nossa, que eh isso?! Eles ADORAM Franklin Delano Roosevelt e JFK, pelo amor de deus. Eles acreditam em um estado forte. Eles apoiam um “welfare state”. Eles estam fortamente contra fascismo. Acho que eles estao do centro-esquerda. Eles sem duvida nenhum nao sao da “direita”.

  24. Peter, Lyndon LaRouche comecou a vida politica como trotskista, mmembro do Socialit Workers Party, SWP, norte americano, na decada 1950, e meados de 1960. Fez parte do nucleo de dessidentes dentro do SWP que racharam com esse partido, e fundaram as tendencias que hoje sao dominadas Espartacista e o grupo Workers Party, que hoje
    produz o site WSWS.org, e no Brasil creio que tem relacao de solidariedade com o movimento chamado Movimento Negacao da Negacao. La Rouche, Robertson lider dos espartacistas, e Tim Wohlforth, lider do Workers League, por volta de 1964, estavam em discussao com Gerry Healy, lider do Socialist Labour League, SLL, mais tarde Workers Revolutionary Party, WRP, da Inglaterra visando uma unificacao. Fui membro do WRP entre 1974 e 1982. Healy estava por destras desse racha do SWP. Eu creio que houve um processo de influencias entre La Rouche e os economistas do WRP na maneira de analizar o desenvolvimento do mundo capitalista apos a segunda guerra mundial, o papel do dollar, Bretton Wood, e o significado da decisao do presidente Nixon abolir o Acordo de Breton Wood em Agosto de 1971. Foi a similaridade dessas analises que me fez interessado em pesquisar a vida politica de La Rouche. Hoje ele nao mais se considera marxista, preferindo Hamilton e outros teoricos do protecionismo, como meio de desenvolvimento. E verdade que ele se ve como um seguidor de Rooselvelt, mas a politica economica desse e a de Hitler, nao era muito dissimilar, todos baseados nas teorias de Keynes. A diferenca e que um perdeu a guerra e o outro foi o vencedor. Quando digo que La Rouche e extremista e porque conheco sua literatura. Leio assiduamente o Executive Intelligence review, e o que LaRouche escreveu no passado. Quando digo que ele e facista estou baseando no que se tem publicado nos Estados Unidos. Google Lyn LaRouche, e pesquisa por voce mesmo. E antisemita, se diz antifascista, mas tem relacao fraternal com grupos nazis nos Estados Unidos. Estou na minha hora de lanche, aqui no trabalho, e usando um netcafe para escrever isto, baseando em memoria. Numa outra oportunidade darei as referencias para justificar minha opiniao. Mas uma coisa posso reafirmar, La Rouche parece um enigma, mas eu creio que ele e um extremista norte americano de direita, uma versao moderna do fascismo.

  25. obrigado Troodonte e BlueEyes, mas fico meio constrangido de estar debatendo sobre comunismo, parece temos coisas mais urgentes hoje.
    .
    Me decido a comentar surpreso pela coincidência de táticas entre marxistas e angloamericanos.
    .
    Também os sionistas têm a mesma tática para o nosso Brasil, aqui o blog é um bom laboratório onde podemos ver que esses 3 grupos sempre estão contra o progresso do Pindorama, a liguagem que usam sempre é de desprezo direto ou indireto ao Brasil.
    .
    Forçam a barra de todas maneiras, como os que comentam que foi deGaulle que disse do Brasil não ser país sério, forçam a barra pra tentar tirar toda motivação daqueles que defendem o país ou simplesmente acreditam que o Brasil vai dar certo.
    .
    Esses 3 grupos estão sempre torcendo para o nosso país se dar mal, aí o amigo Jojó por exemplo com seus vaticínios dum futuro em que o governo brasileiro se deve preparar para impor uma baixa enorme nos benefícios sociais e salários do trabalhador brasileiro e como consequência se preparar também para uma luta de rua como aconteceu no Egito ou nesses outros países que tinham ditaduras americanas.
    .
    E também fico surpreso que a mesma atitude têm a respeito do Irã.
    Aí penso, na verdade leio o que vocês e outros participantes do blog comentam enquanto a que o Brasil pode receber nalgum momento também o mesmo trato que os EUA dão ao Irã.
    .
    O dia em que nós escolhamos um governo que não seja entreguista das nossas economias via juros para os Bilderberg, o dia em que tenhamos fábricas nacionais de armamento, talvez lembremos o que aconteceu com o Irã, com o sinistro destino de serem 2 países que contam com petróleo.
    .
    O pre-sal que foi uma maravilhosa notícia pode nos pôr no futuro na mesma situação em que estão os persas, com o agravante do Brasil contar com outras riquezas que serão muito disputadas no futuro próximo (água, terra arável, luz, calor, minerais).
    ——————————-
    Jojó: reconheço tua preocupação por procurar e encontrar na internet alguém que fale mal do Irã, mas na internet hoje, quem procura, encontra, rsrs, ou seja tu tens caras que falam sobre qq coisa e podes encontrar aqueles que dizem exatamente o que tu queras escutar.
    .
    O fato dum cara ter publicado um livro não quer dizer que todo o escrito nesse livro seja verdade, então?
    Então devemos focar nas evidências.
    .
    Como em geopolítica as evidências não estão à vista, porque os governos realizam todo “sotto voce” (hoje são complexas PsyOps) por meio de agências de propaganda e inteligência, é muito difícil que deixem o corpus delictis na cena do crime.(BlueEyes me corrija).
    .
    Então caro Jojo? o que fazer?
    Devemos usar a análise, e ser analistas espertos.
    .
    Eu comentei várias vezes que o primeiro que se deve ensinar na escola é a não confiar em ninguém, em nenhuma fonte, estão todas contaminadas, a única saída é o cidadão se acostumar a pensar, a analizar.
    Esso devemos fazer.
    .
    Aceitar tua hipótese do Khomeini ter sido colocado pela CIA, é muuuuito difícil. Ainda mais considerando que a Revolução Iraniana foi das maiores da história mundial.
    .
    Hipóteses com um elo fraco, forçado:
    Eu lembro quando era criança, no ensino médio, ter escutado muitas hipóteses do tipo, não referidas ao caso do Irã, mas a qualquer coisa. Na verdade até hoje as vezes escuto alguém propondo uma hipótese de elo fraco. São hipóteses que precisam nalgum momento pressupor que alguma das partes é tola e trabalha contra seus interesses.
    .
    Tua hipótese só fecha aceitando que os americanos cometeram um erro infinito ao apoiar a quem estava manifestamente em contra deles.
    .
    Os 52 diplomatas e militares reféns da embaixada americana em Teherã foram parte do apoio americano? Certo, foi depois de deposto o Xá, mas foi imediatamente depois. Não sabiam os americanos que essa revolução era em contra deles?
    .
    Ahhh, certo, apoiaram o mal menor, kkkk, tinham medo do partido comunista iraniano,rsrsrs.
    É preciso lembrar que a revolução foi feita pelos chiitas?
    Ou tentas dizer que foi o partido comunista que estava na rua em 1979?
    Se publicaram centenas de fotos, sempre estavam os chiitas, sempre com milhares de fotos de Khomeini, e se os comunistas tinham militância suficiente para disputar o poder com os chiitas ou ser parceiros, como é que foi? também devemos aceitar que foram enganados pelos aiatolas?
    .
    Temos que aceitar novamente uma hipótese do tipo de nalgum momento apresentar como tolos alguma das partes, neste caso os comunas?
    .
    É claro que a análise mostra que a revolução era antiamericana, os americanos tivessem preferido um governo militar substituindo o Xá como ocorreu no Egito, e os comunas eram uma minoria que como sempre surfou a mobilização de outros grupos (mencheviques chiitas etc).
    .
    Os comunas aparecem no último momento, para tomar o poder, hehe, mas os chiitas foram espertos, rsrs, “aqui não estamos na Rússia 1917” rsrs, e mandaram os caras pra as casas.
    ————————–
    A análise fala claramente que os americanos não são tolos e sabiam que a revolução era em contra deles, e tivessem preferido um milhar de vezes um governo com agentes deles, como no caso da primavera egípcia.
    ————————–
    Não exitem tolos em geopolítica, o petróleo movimenta muita grana, é a principal commodity, não tem grandes erros, cada jogador analisa os contrários e vai acompanhando seus movimentos.
    .
    Acho o dinheiro do petróleo e dos fabricantes de armas, os 2 negócios que estão por trás dos conflitos no oriente médio, dá para pagar os melhores analistas como para não cometer erros.

  27. Milton Brás Cabral, para começarmos a entender o funcionamento das “operações psicologicas”, um bom começo é assistir ao documentario “How Art Made The World”… ali passamos a conhecer os primordios da questão e adentramos no mecanismo da psique no que refere ao funcionamento do cerebro humano frente a propaganda midiatica e ideologica… entre “eles”, nunca encontraremos um quadro do tipo “ta la o corpo estendido no chão”, tipo a bala magica que matou Kennedy… tai… a propria letra dessa musica é um exemplo de mensagens subliminares… rsrsrsr… gosto muito de estudar o tema, principalmente letras de musicas… os autores mais inteligentes sempre transmitem algo sem dizer claramente… Chico Buarque e Caetano são experts nisso… negam, mas é fato…

  28. Jojo: história interessante sobre LaRouche, se for verdade.
    .
    Mas você tem que lembrar, Hamilton precedida Keynes por muitos anos.
    .
    Comecei a levar a sério as pessoas do LaRouche quando eu li em algum lugar um alto oficial de comunidace da inteligência dos EUA afirmar que a organização de LaRouche era o melhor serviço de inteligência privada que existia. Além disso, eu não li nenhuma das suas coisas durante cerca de dois anos, porque eu encontrei um relato do Anti Defamation League (ADL – ligada ao lobby de Israel) pintou LaRouche como anti-semita. Eu, então, posteriormente, descobriu que a organização LaRouche sempre foi desproporcionalmente Judeus! Que a ADL se envelviou em tal calúnia (conseguindo me impedindo de levar a sério há cerca de dois anos) sugere que eles, eo estabelecimento de um modo geral, têm muito a temer de LaRouche!
    .
    Ele parece ser levado a sério por muitos líderes mundiais, como os da liderança russa. Eu confio muito na F William Engdahl e Webster Tarpley para a minha análise, ambos os quais foram associados com LaRouche no passado. Tarpley foi capaz de alertar sobre o incidente do “rogue B-52”, em meados de 2007 (provavelmente confiando em informações fornecidas pela inteligência russa), quando a facção neoconservadora da elite dominante norte-americana tentou roubar um B-52 para ir e bombardear o Irã, com mísseis de cruzeiro com ogivas nucleares, mas foram impedidos na Barksdale Air Force Base, o ponto de partida para bombardeamentos no Médio Oriente.
    .
    E eu sei que o grupo brasileiro “Alerta em Rede” foi anteriormente associado com LaRouche, e eles parecem muito bem informado e eu aprendi muito sobre os desafios enfrentados pelo Brasil causado pelas potências imperialistas por meio deles.

  30. Valeu Getulio… muito esclarecedor… o “professor” é foda mesmo… ele limpa a eira e queima a palha do joio… não deixa cobra se criar… agradecido… saudações…

  31. Peter, nao disse que LaRouche e Keynesiano. Muito pelo contrario. Ja no seu tempo de trotskysta, escrevia contra aqueles economistas de esquerda que tinha sido influenciado por Keynes. Nesse aspecto, sua posicao nao mudou muito ainda que nunca adotou a economia politica de se surgiou contra Keynes.Refiro a Escola de Chicago e a Escola Austriaca. La Rouche se refere como seguidor deBenjamin Fraklin, George Caarey nos EUA e Friedrich Listz. Conheco quase todos os livros de William Engdhal e alguns escritos de Webster Tarpley, em particular seus escritos sobre o acontecimento do 11 de Setembro. Tarpley eu creio tende exagerar o lado conspiratorio dos acontecimentos politicos e eu creio que ainda que Engdhal tambem pode ser considerado como tendo uma aproximacao conspiracionista de analisar eventos politicos eu creio que e mais balancado, e se alguem procure investigar suas fontes muita vezes eu julgo que ele nao inventa fatos.Voltando a Larouche, eu nao fiz ainda um estudo sobre o assunto, mas eu creio que ha uma afinidade entre a filosofia politica de La Rouche e filosofia politica de Francis Parker Yockey, autor ndo livro Imperium. Nao sei se voce conhece o livro de Kevin Coogan, Dreamer of the Day, um estudo sobre Yockey. Google Imperium by Ulick Varange/Francis Parker Yockey. Google tambem PDF The Enemy of Europe. Sei que La Rouche recruta muita pessoas de origem africana em seu movimento, entao aparentemente nao pode ser considerado um hitlerista enquanto Yockey era um hitlerista declarado. La Rouche e um dos que diz Hitler ser um agente dos ingleses na Alemanha. Mas uma vez tenho que parar, popis o NETCAFE esta fechando. sds

  32. Que maravilha de texto, hein?!
    Para quem sabe inglês, aconselho todos os feitos do Sr. Edward Griffin. Os senhores entenderão em que roubada à humanidade esta metida. Aconselho iniciarem por “The Creature from Jeckyll Island” e “The Fearful Master”.

  34. Peter, muito militares brasileiros da linha nacionalista sao adeptos do pensamento politico de Lyndon La Rouche.Menciono um almirante por nome Sergio Tasso Vasques, creio que hoje deve estar aposentado. Eu creio que muito brasileiros que hoje admira o regime islamico do Irao o fazem porcausa do nacionalismo deste, de sua postura antiamericana.- Eu sou contra um ataque militar imperialista contra qualquer pais, porque baseando nos meus principios politicos, os imperialistas sao o mal maior que afeta a humanidade, e por isso deve ser combatido. Eles nao tem papel progressivo nenhum. Estao obsoletos, de ha muito deveriam ter ido para o lixo da historia, enquanto esses regimes por pior que seja, sao males menores a serem resolvidos pelas populacao daqueles paises. Sem interferencisa externa.- seguem a mesma linha de pensamento politico em relacao ao nacionalismo quanto o pensamentopolitico defendido por La Rouche. Este sendo contra a politica externa de Washington e contra o ataque aos regimes nacionalistas existente no Oriente Medio. A diferenca entre ele e os nossos oponentes do imperialismo ianque e que La Rouche diz que o governo norte americano e ocupado por gente fantoche que obedece Londres. Londres e o centro do imperialismo internacional. No entanto foi LaRouche um dos primeiros no ocidente a publicar noticia sobre esse vinculo CIA e o regime islamita do Irao em 1979. A acusacao que La Rouche como Mussoline virou a casaca e passou de extremista esquerdista para extremista de direita e espalhada no internet. Existe o livro de Dennis King: Lyndon La Rouche And the New America Fascism.. Eu cito, essa passage em ingles : “…The previous year the NCLC had developed important friend in neo-Nazis circles – Ken Duggan, editor of the Iluminator…during his brief relationship with the La Rouchians he introduced them to a number of contacts,… the most important being Willis Carto. Carto, founder of the Liberty Lobby, was by far the most successful and influential American anti-Semite of the 1970….He was an intellectual disciple of the late Francis Parker Yockey…Carto, already an ultrarightist, dedicated humself to carring out Yockey’s mission to save Western civilization…As early as 1975, Cato chatted frequently with Scott Thompson, and La Rouche himself visited Liberty Lobby headquarters to meet with Colonel Dall. A multileveled collaboration soon developed between the two organizations…” Interessante sobre a possivel coneccao La Rouche com a CIA/FBI e o texto, PDF Palimpsest World. The Serpentine Trail of Roy Frankhouse from the SWP, the KKK and the Knights of Malte to Far Beyond the Grassy Knoll. Este texto esta no Forum.laroucheplanet e no The Campagner Unbold. Diante desses fatos e que sou de opiniao que La Rouche e um extremista de direita, e mesmo fascista, da linha antiga. Nacionalista norte americano, contra o que resta do imperialismo ingles, que ele tal qual Hitler pensa estar dominado pelos judeus. Mas sua admiracao por Roosevelt, mostra que ele e antes de tudo um nacionalista norteamericano. La Rouche tenta apresentar uma imagem de Roosevelt como um politico que era contra o colonialismo europeu. Pode ser, mas creio que seu anticolonialismo visava apenas colocar os EUA no lugar desses europeus decadentes. Seu plano de querer ocupar o nordeste do Brasil, nao creio da justificativa aqueles que querem apresenta-lo como um defensor dos paises colonizados. Nao ele estava defendendo os interesses imperialistas de seu pais.

  35. Nossa, Jojo, você parece muito erudito! Não, eu não li os outros livros que você mencionou, mas eu ainda acho que é ridículo sugerir que LaRouche é algum tipo de nacionalista branco, que só acontece de ser rodeado por negros e judeus. E sobre a análise conspiratória de Tarpley e Engdahl, você tem que perceber que a conspiração é uma parte normal da vida política, ou qualquer outra atividade organizada humano que envolve interesses conflitantes. Algumas pessoas vão conspirar para ganhar uma vantagem injusta sobre os outros. Conspirações são normais e comuns, mas, devido a necessidade de ser secreta, estão escondidos e invisíveis. Um analista de cuidado pode ser capaz de “ver” a conspiração, mesmo que não está à vista. Eu acho que Webster Tarpley é um desses analistas cuidadosos, erudito e sagaz.

  36. Blue Eyes, amigão… é a correria de pré-feriado… rsrsr… Jurava q seria uma semana tranquila… no entanto, graças a Deus o trabalho, a família e os amigos, quase me ensandeceram nas ultimas semanas… rsrs… Tô louco para botar os pés na praia e o papo pro ar… rsrsr… Abraço!

  37. Sorry Peter, Here I’m again. Nao disse que La Rouche e um nacionalista branco, isto e com uma politica dedicada a defender o povo branco norte americano. Nao creio que ele seja um “white supremacist” Seria dificil imaginar pessoas de origem africanas nos EUA querem filiar aos grupos brancos supremacistas, KKK, etc. Se muito deles, gente as vezes com bom nivel educacional, tem-se filiados ao grupo de La Rouche e porque eles nao o consideram um branco supremacista. Eu disse que ele trabalhou com os grupos declaradamente nazistas que existem nos EUA. Quando escrevi que tinha minhas suspeitas de um possivel vinculo entre La Rouche e Francis Parker Yockey, eu nunca tinha lido nada especificamente sobre o assunto. Era suspeita. Li o livro de Coogan, Dreamer of the Day, quase 10 anos atras. Nao estou seguro da data. Ja nao tenho mais esse livro.Uma vez, em 2005, fui forcado por necessidades economicas, vender uns 200 livros de minha biblioteca. Deixei o comprador escolher, e ele escolheu o Dreamer of the Day. Mas Coogan, diz que por volta de 1953 Yockey considerava que a Russia sob o comando de Stalin nao mais era o principal inimigo do seu movimento que visava destruir a influencia anglo-norteamericana/judia do mundo ocidental, Europa em particular. Por volta de 1953, Stalin havia decidido que havia um complo judeu contra ele, e passou elimina-los da Uniao Sovietica. Conspiracionistas dizem que Stalin nao morreu de velhice, mas teria sido assassinado por medicos judeus, como ele, Stalin, havia previsto. O ponto e que essa mudanca na politica sovietica contra os judeus, fez com que Yockey mudasse de pensamento em relacao aos sovieticos. Yockey, via, Nasser do Egito, Peron da Argentina, como aliados nessa cruzada contra o governo dos Estados Unidos, Inglaterra e contra o judaismo em geral. Nao creio que distinguia judaismo do sionismo. 1953, quando Yockey mudou seu pensamento, foi a epoca que La Rouche estava militando no SWP em New York, lugar onde tambem vivia Yockey. Eu creio que um leitor voraz como La Rouche nao iria ignorar os escritos de Yockey. Voce diz que existe judeus que sao membros do grupo de La Rouche. Nao creio. A nao ser talvez algum grupo ortodoxo que rejeitam o estado de Israel. Nao li nada a respeito. Mas li, e esta no internet, eu “downloaded” quase tudo que La Rouche escreveu, e eu lhe digo, escreveu muita coisa que faz praticamente impossivel uma pessoa judia querer juntar seu grupo. Recentemente houve um caso de um jovem ingles judeu, que juntou o grupo de La Rouche na Alemanha e que foi assassinado, aparentemente por membro do grupo que o matou devido o fato de ele ser judeu. Voce pode ler isso no internet. Nao vou brigar com voce por causa do Tarpley, ou do Engdhal, porque sao gente que procuro quando quero informacao. Respeito esses dois escritores. Quanto a questao de prognosis. Uns dois anos ou menos atras li uma dessas prognosis de LaRouche, dizendo que o Banco Santander estava proximo a ir a bancarrota, por causa de enormes perdas financneiras que tinha sofrido no leste europeu. Voce pode ler isso em portugues, no Executive Intelligence Revierw. Ainda estou esperando o Santander anunciar sua bancarrota. Tenho lido a respeito de outros bancos da Espanha ir a falencia, mas o Santander nao e um deles. E Lindon LaRouche gosta de gabar da infalibidade de suas prognosis. Mas muito de seus projetos considerado megalomaniaco, como uma ponte ligando o Alaska e a Siberia, desviar o Nigel e o Nilo, para criar area agriculas no Saara, sao coisas que eu admiro, so nao sei que pode ser atingivel de acordo com a economia politica de La Rouche. Seu grupo, escreveu um documento sobre a origem do Jazz, dizendo que nao era musica afro-norteamericana como e apregoada, mas musica criada deliberadamente por musicos classicos judeus originado no leste da Europa que viviam em Paris no final do seculo XIX, que faziam parte de um grupo em volta de musicos eruditos como Debussi. O texto diz que esses musicos classicos judeus criaram o jazz porque viram a possibilidade de fazer dinheiro, utilizando os novos meios eletronicos que estava surgindo na epoca e como meio de degenerar o povo afro-norteamericano. Parte de um complo anglo-judeu para manter o afronorte americano submisso, desmoralizado. Discuti o texto com um africano com pos-graduacao em musica numa universidsade francesa, que rejeitou o texto inteiramente. Mas foi um texto que me fez pensar no assunto. Cheguei ate pensar se o tango tambem nao foi criado pelas mesmas razoes. Enfim, tudo isso, para dizer que tenho a mente aberta em relacao a filosofia politica de Lindon La Rouche. Ainda estou pesquisando.

  38. Milton Braz Cabral/Blue Eyes, O odio mortal ao comunismo faz possivel a uniao nacionalismo/estatismo de extrema direita e o fascismo pro imperialista sionista/anglonorte americano….”Aceitar… hipotese do Khomeini ter sido colocado pela CIA e muito dificil…Sao hipoteses que precisam nalgum momento pressupor que alguma das partes e tola… A seita extremista islamica de onde surgiu Bin Laden, com seu odio ao ocidente, existe desde 1930. Nao entanto a CIA armou, treinou militarmente esse pessoal no Afaganistao, na Yugoslavia no passado, e na Libia e na Siria hoje. Nao sao tolos, apenas avaliam-se uma situacao e escolhe com quem trabalhar. Em 1970 a administracao de Carter, em particular Zbigniev Bzerzinsky, via a Uniao Sovietica como o verdadeiro inimigo a ser destruido. Fazia aliancas com qualquer grupo politico que odiavam o comunismo. Voce pode ignorar, mas o partido Baath sempre foi anticomunista. Os regimes militares que havia ocupado o poder apos a queda da monarquia iraquiana utilizaram o partido comunista no governo mas os Baathista sempre foram anticomunista. O golpe de 1963, foi financiado pela CIA, precisamente porque esta estava preocupada com a presenca de comunistas no governo do Iraque. Sadan Hussein, quando tomou o poder massacrou os comunistas iraquianos, cumprindo o trabalho que lhe havia sido ordenado pela CIA. O mesmo se deu no Irao. A CIA estava preocupada com a influencia do partido Tudeh no operariado iraniano. Eles havia descoberto que o Shah estava com cancer e que morreria logo. Havia aquele movimento de oposicao contra o Shah, nao liderado pelos Shias, mas pelos Fedayins e Mujahadin. O Aiatola foi contra o Shah por causa da reforma agraria que desapropriou terras pertencente aos clerigos, ainda que essa desapripriacao foi com compensacao financeira e tambem por causa do programa de industrializacao que o Shah havia iniciado apos o tesouro iraniano ter enriquecido devido o alto custo do petroleo. Nao foi os mullahs que iniciou o programa de industrializacao do Iran, foi o Shah. Nao foi os mullahs que inicioio programa de desenvolver tecnologia nuclear, e tentar refinar o petroleo no Irao, foi o Shah. A questao re renovar o contrato com a British Petroleo, tinha sido suspenso pelo Shah, por que a companhia britanica nao estava preparada a fazer concessao que o Shah estava exigindo. Nao foi os mullahs que comprou parte da Krupp aleman, foi o Shah. O Shah foi realmente posto no poder pela CIA e o MI6, mas depois de ter angariado uma vasta quantia de petrodolares pensou realmente em fazer o pais independente.Foi seu crime. O Shah era anticomunista, mas isso nao era suficiente. Nao podia pensar em industrializar o pais. Nao podia pensar em ser independente. O mesmo que passa hoje com os mullahs. Uma vez eliminado os comunistas, pensaram que podiam ser independentes. Enganos. Dai a tentatativa norte americana de depo-los. ….Os 52 diplomatas e militares da embaixada americana em Tehera foram parete do apoio americano? oce pergunta e eu respondo. Sim foi. Explico. Havia gente dentro da CIA, gente que fazia parte do circulo de George Bush, o pai do penultimo presidente, que estavam descontente com o presidente Carter, por ter este, demitido Bush e mais 800 agentes da CIA. Havia suspeita dentro do partido democrata, que gente da CIA em volta do Bush pai, tinham vinculos com o partido republicano e que trabalhava congtra a administracao deste. A CIA estava operando por detras dos mullahs. O proprio Shah declarou antes de morrer que tinha informacao que o governo norte americano queria ve-lo fora do poder. Essa entrevista esta no You Tube. Com os mullahs no poder e o Shah fora do pais, a CIA estava manobrando os mullahs para estes atacarem os comunistas, e esquerdistas em geral. O ataque a emmbaixada foi organizada por esses elementos da CIA operando no Iran dentro do movimento dos mullahs. O outro motivo foi para desmoralizar o presidente Carter. Dai quando o SEAL tentou penetrar secretamente no Iran e evacuar os prisioneiros, eles foram presos. Alguem tinha informados os mullah. Voce ja deve ter ouvido do escandalo que absalou a administgracao do presidente Reagan, envolvendo o Irao dos mullahs, Os Contras da Nicaragua, trafico de narcoticos pela Mafia a servico da CIA, o Coronel North. etc etc. Era a CIA fazendo negocio com os mullahs para esses armarem os Contras, em troca de armamento para estes lutar contra o Iraque. Nao e coincidencia que no mesmo dia que Ronald Reagan assumiu a presidencia da republica nos EUA, Aiatola Khomeini decidiu soltar os 52 sequestrados da embaixcada. Estava na epoca assistindo o noticiario em TV em Londres, e sempre ficou na mente, porque sera que Khomeini soltou os sequestrado assim que Carter deixou de ser presidente. Na epoca aceitei a explicacao. Eles somente queriam desmoralisar Carte. Somente mais tarde percebi, que nao eram somente os mullahs que queria isso. Os comunistas tambem foram tolos. Se tolos nao sei mas cegos, tapados por ideologia de Moscow, que apregoava politica de alianca com a burguesia nacional, isso foram. Disso conheco de perto. Na epoca participei de muitas discussao com exilados esquerdistas iranianos em Londres. Defendia a posicao politica do meu grupo, combate o inimigo comum, no caso o Shah, mas mantem a sua independencia politica. Alerta a classe operaria o perigo que representa o movimento religioso liderados pelos mullahs. Um movimento baseado nos favelados e na classe comercial tradicional do Irao, os Bazars.. E nessa camada social que todo movimento facista se baseiam. Mas a maioria do pessoal da esquerda parece que encantado pela popularidade do Iman, abandonaram as palavras de ordem Abaixo o capitalismo e passaram gritar com os xiistas Allah Akbar. Deus e Grande. Culpa deles, pois Khomeini estava falando para todo mundo que iria cortar as maos dos comunistas. Repito, sou contra o imperialismo invadir o Irao, como fui contra invadir a Libia e agora quer invadir a Siria, nao porque admiro o governo desses paises, seja Kadafi, Saddan Husseil, os mullahs ou Assad. Sou contra por que creio primeiro que esses regimes sao males menores em relacao ao imperialismo. E este que pode destruir a humanidade. Segundo, foi as conquistas imperialistas no final do seculo XIX que permitiu que a burguesia europeia comprar uma paz social dentro de seus paises. A Sociedade de Ben Estar Social, que apazigou a militancia da classe operaria europeia, so foi possivel graca a exploracao do resto do mundo . E essa exploracao foi decorrencia das conquistas militares na Africa e Asia apos 1870s. Confesso, que sou contra o sucesso imperialista porque quero ver o fim dessa politica de Consenso, de Paz Social, que tem feito a classe operaria europeia perder nocao de quais sao interesses verdadeiro. Quero ver o fantasma do comunismo voltar causar pavor a burguesia internacional.

Comentários não permitidos.