Londres também enviará submarino nuclear às Malvinas, aponta jornal inglês

Segundo Daily Mail, embarcação deve chegar às águas das Malvinas em abril

A Marinha britânica enviará um submarino nuclear às Malvinas em plena escalada de tensão com a Argentina pela disputa da soberania das ilhas. A informação é do jornal inglês Daily Mail. Em resposta à informação publicada no jornal, uma porta-voz do Ministério da Defesa britânico se limitou a afirmar que nunca foi divulgada informação sobre o envio dos submarinos. A notícia foi publicada depois que o governo informou há poucos dias que enviará nos próximos meses às Malvinas o destróier HMS Dauntless, uma embarcação de guerra equipada com mísseis antiaéreos de alta tecnologia.

Segundo o Daily Mail, trata-se de um submarino tipo Trafalgar, que pode ser o HMS Tireless ou o HMS Turbulent e deve estar nas águas das Malvinas até o mês de abril. O mês marca  30 anos do conflito que gerou uma guerra entre o Reino Unido e Argentina pela soberania das ilhas.

O desdobramento, de acordo com o jornal, foi aprovado pelo primeiro-ministro, David Cameron, e tem a intenção de proteger as ilhas de uma ação militar argentina. De acordo com a informação, no submarino viajarão técnicos que falam espanhol para escutar comunicações de rádio marítimas na região.

Segundo o Ministério da Defesa britânico, o envio do destróier HMS Dauntless estava programado há um ano e não está vinculado à escalada da tensão entre os dois países. O HMS Dauntless, que substituirá a fragata britânica HMS Montrose, é um dos seis novos destróieres Tipo 45 com que a Marinha do Reino Unido conta e está equipado com um avançado sistema de navegação que dificulta sua detecção por radar.

O anúncio de seu desdobramento coincide com a presença do príncipe William nas ilhas. Ele chegou na quinta-feira para realizar um treinamento como copiloto de helicópteros de resgate. A presença do neto da rainha Elizabeth II nas ilhas é particularmente sensível para a Argentina, que reivindica a soberania das Malvinas desde janeiro de 1833.

Guerra das Malvinas – Em 1982, os dois países entrarem em guerra pela posse das Malvinas, um conflito que começou depois que os militares argentinos ocuparam as ilhas em 2 de abril daquele ano e terminou dois meses depois, em 14 de junho, com a rendição argentina. As relações anglo-argentinas atravessam um momento de forte tensão depois que vários países latino-americanos decidiram bloquear a entrada de navios com bandeira das ilhas em seus portos. (Com agência EFE)

Fonte: RevistaVeja

49 Comentários

  1. Só não entendo… essa questão da bandeira ser das ilhas… não é só trocar essa maldita bandeira… e pronto qualquer embarcação pode atracar nos portos do mercosul??? sds.

  2. Quanto mais ameaças e gritarias a argentina fizer, mais armas os ingleses mandarão para a ilha. A argentina teve a sua chance na guerra das malvinas. Perdeu. Agora ficou difícil.

  3. Essa questão e delicada, as Malvinas ameça não só a soberania da Argentina mas também de todo continente.
    As ilhas economicamente com o petróleo é importante. Mas o maior interesse é posição estratégica e projeção de poder sobre nosso continente é antártico. Na atual conjuntura a Argentina sozinha não é capaz de se opor a Inglaterra, mas na minha opinião as demais nações estão certas no apoio a Argentina e devem responder as provocações inglesas no mesmo tom, mostrando que uma agressão a Argentina sera vista com uma ataque ao continente.Duvido que a Otan ou os EUA faça coro com a Inglaterra em plena crise internacional e com a questão do Irã,

  4. Discordo Kiko, é muito fácil para a Argentina retomar as malvinas, estão a 500km de distância, a logística é amplamente favorável e o esforço de guerra tb, o problema é como diz o KM, eles não compram nada de armamentos e querem brigar, ai não dá, digo que se a Argentina tivesse comprado o mesmo que o Hugo Chavez comprou da Rússia e da China já daria para pensar em invasão, lógico, precisa mais, principalmente caças, revo, aviões radares e subs, e de preferência com uma explosão nuclear para fins científicos. Abcs.

  5. Eu li recentemente que o atual efetivo militar nas Malvinas consome 3% do orçamento de defesa da Rainha rsrsrs com mais o envio da escolta do príncipe mais o envio do sub classe trafalgar esses custos subirão consideravelmente.Acho excesso de zelo o envio do sub, haja vista que as FA argentinas estão em estado mais deplorável que a nossa.
    O moral deles deve estar lá em baixo para uma guerra.



  6. qta M falam… Argentina não tem exército competente nem para se defender imagina invadir, manter e consolidar o mesmo.

    para vencer uma guerra…não basta ter armas tem que se ter adestramento , preparo, amplo conhecimento e experiência e isso dinheiro não compra.

  7. Eu só acho que aa rgentina começou a fazer barulho muito cedo.
    Ela está sim a passos de tartaruga comprando umas coisinhas aki e a colá da china, da russia. mas nada demais..
    Estão esperando o brasil adquirir os caças para se posicionar em relação á sua força aérea(mais sucateada que a nossa)…
    O que eles tem de fazer agora é ficar na surdina estocando misseis e mais misseis…
    porque se tentar bater de frete uma marinha x marinha ou força aerea x força aerea.. nao tem como ganhar

  8. Engraçado vai ser quando as relações comerciais entre a América do Sul e do Reino Unido forem restringidas. ELES precisam da gente, a gente NÃO precisa deles.

  9. APESAR DE SEREM INGLESES ISSO EU CHAMO DE COVERDIA,E A MAIS PURA COVARDIA,ENVIAR UM SUBMARINO NUCLAR A AMERICA LATINA,E ESSE SUBMARINO NÃO É APENAS MOVIDO A ENRGIA NUCLEAR ELE TEM MISSEIS NUCLEARES,E AQUI NA AMERICA LATINA,O ITAMARATI DEVERIA SE PRONUNCIAR SOBRE ESSE CASO,JA QUE O BRASIL QUER SER UMA ”POTENCIA”MUNDIAL,É O MINIMO QUE O BRASIL DEVERIA FASER…

  10. KM disse:
    04/02/2012 às 11:57

    engraçado que a argentina nao comprar material belico a muito tempo e ainda quer de volta as malvinhas :S loucos
    .
    MUITO BEMMMMMMMMMMM KM BOAAAAA

  11. Argentina mexe com quem ta quieto. Como sempre. Desta vez querem enrolar grande parte do Mercosul nessa descabida aventura. Malvina e como um grande monte de m..rda. o melhor e deixar quieto.Argentina invadiu e perdeu, portanto o negocio foi decidido em 1982.

  12. Mario Ronaldo..”uma agressão a Argentina sera vista com uma ataque ao continente” absurdo completo e loucura diplomatica e ate uma apoteose de erros se isso vier a ocorrer. JAMAIS o continente deveria se curvar a politica externa Argentina. Por muito tempo eles ate se consideravam Ingleses e o resto era “macaco”. Que sugestao absurda.

  13. Quanto mais a perua louca e surtada vocifera, mais ingleses demonstram ter capacidade não só de defender as ilhas como de movimentar os meios militares para tal. Como disse um colega mais acima, a Argentina teve sua chance. Perdeu. Melhor se conformar e resolver os seus problemas internos tais como a Inflação crescente e o cada vez maior endividamento público, sem falar nos rompantes autoritários da Senhora K tais como a malfada Ley de Medios e a estatização da fábrica de papel jornal

  14. Com a atual condição das forças armadas argentinas para recuperar as Malvinas só se for no campo diplomático, e mesmo se as forças armadas da Argentina estivessem mais fortes se partissem para a força iria repetir o conflito de 30 anos atrás podendo até invadir e tomar as ilhas, mas depois a Inglaterra dar o troco invadindo e recuperando as Ilhas!

  15. NELORE DISSE;
    AEGENTINA MEXE COM QUE ESTA QUETO.
    QUE ESTA QUIETO?A INGLATERRA?TA BRINCANDO NÉ???MANDANDO SUBMARINO NUCLEAR,MANDANDO O PRINCIPE…PO NELORE PENSA UM POUCO,TA MAIS DOQUE NA HORA DO MUNDO DAR UM BASTA A ESSES IMPERIOS…E OS UNICOS PAÍSES QUE TEM PEITO AQUI É A VENEZUELA E A ARGENTINA…

  16. RUSSIA E CHINA VETARAM EM 04/02/2012 AS 21:12HS DE MOSCOW A RESOLUÇÃO DA ONU SOBRE A SIRIA http://actualidad.rt.com/actualidad/internacional/issue_35770.html MATERIA ATUALIZADA EM 05/02/2012 AS 00:40hs DE MOSCOW………..QUENTINHO ACABOU DE SAIR DO FORNO…..Russia e China usam seus poderes de veto no CS…Rusia y China han bloqueado la resolución de la ONU sobre Siria en el Consejo de Seguridad de la ONU, usando su derecho de veto. Moscú argumenta que son inaceptables las enmiendas del texto.

    “El veto de Rusia a la resolución sobre Siria en el Consejo de Seguridad se debe a que el documento no refleja la realidad del país árabe”, dijo el el representante del país ante la ONU, Vitali Churkin.

    Ciertos miembros del Consejo provocan la confrontación armada en Siria

    Además Churkin subrayó el papel negativo de algunos países miembros del Consejo de Seguridad de la ONU en el avivamiento de la violencia en Siria.

    “Algunos potentes miembros de la comunidad internacional desde el principio de la crisis siria han estado socavando la posibilidad de una resolución política y exhortaron a cambiar el régimen, azuzando la oposición a las autoridades, y no despreciando la provocación y el fomento de los métodos militares de lucha”, recalcó el representante ruso.

    El veto de Rusia a la resolución sobre Siria en el Consejo de Seguridad se debe a que el documento no refleja la realidad del país árabe. Los coautores de la resolución, según señaló el diplomático ruso, no tomaron en consideración las formulaciones de Rusia de que “la oposición siria debe distanciarse de los grupos extremistas, que realizan actos de violencia”.

    Tampoco se tomaron en consideración sus exhortaciones para usar el poder de los estados para parar esta violencia.

    “No aceptaron nuestras propuestas de, junto a las evacuaciones de las tropas de los grupos armados, cesar los ataques de los grupos armados a las instituciones estatales y los barrios habitables”, dijo Churkin.

    De los 15 países miembros del Consejo que discutían la resolución, 13 estuvieron a favor y dos en contra. El proyecto de resolución fue elaborado el 2 de febrero y concebido, según sus autores, para parar la violencia en Siria, donde desde marzo de 2011 hay choques entre la oposición y el poder.

    Articulo completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/internacional/issue_35770.html

  17. Para aqueles que achavam que a Russia ja teria vendido a Siria a um precinho mórdico de ingresso na organização mundial do comercio esse foi UM RECADINHO E UM AVISO.

  18. Depois que a Argentina de ferrar de novo a gente toma tudo por lá e faz um estacionamento para os carros brasileiros, que não tem mais espaço nas cidades por aqui.. rsrsrs

    Que se ferrem os argentinos e a Cris K.

  19. Existem formas diferentes de se opor a presença inglesa nas Malvinas. A econômica é uma delas, ex. não comprar seus produtos. É bom tb ver mais gastos ingleses para manter o resto do seu império. Vamos continuar que tá dando certo.

  20. Essas Malvinas servem de discurso interno quando a economia nao esta bem..Apesar da economia estar crescendo, a inflac,ao esta tao alta que a Cristina Kirchner proibiu qualquer divulgacao da inflacao com altas multas..

  21. Concordo com vcs ,sem FA moderna (da Argentina)nao tem jeito, eles vao ter que sofrer humlhacoes dos ingleses, vendo estes fazendo “in your face” submarinos nucleares e navios de guerra modernos e nao poderem fazer nada..

  22. Quantos Xretardados, a Argentina não tem um exército preparado? que bobagem , guerra hoje é disputada no ar e no mar, compre 10 subs e uns 100 caças su30 bem armados que a Argentina bota o principe prá correr, aliás, será o primeiro a botar o rabo entre as pernas. somente a aquisição deste equipamento já faria o KU gastar bilhões de dolares simplesmente para manter uma força disuassória de prontidão nas ilhas, e isso já seria um golpe num país em crise como a inglaterra.

  23. Outra medida seria o MERCOSUL simplesmente não comprar nada de origem inglesa e nem permitir que qualquer navio de qualquer bandeira proviniente das malvinas ou com destino as mesmas atraquem nos portos da américa latina, seria outra lapada que faria a rainha pensar 10 vezes se vale o conflito.

  24. Essa colonia inglesa nas praias da américa do sul é uma afronta a todas as naçoes do subcontinente.Brasilzaão, olha ai subnukes rondando sua praias……….acordem.

  25. o problema da argentina e que não sabe se casa ou se compra uma bicicleta, o governo argentino que ter a justa soberania de sua costa maritma, mas seus politicos revanchistas( em comum conosco) não admitem reequipar e reforçar suas forças armadas, ai fica so no campo da retorica inutil, sem forças armadas fortes, toda diplomacia se torna um pit bull desdentado.

  26. nelore disse:
    04/02/2012 às 17:27
    Ronaldo..”uma agressão a Argentina sera vista com uma ataque ao continente” absurdo completo e loucura diplomatica e ate uma apoteose de erros se isso vier a ocorrer.


    NEGATIVO, uma agressão sem precendentes ao continente, de forma gratuita abriria sim um precedente perigoso, e ate uma corrida armamentista e muita neurrose belica no continente, mas podem mandar quantos subnucs quisserem para o atlantico sul, querreo ver e quem tem toba o suficiente para usar, e abrir um precedente dessas propoprções no mundo !!


    mas e obvio que um ataque dessas proporções seria o sonho de pessoas como NELORE, caso algum dia hipotetico nossa não ção sofra alguma agressão, ex brasileiros como nelore com certeza lutariam ao lado de seus PATRÕES e não de sua PATRIA !!!

  27. A Argentina, mais uma vez, procura nas Malvinas o seu bode expiatório.
    Governante demagoga, Cristina K, tal e qual seu finado, e também o General Leopoldo Galtieri, está assando a batata inglesa.
    Mas não tem fogo, não tem panela, não vai dar em nada.
    Mas se a Argentina tivesse realmente equipamentos, como o Chavez, a coisa realmente seria diferente.
    Pois malucos são para tal.
    *****
    Ronin, Anon, vocês podem fazer suas restrições comerciais a produtos ingleses, mas eu não, pretendo continuar tomando meu “scotch”.

  28. Meus amigos o problema dessa crise é apenas o desvio do foco da situação dos dois países envolvidos,quem mais vai perder nessa situação é a Inglaterra,pois a BAE estava ou está se entendendo muito bem com a Marinha do Brasil,vejo com pena o distanciamento das TYPE 26 do Brasil,como o Brasil vai comprar fragatas britanicas se esse país fica numa briginha infantil com a Argentina,e numa atitude agressiva a America do Sul envia um Subnuclear para as Malvinas,contra um país que está fraco militarmente,e cabe lembrar toda a reclamação da argentina está baseada na Resolução da Onu sobre as Malvinas,mas o Cameron quer desviar a atenção do povo inglês das mancadas que ele deu,e está dando,últimamente a safra de políticos britanicos está no lodo,Tony Blair,Cameron,o tranquera.

    OBS: Temos que agradecer ao Cameron pois o Almirante Julio deve estar agora pensando no que vai dizer aos Políticos em Brasilia,:

    – Senhores Deputados e Senadores precisamos armar nossa Marinha veja o que inglaterra está fazendo com a argentina.

    Com isso o Cameron cria um clima hostil na america do Sul,entrega possives encomentas de navios a Itália,França e outros,e mata a BAE no ProSuper,a BAE foi esperta na venda dessas patrulherias que vendeu a Marinha ela deu a documentação e licença para serem fabricadas mais aqui no Brasil,vendeu os navios a quase preço de custo,comprar navios desse navios desse nível mais a documentação e licença fez dessa venda algo maravilho para a marinha,e criou um laço entre a BAE e a Marinha,mas o Cameron está jogando tudo isso no Lixo.

  29. E tenho dito: Nada que meia dúzia de modernos submarinos diesel-elétricos e centenas de mísseis anti-navio não resolva. Tá fácil, fácil…

  30. EUA e Reino Unido estão cercando a América do Sul. Não é nada com a Argentina,mas contra os países de esquerda e hostis a eles. Países amigos da Rússia, China, Cuba, Venezuela e Equador. A diplomacia brasileira deve começar a trabalhar sério. Não quero ver o Brasil como TO (Teatro de Operações) de nações nucleares.

  31. O duro é ver que tem gente que realmente acha que o governo argentino quer realmente reaver as Falklands, o troço é simples, MUITO SIMPLES, é a economia idiota, a economia argentina esta FERRADA, os Venezuelanos não conseguem mais girar os títulos da dívida e o governo por la chegou ao cumulo de reconhecer que não se pode confiar nas próprias estatísticas oficiais que se tornaram mera peça de propaganda.
    .
    Cristina esta fazendo como Chavez, arrumando um inimigo externo para justificar sua incompetência, falácia e balburdia.
    .
    Quanto aos ingleses, estão saindo do Afeganistão e já saíram do Iraque, com apenas uma fração dos recursos que estavam gastando por la podem subir os investimentos em defesa nas ilhas e tornar ela inexpugnável a qualquer desejo argentino.

  32. Eles estão mandando o recado.É bom que nossas autoridades acelerem nosso rearmamento,sob pena de nos arrependermos amargamente na hora que estourar um conflito de grandes proporções.

  33. Desperdício de dinheiro. A Cristina fala muito mas não é doida. Os ingleses podem deixar só meia dúzia de soldados na ilha que a Argentina nem chega perto mesmo assim. A bolacha que tomaram na cara 30 anos atras deve estar doendo até hoje.

  34. Nao e a primeira vez que Inglaterra usa o envio de um submarino atomico como forma de amedontrar Argentina e assim evitar um aventurismo militar por esta. Quando a junta militar que governava Argentina em 1982 invadiu Malvinas, James Callagham, membro trabalhista da oposicao no parlamento ingles e ex-primeiro, fez um discurso, no qual ele disse que em 1977 houve tambem um esquentamento dessa questao por parte da Argentina. E ele secretamente mandou que um submarino atomico fosse enviado discretamente para Malvinas, mas faze-lo vizivel para a marinha argentina so para esfriar a retorica do governo argwentino. E parece que foi o que ocorreu. Os trabalhistas estavam acusando que Margareth Thatcher, entao o primeiro ministro, estava desejando a guerra, a fim de mobilizar o pais em patriotismo com o objetivo de unir o pais e assim poder atacar o proletariado ingles que estavam muito militante na epoca. Vencendo a guerra ela teve um enorme prestigio popular que lhe permitiu que vencesse as eleicoes novamente com um novo mandato. Provocou os mineiros a entrar em greve que os levou a derrota e dezimacao. Nao creio que tanto Argentina como Inglaterra estao interessada a entrarem numa guerra pelas Malvinas no momento. E mais retorica, no caso ingles, para evitar um corte orcamento das forcas armadas.

  35. Essa Argentina! Sei não! Fica só falando, vai mexer com uma Ilha chamada Inglaterra! pronto agora os caras tão Mandando tudo! eles tão quebrados mas Mandam Sub Nuclear!Isso deveria ter sido decidido a muito tempo! sabe quando os Ingleses vão devolver a Malvinas ? no ano de 2533……………! hahahaah!



  36. o festival de M continua…kkk

    pensam que é so comprar foguetinho, avião e entrar na ilha…kkk, não chegam nem a 20km da ilha viram comida de foca leopardo (se existir foca rainha melhor..kkk).

    bem faz a Inglaterra de exercitar os musculos na cara desses burraldos que so ficam lamentando a leniência e falta de preparo…

    em 2020 que enviem o HMS QUEEN ELIZABETH para continuar a humilhação perpétua dos que só sabem chorar e nada fazem… kkkk

    ps. em 2014 as Falkland Islands já devem estar produzindo uns 100 mil barris dia de petroleo… prova que ser omisso e fraco custa caro hermanos… agora voltem a chorar para os vizinhos que o dono da bola não te chamou para jogar…kkkk

  37. Os argentinos na necessidade de desviar as atenções públicas de seus problemas, estão na verdade, ajudando e muito o governo Inglês e as FA´s inglesas.

  38. Em parte eu concordo com o Dandolo mas com relação a TO de nações Nucleares, Não!!
    O Brasil não iria querer SubNuc se não tivesse as Nukes.
    Fato!!!
    E não vou me alongar pq vão me chamar de louco. Só pra confundir o eleitorado.

  39. A reivindicação da Argetina é legítima. O apoio continental a Artentina é estratégica para a soberania da região… A inglaterra deu o seu recado: vão as ultimas conseguências para ficar com as maldivas…

  40. Realmente, o festival de M continua, XMer.. Onde um sub nuclear , uma fragata e 4 typoon são pa´reos para uma força armada como a do chile por exemplo, imagine se a Argentina comprar de prateleira uns 100 caças armados até os dentes e alguns subs tb armados, pode ser SU 30, F18, grippen ou qualquer outro, já seria uma força capaz de fazer um estrago nas ilhas e de negar-lhes a qualquer força que tenha que se deslocar mais de 2000 km, é uma questão simples de logistica, agora digo , com os equipamentos atuais a argentina vai ficar só na choradeira.

  41. A Inglaterra reclamou dos americanos simplesmente por que estes estão modernizando os caças subsônicos argentinos (A4), por que esse medo de caças subsônicos com mais de 30 anos de fabricação? Será uma lembrança dos estragos que os argentinos fizeram nas forças britãnicas usando somente velharias que nem banco ejetor tinham?

  42. SE EU FOSSE A ARGENTINA FECHAVA ACORDOS MILITARES COM A RUSSIA, A CHINA, O IRÃ, FRANÇA E ESPANHA. INIMIGOS HISTÓRICOS DA iNGLATERRA. DA RUSSIA COMPRARIA OS CAÇAS SUKHOI S35, E NEGOCIARIA BATERIAS ANTI AÉREAS, COM A CHINA NEGOCIARIA NOVOS SOFWARES E TANQUES MAIS MODERNOS E VEÍCULOS ANFÍBIOS, COM O IRÃ TECNOLOGIA NUCLEAR PARA USO MILITAR, COM FRANÇA E ESPANHA NEGOCIARIA VOTOS NO CONSELHO DE SEGURANÇA JUNTO DA RÚSSIA, PARA QUE TENHA RESERVADO SEU DIREITO DE AMPLA DEFESA. E POR FIM, ACERTAVA COM O BRASIL PARA QUE NÃO FOSSE PERMITIDO A UTILIZAÇÃO DO TERRITÓRIO BRASILEIRO PARA TRÁFEGO MILITAR INGLES.
    PRONTO, JÁ ERA A INGLATERRA NAS MALVINAS.
    MAS CLARO, TUDO ISSO CUSTA DINHEIRO, COMPROMISSOS FUTUROS E A MANUTENÇÃO DE UMA CARA MÁQUINA DE GUERRA.

Comentários não permitidos.