BRITÂNICOS PEDEM EXPLICAÇÕES A ALMAGRO SOBRE BLOQUEIO A NAVIOS DAS MALVINAS

O embaixador da Grã Bretanha no Uruguai, Patrick Mullee, pediu uma entrevista com o chanceler uruguaio, Luis Almagro, para tratar sobre a negativa à entrada de navios britânicos com bandeiras das Ilhas Malvinas no porto de Montevidéu.

Porta-vozes da diplomacia britânica afirmaram em entrevista ao jornal uruguaio El País que está sendo discutida “de forma urgente com as autoridades uruguaias o significado” do anúncio feito ontem.

A questão também é acompanhada pela Embaixada da Espanha no Uruguai, uma vez que vários barcos pesqueiros que usam a bandeira das Ilhas Malvinas são de propriedade de empresários espanhois.

Ontem, o presidente uruguaio, José Mujica, ordenou que se impedisse que embarcações pesqueiras britânicas vindas do arquipélago, cuja soberania é reivindicada pela Argentina, atracassem em seu país, de acordo com um trato feito no ano passado no âmbito da União das Nações Sul-americanas (Unasul).

Em comunicado, Mujica esclareceu que “não houve exigência do governo argentino para rechaçar a entrada de navios com bandeira inglesa, como se informou erroneamente em um meio de comunicação”.

Almagro, por sua vez, explicou ontem em coletiva de imprensa que, “se somos consistentes com nosso posicionamento político de que as Malvinas constituem o último enclave colonial europeu na América Latina, definitivamente temos que ter uma posição a respeito de barcos que tenham essa bandeira”.

Em outubro, os países-membros da Unasul ratificaram o apoio do grupo à posição da Argentina contra os exercícios militares britânicos realizados no arquipélago.

Fonte: Ansalatina

16 Comentários

  1. Eu quero que a Argentina se exploda, o Brasil nunca vai entrar em uma aventura contra o Reino Unido para defender uma soberania que não existe sobre as Falklands..

    Os Argentos sempre tentaram nos ferrar, os mais velhos aqui devem lembrar que para construir Itaipu o Brasil quase foi a guerra contra a Argentina, pois o presidente deles veio a Brasília falar merd@ e foi escorraçado.

    Como bem lembrou o amigo Nelore, as melhores unidades e os principais equipamentos militares do Brasil sempre tiveram que ser posicionados para fazer frente aos Argentos..

    Belo Monte é fichinha perto do que ocorreu com Itaipu..

    E só para completar as Malvinas sempre foram utilizadas pelos governantes argentos para enganar o seu próprio povo e vencer eleições como aconteceu agora com a Cris e no passado qdo o povo ficou vociferando na praça e os ingleses retomaram as ilhas.

  2. Também concordo que as ilhas deveriam ser da Argentina, pela proximidade, mas eles deveriam tentar resolver diplomaticamente, e não invadi-la, um erro grotesco dos militares, muitissimamente inferiores militarmente, na época e ainda mais agora.
    E agora é o que é, se quiserem um dia terem as Malvinas, que resolvam diplomaticamente, e não fazendo pirraça.
    Portanto, não concordo com a posse das ilhas pela UK, mas também nunca ouvi alguém aqui fazer beicinho em relação do Hawaii e os EUA…

  3. As Malvinas são parte da Argentina, me lembro de Tatcher querendo nós vendessemos a amazônia para pagar a divida externa.

  4. As Ilhas pertenciam a Espanha na colonização e com a independencia das Colonias passou para a Argentina.A Inglaterra como sempre fez a seculos apossou-se da mesma e la estabeleceu colonia e hoje os filhos de Ingleses nascidos la os Kelpes se entitulam nativos da Ilha rsrs rsrs Tem muita gente que precisa estudar um pouquinho de historia rsrs e com material idoneo e imparcial pois hoje quase tudo é tendencioso ou denominacional…..FORA INGLESES PIRATAS E USURPADORES.SE FIZERAM POTENCIA A CUSTAS DE PILHAGENS E INVASÕES SÃO MESMO FEZES DA MESMA NADEGA EUA,UK E ISRAEL NÃO É ATOA QUE SÃO UNHA E CARNE.

  5. O Brasil invadiu parte da América do Sul, quem estudou história conhece o Tratado de Tordesilhas.. Invadiu o Paraguay e tomou o Acre dos bolivianos..E dai vamos devolver ou somos Piratas também?

    Cada um tem a sua verdade e não devemos impor a nossa a ninguém, pois não existem verdades absolutas, e as teorias definitivas nunca dão certo.

  6. Symon disse:
    18/12/2011 às 09:09
    brasil, paraguay,argentina e bolivia ficam na america do sul…inglatera não,rsrsrs,o atlas não mente
    os ingleses que vão resolver os problemas deles com os franceses, espanhois, holandeses…os nossos devemos resolver entre nos…sem ficar chamando os grandes irmão do norte, como meninop criado em condominio pela vovo !!

  7. StadeuR disse:
    18/12/2011 às 10:04
    A carapuça não me serviu.. rsrsrs

    Não me enquadro neste item pois sou brasileiro e respeito a opinião de todos apesar de não concordar com algumas..

    falar mal de um povo por erros ou acertos do passado não creio q levem a nada, como foi citado a história antes eu apenas disse o que penso.

    O Reino Unido teve muitas tretas com o Brasil, como no caso da “Questão Cristie”, mas também nos ajudou a criar a Marinha do Brasil e a vencer a Guerra do Paraguay.

    “capa preta disse:
    18/12/2011 às 09:39
    brasil, paraguay,argentina e bolivia ficam na america do sul…inglatera não,rsrsrs,o atlas não mente..”

    Então devemos nos abaixar e bajular os chavistas bolivarianos??

    Quem conhece a história sabe que o Bolivar era o aventureiro que da famosa frase:

    Pedro, meu filho! Ficas nesta terra maravilhosa. Há muitos interesses entre Portugal e Brasil e maiores interesses de outras nações nesta terra. Se o Brasil tiver de ser independente, que seja por tuas mãos. “Vá e proclama essa independência. Toma a coroa para ti antes que um aventureiro lance mão!”..
    E reafirmo que o Brasil não deve embarcar em uma guerra por causa de malvinas nem de argento, quem achar o contrário é porque não sabe realmente o que acontece em uma guerra..

  8. Se voltarmos mais no tempo, toda a América do Latina seria BRASIL pois tudo que estivesse abaixo da paralelo 27, Tratado de Alcáçovas(www2.crb.ucp.pt/historia/abced%C3%A1rio/afonso5/tratado.htm), 1479, seria de Portugal. Más o papa da época do Tratado de Tordesilhas que veio depois, 1494, era espanhol e mudou a linha divisória deixando Portugal com quase nada. Que paraíso seria, sem argentinos, paraguaios, bolivianos, etc, etc…

    Compare:
    Tratado de Alcáçovas, 1479: www2.crb.ucp.pt/historia/abced%C3%A1rio/afonso5/290_99_21.jpg
    Tratado de Tordesilhas, 1494: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/2/21/Spain_and_Portugal.png/800px-Spain_and_Portugal.png

  9. todos temo que nos unir contra qualquer tipo de colonialismo principalmente contra nossos vizinhos sejam eles que forem se fosse com nosco com serteza nao ficariamos sastifeitos ok.

  10. Se juntarmos, Argentina, Paraguay, Bolívia, Equador, Venezuela e Brasil para fazer guerra contra o Reino Unido quem mais perderia?

    Quem os ingleses iria atacar primeiro? Buenos Aires ou São Paulo, Rio, Salvador, Recife e todas as maiores cidades do Brasil?

    Qual infra estrutura seria destruída primeiro?

    Acho melhor alguns aqui desligar o vídeo game e ir descansar um pouco para depois falar bobagem..

  11. European Boys go to Europe e ja vão tarde rsrs rsrs As Malvinas não é so apenas uma base estrategica a UK mas na realidade uma base ultra-estrategica a OTAN.Dela controla-se o Atlantico Sul e as passagens para o Indico e Pacifico.A Argentina jamais obtera as Malvinas em foruns Internacionais e sendo assim ARMEM-SE HERMANOS E PREPAREM-SE E EXPULSEM ESSES PIRATAS DE VOLTA PARA A EUROPA.

  12. O princípio da autodeterminação dos povos (artigo 4º, inciso III, da Constituição Federal), parece não valer para os moradores das ilhas Falklands, cujas famílias residem há gerações. Nunca esperei muita coisa do atual governo no que diz respeito à política externa, mas exijo o cumprimento da Constituição Brasileira, pelo menos isso!

Comentários não permitidos.