Um ataque ao Irã seria desastroso

4 de novembro de 2011 Leonardo Souza Geopolítica 47

http://1.bp.blogspot.com/_JoJOQYAu1oE/TBCwDhQYiZI/AAAAAAAAN-M/0D_pbEN6wNY/s400/stephff_09062010_1.jpg

RICHARD NORTON-TAYLOR – DO “GUARDIAN”

TRADUÇÃO DE CLARA ALLAIN

“Um primeiro-ministro britânico alguma vez recusaria um pedido feito por um presidente americano de unir-se à América em uma operação militar controversa?” Essa era a resposta, retórica e irrespondível, na opinião deles, dada pelos mandarins de Whitehall sempre que lhes era perguntado por que Tony Blair concordou em invadir o Iraque. Não era questão de a invasão ser errada ou certa; a questão era que o ocupante de 10 Downing Street simplesmente não recusaria um pedido desse tipo formulado pela Casa Branca.

Para os EUA, o Reino Unido podia oferecer não apenas apoio político e “moral”, mas também um trunfo físico de peso: a base de Diego Garcia, convenientemente situada para os caças americanos no território britânico do mesmo nome, no Oceano Índico.

É isso o que está preocupando seriamente o governo britânico: um temor crescente de que Barack Obama tenha dificuldade em se opor à pressão crescente por uma ação militar contra as instalações nucleares do Irã nos próximos 12 meses. Os comandantes militares britânicos podem ser beligerantes, eternamente otimistas e ansiosos por agradar a seus senhores políticos. Mas eles também são pragmáticos e têm plena consciência do potencial para fracasso e também das consequências catastróficas que tal ação militar pode provocar. E seria difícil alguém defender a legalidade de tais ataques preventivos.

Em meio a tanta morte e destruição, qual seria o resultado final e quais seriam as batalhas ao longo do caminho? Comandantes militares dos EUA e Reino Unido vêm avisando há alguns anos sobre os desastres que se seguiriam a ataques com mísseis contra o Irã.

As forças iranianas podem não ser muito poderosas, mas, com a ajuda do Hamas e do Hizbollah, poderiam semear o caos. As tropas britânicas e americanas no Afeganistão seriam expostas a perigo ainda maior do que estão agora; suas bases no Golfo, especialmente em Qatar e no Bahrein, seriam alvos fáceis. O Estreito de Ormuz, entrada do Golfo e canal pelo qual é transportado mais de 50% do petróleo do mundo, seria fechado. O que se ergueria das cinzas?

Para alguns, vale a pena pagar esse preço para impedir o Irã de adquirir armas nucleares. A sugestão é que neste momento existe uma “janela” que possibilitaria que Israel atacasse os sítios nucleares iranianos sozinho. No próximo ano, a “janela” ficaria aberta para os EUA (e o Reino Unido), antes de as armas nucleares do Irã alcançarem o ponto sem retorno.
Esse raciocínio, se é que pode-se chamá-lo assim, é o de um tolo perigoso. Quão esmagado e devastado teria que estar o Irã para que não fosse mais capaz de reiniciar um programa nuclear, mesmo que fosse apenas um programa envolvendo material físsil como arma para terroristas?

Israel está desenvolvendo seu arsenal rapidamente, dotando-se de uma “tríade” nuclear – ou seja, armas que poderiam ser transportadas por terra, por ar ou por submarinos.
Isso está ótimo e é compreensível, porque Israel não é o Irã – instável, imprevisível, governado por um presidente, Mahmoud Ahmadinejad, que quer semear o caos em todo o Oriente Médio. É o que reza o argumento.

Para que ameaçar, ou até mesmo ameaçar atacar, um país cujos líderes estão mais preocupados, e cada vez mais preocupados, com o estado da economia e a dissensão interna que com qualquer ameaça percebida de Israel? O Irã é uma sociedade muito mais sofisticada e dividida que o retrato geralmente pintado no Ocidente.

Um ataque contra o Irã frearia e inverteria as iniciativas de reforma. A primavera árabe se tornaria um inverno árabe, com consequências desastrosas para os interesses americanos e europeus, além das sociedades árabes, incluindo a Arábia Saudita. As opções alternativas são muitas – continuar a aplicar sanções econômicas, uma política de incentivos e castigos, mas com ênfase muito maior sobre o incentivo. É muito mais difícil resistir a abraços que a ataques.

É essencial nos engajarmos com o Irã, mesmo que Teerã continue a parecer determinada a possuir armas nucleares ou a capacidade de produzi-las – “a arte, mas não o artigo”. Afinal, foi pelo status, e não a praticidade militar, que Blair conservou o sistema de mísseis nucleares Trident para o Reino Unido, segundo sua autobiografia.

Se a pressão continuar a crescer, só podemos esperar que restem vozes influentes em número suficiente no governo britânico e em Washington para dizerem “não!” ao primeiro-ministro e ao presidente.

Fonte: Folha de S.Paulo

47 Comentários

  2. O Irã, para não ser destruído pelos 3 – EUA + Reino Unido + Israel,teria uma única alternativa: Se unir ao Turcomenistão, Afeganistão, Paquistão, Uzbequistão,Quirguistão e Cazaquistão. Se tornaria um país maior do que a Europa. Seria a União dos Países Islâmicos (UPI).

  3. O Ira pode ser inferior militarmente mas tem a vantagem de Já estarem preparados para um possível ataque ocidental. Quem sofrera serão os paises vizinhos, muitos aliados americanos, que pagarão pela irresponsabilidade do “chefão”.

  4. realmente atacar o irã pode ser desastroso, porém mais desastroso ainda é receber um ataque deles.
    A cada dia que passa o alcance dos misseis iranianos é maior e a cada dia que passa eles estão mais próximos de produzirem ogivas nucleares.
    Quando atingirem seu objetivo o balanço de poder será certamente alterado.
    Se existe algo que ninguém duvida é da obstinação desses caras e que eles não hesitarão em usar tudo o que possuem, caso sitam-se ameaçados.
    Na visão de um fanático o mundo esta todo contra ele, então porque não atacar quem quer me destruir, é assim que agem os fanáticos de Washington e será assim que agirão os fanáticos da Pérsia.
    Abraços

  6. Noticia de 17/02/2010 – “chefe do Estado-Maior Geral das Forças Armadas da Rússia, general Nikolai Makarov, declarou que é possível que os Estados Unidos façam no futuro um ataque ao Irã.
    Os “EUA podem atacar o Irã uma vez que encerrem suas tarefas no Iraque e no Afeganistão”.
    .
    .
    Parece q o General estava bem informado , americanos abandonado o afeganistão e saindo do iraque ao msm tempo. Significa que israel tá perto de dar o start

  7. E o mundo chega perto do seu fim! Que adiantou tanta evolução, de milhares de anos, povos orgulhosos de seus avanços e feitos, para acabar em milhares de bombas radioativas/hidrogenio detonando pelo globo! O “homem” é uma besta, pior que qualquer animal! A bíblia sempre esteve certíssima!

  9. Rapaz, Eu realmente não creio que um ataque ao irã seria desastroso, O Irã não passa de um simples viralata querendo a segurar seu territorio como qualquer outro, e eu não creio que o enriquecimento de uranio não seja só para a medicina, O Irã vem mostrando novas tecnologias em armamento militar tanto terrestre tanto superficie .. Daqui á pouco vai está incorporando um missel de cruzeiro .. Isso é questão de tempo porquê se eles realmente conseguirem essa ” Façanha” Ai sim ! Posso dizer que a vaca foi para o brejo

  11. Esses ”governos ocidentais”,estão brincando com o perigo e uma hora isso fugirá ,se é que não fugiu do controle!
    Já estão promovendo genocídios por toda a parte,vai chegar o momento que o cidadão europeu e norte americano não poderá sair de seus países,pois correrão risco em qualquer lugar!

  12. Na verdade ataca Irã não vai ser nada facil, a OTAN ja sabe que Irã possui armas escondidas que poderiam supreender a todos, fora o contexto regional que seria afetado.

  13. Um ataque aéreo convencional me parece inevitável. É uma questão de “quando”. O que geraria uma tentativa de represália por parte do Iran, que por sua vez, geraria um ataque massivo a todas as bases de misseis Iranianos. Posteriormente, uma guerra convencional por todo Oriente Médio. E finalmente a participação de todo os atores nessa guerra, se tornando mundial.

    Cenário ruim não acham? 🙁

    []’s

  14. O Irã não é apenas o Irã.

    Nas entrelinhas o Irã é ou são:

    Rússia
    China
    Venezuela
    e tantos outros paises que tem interesses neste pedacinho de terra.

    E um detalhe, o Irã não é o Iraque, o Afeganistão e coisinhas mais.

  15. Texto com certo “ar” de preconceito. Por quê? Ora dizer que o Irã é instável, convenhamos. O oriente médio tem sua história e que eu saiba desde antes de Cristo todos meteram o pitaco por lá. Nas cruzadas os ocidentais não deixaram pedra sobre pedra e mesmo assim sua cultura e identidade foi preservada. Não acredito que o povo persa seja “comedor de criancinha”. Ja escutei muitos destes discursos no passado. Toda cultura deve ser respeitada. O Brasil neste aspecto, quem sabe decorrente de nossa miscigenação, é uma nação privilegiada, pois consegue ter diálogo e respeito. Quem sabe seja hora de Israel abaixar um pouco o queixo e voltar ao seu território original, parar com os assentamentos além fronteira, ou seja, parar de massacrar os civis árabes e outros. Dizem que dois bicudos não se beijam. Pois diante disso, sabemos que o Hitler, um dos maiores capitalista, foi combatido pois queria “dominar o mundo”, desta forma dois pólos capitalistas se atritaram: o alemão e o judeu. A pérsia sempre sofreu com as colonizações ocidentais e então pergunto: Não tem direito um povo prosperar e se defender? Afinal no jogo de nações apenas um lado pode determinar o certo e o errado? Sei que a resposta sempre favorecerá o ocidente, pois ao argumentos serão com visões do ocidente. Se quisessem a paz poderiam tê-la, mas não querem, pois o que querem é que Irã renuncie sua honra e sua cultura. O que querem é que o Irã dobre os joelhos para serem subjugados. Isto ocorreu nas cruzadas e os frutos não foram gostosos e estão ai. Acho bom e assim eu faria, iniciar um diálogo sério, sem imposição, sem regras pré-estabelecidas, sem estar um lado num pedestal e outro na plebe. O resto esta parecendo briga de piá (criança) onde um gospe no chão e os dois esperam pelo primeiro que passar a mão na saliva e passar no outro para iniciar a briga, pura infantilidade e quem paga a conta é o povo.

  17. OUTROS TEMPOS
    .
    .
    ******

    “(…)É evidente que, enquanto o Conselho de Segurança não for efetivamente reformado, tudo será mais complicado e as grandes potências vitoriosas da Segunda Guerra Mundial, especialmente os Estados Unidos, continuarão a negociar o apoio da Rússia e da China, através de concessões, como fez sobre a adoção de sanções contra o Irã.(….)”

    ******
    .
    .
    FONTE:Celso Amorim, na CartaCapital
    .
    http://dinamicaglobal.blogspot.com/2011/05/brics-podem-mudar-ordem-mundial.html

  18. SE REALMENTE o Irã é uma ameaça comprovada,ao mundo que seja destruido,e que saiba disso,que realmente sera destruido,é um pais instavel que não ouve ninguem,quanto ao irã ter uma politica nuclear pacifica tudo bem,então que facilite as visitas dos fiscais,se dificultar é porque esta escondendo,ai fogo neles só conversa não adianta pois são teimosos,e não acreditam que o mundo va atacalos,e todo mundo sabe que se acabar com o irã acaba os grupos assasinos,financiados por eles tipo resbolá,libia atraves do falecido cadaf tambem financiava ai ja éra fica só a siria que esperamos que se indireite,até agora eu defendia o irã pois não o tinha como uma ameaça tão perigoso mas analizando as coisas chaguei a conclusão que realmente os lideres do irã são malucos e perigosos.

  20. Não estou preocupado com a fumaça no territorio de ISRAEL, o pior de tudo é a falta de petróleo. Cuidado brasil a linha de ataque nas suas reservas poderão entrar no rolo, irão arrumar qualquer desculpa para tomar posse.
    DILMA muitos mísseis JÁ, F M I é coisa de BACANAS- te comporta como os INDIANOS, CERTO.

  22. “…É o que reza o argumento.” É só o que reza mesmo, pois e nada tem de fato nisso, qualquer um dos últimos presidentes de Israel é de longe muito mais louco e odioso que qualquer um dos últimos presidentes do Irã, e creio que melhor estrategista também, afinal o dedo se aponta para o Irã e não Israel.
    .
    Irã comete um erro muito grande, se seguisse o exemplo de Cuba e largasse de vez a religião no nível de estado, investisse pesado nas necessidades da população que são saúde, educação e cultura, e óbvio, desse um cheque em Cuba cultivando mais liberdades de expressão, não daria brecha alguma para isso estar ocorrendo.
    .
    O autor do texto se pautou pelos problemas econômicos que uma guerra dessa causaria, mas o problema de verdade seria a quantidade de sangue que seria derramado, com certeza algo não visto desde a 2ª guerra e dependendo do comportamento das nações árabes, algo jamais visto pela humanidade; uma guerra contra o Irã seria obra do mais genocida “líder”, só um homem que sente prazer em ver a morte de inocentes cogitaria uma situação dessa, ao contrário do dizeres de Sun Tzu, essa guerra só nos afundaria no caos!

  23. Os Yankes estão olhando atrás de cada touceira de capim para encontrar a terceira guerra mundial. Começo a crer na existencia de uma ordem mundial nas sombras que quer diminuir a população humana na terra.

  24. Não sei porque muitos consideram o Irâ como sendo uma ameaça. Que eu saiba não eh o Irâ quem sempre da um jeito de invadir e trucidar populações inteiras.
    Um dia neguinho acha o chapeu da viagem.

  25. UÉ, mas não é o Irã que já teria comprado ogivas nucleares junto dos mísseis Ucranianos?? segundo o próprio serviço secreto russo…..
    .
    E outra o irã tem instalações subterrâneas, ataque aéreo não seria um passeio pra Israel, e pior vai ter retaliação, se já tiverem ogivas então…….

  27. “…Isso está ótimo e é compreensível, porque Israel não é o Irã – instável, imprevisível,…” Pô! isso é ridículo, quando foi a ultima vez que o Irã se meteu em uma guerra? Ele tá quetinho no canto dele e todo mundo ocidental + Israel enchendo o saco. O vilão dessa estória não é o Irã, e sim um outro pais que vive atacando palestinos e, a cada dia espremendo mais aquele povo. Como os Persas não são capachos dos EEUU, vão acabar tomando uma OTAN pela frente, e ninguem vai fazer nada. Depois vão dizer “Nós nos enganamos…bla, bla, bla…”. Já esse filme no Iraque.

  28. .
    .
    O Irã seria estupido em ter armas nucleares e usa-las, pois Israel tem centenas, os USA tem milhares, uma retalhação contra eles seria iminente, então mesmo que possuam essas armas eles não as usariam, os Aiatolás podem ser tudo menos burros ou idiotas, sabem muito bem como manipular o jogo politico, teriam sim armas nucleares mas não as usariam nunca… ficaria assim como foi na Guerra Fria, dissuasão nuclear para ambos os lados!
    .
    O que aconteceria seria um equilíbrio do terror entre o Irã e Israel na região, isso sim seria crível com o Irã possuindo armas nucleares também, ja que Israel ja s possui!
    .
    Essa Charge é demais, o texto um pouco tendencioso… e esse paragrafo abaixo demonstra isso:
    “”””””Israel está desenvolvendo seu arsenal rapidamente, dotando-se de uma “tríade” nuclear – ou seja, armas que poderiam ser transportadas por terra, por ar ou por submarinos.
    Isso está ótimo e é compreensível, porque Israel não é o Irã – instável, imprevisível, governado por um presidente, Mahmoud Ahmadinejad, que quer semear o caos em todo o Oriente Médio. É o que reza o argumento.””””
    .
    Eu pergunto o que o Irã ganharia com o caos na região, alias teria somente a perder ja que grande parte da região ainda é governada por sunitas sendo que eles são Xiitas… deixa pra la, vai sempre ter gente querendo acreditar nessas besteiras pré fabricadas que fazem em Hollywood…
    .
    Valeu!!

  29. Será porque ninguém mexe com a China? Acho que respeito se consegue através de políticas sólidas e bom senso!!
    A china está se preparando a anos, hoje nem mesmo os Estados Unidos dão pitacos no que eles devem ou não fazer!!
    Toda nação séria deveria pensar da mesma maneira!

  30. O comentário do Franco é o mais lúcido aqui.

    Se o Irã sem armas nucleares já está sendo ameaçado de ser bombardeado, se além de possuí-las eles as usassem, no momento em que o míssel nuclear fosse disparado, onde hoje é o Irã, existira somente uma cratera radioativa no futuro.

    A propósito, a charge é muito boa, só mudaria a posição da Rússia nela, pois não é nem um pouco de interesse russo um bombardeamento ao Irã.

    São parceiros comerciais de peso e ainda compram muitos equipamentos militares.

  31. O que teria motivado os europeus a assumirem essa posição antiisraelense seriam as constantes imagens de soldados israelenses armados presentes nos territórios palestinos e o controverso muro de segurança ao redor dos territórios autônomos palestinos.

    O ministro israelense para Assuntos Judeus na Diáspora, Natan Sharansky, avalia que aumentam as evidências de que a crítica política dos europeus oculta uma postura anti-semita. “Os europeus, que tanto se empenham pelos direitos humanos no mundo inteiro, finalmente deveriam coibir a lavagem cerebral contra Israel e o denegrimento do Estado judeu nos países árabes”, declarou Sharansky.

    Para o Centro Simon Wiesenthal de Los Angeles, a pesquisa é um sinal de que a mídia européia fez um “bom trabalho” e alcançou seus objetivos nos muitos anos em que passou condenando Israel. O que teria motivado os europeus a assumirem essa posição antiisraelense seriam as constantes imagens de soldados israelenses armados presentes nos territórios palestinos e o controverso muro de segurança ao redor dos territórios autônomos palestinos. A luta de Israel contra o terrorismo passou a ser considerada pelos europeus como evidente agressão ao povo palestino, enquanto o terrorismo é apresentado como legítimo e justificado.

  32. Cabeça De jarro ja aguentou a Siri e muits paises Arabes, porque nao denovo? Ainda mais com a ajuda ocidental! Eles tambem levariam misseis. Mas.. Poderia issso gerar ate uma guerra mundial… Com Israel + OTAN atacando o Ira + Siria. Ai alguns paises instaveis como o Libano, e algumas faccoes terrroristas poderiamentrar ao lado. Ficaria Otimo, Principalmente se o Brasil Entrasse e conseguisse um territorio cheio de petroleo

  34. Uma guerra iniciada com ataque ao Irã só vai gerar desconfinça pra sempre mundo afora das chamadas potencias, vai ser licença pra todo mundo portar armas nucleares, e o Brasil é que se cuide porque se houver necessidade eles também invadirão nosso país; vão de novo semear a morte aos milhões para se pintarem de heróis depois, como fizeram no iraque, na libia e por ai vai…

  36. Eu acho que os russos e Chineses vão tmar partido do IRâ.
    Não porque eles apoiam o IRã, mas porque eles terão que dar um basta na ocupação do Oriente médio pelos Norte americanos e Ingleses que usaram esses territoris contra eles no futuro. Eles literalmente va desenhar uma inha no chao.
    Tomar medidas para que o IR{A ganha-se tempo e completasse seu programa nuclear seria estrategicamente interessante por cria um equilibrio entre Israel e Irã, e colocaria uma pedra no caminho para a conquista da Asia pelo ocidente.

  38. Meus Deus, meu Deus, será mesmo que estamos perto do Armagedon. Se esta escrito, que assim seja. TENHO PENA DOS QUE FICAREM VIVOS, VAI SER UMA DESGRAÇA SÓ.

  39. 1 – detesto a guerra
    2- tenho pena das crianças
    3-ela vai acontecer
    4- o Irã já ataca a israel através do hezbola
    5- uma arma nuclear iraniana varreria israel do mapa.
    6-1991 -Sadan anexa o kwait.Eua interveem -telaviv sofre as consequencias.(sorte que desmontou o programa iarquiano em 1981)
    7-judeus e os cristao do libano sempre correrao risco do islamismo radical.
    8-Israel vai puverizar o sistema nuclear iraniano(alvo militar)e suas cidades (Alvo civis)serão fusiladas.
    9-sera que um dia haverá paz no oriente medio??
    será que os palestinos e os curdos terao sua autonomia?israel,siria,iraque e turquia cederiam territorios para esse dois povos ???

  40. Será que depois do Iraque as pessoas ainda vão cair nessa? eu quero ver primeiro as do Iraque e o corpo do Osama pra depois acreditar nessa notícia

    Tudo motivo pra arranjar Guerra sem necessidade e quebrar de vez, mais já que estão procurando eu vou assistir de camarote

  42. Gente não caiam nessa de Armagedom, Apocalipse, Profecia Maia e genéricos…É isso que a mídia comprada usa para nos manipular e apoiar essas agressões da “comunidade internacional” rsrs.. contra o Irã( e em menor escala contra Síria, Egito, Líbia, norte do Brasil em um futuro próximo, etc.) ou qualquer um que os atrapalhe!
    –

    Não moramos lá, não falamos a língua deles, não fazemos fronteira com eles, eles não são nossos aliados, não temos cidadania dos países deles, não votamos nas eleições deles, não pagamos impostos para o governo deles, a maioria de nós nunca foi nesses países e nem irá, não temos NADA HAVER com essas tentativas de conquista, pilhagem e submissão contra esses povos…NÃO CAIAM NESSE CANTO DA SEREIA!!!! Não sejam massa de manobra para a N.O.M.
    .

    Se o Irã, Síria, Israel, EUA, Palestina, Líbano, Inglaterra, França, Arábia Saudita, etc..forem ou não devastados e dizimados em guerra, fogo e radiação, POUCA COISA mudará na sua vida, de sua família e comunidade!!! Tirando as sempre lamentáveis perdas humanas inocentes…eles que DANEM!!! Não fiquem tomando partido de agressores a troco de nada!! O que importa para nós é: nosso país e mercados consumidores de nossos produtos.
    .
    Atualmente a China é nosso maior parceiro comercial…e a cooperação com os BRICS são o melhor caminho para nossa nação..quero que esses Illuminati se lasquem; vou é assistir de camarote e rir muito quando o Brasil for as compras nesses países devastados e mendigos..
    Sem mais.

  43. Ira vai levar um pau que vai ser feio de ver !Israel sozinho pega três desse .Desde a guerra dos seis dias que Israel vem se armando e se preparando para mostrar quem manda la .Espero não ver o Brasil metino nessa encrenca por pressão americana .

  45. Boa tarde a todos,

    Bem eu já fui ao Irã, é um país fantástico, um povo com mais de 2000 anos de história, com um grau de erudição e sofisticação diferente do que somos levados a acreditar. O governo atual desde a Revolução Islâmica (1979) talvez seja o problema, mas, é sempre bom lembrar que quem derrubou uma das únicas democracias estáveis e bem consolidadas da região na época foram os EUA e a Grã-Bretanha (vide operação Ajax da CIA – década de 50) que derrubaram Mossadegh… por que este nacionalizou o petróleo e retirou (a atual Brit. Petrol…) a Anglo Pers. Petr… do território persa…
    Depois da Revolução Iraniana armaram o Saddam (EUA/Israel/URSS) para guerrear contra o recém conturbado Irã… e depois de 8 anos o Irã não perdeu 1 centímetro sequer de seu território – 2 anos depois o mesmo Iraque cambaleante foi atacado sob o argumento da soberania do Kuwait.
    Outra coisa o território iraniano é razoavelmente grande a população entre 70 e 80 milhões de habitantes, ou seja, não é a mesma coisa que atacar um Iraque (depois de guerras…) nem um afeganistão (dominado por um grupo armado pelos mesmos usa)… e considerando que os EUA conseguiram mais zonear do que dominar essas regiões.

    Agora o Irã possui um governo não bem visto pelo Ocidente, agora falar que é o mais retrógrado do mundo já são outras… vá visitar o mundo “árabe moderado” (Árabia Saudita, por exemplo) vocês irão achar o Irã light…

  46. Observações, ou talvez, os motivos do “desastre”:

    1. Território e populações grandes – O Irã possui grande território e população de 70 a 80 milhões de habitantes – a guerra seria longa e muito custosa.

    2. Plantas nucleares dispersas pelo território de mais de 1 milhão de km²

    3. Interesse energético chinês (maior fornecedor de petróleo da China).

    4. Interesse russo geopolítico (aumento da presença européia e estadunidense na região e nas antigas repúblicas da URSS).

    5. Interesse indiano geopolítico (já houve a criação do não natural Paquistão, acompanhado de arsenal nuclear, pelos interesses ocidentais de frear a Índia).

    6. Fator Síria, China e Rússia vetaram a interferência no país, a Síria compra armamento russo, recebe armamento iraniano e abastece o Hezzbolah, Bashar al-Assad, disse que a Síria é a “falha tectônica” do Oriente Médio, imaginem o Irã… e por qual motivo não olharia para Golã denovo?

    7. Hezzbolah, com capacidade, agora, de acabar com tanques de Israel, vide 2006, intensificaria ações no Sul do Líbano – Norte de Israel.

    8. Estreito de Ormuz, possibilidade de interromper, no mínimo, 20% do fornecimento do petróleo mundial, de um dia para outro seja por via marítima, aérea ou terrestre. Isso sem considerar ataques a fontes do Iraque, Kuwait, Catar, Bahrein, Emirados e Arábia Saudita.

    9. Conseguirem unir os árabes ou islâmicos em causa comum?… para defender a minoria xiita e persa… essa probabilidade é remota, mas,…

    10. etc etc etc…

  47. Israel – Eilat – Mar Vermelho

    Shalom a todos!

    Muitos pensam que atacar o IRAN poderia ser desastroso,eu pergunto: dado ao alto grau de Insanidade dos lideres religiosos Iranianos que, dominam a Vida Militar e Civil daquele pais, nao seria mais desastroso deixar aqueles Psicopatas colocarem as maos em armas de destruicao maciça??? … sera que alguem duvida que o Fanatismo Islamico e extremamente PERIGOSO, que aqueles Caras nunca perdoaram o OCIDENTE por te-los destronado,e, que, eles so esperam a Ocasiao Historica propicia para serem novamente os mandatarios deste nosso Mundinho tenebroso???

    Se os americanos, israelenses e os europeus nao eliminarem AGORA a ameaca Iraniana, irao pagar um Preco extremamente Caro em Futuro Proximo, quem Viver Vera!!!

    Fraternalmente,

    Yeshurun Ben Tzion

Comentários não permitidos.