18 Comentários

  1. Hugo Chaves rsrs é o cara, afinal se ele fechou jornais, emissoras de TV e radio por serem contra ele, e persegue opositores, não tem nada demais, não é comportamento de ditador né.
    Presidente do Irã Ah-mad-inejad só mais um louco querendo armas nucleares como Kim Jong da Coréia do Norte. Ambos desrespeitam os direitos humanos .
    No mundo existem 12 países que possuem bomba nuclear e dominam a tecnologia para produzi-las. Mas somente 5 países possuem a tecnologia(patentes) e fabricam motores a jato.
    Quanto ao fato de Lula (CUT), Medeiros, Magri, Vicentinho. Quando lideres de organizações sindicais, somente organizavam greve geral quando o pátio das montadoras estavam abarrotados de carros, que não conseguiam vender. Se a montadora desse ferias coletivas teria que pagar os salários. Mas como estavam em greve, faziam a alegria das montadoras de carros, pois não receberiam pelos dias parados.
    Escândalo do Mensalão ou “Esquema de compra de votos de parlamentares”
    O que se pensar do Governo Federal do PT ter tentado novamente fazer passar leis de sensura a imprensa.
    Senhor Alechandre deve ser petista, pois não tolera: opinião contrária a sua, liberdade de expressão. A primeira vez que leu minha critica ao PT, me chamou de frustrado . Eu frustrado com o que ?. Nunca apoiei nenhum partido de esquerda ou direita, alias não gosto de todos. Eu de direita rsrs !!!, EU NUNCA FUI DE DIREITA OU ESQUERDA .
    EU NÃO SABIA QUE AO SE FAZER CRÍTICAS E NÃO GOSTAR DE UM POLÍTICO OU PARTIDO DE ESQUERDA É PASSAR ATESTADO DE SER DE DIREITA RSRS,KKK, LOLOL,
    O mundo do seculo 21, não se importa mais com as classificações do que é de esquerda ou direita. O importante na atualidade é aquilo que é bom ou ruim para a sociedade. As pessoas não pensam mais com a mentalidade da decada de 60 e 70 do século passado. Ninguém se interessa mais pela ideologia comunista de luta de classes do PT e do PCB, os quais tentam e sonham em ressucitar.
    Para mim politicos de esquerda ou direita em sua maioria não valem nada.
    Sempre serei contra qualquer político ou partido que seja anti-democrático.

  2. Para acabar com as especulações:
    *
    Rússia (BRICS) rejeita ajudar os endividados….(ou deveria ser Rússia poem ordem no galinheiro????)

  3. Antonio, meu caro, não adianta… SENSATEZ não é o forte dessa moçada… é por causa desses que este pais esta como esta… VIDA DE GADO… POVO MARCADO… POVO FELIZ… entendeu… saudações…

  4. ANTONIO, não preciso do google para ver seus erros absurdos de português, respondi sim suas preguntas, não existe nenhuma nação ou organização no mundo que diga que Hugo Chaves ou o presidente do Irã sejam ditadores, somente vc e os alienados de direita, se vc questiona estes líderes por violações de direitos humanos então os Americanos com Guantanamo, os Israelenses na faixa de Gaza, os Colombianos com 2000 mortos em valas comuns, a Argentina com censura a imprensa são tb países com ditadores. O governo do Brasil, se vc não entendeu é de centro esquerda, portanto é natural um alinhamento com governos de esquerda como o de Cuba, se eu voto em um governo de direita é normal que sejam estabelecidas relações exteriores mais à direita, tá entendendo ou quer que eu desenhe? Então se vc não está feliz(tá frustado) com a condução política deste governo tente mudar daqui a 3 anos nas próximas eleições presidenciais, e não querer que um governo de esquerda um tenha comportamento como se de direita fosse. Isso responde a seus questionamentos a respeito da extradição dos cubanos, das Farcs, do Batisti,etc… lembre-se que nossa presidente eleita pela maioria do povo Brasileiro foi guerrilheira, lutou contra o golpe de 64, foi presa e torturada pelo regime. Antes que me esqueça, parabéns, não vi nenhum erro absurdo nestas suas últimas postagens, minhas aulas estão sendo bem aproveitadas, cometer um ou outro errinho, todo mundo comete, mas aqueles foram realmente absurdos. Abcs,rsrs.

  5. ANTONIO, perguntei ao seu amigo papagaio de pirata que fica batendo palmas para tudo que vc diz, que sugestão ele me dava para as próximas eleições, um nome, um partido que possa governar este país sem corrupção, sem mensalão, sem politicagem, etc… ele não me respondeu, como é normal em quem critica só por criticar e não tem base, vou lhe dar a mesma oportunidade de me orientar nesta questão, estou aguardando sua resposta. Abcs.

  6. ANTONIO, já votei em FHC que era de um governo de centro direita e acho que ele foi feliz em algumas coisas, não posso dizer que foi um mau governo, no entanto discordei quanto ao Neo-liberalismo defendido pelo PSDB, a questão das privatizações (tese essa que caiu por terra quando os EUA compraram e estatizaram empresas na crise de 2008 para que essas não falissem), a falta da distribuição de renda, geração de empregos aqui e tantas outras bandeiras que FHC não defendia, naõ quero nem falar da corrupção absurda que ocorreu no governo FHC que tinha o chamado engavetador geral da união, pois todas as denúncias eram engavetadas e não apuradas. Hoje vejo o governo atual que eu tb votei, trabalhando melhor nestas e em outras áreas, mas tb vejo defeitos na administração petista, porém menores, a corrupção pelo menos é apurada e punida, quantos prefeitos já perderam o mandato? até governador já dançou neste governo, ministros são exonerados e a PF age com muito mais liberdade. Vejo alguns radicais aqui defender a fabricação de navios por estaleiros estrangeiros, e explicam criticando o navio feito recentemente para a petrobrás no estaleiro atlântico sul em pernambuco, o mesmo apresentou problemas e está sendo consertado, mas essa mesmas pessoas defendem o F35, o F22 americanos, dizendo que os mesmos estão dando problemas e que isso é o preço que se paga pelo pionerismo, como vê dois pesos e duas medidas, essas pessoas dizem que não houve o golpe de 64, defendem guantanamo, genocídios na colômbia, em gaza, estes são exemplos absurdos de desrespeito aos direitos humanos, falam que o Brasil se alinhou com o Irã e esqueçem que o regime iraniano, bem como Sadam no Iraque, Kadafi na Líbia e todos os outros ditadores do OM que lá estão há 30 , 40 anos foram colocados e apoiados pelos ianques, e ai, o que vc me diz? Então pode apoiar ditador desde que sejam os ianques, ou britânicos ou franceses? Me responda essas questões já que vc diz que nós fugimos do debate. Abcs.

  7. Os sicários da esquerda ciclope só vêem o que querem… podem os seus heróis deturparem a realidade que, como antípodas da razão, se locupletam com seus devaneios… estão a pilhar os bens materiais, morais e diria, até os espirituais da nação e mesmo assim, torcem o pescoço e dão de ombros aos desmedidos ultrajes que essas verdadeiras aves de rapina tomam, como piratas e corsários, as vivendas do povo brasileiro… somente estes, desfocados úteis, não sabem diferenciar o rumo a tomar para que caiam as vendas do seu único olho… mas, como bom cristão, não me contento ao ver um perdido das ovelhas da nação caminhar rumo ao abismo do serventilismo e da manipulação… então, como me ensinou o Mestre, caridosamente lhe mostrarei as razões que lhe impede de tomar a atitude correta: NÃO CAIA NA TENTAÇÃO DE VOTAR EM CANDIDATOS QUE REUNAM EM TORNO DE SI CONSENÇO ABSOLUTO… se consenso fosse tudo não haveria governantes ruins… VOTE EM CANDIDATO QUE TENHA PRATAFORMA CONSERVADORA… se novidades resolvessem todas as situações elas já as teriam resolvidas, pois ha mais de 3.6000 anos estamos tentando… CANDIDATO BOM TEM HISTORICO E PROJETOS CLAROS E OBJETIVOS… candidatos que tenham “ligações perigosas” não devem ter voto de pessoas comprometidas com o futuro do pais… CANDIDATO BOM APRESENTA TODOS OS DOCUMENTOS REQUERIDOS PELO SISTEMA ELEITORAL… é o começo de tudo… E PRINCIPALMENTE, VOTE COM CONSCIENCIA E NÃO POR IDEOLOGIA PRIMITIVA… se aparecer um candidato honesto, seja de direita ou esquerda, merece o nosso voto… agora, INDICAR NOMES E PARTIDOS, É ME TORNAR AQUILO QUE COMBATO… saudações caro ciclope…

  8. Falou, Falou e não disse nada, só ofensas, este é o verdadeiro ciclope, “VOTE EM CANDIDATO QUE TENHA PLATAFORMA CONSERVADORA”, ou seja, de direita, mais sicário que isso impossível, o olho único azul é um assassino da democracia, só vota em conservador, não está atento a pluralidade das idéias, não está atento àqueles que querem inovar, não aceita quem quer trazer novas idéias ´e o verdadeiro antípoda, ou seja, é do contra tudo que modifique o status quo dele, e não diz nome nem partido por saber que temos argumentos contra esses nomes e partidos, assim como WI mostrou claramente com dados do TSE . Saudações caro papagaio de pirata…

  9. Esquerda ou direita…..nenhum destes está realmente preocupado com o povo Brasileiro……nossa política está podre…….
    *
    Espero um dia ter uma nova opção de escolha, que livre-se dos estigmas da duplicidade….nem direita e nem esquerda…..mas sim um olhar na mesma direção…A DIREÇÃO DO QUE É O MELHOR PARA O BRASIL E O POVO BRASILEIRO….

  10. Antônio. comentários político partidários, serão excluídos sem prévio aviso.
    solicito a leitura das regras de postagem.
    Sds
    E.M.Pinto

  11. Alexandre, sim, sou CONSERVADOR… e explico porque… “àqueles que querem inovar, não aceita quem quer trazer novas idéias”… são aqueles que chamo REVOLUCIONARIOS… veja como agem… é só mais um exemplo dos muitos que existem… eles estão no poder, logo, todo tema que viermos a propor, NECESSARIAMENTE passa por seu colo, o do atual governo… este que tão cegamente defendes…
    *********************************************************
    Sites da extrema burrice neuropetista voltam a atacar.
    Publicado como editorial no Mídia Sem Máscara.
    *********************************************************
    O protesto de alguns poucos conservadores contra a nomeação do neurocientista Miguel Nicolelis à Pontifícia Academia de Ciências do Vaticano foi o suficiente para que Nicolelis, apoiado por cães de guarda midiáticos como Luiz Calos Azenha e Luís Nassif, rotulasse toda essa oposição de “extrema-direita”. Um grupo de pessoas que, na sua visão, seriam violentas e pouco inclinadas ao livre debate democrático, segundo declarou em entrevista publicada nos sites dos dois supracitados agentes da desinformatsia dilmista considerados jornalistas.
    Como se não bastasse, o neurocientista, ultrassensível à críticas, pediu reforços em sua segurança pessoal, mesmo admitindo não ter recebido ameaça alguma. E de conhecimento público tornou-se o diagnóstico do mal que aflige a cabeça do Dr. Miguel Nicolelis: neuropetismo crônico e generalizado.
    Patologias à parte, vamos ao saneador esclarecimento de algumas questões:
    (1) A posição milenar da Igreja Católica sobre o homossexualismo não deixa dúvidas: é um pecado, é imoralidade, é algo que vai contra a própria fisiologia humana.
    O neurocientista Miguel Nicolelis apóia a união civil de homossexuais, o que nivelaria juridicamente os casais gays à família tradicional.
    (2) A Doutrina Social da Igreja Católica afirma sobre socialismo: os fiéis que o apoiarem estão auto-excomungados (latae sententiae).
    Miguel Nicolelis, ateu, não só votou na terrorista candidata do Foro de São Paulo à presidência do Brasil, como escreveu textos em defesa de Dilma Rousseff e seu partido, o PT, durante a campanha.
    (3) A Igreja Católica Apostólica Romana se opõe ao aborto.
    Nicolelis é a favor da descriminalização do assassinato de fetos.
    (4) Consta no artigo 5 da Constituição da Pontifícia Academia de Ciências do Vaticano: “os candidatos a uma vaga na Academia são escolhidos pela Academia na base de seus eminentes estudos científicos originais e sua reconhecida personalidade moral”. A escolha, segundo o documento é feita “sem nenhuma discriminação étnica ou religiosa”.
    Alguém duvida de que qualquer cristão com um mínimo de bom senso questionaria se o Dr. Nicolelis, apoiando o que apóia, é de fato, alguém com “reconhecida personalidade moral”?
    (5) Outra pergunta: é vedado a qualquer cristão, no pleno exercício de suas atividades intelectuais, se opor à nomeação de um defensor de socialistas, do aborto e de políticas gayzistas à Pontifícia Academia de Ciência do Vaticano?
    Qualquer católico não só tem esse direito, como esta é única postura coerente com os princípios de sua fé. Católicos reconhecem que o Vaticano errou, e os revolucionários, sempre posicionados contra qualquer pronunciamento da Igreja Católica (na verdade, mal escondem que, para eles, ela não deve abrir a boca sobre nada, nunca), desta vez a apoiaram, simplesmente porque favorece um de seus ícones.
    A pergunta que resta é: a quem, então, Luís Nassif e Conceição Lemes, endossada por Luiz Carlos Azenha, chamam de “extrema-direita”?
    Evidentemente, para esses esquerdistas conhecidos, a “extrema-direita” é composta pelos católicos, e todas as pessoas, cristãs ou não, que se opõem ao aborto, ao socialismo e às políticas gayzistas.
    A canalhice da patota ao aplicar tal rótulo aos cristãos já seria aterradora ficasse por aí. Mas deve-se destacar que o rótulo “extrema-direita” comporta aí duas acusações. Além de um suposto extremismo ideológico, (como se defensores do aborto, do petismo e do gayzismo fossem os exemplares máximos da neutralidade política), fica a associação popular, e totalmente falsa, com o nazi-fascismo e com facções da linha da Ku Klux Klan.
    Uma associação da qual a edição brasileira do Le Monde Diplomatique deste mês reforça com uma foto de um skinhead com uma suástica tatuada na nuca e a manchete: “Cresce a extrema direita”. Nas páginas internas, matéria intitulada “A direita radicaliza”, coloca os governos de Mussolini e Franco como inauguradores de um modelo que a “ofensiva da hierarquia católica” dá continuidade, valendo-se do discurso conservador dos “bons costumes”.
    Ao olhar do observador atento da história, e de um conhecedor do pensamento político minimamente livre da mistificação revolucionária, nada poderia ser mais falso. E ficam algumas perguntas:
    Como associar os conservadores, promotores da moralidade judaico-cristã, do livre mercado e do estado mínimo, às ideologias totalitárias de Hitler e Mussolini, socialistas convictos, centralizadores de poder, anticapitalistas, anticristãos e revolucionários?
    Como esquecer da apologia da eugenia por parte de ícones do progressismo, como George Bernard Shaw, John Maynard Keynes, Julian Huxley, Sidney Webb (patrono dos socialistas fabianos) E. A. Ross, e Margareth Sanger, fundadora da liga que posteriormente se tornou a instituição abortista Planned Parenthood, tão protegida pela esquerda obamista nos EUA?
    Como não levar em conta os vínculos da esquerda acadêmica dita “pós-moderna” com o nazismo, lembrando-se de nomes como Paul de Man e Martin Heidegger?
    Como associar a Ku-Klux-Klan a uma suposta extrema-direita, se em 1924 a facção racista participou da convenção Klanbake, do Partido Democrata dos EUA, o partido de Al Gore, Obama, Clinton e Jimmy Carter, ex-presidentes idolatrados pela imprensa socialistóide tapuia?
    Não são os conservadores os principais oponentes das políticas raciais esquerdistas, como as quotas nas universidades, políticas essas que fazem do Estado instrumento de oficialização do critério de raça, ao melhor estilo nazista?
    Não são os conservadores os adversários de qualquer tentativa de planificação cultural e econômica defendida pela esquerda estatólatra que faz do “Estado de Bem-Estar Social” (que ao surgir, tinha a eugenia como um de seus meios) seu deus?
    Respondidas essas perguntas, fica evidente: se há alguém, no âmbito das idéias políticas, próximos a aberrações ideológicas do século XX como o nazismo e o fascismo, estes são os defensores da ideologia mãe destas duas: o socialismo, uma paixão de quase toda a imprensa brasileira atualmente.
    Só mentes afligidas pela extrema burrice e pelo neuropetismo não enxergam essa obviedade.”
    ********************************************************
    O texto acima não é de minha autoria, mas exemplifica bem como pensa a esquerda defensora tão alardeada de valores humanistas… será?

  12. Caro blue Eyes, parabenizo vc por ter argumentado tomando por base um texto, mesmo sem identificar o autor, o que seria relevante para observamos seu posicionamento político, mas tudo bem , foi respeitoso e isso é importante. Com relação as associações do socialismo com movimentos extremistas de hitler ou da ku-klux-kan é tão absurdo quanto o contrário. O neuro cientista em questão é uma das maiores autoridades mundial em neuro ciencia, portanto mereçe ser tratado com respeito pelo autor e pelo vaticano independente das suas convicções politicas , religiosas ou sexuais, sua moral não é diminuida em função do que ele defende, e defender minorias não é sinônimo de falta de caráter ou moral. Concordo quando o autor diz que os critérios do vaticano olha tb as posições políticas e religiosas de possíveis candidatos a Academia de ciência do Vaticano, é um direito deles, mas as posições do Vaticano sempre foram questionáveis ou até mesmo pertubadoras, o que dizer da Inquisição que matou milhares de pessoas acusadas de feitiçaria? Como o vaticano se posicionou no Holocausto Judeu? A verdade é que as posições da igreja católica pode sim ser entendidas como de direita, e isso é como vc diz ,é histórico, cabe ao nosso emérito cientista se conformar e espernear, mais nada. Quanto ao seu argumento favorável ao conservadorismo, respeito, mas tenho o direito de pensar diferente, do contrário, poderíamos pensar em voltar a ser colonia portuguesa com um sistema de governo monárquico puro, sem parlamentarismo, ou seja, seríamos governados por reis portugueses, e seus filhos e netos, tem algo mais conservador? A conduta de um Rei é questionada? E a tradição? existe algo mais tradicional? Será que existiria algo desabonador na monarquia? E o projeto e objetivos da monarquia? Tem algo mais bem definido? Portanto, suas colocações caem como uma luva nesse sistema de governo, Conservador, ético, tradicional, plataforma objetiva, pra que mudar para o regime democrático? Isso é uma inovação que eles reclamam até hoje. Pra que independência? muito radical não acha?.
    Então colega, é por isso que gosto de novas idéias, nada com revolução, apenas mudanças para que nossa sociedade evolua, amanhã, os que são de direita serão melhores, pois verão que algumas mudanças implementadas pela esquerda foram positivas, da mesma forma os de esquerda hoje aproveitam o que é de bom e que foi implementado pela direita,é simples assim como mudar da TIM para a OIIII. Abcs cordiais.

  13. Blue Eyes, o governo que eu defendo não tem nada de revolucionário, de onde vc tirou essa idéia?rsrs, acho até que mantém muito da cartilha da direita, tipo juros altos (menores que os de FHC)mais ainda altos, relacionando-se bem com os banqueiros , com a FIESP , carga tributária tb menor que FHC, mas muito alta tb, relação questionável com o congresso (herança de anos e anos da direita), está armando nossas FAs com mais ímpeto que os da direita, etc… , se isso é ser revolucionário, então o mundo todo quer ser revolucionário, pois os elogios a condução do PT vem de todos os recantos do nosso planeta, é só ler a TIME, Washington Post, Financial Time e tantos outros veículos da imprensa internacional que são referências para a América, Europa e todo o globo, ao contrário dessa fonte que vc usou. Hoje o perfil de Lula é de um estadista tanto lá fora como aqui dentro, isso dito por governadores de oposição, no mais é só ler e abrir a mente, matérias favoráveis não vão faltar nos diversos meios. Abcs e boa leitura.

  14. KKKKKKKKKK , beleza blue, não moraria nunca num país comunista, e eles são radicais mesmo, faço parte do milagre brasileiro, filho de professora do serviço público que me criou com muito sacrifício, nunca estudei em colégio particular e levei de burguês numa Universidade Federal que passei por meus méritos(sem cotas) em Odontologia, quem me dirigiu essa pérola de burguês foram os alunos de ciências humanas que eram muito “politizados” e geralmente comunistas, daí sei bem como a galera pensa, muito parecidos com os de extrema direita, só que de maneira antagônica, é a máxima do capital X trabalho, não tem meio termo e ninguem pensa que um depende do outro. Abcs.

Comentários não permitidos.