Autora: Eliane Oliveira
Sem fazer alarde, o Palácio do Planalto saboreia, há um mês, uma importante vitória no processo de instalação da Usina Hidrelétrica de Belo Monte, no Pará. A Comissão Interamericana de Direitos Humanos (CIDH) da Organização dos Estados Americanos (OEA), que há cinco meses havia baixado uma medida cautelar pedindo ao governo brasileiro que suspendesse o empreendimento, enviou uma carta à presidente Dilma Rousseff se retratando e pondo um ponto final no impasse.
A revelação foi feita ontem ao GLOBO pelo especialista em segurança pública da OEA, Adam Blackwell. Ele está em visita ao Brasil desde o último domingo, conversando com autoridades brasileiras sobre desarmamento e processos de pacificação de favelas.
— Esse assunto está encerrado para nós. Creio que o que houve foi falta de informação dos integrantes da comissão — disse Blackwell, acrescentando que a medida cautelar foi retirada no dia 1o de agosto.
Especialista da OEA espera melhora nas relações
A medida cautelar — que despertou a ira do Palácio do Planalto e teve como consequência a divulgação de uma dura nota do chanceler Antonio Patriota — foi publicada para atender a comunidades indígenas representadas por Organizações Não Governamentais (ONGs). Patriota chegou a chamar a Brasília o embaixador do Brasil em Washington junto à OEA, Ruy Casaes, em uma demonstração de descontentamento.
Foi a primeira vez que as pressões contra Belo Monte ultrapassaram a fronteira, e uma comissão da OEA tentou interferir diretamente no processo de construção da hidrelétrica. Se a CIDH mantivesse sua posição e o Brasil não cumprisse a determinação, o país poderia ser julgado pela Corte Interamericana de Direitos Humanos e, numa hipótese tida como improvável por técnicos do governo e especialistas, em última instância seria expulso da OEA.
Ao receber o comunicado sobre a medida cautelar, o governo brasileiro enviou uma carta à CIDH com informações técnicas a respeito do processo de licenciamento para a construção da hidrelétrica. A comissão argumentava que as comunidades indígenas não foram ouvidas.
Além de enviar uma resposta sobre Belo Monte baseada em critérios técnicos à CIDH, o governo brasileiro retirou a candidatura de Paulo Vannuchi para representante do país na comissão, no lugar de Paulo Sérgio Pinheiro. Foi encaminhada uma carta ao secretário-geral da OEA, José Miguel Insulza.
— Vencida essa etapa, vamos melhorar ainda mais nossas relações — afirmou Blackwell.
Ele, que é canadense, esteve no Rio no início da semana, onde conheceu algumas favelas pacificadas, como as do Complexo do Alemão. Em Brasília, conversou com o ministro da Justiça, José Eduardo Cardozo, sobre a possibilidade de o Brasil transmitir aos vizinhos sua experiência no processo de desarmamento no país.
–
–
Antas patrioticas-vesgas…rsrs..leiam:
–
Belo Monte: empresas anunciam saída do consórcio:
Galvão Engenharia
Serveng
Cetenco
A J. Malucelli Construtora
Mendes Júnior
Contern
–
Principais acionista da furada:
–
Eletrobrás (dinheiro publico)
Funcef (dinheiro publico)
Neoenergia (dinheiro publico)
–
Se é tão vantajosa.. porque so tem dinheiro publico.. o mesmo acontecerá com o trem-bala-da-alegria-PT…
–
Governos corruptos so constroem obras faraonicas para roubar..
–
Vai ser construída para produzir 11,2 mil MW e vai produzir de fato 4,6 mil MW..nem vaga-lume vai ser pisca-pisca mesmo…rsrsrs
–
valor inicialmente estabelecido de R$ 19 bilhões subiu para R$ 26 bi … Dinheiro para torrar num lixo como esse …Estádios, Aeroportos para o mico da copa tem .. agora equipar as FA..EXPLICA-SE .. fica mais dificil roubar
–
Jeito PT-PMDB de roubar..FATO !!!
Xtreme
E qual usina feita no Brasil não tem dinheiro público?
Para de ler essa porcaria de revista Veja meu chapa, isso ta te deixando completamente alienado. Pelo seu raciocínio não deveriam haver mais obras públicas, já que todo investimento público é uma desculpa pra roubar.
Voltemos pro FHC então, sinto saudades quando o Brasil mendingava dinheiro ao FMI. Sinto saudade de quando não tinham engarrafamentos, porque o povo não tinha grana pra comprar carro e saudade principalmente de quando a obesidade não era motivo de saúde pública, oras, o povo só comia carne uma vez por mês!
Gente vamos raciocinar, essa belo monte é um grande elefante branco, era com o antigo projeto, e continua sendo com esse projeto mais novo. Será construída uma hidrelétrica cara que produzira energia insuficiente para atender toda a demanda que será exigido dela. Isso não é questão de soberania, a OEA e nada é mesma cosa, o governo nunca dará ouvidos a ela, ou a ongs, ou seja lá quem for. A questão central é que o governo está continuando com um modelo predatório, que vai contra um modelo de crescimento no qual é possível se desenvolver danificando pouco a natureza.
É incrível como tem gente que critica os EUA/Europa a todo momento, mas quer que o Brasil siga um modelo de crescimento igual a eles, “Mas é claro, os países do norte devastaram todas as suas florestas, então vamos fazer igual, já que é coisa de 1º mundo”, é cada uma em, isso é revolta porque o Brasil não é um sangue suga imperialista igual EUA/Europa/Rússia?China. Sim eles devastaram toda as suas floresta, isso foi bom para eles? EUA/Europa não está sofrendo as consequências de seculos de devastação ambiental? A China tem devastado as suas florestas e poluindo cada vez mais, isso é bom para a China, a China e seus povo não está sofrendo as consequências de toda essa devastação?
Por fim, para que o Brasil vai construir hidrelétrica ineficiente, e toda a tecnologia nuclear que o Brasil está desenvolvendo por mais de 40 anos serve para que? Aqui mesmo no PB saiu uma noticia de que vão suspender novos planos de construção de usinas nucleares.
Temos que parar de colocar filhos europeus norte-americanos no mundo!!! Eles são extremamente consumistas e ja destruiram toda as florestas nativas da America do Norte e Europa é imperativo o reflorestamento do hemismério norte. Além disso, não se tem a mínima preocupação com a preservação do meio ambiente marinho. Tem ocorrido desastrosos acidentes com vazamento de petróleo e as ONGs vilãs ambientalistas do hemisfério norte ficam quietinha, não dão um piu. Essas ONGs escondem a comprovada incompetência das empresas desses países para explorarem petróleo. As populações do hemisfério norte são uns verdadeiros vermes que estão devorando o mundo e já estão se voltando para destruir a a amazônia, êles tem que ser detidos ou acabam com o Brasil e o mundo!!!
A GANGUE RAIVOSA QUE AGE CONTRA ESSE PAIS, E QUE FALA DE SUSTENTABILIDADE COM s MINÚSCULO, que atua contra belo monte se podesse voltar no passado teria a sua frente as seguintes condição:
“…… um grande elefante branco,….Será construída uma hidrelétrica cara que produzira energia insuficiente para atender toda a demanda que será exigido dela……A questão central é que o governo está continuando com um modelo predatório, que vai contra um modelo de crescimento no qual é possível se desenvolver danificando pouco a natureza…Por fim, para que o Brasil vai construir hidrelétrica ineficiente, e toda a tecnologia nuclear que o Brasil está desenvolvendo…..”
QUAL A AMEAÇA DESSE ELEFANTE BRANCO: Quando do fechamento das eclusas da barragem DO GRANDE ELEFANTE BRANCO , uma área de 1500 km2 de florestas e terras agriculturáveis será inundada. A cachoeira de Sete Quedas a maior maravilha – a maior cachoceira em volume d’agua do mundo, uma das mais fascinantes formações naturais do planeta, desaparecera.
Provocara um outro tipo de impacto ambiental: as represas artificiais formadas pelas barragens dos rios ocasionam a expulsão de algumas cidades, povoados e florestas, e até a perda de solos cultiváveis e de material arqueológico, de riquezas pré-históricas que podem existir no sub-solo da área alagada.
ISSO SERIA O MESMO ARGUMENTO USADO EM 1974 CONTRA ITAIPÚ.
POR ELES ESTARIAMOS SEM ITAIPÚ OU FARIAM O MESMO COM QUE FIZERAM COM BELO MONTE MUTILAÇÃO.
AGORA A USINA MUTILADA QUE ELES CRIARAM NÃO PRESTA PARA NADA É UM ELEFANTE BRANCO.
Hoje estariamos, principalmente o sudeste a região industrial do pais a merce dos desvaneios e da ganancia de alguns VAGABUNDOS.
Que insistem em pegar o discurso americano e europeu sem ter senhum senso critico.
SDS
X-treme a vertente do teu comentário é ideologica, por mais que tenha sido alertado pelo Editor para evitarmos tal postura, se torna cansativo meu caro não pelo sua ideologia mas pela insistencia de tais comentarios que levam a outros do mesmo nível.
SDS
A OEA que se dane, se fosse o Governo Brasileiro nem responderia…Um desprezo pela intimação seria um tapa bem duro para esses burocratas da OEA.
Nilo disse:
17/09/2011 às 10:34
A GANGUE RAIVOSA QUE AGE CONTRA ESSE PAIS, E QUE FALA DE SUSTENTABILIDADE COM s MINÚSCULO, que atua contra belo monte se podesse voltar no passado teria a sua frente as seguintes condição:
“…… um grande elefante branco,….Será construída uma hidrelétrica cara que produzira energia insuficiente para atender toda a demanda que será exigido dela……A questão central é que o governo está continuando com um modelo predatório, que vai contra um modelo de crescimento no qual é possível se desenvolver danificando pouco a natureza…Por fim, para que o Brasil vai construir hidrelétrica ineficiente, e toda a tecnologia nuclear que o Brasil está desenvolvendo…..”
QUAL A AMEAÇA DESSE ELEFANTE BRANCO: Quando do fechamento das eclusas da barragem DO GRANDE ELEFANTE BRANCO , uma área de 1500 km2 de florestas e terras agriculturáveis será inundada. A cachoeira de Sete Quedas a maior maravilha – a maior cachoceira em volume d’agua do mundo, uma das mais fascinantes formações naturais do planeta, desaparecera.
Provocara um outro tipo de impacto ambiental: as represas artificiais formadas pelas barragens dos rios ocasionam a expulsão de algumas cidades, povoados e florestas, e até a perda de solos cultiváveis e de material arqueológico, de riquezas pré-históricas que podem existir no sub-solo da área alagada.
ISSO SERIA O MESMO ARGUMENTO USADO EM 1974 CONTRA ITAIPÚ.
POR ELES ESTARIAMOS SEM ITAIPÚ OU FARIAM O MESMO COM QUE FIZERAM COM BELO MONTE MUTILAÇÃO.
AGORA A USINA MUTILADA QUE ELES CRIARAM NÃO PRESTA PARA NADA É UM ELEFANTE BRANCO.
Hoje estariamos, principalmente o sudeste a região industrial do pais a merce dos desvaneios e da ganancia de alguns VAGABUNDOS.
Que insistem em pegar o discurso americano e europeu sem ter senhum senso critico.
SDS
__________________________________________________________
caro Nilo, como vc critica alguns comentaristas do PB e vem com essa de “gangue raivosa” (provavelmente vc está falando da direita brasileira, mas vou logo avisando não sou de direita, esquerda, ou seja lá o que for, isso para mim são só rótulos vazios, já que infelizmente muitos esquerdistas são tão ou mais intransigentes e preconceituosos que muitos direitistas, eu sou mesmo é Brasileiro), mas vc vem com esse discurso tão raivoso e mal educado que parece pertencer a um membro dessa “gangue raivosa” que vc citou. Mas bem, deixa quieto, lá vai meus argumentos:
————————————————————————————————————————————————————
1º: eu naõ sou contra o governo e nem contra o Brasil, eu votei no Lula em 2006 e na Dilma em 2010 (apesar dos pesares eles tem crédito comigo, o 1º fez muita coisa e a 2º vai fazer muito mais, por isso mereceram meu voto), eu sou contra sim um modelo de desenvolvimento que agride e destrói a natureza, pensando apenas no lucro e não deixando nada para as futuras gerações.
2º: Interessante vc citar o exemplo de Itaipu, ainda bem que ela foi construída militar, regime no que não se preocupava com coisa tolas como liberdade de expressão ou com o povo mais pobre (estou sendo sarcástico), o que facilitava a construção de projetos faraônicos e estremamentos caros, em vez de investir na educação ou na área social. Mas esquecendo isso, Itaipu foi sim impostante para o desenvolvimento do Brasil, em uma época que o Brasil não tinha muitas opções enérgicas. Mas atualmente há muitas outras fontes enérgicas em que o Brasil pode investir, tirando do perigoso monopólio das hidrelétricas, como a energia nuclear. Ora essa, o Brasil tem 40 anos em estudos na área nuclear, tendo desenvolvido tecnologia própria invejada pelo mundo todo. Então porque não construir usinas nucleares em vez de construir um ELEFANTE BRANCO caro e pouco eficiente, apesar de ser mal vista pela mídia e de alguns acidentes atualmente, a energia nuclear é bem segura e eficiente.
3°: Não estou falando de sustentabilidade, nem pegando um discurso americano/europeu, sem ter nenhum senso critico(o senso critico falta em muitos comentaristas, seja direita ou esquerda, capacho ou nacionalista, seja pró ou anti americano, mas falta principalmente em muitos ufanistas, estou colocando os meus argumentos sem insultar ninguém, ou Brasil ou o governo, estou criticando uma ação especifica do governo que EU ajudei a colocar no poder.
os irmaozinhos tem que entender que depois que belo monte estiver pronta a parte norte do nosso pais ira se desenvolver como a parte sul e ai ninguem segura mais o brasil por isso que os gringos usam desses artificios de ongns e papos de ecologia que é só para nós pois o maior desastre de petroleo ocorreu com os caras e as ongns ficaram pianhinho sao tudo sem noçao estao sendo usados por interesses de outras nações Nofinal essa tal de ecologia vai virar impostocologia tem cara que fala que é ecologista mas nunca plantou uma arvore
pe de cao disse:
17/09/2011 às 19:33
os irmaozinhos tem que entender que depois que belo monte estiver pronta a parte norte do nosso pais ira se desenvolver como a parte sul e ai ninguem segura mais o brasil por isso que os gringos usam desses artificios de ongns e papos de ecologia que é só para nós pois o maior desastre de petroleo ocorreu com os caras e as ongns ficaram pianhinho sao tudo sem noçao estao sendo usados por interesses de outras nações Nofinal essa tal de ecologia vai virar impostocologia tem cara que fala que é ecologista mas nunca plantou uma arvore
__________________________________________________________
Que dizer que se uma pessoa diz ser preocupada com o meio ambiente ela é uma pessoa manipulada pelos “du norte”. Claro, claro, uma pessoa não pode ter uma opinião diferente que já é estigmatizada de alienada e manipulada, e olha que ecologia foi uma criação de grupos esquerdistas. Se for assim então todas a ideologias que foram trazidas de fora do Brasil, socialismo, nacionalismo, etc. também pode ser considerada como uma forma de manipulação, isso sem contar com todas essas teorias de conspiração que habitam a internet. E tem gente que se diz nacionalista e não sabe nem falar um português direito.
E pe de cao, com ou sem belo monte, ninguém segura o Brasil, o Brasil já tem seu futuro definido de potencia, isso ninguém pode negar. Não vai ser ONG, OEA, seja lá o que for vai impedir o Brasil de crescer, mas suas atitudes atuais e futuras. O Brasil precisa de energia, precisa sim senhor, mas não podemos ficar atrelados a uma só fonte de energia, foi por isso que aconteceu o apagão de 2001, a falta de chuvas mais a falta de investimento em energia acabou por prejudicar o Brasil. É por isso que sou a favor da energia nuclear, é uma fonte de energia que tem muito para ser desenvolvida e que o Brasil tem o amplo conhecimento e tecnologia própria invejada pelo mundo todo.
–
–
ok, vou começar a colocar a fonte do que escrevo.. a maioria é de portais do proprio governo.. FATO !!!
–
não sou contrar usina hidro-eletrica ..até termo-eletrica <com o gas que saira do pre-sal)
–
sou contra ao desmando .. ao descaso .. ao cartelismo..a roubalheira sem punição.. ao amem ao errado..aos curtos que veem anti-tudo e não aceitam criticas…
–
sou a favor de um Brasil que questiona..porque quer o melhor ..não o Brasil de adestrados ou abestados… massa de manobra de poucos que querem se perpetuar na roubalheira (todas as siglas partidarias inclusas)..
Paulo Henrique>>>>…..eu sou contra sim um modelo de desenvolvimento que agride e destrói a natureza, pensando apenas no lucro e não deixando nada para as futuras gerações……
Dircurso fora da realidade do presente, desconectado com a realidade, é uma proposta para indigenistas, Funai e antropologos, mas dúvido que eles abrão mão das facilidades modernas.
Não posso deixar de acreditar quando voce diz que temos que garantir a preservação de recursos e ecosistemas para futuras gerações, mais também é fato que não se pode faze-lo sem comprometer o desenvolvimento presente porque senão comprometemos também as futuras gerações de brasileiros.
Não se pode criar uma ruptura, mais pode em um processo constante se evoluir para sistemas de energia cada vez mais limpo.
O Sistema economico e industrial que optamos como voce diz igual ao Europeu e Americano “predatório” que é o que adotamos. Eu te digo que não adotamos – lhe parece mais não é – afinal se fosse estariamos com outro patamar tecnologico – industrial e educacinal. Não é o mesmo sistema, pois e ainda somos um pais que mantem muito do ecosistemas e florestas que Europa e EUA já destruiram.
Dizer que as campanhas desses grupos de ONGs não influennciam decisões do governo é nega as decisões que levaram o governo brasileiro sobre Belo Monte que foi Mutilada e negar a as decições até mesmo da OEA sobre Belo Monte e que felizmente foi revertida.
Quanto a enegia nuclear voce acha ótima opção, a sociedade alemã discorda, a França esta cheia de de usinas, mas por falta de opção, nós temos um potencial hidroeletrico o maior do mundo que ainda não foi explorado em toda sua capacidade.
Quando se trata de nuclear, nada é simples nem totalmente transparente,exite muito interesse envolvidos, lixo atômico, o lixo ainda é ativo e, portanto, produz calor: até 150° durante séculos para o esfriamento total só depois de 10 mil a 100 mil anos. Nada garante que radioatividade não vaze dos envelopes mesmo com o sistema mais moderno de vitrificação.
Em caso de guerra uma bomba cai em uma hidroeletrica ou usina nuclear qual sua opção???coitada da França em caso de eclosão de guerra ou voce acha a possibilidade de guerra na Europa inverossímel???.
Diversificação é nossa opção, como agora o incentivo as usinas aeolicas, a opção do uso do bagaço de cana ainda explorado de forma incipiente.
Belo Monte é importante não só naquestaão de produção de energia apesar da Mutilação sofrida, tem importancia estrategica, social e economicaca para uma região carente.
SDS
quanto a energia nuclear tamos junto quanto a escrita coloquial brasileira nunca almeijei ser um imortal da academia de letras o portugues alem da minha escrita corre no meu sangue entao eu sou bem resolvido sobre isso
sobre belo monte ela vai sair do papel e ira ajudar o norte do pais e o pais precisa dela mesmo com usinas nucleares.e esse papo de esquerda e direita ja perdeu a validade mas acredito que o governo atual é mais pragmatico que os outros e etc e tal.
O BRASIL DEVE CONSTRUIR NÃO SÓ UMA, MAS PELO MENOS DUAS HIDROELÉTRICAS DO PORTE DE BELO MONTE, SE FOR VERDADE QUE A QUANTIDADE DE ENERGIA GERADA SERÁ INSUFICIENTE. Até porque, se é insuficiente comprova a necessidade de se produzir energia naquela região, até porque precisamos urgentemente ocupar e desenvolver a amazônia, de forma racional e sustentável, com todos os cuidados que o governo tem tido com o meio ambiente. Não me venham com estúpidos argumentos de anti-brasileiros vira-latas a serviço de ONGs e governos dos EUA e Europa. Essa lorota imperialista já está muito manjada e ninnguém aqui, em sã consciência aceita as levianas, maldosas e infundadas acusações sobre a construção da usina hidrelétrica de Belo Monte, como nas demais sendo construídas na Amazônia brasileira. Isso é puro despeito de estrangeiros pobres em recursos naturais e hídricos como fonte de energia e vida do chamado primeiro mundo que é tão ignorante a ponto de destruirem totalmente a sua flora e hoje estão amargando o fim de seus recursos naturais não tem moral para dar pitaco no que tem a ver sòmente com o Brasil, a Amazônia é o PULMÃO DO POVO BRASILEIRO E NÃO HÁ NINGUEM NESTE MUNDO, QUE CONHEÇA MAIS E ESTEJA MELHOR PREPARADO PARA CUIDAR DA AMAZÔNIA DO QUE O BRASIL !!!! ATÉ PORQUE JÁ O FAZ E MUITO BEM, MAS NAS MÃOS DE ESTRANGEIROS SE ALGUM DIA ELA ESTIVER SOB O JUGO ESTRANGEIRO, SERÁ O FIM DELA E DO BRASIL, ACABAM COM ELA, COM A FLORA FAUNA E MATAM TODOS OS INDIOS RAPIDAMENTE, EXATAMENTE COMO FIZERAM NAS FLORESTAS NATIVAS DO HEMISFÉRIO NORTE!!!!NENHUMA ONG ESTRANGEIRA IRÁ ALARDEAR O GENOCÍDIO QUE COMETERÃO COM OS INDÍGENAS, DA MESMA FORMA QUE FICARAM QUIETINHAS QUANDO DO VASAMENTO DE PETRÓLEO NO GOLFO DO MÉXICO E OUTRAS PARTES DO MUNDO, TRATAVA-SE DE UM DESASTRE AMBIENTAL SEM PRECEDENTES NA HISTÓRIA DO MUNDO!!!!
Este argumento que não pode existir usina nuclear porque corre risco de explosão atômica é o mesmo que não usarmos o gás hidrogênio em tudo sob o risco de explodir igual aconteceu com o hindenburg( http://www.youtube.com/watch?v=F54rqDh2mWA).
A Usina nuclear brasileira não faz mal ao meio ambiente pois é de ciclo fechado. E é mais resistente a qualquer catástrofe do que a maioria dos bunkers. Ela gera quantidade absurda de energia elétrica, ocupando 0,001% de espaço do que ocuparia uma usina hidrelétrica. O unico defeito dela são os residuos, que se forem armazenados em locais securos, não tem risco. Já a usina hidrelétrica devasta acidificando a água, e matando todas as plantas e seres vivos antes existentes na região. Sem falar no ácido corroendo as hélices, e os custos absurdos iniciais.
Com certeza, o cancelamento das usinas nucleares é porque o país não crescerá o bastante! Porque lembram dos apagões?.. E o numero de usinas nucleares foi proposto quando a meta de uso da energia medida daqui a 10 anos, seria o dobro! da atual. Acho que está caindo a ficha! do ufanismo angariador de votos.
Caros Jonas
….Ufanista angariador de voto…
Explosão atômica, alguem aqui falou de Bomba atômica???
Alguém aqui falou que é contra a contrução de Angra 3.
He, He,He,…..
O artigo trata de Hidroeletrica – os comentarios é sobre hidroeletrica de Belo Monte e a conveniencia de sua construção.
Mas vamos lembrar: Chernobil-Ucrania, Fukushima-Japão, Marcoule, na cidade de Nimes, na França,
Three Mile Island-EUA, afora os acidentes com manipulação de material.
Dandolo ME SERVE UM POUCO DAQUELE CHAZINHO MILAGROSO!!!
eu também quero veEEEEERRRRRRR!!!!!!!!!!!
POR FAVOR!!!!
A Muleque!!!! Dandolo, CADÊ O CHÁ pelo amor de Deus!!!
Nilo. “A Usina nuclear brasileira não faz mal ao meio ambiente pois é de ciclo fechado. ” que expus.
Nenhuma destas: “Chernobil-Ucrania, Fukushima-Japão, Marcoule, na cidade de Nimes, na França,
Three Mile Island-EUA.” ocorreu do sistema ser fechado.
Possuímos um dos mais avançados sistemas de energia nuclear no mundo. É capaz de simplesmente se desligar automaticamente, caso todos os funcionarios da mesma desapareçam.
Tal usina hidrelétrica vai matar mais gente por falta de peixe na mesa do que uma suposta irreal possibilidade de acidente nuclear. E isto sem falar na possibilidade de atentados. Uma usina nuclear tem segurança mil vezes maior que uma hidrelétrica. Se uma hidrelétrica explodir? Mata todo mundo em cidades que tiver pela frente. E isto sem falar que tornaria a região alagada improdutiva por um bom tempo! Já que acidificaria todo o solo.
Não vá na onda do greenpeace nao! O fundador do greenpeace apoia a energia nuclear!.. O atual greenpeace é contra a nuclear e a hidrelétrica, e apoia a eólica! Outro absurdo, se formos levar em conta energias em massa.
…”SE uma Hidroeletrica explodir”….
só se for com um peido de uma piranha, meu caro amigo.
SDS
me fui (dormir)
saudações a todos
Nilo, sugiro que pesquise antes os casos de implosões de hidrelétricas antes de fazer chacota. E analise as taxas de mortandade entre os dois tipos de usinas.
O caso de explosão de hidrelétrica já foi considerada ‘arma’ brasileira contra a argentina. Portanto, novamente, pesquise mais. Vlw!
Caro Jonas existem armas mais barata com a qual pode-se aniquilar o inimigo em caso de guerra do que explodir a usina de Itaipú de valor patrimonial incalculavel, além dos custos de perdas de produção futuras e reconstrução da mesma.
SDS