Artigo original em 11-S: Análisis crítico –
Hechos y leyendas sobre el atentado que cambió el mundo
Tradução gentilmente autorizada. Colaboração de Vitor Moura
Uma pergunta que está na boca de muita gente que não acredita na versão oficial em torno do vôo 77 é: como é possível que depois de uma colisão como a que se supõe que tenha ocorrido no Pentágono não sobrassem restos visíveis do avião, como se vêem claramente em outros acidentes aéreos?
Antes de responder, analisemos o que se pode esperar de um impacto como o que se supõe ter ocorrido no Pentágono.
Um aparelho de uns 100.000 kg de massa colide a uns 850 km/h contra um muro reforçado. Podemos esperar que ele resvale e sobrem restos muito grandes e reconhecíveis espalhados ao redor do ponto de impacto? Definitivamente, não. Num experimento realizado pelos laboratórios Sandia em 1988 em que um F-4D Phantom é lançado contra um muro (o vídeo está disponível também no YouTube) a uma velocidade similar (770 km/h), vê-se como a parede “engole” o avião sem que o que sobre sejam restos reconhecíveis, exceto principalmente fragmentos de concreto e outros de pequeno tamanho (nota importante: esse avião não levava querosene; os tanques estavam cheios de água).
A parede do Pentágono não pôde resistir à tremenda energia do impacto, por isso quase todo o avião, especialmente as partes mais pesadas, atravessa o muro e fica no interior. Algumas partes do avião que cedem mais facilmente e são pouco pesadas, e quiçá algumas outras a esmo, podem resvalar para fora ou sair despedaçadas pela onda expansiva.
Uma vez penetrado o muro, o avião (ou o que resta dele) encontra-se com uma multidão de colunas em seu caminho, que vão freando muitas peças. Se alguma das peças encontra um caminho livre de colunas, ou se derruba sem dificuldade as poucas com que colide e é muito pesada, pode chegar a atravessar mais um muro, tal e como sucedeu na Torre Sul.
Agora resta saber em que medida o esperado corresponde com o observado. Havia restos de avião no Pentágono? Estavam distribuídos como se podia esperar dadas as circunstâncias?
Desde já, sim, havia restos da cobertura de fuselagem (que cede facilmente e é pouco pesada, por ser de alumínio) pelos arredores do ponto de impacto:
Fragmento de fuselagem (a versão em alta resolução está disponível na fonte original).
Observe-se também o fragmento que há à sua direita, que também parece pertencer à fuselagem ainda que não pareça ser de alumínio, e todos os fragmentos brilhantes que há em segundo plano.
Aqui uma vista do mesmo fragmento de outro ângulo, já que a imagem anterior suscitou dúvidas com respeito à cor, o que seguramente é devido à estranha iluminação produzida pela nuvem de fumaça e a contraluz. Também se vêem outros fragmentos espalhados pela grama:
Outro fragmento em segundo plano:
(fonte)
A seguinte fotografia mostra alguns destroços que são retirados, e em segundo plano o que parece o mesmo fragmento da imagem anterior:
Este disco parece pertencer a um motor. Está no exterior, mas é muito provável que fora tirado do interior do edifício durante a limpeza que a equipe de resgate precisava realizar para poder chegar aos corpos:
(fonte)
Mais sobre este disco em: O disco.
Mais restos sendo retirados:
Mais fragmentos de fuselagem dispersos:
(imagem original em alta resolução)
Observe-se como alguns destroços estão do lado oposto do local em que se produziu o acidente. Isto corroboraria as declarações de algumas testemunhas de que “choviam” fragmentos.
Outro fragmento que é retirado. Ao fundo, junto à parede, o “c” do logotipo “American” da fuselagem:
Esse “c” causou certa controvérsia porque parece ser que foi movido para lá em algum momento durante a retirada dos restos, já que não estava nos instantes posteriores ao ataque como se viu na imagem anterior. A julgar pela posição do sol e o tamanho aparente das sombras, esta última fotografia pode ter sido tirada entre as 17 e as 20 horas aproximadamente, mas não estamos seguros sequer do dia.
Um membro do NTSB (National Transportation and Safety Board, que são os encarregados de pesquisar os acidentes aéreos) examina vários fragmentos:
(Disponível em alta resolução na fonte original)
Restos variados; no primeiro se vê o logo da American Airlines:
(fonte)
Para entender algumas destas fotografias, convém saber que em muitas peças do avião, especialmente da fuselagem, costuma-se utilizar uma capa protetora de cromato de zinco, que segundo a composição exata adquire uma cor verde ou amarela características, tal como se vê aqui:
E agora vejamos que apareceu no interior. Já antecipamos a imagem de um disco provavelmente pertencente a um dos motores e que seguramente se achava dentro do edifício.
Desafortunadamente, os militares não se caracterizam precisamente por sua transparência e abertura, assim não dispomos de documentação tão abundante do que se encontrou no interior. Mas ao menos temos o seguinte (fonte):
(note-se o fragmento de cor amarela à esquerda). Esta peça parece corresponder-se à perfeição com a carcaça da câmara de combustão de um RB211-535:
Também encontramos esta peça do trem de aterrissagem:
Além disso, também há uma imagem de uma das “caixa pretas”, o gravador de dados de vôo:
No julgamento contra Zacarías Moussaoui também se mostraram como provas, além dessas, as seguintes fotografias:
Gravador de voz na cabine do vôo 77 que ficou irrecuperável.
Há umas poucas mais em uma página dedicada a expor as provas. Também há mais algumas na referência citada anteriormente.
Não sabemos exatamente o que causou o buraco de saída. Parece que o trem de aterrissagem dianteiro poderia estar relacionado, mas não dispomos de uma análise dos montões de sucata e entulhos que apareceram atrás. Sim, sabemos que ali havia fragmentos do avião, concretamente um envoltório metálico da roda do trem de aterrissagem (com um círculo vermelho na primeira imagem) e outros restos da cor verde característica (com um círculo vermelho na segunda imagem):
Detalhe da peça metálica central da roda da primeira imagem (fotograma do documentário Pentagon Under Fire):
E isto não sabemos se estava no interior e foi levado ao corredor, ou se estava fora, mas em todo caso se distingue uma protuberância do trem de aterrissagem na parte esquerda (marcado com um círculo):
Resumindo: é verdade que parte destas evidências poderiam ter sido colocadas propositalmente no lugar (não todas: havia muitas testemunhas presenciando a cena); é verdade que a origem de algumas fotografias não está clara o bastante para saber-se com certeza se procedem de onde se diz que elas procedem. Mas em qualquer caso, não há fundamentos para perguntar “onde está o avião”.
Mesmop na parede de concreto as asas do phanton cortaram o concreto, ou seja elas não foram “sugadas” para o centro do buraco, não vejo como as asas fariam tão pouco estrago.
Impressionante.
Uma das dúvidas cultivadas por alguns sobre a “Conspiração 11/09/2001” é sobre a inoperância do sistema de defesa americano, que ficou estático apenas assistindo os lances iniciais da tragédia… Por quê? Estaria envolvido num vasto complô?
Felizmente, naquele dia e mais especificamente naqueles instantes, como quase todo mundo que não era americano, eu estava em segurança total num outro país, no caso: meu Brasil.
Eram umas 10h da manhã quando a televisão começou a passar ao vivo imagens de Nova Iorque com o acidente do choque de um avião numa das torres do WTC, depois apareceu um segundo avião se chocando com a outra torre e ainda um terceiro contra o Pentágono e, ainda, um quarto que estava numa rota desconhecida. Em ato contínuo a todas essas ocorrências a CNN colocou como chamada permanente em seu plantão de notícias – USA under strike – se não me falha a memória eram essas as palavras.
Ou seja, imediatamente o fato, fora do comum, foi aumentado pela midia – de Nova Iorque e Washington para a nação americana como um todo. George W. Bush, na Flórida, entrou no força um e se escondeu nos céus.
E, bem que imagino, que assistindo tudo isso parada e congelada de medo estava não só a população americana, mas nos primeiros momentos, inclusive todos os seus militares, que foram pegos literalmente com as calças na mão.
E, apesar das teorias mirabolantes de conspirações sem fim, foi isso que aconteceu… um povo poderoso, nunca antes atacado em seu território continental, apavorado de medo (mesmo um ícone de seu poder: Pentágono estava sob ataque) e portanto sem ter condições emotivas ou cognitivas, nos instantes iniciais, de fazer fosse lá o que fosse.
Agora, uma coisa é uma coisa, outra coisa é outra coisa…
Não podemos nos esquecer que, no passado, já tiveram a coragem de assassinar dois importantes presidentes americanos, ouseja, mentes políticas assassinas não mediram consequências;
Que há concentrações de muito dinheiro nas mãos de vários grupos dentro dos USA, o que abre espaço para muita competição de poder;
E manipulação ilegal de vultosas somas e acobertamentos posteriores seria uma prática existente só em outros países?
Assim, de certeza só tem uma coisa… jamais saberemos a verdade.
1º- Comparar um F-4 com um Boeig 757 é forçar a barra.
2º- O vídeo é inútil por que não mostra os estado em que fica o muro após a colisão, somente nuvens de pó…
3º- O fato do F-4 ter que andar sobre trilhos, para atingir a parede numa angulo de 90º ao solo, mostra a missão impossível do terrorista, com brevê de piloto amador, em atingir a parede do Pentágono com um Boeing 757 à 850km h, em pleno voo, num angulo de 90º ao solo, que foi o que aconteceu. Este vídeo acaba por demonstrar o absurdo da versão oficial…
.
5º- Já foram feitos estudos sobres estas poucas e alegadas peças, algumas partes, como os motores, sequer são de um Boeing 757…
—————————————-
“vê-se como a parede “engole” o avião sem que o que sobre sejam restos reconhecíveis, exceto principalmente fragmentos de concreto e outros de pequeno tamanho ”
.
“A parede do Pentágono não pôde resistir à tremenda energia do impacto, por isso quase todo o avião, especialmente as partes mais pesadas, atravessa o muro e fica no interior.”
.
AS AFIRMAÇÕES ACIMA NÃO CORRESPONDEM AO QUE SE VÊ NAS FOTOS ABAIXO.
——————————————–
Isto é um Boeing 757 colocado em perspectiva com o edifício do Pentágono:
.
http://www.serendipity.li/wot/pentagon/spencer/sozen.pentagon.jpg
……………………………………..
Após o choque e explosão, a secção do Pentágono atingida ainda permaneceu em pé, só desabando após algum tempo , ou seja, o Boeing 757 não foi engolido pelo edifício e desapareceu dentro dele, más também não está do lado de fora…
.
Parede após o impacto e antes de desabar:
.
http://i81.photobucket.com/albums/j234/0911site/pentagonhole.jpg
.
http://i81.photobucket.com/albums/j234/0911site/pentagonhole2.jpg
Parede após o impacto e antes de desabar:
.
http://i81.photobucket.com/albums/j234/0911site/compmix1.jpg
.
http://i81.photobucket.com/albums/j234/0911site/compmix2.jpg
.
*O que parecem ser aros de rodas, são rolos de cabos elétricos.
——————————————–
Não vou ficar argumentando aqui, porque existem sites com estudos bastante minuciosos, quem quiser, pesquise e leia atentamente, para tirar suas próprias conclusões.
.
A mim, me parece que os que acreditam na versão de um Boeing 757 colidindo com o Pentágono, o fazem mais por fé no governo do EUA, do que por provas e evidencias…
……………………………………..
Para mais informações sobre o atentado no Pentágono:
.
http://0911.voila.net/index7.htm
(Ver partes: I II III IV V)
Para mais informações sobre o atentado no Pentágono:
.
http://www.serendipity.li/wot/pentagon/spencer05.htm
.
http://www.serendipity.li/wot/pentagon911/pentagon911.html
.
http://houston.indymedia.org/news/2002/10/5053_comment.php
O photoshop faz coisas incríveis..
como o diz o ditado: virou farinha.
Bosco muito obrigado pela publicação duma versão digamos oficial, eu não tinha prestado muito para o Pentágono, sim vi claramente que no caso das torres foi demolição.
No Pentágono, acho que se foi um avião é verdade o que fala a matéria, não sobraria nada, a ausência de destroços seria normal.
.
Agora segui os links do Wi e realmente são uma evidência que algo distinto ocorreu no Pentágono, parece o que impactou não foi um 757 porque os vidros das janelas adjacentes não quebraram, é claro são vidros blindados. Pergunta para os expertos: se tivesse sido um míssil não deveriam tb ter quebrado?
——
“O que parecem ser aros de rodas, são rolos de cabos elétricos.” hummmmmm nem precisaram de Photoshop kkk, eu pensei que eram as rodas kkk. Obrigado Wi.
Excelente post!
.
Fotografias divulgadas na época não mostravam qualquer destroços da aeronave. Por mais que queiramos ser sóbrios, não é possível ignorar a ilimitada capacidade dos norte-americanos de inventarem histórias. Parece que a verdade não mais lhes é importante, apenas o que entrará para os livros de história.
.
O que é intrigante, é que se foi um avião de grande porte, por que apenas um vão central cedeu, com as laterais intactas?
.
As fotos divulgadas agora no post, colaboram para a existência de um avião, mas também se não foram manipuladas.
.
A dúvida permanece.
Um atentando feito plela dupla Dick and Bush pra que o
Homeland Security tivese mais acesso,eo que reportagem do
agente do FBI e que esta aqui no Blog fala.Fora isso ira
facilitar no futuro a NOVA ORDEN MUNDIAL que oBush Senior
vem trabalhando duramente pra emprega no mundo ,
Esa ea 2 maior Mentira que ja ouve no mundo desde que o
Povo crio aquele filme que mostrava os astronautas la
no deserto do Arizona na Aria 51 mentindo que era na lua
segue o ducumentario http://www.youtube.com/watch?v=Y5MVVtFYTSo&feature=player_embedded
pra aqueles que acreditarao na recente foto que libera
rarao, devo diser o photoshop shop hoje leva vc ate na lua
se quiser .quanto ese documentario e feito por Americanos
que nunca se deixaorao leva pelo BRAINWASH DA CULTURA DELES
agora o setembro 11 ea 2 maior mentira que o Bush e o Big
Dick vao ter que cala boca de muita gente pra que as futuras
Geracoes do pais deles e dai do BRASIL continuen na
Disney da Inlusao ,me da PENA desa GENTE
.
.
Tai, a ausência de destroços faz muita polemica, e no caso da aeronave que caiu e bateu direto no chão eu acho inexplicado essa falta de destroços… no Pentágono o que acho estranho é que das centenas de Tele-Câmeras de segurança eles liberaram somente 3-4 imagens em sequencia, porque??
.
E as imagens de onde caiu o voo 93 simplesmente não deixou destroços o bastante para se confirmar a queda de uma aeronave daquelas dimensões… as fotos de uma queda do mesmo tipo na Nigéria deixou destroços demais ao contrario deste!!
.
E não se compara com um F-4 batendo a 800KM/H, pois os materiais são diferentes, assim como as dimensões das partes duras e ainda o gigantesco numero de peças… poderia ter desintegração da parte anterior da aeronave mas não de toda a aeronave, pois a inercia ja teria sido freada pela estrutura principal que ainda existia durante as primeiras fases do impacto, o deixaria no minimo metade da aeronave com seus destroços recuperáveis mesmo que incendiados… não enquadra!!
.
Valeu!!
Tudo que não pode ser observado diretamente gera uma teoria de como funciona.
É assim na física, na biologia, etc.
Também é assim nas teorias conspiratórias.
Para que tenha credibilidade devem ter começo, meio e fim, e tudo interligado e sem gaps.
A versão oficial satisfaz meu bom senso, embora, claro que algumas coisas são obscuras, tais como o por que da Torre 7 também vir abaixo.
Também acho possível que o vôo 93 possa ter sido derrubado pela USAF, mas isso pode ter sido oculto para não criar polêmica.
No mais, a versão oficial satisfaz meu intelecto.
Para acreditar numa outra versão ela teria que ter lógica.
As múltiplas teorias da conspiração não conseguem costurar uma alternativa que seja coesa e eu as descarto.
Supondo que a administração Bush quisesse simular um atentado terrorista muçulmano que justificasse essa “cruzada”, não acho que seria necessário demolir as Torres Gêmeas nem a Torre 7.
Ou seja, falta o por quê de implodir esses edifícios.
Sem falar que conseguir ocultar essa operação e a própria operação em si seria digna de um filme do Bruce Willis.
Também não acredito que o Pentágono tenha sido atingido por um míssil.
Pra mim o dano causado é compatível com o choque de um 767 a 850 km/h.
Sem falar também que falta o “por quê”.
Só atingir as Torres Gêmeas já não bastaria?
Também não consigo ver evidências de implosão nas 3 torres que caíram.
Já vi “N” vezes os vídeos e não me parece compatível com uma implosão clássica, a menos que as cargas explosivas tenham sido colocadas só na base no caso da Torre 7, o que não é a forma clássica de se fazer esse tipo de demolição.
As Torres Gêmeas é evidente que não foram implodidas já que é claramente visível que os andares mais superiores colapsam e caem sobre os inferiores, não havendo um sequenciamento de explosões que possa ser notado.
O võo 93 ídem. A cratera e os destroços, pra mim, são compatíveis com um avião que despenca de 10.000 metros e que pela versão oficial espalhou destroços por uma área de 12 km quadrados.
Também não existe explicação de por quê simular que tenha sido um avião, se não verdade não foi.
Se levarmos em consideração a teoria da conspiração, onde foi para os aviões que supostamente não atingiram o Pentágono e o Capitólio?
Ou seja, a teoria da conspiração traz muito mais questionamentos do que explicações. Não tem coesão intelectual, e é uma colcha de retalhos mal costurada.
O dia que alguém conseguir costurar essa teoria melhor do que a versão oficial eu passo a acreditar nela.
Não parece óbvio estes dois pontos de interrogação na primeira imagem? …
testemunhas relatam ter visto um jatinho voando baixo, mas não um avião de grande porte.
E um avião não teria como implodir da forma como foi as duas torres. Um cientista recentemente descobriu fragmentos de um tipo de explosivo usado para implosões. Capaz de derreter. O combustivel não geraria calor suficiente para acontecer aquilo. Foi preciso instalar um reagente antes. Na dita cuja “reforma elétrica” dias antes do ocorrido. Para reagir gerar um grande calor. E também instalarem explosivos que cortassem de forma retilinea as vigas críticas e mais grossas.
=============
Não digo que não teve terrorismo, mas digo que o governo dos eua pode ter se aproveitado disto para propósitos maiores pós 11 de setembro.
VALE A PENA LER A MATÉRIA “O ATAQUE AO PENTÁGONO” de Dr. Franl Legge e Chandler David – VeteransToday
http://translate.google.com.br/translate?hl=pt-BR&sl=en&u=http://engforum.pravda.ru/index.php%3F/topic/239238-the-pentagon-attack-on-911-by-dr-frank-legge-and-david-chandler-september-04-2011/&ei=id9sTvGoNtGhtwfHtvHABQ&sa=X&oi=translate&ct=result&resnum=1&ved=0CBwQ7gEwAA&prev=/search%3Fq%3Dhttp://engforum.pravda.ru/index.php%253F/topic/239238-the-pentagon-attack-on-911-by-dr-frank-legge-and-david-chandler-september-04-2011/%26hl%3Dpt-BR%26biw%3D1280%26bih%3D630%26prmd%3Divns
Se bem que o que eu acho mais estranho, que é o desabamento da Torre 7, pode ser explicado pelo desabamento de mais de 1 milhão de toneladas despencando de 400 metros nas proximidades, que poderia ter abalado suas estruturas.
O pior das teorias conspiratórias é que elas apenas apontam questionamentos, mas não fornecem respostas.
Assim fica fácil.
Convenhamos, essa história está muito mal contada. Quando lembro deste atentado, minha cabeça dá um nó porque há várias perguntas que não foram respondidas. Operação abafa total…
“Teoria da conspiração” é um termo depreciativo usado para desqualificar um questionamento sobre certos acontecimentos “incomuns” (a Rede Bobo já fez chacota de quem questiona o atentado – só faltou chamar os questionadores de idiotas). As pessoas não tem que engolir o que a mídia diz, tem que correr atrás de indícios para saber se aquilo que foi dito é verdade ou mentira.
O meu bom senso me diz para não acreditar nas diversas teorias de conspiração. Mas é duro tentar acreditar na explicação oficial. Nenhuma das duas fornecem um resultado coeso, objetivo e cabal, inclusive com provas. A oficial tenta camuflar informações, e as teorias, só apresentam indícios, até porque não dispõe de dados e informações para uma investigação mais objetiva.
Deve existir uma terceira verdade. Ou, a verdade verdadeira.
Interesante a A TEORIA DO RETALHO kkkkkkk
Logo depois da queda a entao Adimistracao (Bush and Dick)
1-mandaraoo local se fechado aos especilista que nao trabalhavao
para o Governo. 2-os materias forao mandado pra fora
do pais sem acesso por parte de civis,do que fico ta
guardado a sete chaves num deposito do governo.3- pessoas
que trabalharao pro Governo na epoca estao sendo maecadas
por telefone pra nao conta nada,Agora Nosso Amigao Defensor
Numero 1 dos EUA vem aqui diser que que a A TEORIA DO
RETALHO MAU CUSTURADO ai e de mais.Podia ser de qual quer pessoa
mais quando vejo ese tipo defesa por parte do nosso
AMIGAO., eu penso nem que ele vise a coisa a acontecen
tecendo,ele iria preferi a versao que o Governo desse.
Boa Parte dos Documentarios de Conspiracao sao de Origen
Yanke.Isso Mostra que povo ta acordando pra vida REAL LA
Agora isso deveria ser um bom exemplo pra ai pro Brasil
Acorda pra vida real .pois eles ja tao !!!
Pesso nosso caro AMIGAO defenso numero 1 dos EUA QUE ASITA ESE VIDEO
http://www.youtube.com/watch?v=K9mbotpeuJM
Adimiro muito vc mais o fato de vc ser tendencioso
pelos EUA deixa muito a desejar
Eu acho que o vosso ódio pelos americanos já vos esta a subir a cabeça
Vocês acham mesmo que os EUA iam mesmo destruir uma parte do pentágono e as 2 torres gémeas só para poderem invadir o Afeganistão,ou para as Forças armadas terem um orçamento maior,para isso bastava umas bombas em autocarros
Mas matar 3000 pessoas de mais de 90 países acho que e um bocadinho de mais
E ainda me lembro que quando quando havia gente que dizia que a torres tinham sido demolidas. Quando se demole um prédio a explosões começam por baixo e não por cima como da para ver
Não estão nem aí Shaka.
Querem mais é superpoderes e serem deuses na terra.
http://www.youtube.com/watch?v=ik8UIXxxDbs
http://www.youtube.com/watch?v=E58u3_8oHsY
http://www.youtube.com/watch?v=DJjJ5WB3izg
KLM,
Eu não defendo ninguém.
Só acredito no que acho ser mais coerente. Não conheço ninguém sério que acredite na teoria da conspiração.
Me apresente uma teoria que faça sentido que eu vou analisá-la, do contrário é só achismo seu e de mais um monte de gente.
Mas tem que ser uma teoria com começo, meio e fim, e não aquela velha tática do PT (antes de chegar ao poder) de reclamar, apontar os erros, mas não dizer como se faz.
Quais as provas de que foi um míssil?
O ônus da prova cabe a quem acusa. Não adianta vir dizer que a versão do avião no Pentágono é furada porque não tem foto do avião, já que também não tem foto do míssil.
Me mostre um vídeo que sugira que as torres foram implodidas. Eu já vi todos e não me convenci.
O que tem são declarações de experts, mas como não faço parte da comunidade de engenheiros e demolidores, não sei quão credenciados esses “experts” são.
Se um simples “suicídio” do PC Farias fez dois “experts” baterem de frente, imagina o desabamento de 3 torres.
http://super.abril.com.br/blogs/superlistas/6-teorias-da-conspiracao-envolvendo-os-ataques-de-11-de-setembro/
pra vcs verem + coisas a respeito ,as teorias por tra disso..
Em qualquer vídeo de implosão vê-se que se inicia pela base e que há explosões em toda a extensão do edifício de modo a cortar as colunas de sustentação.
Na desabamento mais suspeito, que é o da Torre 7, claramente se nota que não há explosões.
Teriam esses agentes infiltrados conseguido a façanha de armar toneladas de explosivos em um edifício sem serem notados e com tal precisão e ainda por cima, sem cortar as colunas de sustentação nos diversos andares?
Se conseguiram são bons pra chuchu.
Realmente a fé no governo do EUA é o principal argumento dos que defendem a versão oficial, não é possível! O governo não faria isto! É um absurdo…! Fé que os faz aceitar qualquer coisa que o governo do EUA diga, depois alguns destes crentes ainda se dizem ateus…hehehe
.
E não é uma questão de odiar o EUA e sim de não acreditar no seu governo, porque as evidencias de um ataque de falsa bandeira, de um trabalho interno, são muitas e formam sim um todo coerente, onde tem motivações, antes, durante e depois.
.
E não estou sozinho em minha dúvidas:
.
Pesquisa do Zogby International, feita em 2007 – amostragem por telefone (cerca de 1000 entrevistas), mostrando que mais da metade dos americanos não acreditavam em Bush/Cheney + pesquisa do New York Times/CBS News, realizada em 2006, mostrando que apenas 16% dos americanos acreditam que o governo estivesse falando a verdade sobre o 11/9 (abaixo, a íntegra dessa pesquisa).
.
http://www.advivo.com.br/blog/carloslbf/pesquisas-de-opiniao-mostram-que-americanos-nao-acreditam-na-versao-oficial-do-11-de-setembro-0#more
.
Gente bem mais qualificada para questionar o 11/09 do que nós comentadores leigos, o faz sem medo de parecer ridículo:
.
“Como é que três arranha-céus do World Trade Center se desintegram subitamente em poeira fina? Como é que sólidas vigas de aço em três arranha-céus cedem subitamente em consequência de incêndios de curta duração, isolados e de baixa temperatura? “Mil arquitectos e engenheiros querem saber, e apelam ao Congresso que promova uma nova investigação sobre a destruição das Torres Gémeas e do Edifício 7″, noticia o Washington Times.”
.(As torres caem em velocidade de queda livre, sem encontrar resistência alguma, dos materiais dos próprios edifícios)
Eu acho que se não tivessem nada a esconder mesmo.. os EUA teriam feito uma versão oficial mais respeitosa.
O próprio congresso americano rebateu com fortes argumentos as trapalhadas das investigações, que nem terminadas! Já tinham tudo esquematizado para invadir o afeganistão.
Considero, que estavam sentindo a russia cada vez mais proxima daquela região, e quiseram fazer algo a respeito, se tornando mais presente lá também.
O fato dos experts difusos terem provas e não indícios, porque são exames laboratoriais de amostras e fotos do ocorrido e mesmo assim não serem ouvidos é simples. Todos morrerão de fome e serão perseguidos se fizerem muito estardalhaço sobre o que defendem.
Porque muita gente importante ficou rica no ato daquelas torres serem atingidas. Uma amostra disto é este filme aqui: http://www.filmesdecinema.com.br/filme-sequestro-metro-6013/ Ganhando com a especulação financeira tendo feito um ato terrorista.
A questão do desabamento das torres. Nem sempre tem que ser de baixo pra cima uma implosão simulada. Pois pode dar certo do mesmo jeito um desabamento vertical, se antes enfraquecer todas as estruturas! Com um reagente que aumente o calor causado pelo combustível sendo escorrido dentro do prédio, para depois no cheque-mate. Explosivos de ‘cordão explosivo’ destes que cortam arvores para clareiras em florestas cortarem em linha as vigas de suporte principal. Poderiam ser muito bem confundidos com fios de energia elétrica, e pasta-gel para fazer os fios passarem pelos tubos mais facilmente.
O Washington Times é um jornal que encara com bons olhos as guerras de Bush/Cheney/Obama/ neoconservadores no Médio Oriente e defende que se obrigue os terroristas a pagar pelo 11/Setembro.
.
Más em 24 de Fevereiro de 2010, a notícia mais apreciada no sítio web do jornal durante os últimos três dias era a reportagem “Explosive News” , do “Inside the Beltway”, sobre as 31 conferências de imprensa em cidades dos EUA e no estrangeiro realizadas a 19 de Fevereiro pelos Arquitectos e Engenheiros para a Verdade do 11/Setembro, uma organização de profissionais que já tem 1 000 membros.
.
E a reportagem do jornal tratou a conferência de imprensa muito a sério.
.
O jornal noticia que os arquitectos e engenheiros chegaram à conclusão de que a Federal Emergency Management Agency (FEMA) e o National Institute of Standards and Technology (NIST) forneceram “relatos insuficientes, contraditórios e fraudulentos das circunstâncias da destruição das torres” e “exigem uma investigação de um grande júri aos funcionários do NIST”.
.
O jornal relata que Richard Gage, o porta-voz dos arquitectos e engenheiros disse: “Deverão ser notificados funcionários do governo de que a ‘Conivência com a Traição’, Código 18 (Sec. 2382) dos EUA é um grave crime federal, que exige a acção dos que possuem indícios de traição. As implicações são enormes e podem ter um impacto profundo no próximo julgamento de Khalid Sheik Mohammed”.
.
Agora há uma outra organização, os Bombeiros pela Verdade do 11/Setembro. Na principal conferência de imprensa em São Francisco, Eric Lawyer, o líder desta organização, anunciou o apoio dos bombeiros às exigências dos arquitectos e engenheiros. Denunciou que não houve qualquer investigação forense aos incêndios que supostamente destruíram os três edifícios e que esta omissão constitui um crime.
Não foram seguidos os procedimentos obrigatórios e, em vez de ser preservada e investigada, a cena do crime foi destruída. Também denunciou que há mais de cem testemunhas de primeira-mão que ouviram e sentiram explosões e há provas de explosões através da rádio, de gravações de som e de vídeos.
.
Se o fato de exprimir dúvidas ou reservas quanto à versão oficial do Relatório da Comissão do 11/Setembro torna uma pessoa num idiota da teoria da conspiração, então também temos que incluir o co-presidente da Comissão do 11/Setembro e o conselheiro legal da Comissão, que escreveram livros em que declaram abertamente que foram enganados por funcionários do governo quando dirigiam a investigação, ou, melhor, quando presidiam à investigação dirigida pelo director executivo Philip Zelikow, membro da equipa de transição do Presidente George W. Bush e do Foreign Intelligence Advisory Board e um co-autor com a secretária de Estado de Bush, Condi “Mushroom Cloud” Rice.
.
Também na conferência de imprensa, o físico Steven Jones apresentou provas da existência de nano-termite em resíduos dos edifícios do WTC encontrada por um painel internacional de cientistas, chefiado pelo Professor Niels Harrit, da Universidade de Copenhaga. A nano-termite é um explosivo/pirotécnico de alta tecnologia capaz de derreter instantaneamente vigas mestras de aço.
.
Antes de gritarmos “teoria da conspiração”, temos que ter presente que os arquitetos, engenheiros, bombeiros e cientistas não apresentam qualquer teoria. Apresentam provas que contestam a teoria oficial. Estas provas não vão desaparecer.
Pois é, no mes de maio aqui foram publicados os vídeos da nano-thermite:
ver comentário das 18:01 naquele dia
http://planobrasil.com/2011/05/29/povoar-a-amazonia-ajuda-manter-sua-integridade/
Demolição controlada
As torres tinham explosivos que detonaram sequencialmente.
O da torre 7 obviamente já é brincadeira.
esse comentário tem 3 links do youtube, nao percam.
Ver como o aço derrete ao ar livre, em locais longe de qq incêndio e do ponto de impacto.
Uma coluna de aço de 15 ton saiu disparada e incrustou num outro prédio a 100mts. (parece o querosene do aviao estava turbinado, batizado, kkk)
.
Amianto
Enquanto aos porque, tem vários motivos, parece, é ‘parece’, porque isso eu não sei, eu vi no vídeo citado acima, que as Torres tinham tanto amianto (substância cancerígena que foi usada para cobrir o aço ou algo assim) que uma demolição espalharia esse contaminante pela cidade (como aconteceu) com as consequências legais do caso.
De baixo pra cima
Imaginem se as explosões tivessem começado de baixo pra cima, kkk, ainda assim existem vídeos mostrando uma explosão enorme na base, e as vítimas que saiam das torres falaram no momento de explosões no subsolo e nos primeiros andares.
Os diversos governos americanos são pródigos em gerar as mais criativas teorias conspiratórias. Vejamos:
Morte do Bin Laden
11/09
Tsunami provocado pelo HAARP
Governo Mundial
Aquecimento Global
Ida do homem à Lua
Assassinato do JFK
Caso Roswell
Pearl Harbor
Etc.
Ufa!
Tem também: Elvis não morreu, Michel Jackson era de Vênus, Marlin Monroe era um traveco, etc. rrssssss
11/09 é a maior farsa já criada no mundo na era moderna, na qual mesmo com dezenas, centenas, milhares de provas contestando, se crê ainda de que tudo aquilo ocorreu como é dito oficialmente, não choro por farsas, 11/09 só me faz rir, Hiroshima e Nagasaki me fazem chorar, o maior atentado terrorista da história aconteceu em solo japonês. Bom conhecer a série “Loose Change 2nd Edition (Recut)”, “Loose Change 9/11: An American Coup (2009)”, “Loose Change: Final Cut (2007)” para entender as contestações, 11/09, não são teorias da conspiração, são fatos provados/comprovados.
Wi,
Se se referiu a minha pessoa está muito enganado.
Não tenho fé cega em nada não. Pra mim é apenas um fato que olho distante aqui do Brasil.
Pra um tanto de gente que acha que foi conspiração tem outro tanto que acha que não foi.
Se eu acredito ou não, não faz a mínima diferença, sou só um cara que não tem nada mais útil pra fazer no domingo.
Você tem que cobrar é do governo brasileiro, eleito por você, que renegue a versão oficial e passe a considerar a versão não oficial como verdadeira.
Só o governo Brasileiro é que pode pedir que o caso seja julgado pelo Tribunal Internacional e que o Bush e sua gang sejam punidos.
De minha parte, se foi o Bush ou o Bin Ladem, não vai mudar o fato de que dentro de alguns minutos eu terei que ir correndo pro banheiro fazer um xixi, e eu estou pouco me lixando.
Nã adianta apontar textos na internet. Eu quero que me mostre apenas um que faça coerência. Tipo uma investigação independente, que diga como foram plantados os explosivos, qual navio ou avião disparou o míssil, onde foram parar os passageiros dos aviões, etc.
Você só citou fontes pouco confiáveis já que todas são oriundas de dentro do próprio Estados Unidos, que você tanto repudia quando lhe convém, inclusive a grande massa de americanos que não acredita na versão oficial é a mesma massa de americanos tidos como massa de manobra na mão de seus líderes.
Não digo que o governo do Bush não tenha nada a ver com a história.
O que acredito é que 2 aviões se chocaram com as torres gêmeas, 1 avião caiu no meio do nada, 1 avião se chocou no Pentágono.
Não acredito que tenha havido implosão proposital, mesmo porque não haveria motivo de implodir a Torre 7 que não foi atingida por nada. Como justificar plantar explosivo na Torre 7?
Não acredito que tenha havido implosão proposital porque não iria mudar a gravidade dos acontecimentos. Pra mim, um conspirador chegaria à conclusão que bastaria o choque dos aviões e que não seria preciso implodir as torres e sempre a solução mais simples funciona melhor.
Também não consigo ver evidências de que tenha havido implosões.
Quanto aos diversos “especialistas” no assunto, nunca ouvi falar que existiam especialistas em choques de aviões 767 que colidem com edifícios de 400 m de altura a 850 km/h com os tanques cheios de combustível, já que foi um acontecimento inédito e o que pode ser óbvio pode não sê-lo.
O fato da maioria da população americana achar que foi mesmo uma conspiração não me impressiona tendo em vista que 80% deles acreditam em Adão e Eva e 95% acham que a capital do Brasil fica em Buenos Aires e os outros 5% têm certeza que é no Rio de Janeiro.
Acho que foi mesmo um avião que se chocou com o Pentágono. Não acredito na versão que tenha sido um míssil já que fora a “fofoca”, não há evidências que tenha sido um míssil e acho o local do impacto compatível com o choque de um avião 767 a 800 km/h. Sem falar que se fosse a explosão de uma ogiva de míssil, as paredes externas, laterais ao ponto de impacto da fuselagem não ficariam chamuscadas.
Acredito que foi mesmo um avião que se chocou no solo na Pensilvânia e acho a cratera compatível com a versão oficial.
Questão de lógica.
Se rebaterem estes comentários com argumentos lógicos eu vou entender.
Agora, se nos gabinetes, nos salões ocultos do poder, isso foi uma conspiração aí não faço a mínima idéia já que não tenho bola de cristal.
Se foi uma conspiração do governo Bush, eles usaram pra realizá-la 4 aviões e não 3 aviões, um míssil e 20 toneladas de TNT.
.
.
Verdade WI, inteiras organizações de arquitetos e engenheiros querem novas investigações sobre o caso pois duvidam muito que tenha sido como foi explicadas aquelas quedas, principalmente da torre 7, eles não engolem a torre 7 de nenhuma forma…
.
E nem eu… e nem por isso são um bando de conspiradores loucos e virulentos, eles simplesmente querem saber melhor pois isso faz parte da profissão deles, querem saber como foi possível que caísse a torre 7 assim daquele jeito, pois se tinha erro de projeto ou materiais inadaptos talvez milhares de edifícios estejam assim hoje, e podem cair com incêndios pequenos ou vibrações minimas para a estrutura portante, isso tudo pode influir… e tudo isso faz parte do trabalho deles, querem ir a fundo nisso, pois compromete muitos aspectos da construção civil no mundo todo, e o relatório oficial simplesmente ou ignora completamente estes aspectos, ou em outros casos força os dados conhecidos… são eles que dizem isso, e conspiradores não são!
.
Valeu!!
Bosco :
“Na desabamento mais suspeito, que é o da Torre 7, claramente se nota que não há explosões.”
——————————————–
Neste vídeo “claramente se nota” as tais explosões da Torre 7:
.
http://www.youtube.com/watch?v=972ETepp4GI&NR=1&feature=fvwp
——-
Bosco:
“Teriam esses agentes infiltrados conseguido a façanha de armar toneladas de explosivos em um edifício sem serem notados e com tal precisão e ainda por cima, sem cortar as colunas de sustentação nos diversos andares?”
—————————————–
“O responsável pela segurança do WTC até ao dia 10 de Setembro de 2001 era Jeff Bush, o irmão mais novo de George W. Bush. Jeff Bush foi o responsável pela instalação de um novo sistema de segurança no WTC, um investimento de 8.3 milhões de dólares.
.
A única pessoa com total acesso ao tal sistema de segurança foi Wirt D. Walker III, director da Securecom e primo de Jeff Bush e de George W. Bush.”
——————————————-
“Como foi possível colocar toneladas de explosivos e Nano-Termite sem que os seguranças e trabalhadores do WTC tenham reparado? Mais ainda, sem que os cães dos seguranças, cães peritos em encontrar explosivos, os tenham detectado?
.
O responsável pela segurança do WTC até ao dia 10 de Setembro de 2001 era Jeff Bush, o irmão mais novo de George W. Bush. Jeff Bush foi o responsável pela instalação de um novo sistema de segurança no WTC, um investimento de 8.3 milhões de dólares. A única pessoa com total acesso ao tal sistema de segurança foi Wirt D. Walker III, director da Securecom e primo de Jeff Bush e de George W. Bush.
.
Será que os cabos instalados neste projecto foram mesmo cabos telefónicos e informáticos, ou os cabos de ligação dos explosivos usados no 11 de Setembro?
.
Durante um fim de semana inteiro as torres ficaram sem energia eléctrica enquanto a Securecom realizava trabalhos lá dentro. Isto nunca tinha acontecido. As empresas que funcionavam lá dentro foram avisadas para gravar todos os dados e desligar todos os servidores e durante esse fim de semana, para que quilómetros de cabos fossem instados… às escuras… Quando questionados pelos trabalhadores a empresa afirmou que eram cabos de Internet e o desligar da electricidade era por motivos de segurança.
Que eu saiba nos cabos de Internet não circula electricidade, portanto não existe perigo.
Sem electricidade não havia segurança, as câmaras não filmavam nada e por isso só quem lá estava dentro sabe a verdade. 2 dias depois as torres caíram.
.
Acontecimentos estranhos anteriores:
.
– Nas semanas antes do 11 de Setembro, foram feitas diversas evaquações de emergência de todas as pessoas nas torres 1 e 2.
.
– 3 semanas antes todos os seguranças foram substituídos e os novos seguranças deixaram de poder usar cães, pois os cães que sempre trabalharam com os seguranças no WTC eram peritos em detectar explosivos.
.
– Vários andares foram fechados e as empresas que lá estavam, foram transferidas para outros pisos. Os elevadores não paravam nesses andares e os funcionários ouviam maquinaria pesada a trabalhar lá. Ninguém poderia lá entrar excepto a Securecom.”
.
.
Sim, agora tudo o que questiona a verdade oficial é coisa de conspirador que acredita nos ET’s… isso sim é o que os potentes que tem algo pra esconder querem que se acredite piamente sem nunca questionar o que eles dizem como verdade!!
.
.
Eu não chamo quem acredita na tese da conspiração de nada não, só vejo nisso um certo “padrão”.
Eu só não acredito nos acontecimentos como são listados pela versão alternativa já que a acho mais inverossímil e fantasiosa que a oficial, mas talvez tenham sido mesmo uma conspiração e chamaram o Inspetor CLoseau para planejá-lo. rsrsss.
Aliás, deve ter sido o mesmo que planejou a farsa da ida do homem à Lua.
Colocaram explosivos em um edifício que não iria sofrer impacto, acharam que a implosão das torres seria mais dramático e mais crível perante a opinião pública que somente o choque das aeronaves pura e simplesmente, usaram um míssil para atingir o Pentágono já que faltou avião, detonaram algumas toneladas de explosivo na Pensilvânia para simular um choque de avião, sumiram com umas 200 pessoas das listas de passageiro,etc.
Já a respeito da participação de Bush, me calo sendo que não possuo nenhuma base para acreditar na sua participação e de sua equipe e estaria sendo leviano, embora reconheça que ele tem miolo mole, é um perfeito boçal e um crápula de marca maior.
Wi,
Já conhecia o vídeo e isso não me parece explosões para cortar colunas de sustentação.
Se são, então existem duas formas de demolir um prédio com a técnica de implosão e os especialistas no assunto usam a técnica mais dramática que as equipes secretas do governo Bush.
Também as aparentes explosões se dão após o edifício começar a ruir e não antes, como seria normal no caso de uma implosão.
Sem falar que nas torres em que os aviões se chocaram, tais aparentes explosões não são vistas nem antes e nem depois de começar o colapso.
Mas a minha dúvida continua, porque implodir a Torre 7?
Wi,
Olha a diferença dessa implosão http://videos.sapo.pt/aCdqNeCrZSaoE6IBw3Gl
com a suposta implosão da Torre 7 no vídeo que você enviou o link.
Note que as explosões antecedem o desabamento no caso da implosão verdadeira, enquanto na Torre 7 as supostas explosões ocorrem depois do colapso.
Vamos às provas.
Acham que os engenheiros destes links vão falar em ‘mundo de alice’? Eu acho que não. Todos desmentindo a versao oficial.
( http://www.youtube.com/watch?v=3WCcSHpvAJ8 )
( http://www.youtube.com/watch?v=f0iVvwxjtrA )
( http://www.youtube.com/watch?v=3uyIS57GpO0 )
( http://www.youtube.com/watch?v=gJy7lhVK2xE )
( http://www.youtube.com/watch?v=_zNHLg3j7sM )
Tem engenheiros químico, elétrico, estruturas, metalurgico, mecânico.
Sendo o eng. elétrico o próprio do WTC.
.
.
Closeau, homem na lua, ET’s… então tudo que é questionamento vem disso ai, conspiração barata, mas existem muitas formas de conspiração que demonstram provas, e essas dos engenheiros é uma delas, não é coisa de generalizar!
.
Mas cada um na sua, acreditando em tudo o que os poderes oficiais dizem e ignorando as conspirações simplesmente por serem todas iguais tudo fica melhor, a vida fica menos complicada e se acredita na bondade dos homens e suas boas intenções, se vive como em um sonho lindo onde o estilo de vida não é nunca ameaçado, contestado e tudo fica bem!!
.
Se tivesse lido ou assistido as teorias alternativas sobre a Torre 7 saberia que entre os andares 44-47, que eram blindados e reformados a pouco tempo, tinham os escritórios do FBI com os documentos em vias únicas sobre vários crimes econômicos de Wall Strett… tem no vídeo do Zeitgest 1 ou 2 creio, em uma das partes do vídeo completo!
.
Mas como tudo isso é conspiração tola, e os arquitetos e engenheiros como eu não sabem nada, então nem assista esses vídeos, verá que é tudo uma mentira, melhor viver a vida sem muitos questionamentos, afinal questionar é coisa de conspirador que acredita em ET’s e reptilianos!!
.
Valeu!!
Temos ainda o fato de que naquele dia 11/09, estava sendo realizado um exercício pela força aérea para : INTERCEPTAÇÃO DE AVIÕES SEQUESTRADOS!
–
Os controladores de voo da área foram avisados de que havia um exercício de interceptação de aviões sequestrados naquele dia e por isso não tomaram nenhuma providência quando viram os aviões saindo da rota. Eles voaram por mais de 40 min. fora de rota, sem interceptação, no espaço aéreo mais controlado do mundo.
–
– Por que o sistema de controle aéreo americano entrou em testes, todos ao mesmo tempo, no dia 11/09? Fato este que acarretou em grande confusão e não possibilitou nenhuma reação ao sequestro dos aviões.
.
Porque no Dia 11/09, quem assumiu o comando do NORAD pra chefiar o mencionado exercício, naquele dia(11/09) era o Vice-Pres Dick Cheney, que estava no NORAD..
——————————————–
O NORAD nunca falhou em toda a sua existência, só 4 vezes no dia 11/9/2001.
——————————————–
Em qualquer crime, as evidencias circunstanciais são muito importantes…
.
.
Pois é Bosco, e o Bin Laden era procurado pela justiça americana pelo 11/09… mas a Justiça é quem autoriza o FBI a divulgar a imagem de um criminal na Top Ten dos mais procurados, por questões de provas indiciarias, invasão de privacidade, uso indevido de imagem entre outras leis… mas no Sitio do FBI o Bin Laden NAO consta como procurado e envolvido nos atentados de 11/09, mas é procurado pela participação nos atentados de 1998 na Tanzânia… e eles mesmos dizem que não tem provas o suficiente para isso, mas o Bush e o Pentágono dizem que sim… como me explica isso Bosco???
.
Confira no sitio deles mesmo la no FBI, abre o link abaixo e clica no Bin Laden:
.
http://www.fbi.gov/wanted/topten
.
Verás essa imagem abaixo, e não verás nada com o 11/09:
.
https://lh5.googleusercontent.com/-TybmiKN7EC4/TmzTmN4culI/AAAAAAAABSM/VQsh8-KDEJU/s912/FBI%252520Bin%252520Laden%2525201998.JPG
.
Como explica que o PODER JUDICIARIO dos USA e a POLICIA FEDERAL de la não podem acusar o Bin Laden sem provas mas o poder executivo e a imprensa sim???
.
Chama o Closeau e o tenente Colombo para dar uma mão ao FBI pois eles não conseguiram provar que o Bin Laden está por tras dos atentados do dia 11/09… ou os ET’s e os repitilianos!!
.
Valeu!!
Já que isto foi uma conspiração,diga-me não era mais fácil fazer explodir carrinhas no meio de de Nova Iorque, fazia-se um video falso a dizer que a al-quaeda a reivindicava o ataque e estava feito uma desculpa, agora para que mandar 4 aviões contra edifícios,e explodir edifícios ah?
Ah outra coisa essa “explosões” provavelmente era do aço a enfraquecer devido ao calor nao aguentou partiu fazendo a torre centenas de toneladas cair que provavelmente iria criar uma onda de choque
Eu já estou como o Bosco,os conspiradores para arranjar perguntas e com eles,mas respostas já e mais difícil.
A vossa única resposta e que isto foi uma conspiração mais nada
PROGRAMA PARA O NOVO SÉCULO AMERICANO (PNAC)
A seção V de reconstrução de Defesa da América, intitulado “Criação de dominação vigorosa do amanhã”, inclui a frase: “Além disso, o processo de transformação, mesmo que provoque mudanças revolucionárias, provavelmente deverá será longo, sendo necessário para catalisar este, um evento catastrófico como um novo Pearl Harbor“.
Segue o link de matéria interessante já postada aqui no PB:
http://planobrasil.com/2010/09/25/projeto-para-o-novo-seculo-americano-pnac/
Poiis é. São pelas análises, objeções e provas aqui apresentadas, que eu não acredito nas teorias de conspiração… E muito menos na do Governo Bush…
.
Hoje, foi um dia de lembranças e de muitas solenidades relembrando a tragédia. Nada contra, até porque foi um crime contra a humanidade. Mas porque não relembrar as milhares de mortes ocorridas no Iraque, na Líbia, na Somália etc., tambem crimes contra a humanidade?
“Só atingir as Torres Gêmeas já não bastaria?…”
quanto mais pirotecnia, mais desvia a atenção, assim fazom os magicos….
ha!
Bosco, uma teoria das citadas com certeza e furada. Marlin Monroe não era traveco, com certeza.
A coisa chegou a um ponto, em que as evidencias que contestam a versão oficial são tantas e sob vários ângulos corroboradas,inclusive pelos 10 anos de guerras que se sucederam ao 11/09,
que é o governo estadunidense que deve provar sua versão em bases cientificas e provas incontestáveis !
Wi,
“Já conhecia o vídeo e isso não me parece explosões para cortar colunas de sustentação.”
………………………………
Não me espanta, se um urubu tivesse colidido no WT e o governo dissesse que foi a causa do desabamento, você defenderia a versão do governo do EUA …